Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 82, views: 17.091 •

Panasonic, Samsung, SanDisk, Sony en Toshiba hebben samenwerking gezocht voor de ontwikkeling van een nieuwe beveiligingstechnologie. De drm zou onder andere content op sd-kaartjes en embedded flashgeheugen moeten beveiligen.

Next Generation Secure Memory InitiativeDe vijf bedrijven werken samen onder de noemer 'Next Generation Secure Memory Initiative'. De nieuwe drm-technologie die zij willen ontwikkelen moet onder andere hd-video die op flashmedia zoals sd-kaartjes en embedded flashgeheugen wordt opgeslagen, beter gaan beveiligen. Ook zouden kopieerbeperkende systemen als HD Digital Copy en Managed Copy, bekend van sommige blu-ray-titels, via de nieuwe drm-laag ondersteund moeten gaan worden.

Met het Next Generation Secure Memory Initiative lijken de vijf bedrijven een nieuwe industriestandaard te willen ontwikkelen die het niet alleen mogelijk maakt om hd-content 'veilig' op te slaan via flashmedia, maar deze ook via internet versleuteld te kunnen distribueren. Daarvoor willen de bedrijven gebruik maken van een unieke identificatiecode in het nog naamloze drm-systeem in combinatie met een public key infrastructure voor het sleutelbeheer. Als geschikte platformen worden onder andere Android-mobieltjes en tablets, televisies en blu-ray-spelers genoemd.

De vijf deelnemers aan de nieuwe standaard denken opvallend snel het nieuwe drm-model in licentie te kunnen geven aan andere partijen: de eerste licenties zouden al in het eerste of tweede kwartaal van 2012 uitgegeven kunnen worden.

Reacties (82)

Reactiefilter:-182082+143+210+31
digitale rechten.... fail
De reden dat DRM in het verleden heeft gefaald, is omdat consumenten het als last ervaarden: consumenten willen/verwachten niet dat hun MP3 maar op 1 apparaat werkt.
Want: gaat dat apparaat stuk, ben je het kwijt.

Zolang al die gebruiksonvriendelijk blijft (en ik ben het eens met de fipo), zal DRM weer falen. En ik hoop het eerlijk gezegd, want dit model is geen oplossing voor de problemen: het verschuift het probleem naar de consument. En dat neem ik de fabrikanten in kwestie die DRM ondersteunen niet ter harte. Terwijl ze bij mij niet zo'n slecht imago hebben...

Daarnaast: het gaat waarschijnlijk gekraakt worden, de term "DRM" zal de uitdaging bij enkele hackers/beveiligingsexperts alleen maar groter maken, plus dat DRM een negatieve klank heeft. En dat zie je terug bij de fipo...

[Reactie gewijzigd door Nas T op 19 december 2011 19:23]

DRM is zelden aan apparaten gebonden. Het is i.h.a. aan een account (zoals je AppleID) gekoppeld.
En dan stopt het bedrijf met de service, en... weg is je content!

Het blijft natuurlijk altijd dweilen met de kraan open: zolang je de gebruiker zowel de key als de cyphertext in handen geeft, gaat hij altijd bij de data komen. Als je het moet kunnen afspelen, dan kan je uiteindelijk ook bij de ruwe data komen. Op dat moment ben je alleen nog maar de goedwillende, betalende consument te last, downloaders hebben er geen last van.
Niet helemaal waar, want DRM zorgt er ook voor dat je niet 1 2 3 even snel een ebookje over kopieert naar je vriend die even langskwam of (wel erg) even snel je hele collectie kopieert. En een redelijk deel van de piraterij is niet zozeer de mensen die van foratjes op het internet downloaden maar hier en daar alles vandaan kopieeren. Op zich is er niks mis met DRM an sich, al is het wel een kunst om het zo te implementeren dat het de al bestaande rechten van beide partijen eerlijk "managed" en niet alleen van de muziek aanbieder, maar dat gebeurt tegenwoordig ook meer en meer.

Edit: beetje meer offtopic, mooiste lijkt mij als je gewoon kunt kiezen voor
[1] Goedkoopste file, alleen eigen gebruik DRM (.75x zo duur als nu normaal)
[2] Standaard file DRM, eigen gebruik + 3 kopietjes naar vrienden (1.5x zo duur)
[3] Advanced, DRM-vrij, wel nog wettelijke restricties, e.g. te gebruiken voor prive-sfeer producties, te verspreiden in directe vrienden kring (10x zo duur)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 19 december 2011 20:57]

Gaat niet werken, ik heb recht op mijn muziek zonder drm.
Als er technieken zijn om deze vorm van drm te omzeilen (en die komen er vanzelf wel) dan is het legaal om deze te gebruiken volgens de thuiskopie in onze auteurswet. Je moet je aan de (autrurs)wet houden, maar de wet zegt niks over drm.
Waarom zou ik een ebook niet mogen uitlenen? Of zou ik daar extra voor moeten betalen? Dat kan met een gewoon boek toch ook gewoon? Ik heb nog nooit in de boekhandel de vraag gekregen of ik boek zou willen uitlenen, en daarna het boek ineens twee keer zo duur wordt.
Waarom zou ik een ebook niet mogen uitlenen? Of zou ik daar extra voor moeten betalen? Dat kan met een gewoon boek toch ook gewoon? Ik heb nog nooit in de boekhandel de vraag gekregen of ik boek zou willen uitlenen, en daarna het boek ineens twee keer zo duur wordt.
Heb je gelijk in.. Ik leende ook wel is een cdtje uit... of dvdtje..
Denk dat iedereen dat wel is heeft gedaan :?
AppleID of soortgelijke accounts zijn daarentegen wťl apparaatgebonden OF het is erg lastig om het over te zetten naar een ander apparaat.

Als het cloud based is (streaming dienst) is het een ander (veel mooier) verhaal: Daar kun je wel gewoon op elke computer met een browser inloggen en bijvoorbeeld je muziek afspelen.

Ik weet niet of de fabrikanten van geheugenchips nou per se een drempel moeten gaan creŽren bij de consument. Het probleem licht (zoals Nas T al aangeeft) gewoon bij de gebruiksvriendelijkheid van legale alternatieven.

[Reactie gewijzigd door cedal op 19 december 2011 19:51]

In de afgelopen week heb ik geprobeerd een Warner Bros film legaal te downloaden vanaf de wbdigitalcopy.com/ site met een code op een inlegvel van de BluRay. Dat downloaden lukt wel, maar vervolgens afspelen lukt niet omdat geen licentie verkregen kan worden. Al 5 rondes van tips van WB Support gekregen, maar niets helpt het probleem oplossen. Met deze ervaring weet je dat DRM een last is. Geen lust.

De laatste reactie van WB Support wil ik jullie niet onthouden:
Hello,
Sorry for the technical difficulties. The error you are experiencing is related to you Windows Media Player. Please refer to the following Microsoft support site for more information:
http://www.microsoft.com/windows/WindowsMedia/player/
Thank you for contacting customer support.
- WB Digital Copy Support Team


M.a.w. zoek het zelf uit. Thanks, but no thanks.
en jij bent nog een doorzetter

Sinds ik een leuk film avondje wou organiseren en de HTPC kon geen legaal gekochte dvd afspelen vanwege DRM beperkingen heb ik het hele film op schijfjes idee maar opzij gezet.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 19 december 2011 21:53]

een media pc met schijfjes 8)7
Daar heb je nu nog USENET voor :X
DRM werkt niet en alles wat ze uit geven aan om het te bestrijden ook niet echt
ze moeten content goedkoper maken dat werkt wel. kijk maar naar apps en games voor telefoontjes het werkt echt. gewoon fixed pricing gebruiken. geloof me het zal veel beter lopen dan ze denken. want veel mensen hebben de opslag capaciteit niet.
of gewoon live streamen dat kan natuurlijk ook. ik heb hier een berg dvds die ik best wel digitaal omgezet wil hebben.
Ehm, "apps" voor telefoons zijn goedkoper omdat ze doorgaans beduidend minder functionaliteit bieden. Ik betwijfel of mensen snel apps zouden kopen als die 30 of 50§ per stuk kosten.

Ik zou eerder zeggen kijk naar Steam, die hebben zowat wetenschappelijk aangetoond dat toen ze hun prijsmodel naar beneden drukten, het aantal verkopen tussen de 250% en soms zelfs 500% steeg! (irritant genoeg kan ik de link even niet vinden omdat RockPaperShotgun search lastig doet, iemand een bookmark?)
kijk maar even in het spielerei topic. Er is weer een nieuwe sale en iedereen springt over elkaar om toch maar de koopjes te hebben. Wat netto dus meer opbrengt als die hogere prijzen die er normaal op staan
[...]
Sinds ik een leuk film avondje wou organiseren en de HTPC kon geen legaal gekochte dvd afspelen vanwege DRM beperkingen heb ik het hele film op schijfjes idee maar opzij gezet.
“We believe the secure solution created by this initiative will enable customers to enjoy high quality experiences anytime, anywhere."

Owel: "We geloven dat de beveiligde oplossing gecreŽerd door dit initiatief, klanten de mogelijkheid zal geven overal van hoge kwalitiets ervaringen te genieten."

Volgens mij heb ik geen enkele behoefte aan een ander die bepaald wat ik wel of niet mag doen, zien of beluisteren op door mij gekochte spullen. En die "hoge kwaliteits ervaringen" mogen ze helemaal voor zichzelf houden. Geen belangstelling, niet onder deze voorwaarden.
drm, betekend een technische beperking, vaak omdat het wel eens aan onmogelijk grenzend zou kunnen blijken om een drm standaard te bouwen waarin de drm (machine), decoders zogezegd, op volledig open specs zijn en toch onkraakbaar.

wanneer je de noodzaak wegneemd om drm te kraken (bijv omdat het gemakkelijker is gewoon de drm op je android, idevice of windows mac linux of BeOS pc te installeren.
het kraken begint bij het verwerven van een bepaalde vrijheid om af te spelen op een speler van JOUW keuze.

waarom zou je immers nog de moeite en het gevaar (na acta krijg je vast en zeker de doodstraf als je een mp3tje jat*) voor lief nemen als je voor een paar euro per maand en wat reclame hier of daar, de muziek kunt luisteren die je wilt, de films kunt kijken die je wilt en de boeken kunt lezen die je wilt.... - maar om dat goed en wel echt mogelijk te maken zul je iets van rechtenbeheer nodig hebben het punt is alleen dat er nog steeds geen drm bestaat die het altijd doet overall en altijd... zolang je recht hebt.

als je dan echt drm door de strot geduwd krijgt, laat ze dan in ieder geval een verteerbaar smaakje (compatibiliteit met alles en iedereen), toevoegen.
Dat niet alleen, maar DRM zorgt er alleen maar voor dat meer mensen de 'vrije' versie van de content gaan downloaden. Zelf wilde ik eens een album kopen totdat ik op de achterkant iets las van copy-protection DRM, en ik vervolgens dus niet kon garanderen dat die cd in al mijn spelers zou werken. Nouja, dan laat ik hem wel liggen en download ik het wel. Dat is het grote punt wat mediabedrijven maar niet willen snappen: het gaat niet om het geld, maar om het feit dat gedownload materiaal (vrijwel) altijd en overal werkt, terwijl dat met het legale aanbod nog maar afwachten is. Verder hebben consumenten het idee dat je content alleen maar in bruikleen hebt allang verworpen, waardoor DRM (wat puur juridisch volledig kloppend is) op geen enkel draagvlak kan rekenen. Mensen willen gewoon dat iets makkelijk werkt en DRM maakt het alleen maar onnodig moeilijker.
Ze kunnen het inderdaad beter iets noemen in de trant van "iTunes" ofzo, in plaats van "DRM".
de beveiliging zou fijn zijn als er opeens malware uitkomt voor een mobiele os die al je gegevens op je sd inleest.
maargoed, bij mij staan er alleen films muziek en spelletjes. mag iedereen wel weten.
alleen foto's kunnen gevoelig zijn.

geeft je toch een zeker egvoel als alles word beveiligt :) ookal word het ook weer gekraakt...
Ik lees dit meer als weer een vorm van DRM... Niet voor beveiliging van jouw gegevens, maar die van film en muziek industrie..
dus net als cd's e.d.?
op die manieren kun je ook je eigen cd's beveiligen. dus er komt vast wel iets voor eigen geheugenkaartjes denk ik.
Dit is meer iets om te voorkomen dat de gebruiker bij de bestanden kan. (met een explorer o.i.d)
Dus heeft voor jouw geen enkele zin, want jij kan dan niet meer bij de bestanden.
En een cd is toch read-only.
Dat is er al, voor geheugenkaartjes. Je kan simpelweg je bestanden met iets als TrueCrypt opslaan. Alleen kan je camera (e.d.) er vast niet mee overweg, wat meer een beperking is van de software op de camera dan wat dan ook. Dit soort dingen kunnen al vele jaren, maar of het ooit in consumentenspul komt...
Dit is duidelijk niet om jouw eigen media en of data te beveiligen maar om content van contentboeren met DRM te beveiligen zodat jij als consument na het kopen van een SD met een film erop niet een kopie ervan kan maken.
Maakt dat uit dan? De techniek die de content boeren gebruiken kan je zelf ook gebruiken. Het is bv een manier om te voorkomen dat je cloud storage provider scant op illegaal materiaal.
Ik ben bang van niet. Als je je daar al druk om maakt gebruik je iets als TrueCrypt, of zip/rar je alles en encrypt je het (AES o.i.d). Oplossingen voor dat probleem zijn er al heel lang.
Dat is dus ook DRM!
De techniek (DRM, versleuteling) is het probleem niet. Als je je eigen bestanden versleutelt beheer je inderdaad op dat moment je eigen rechten.

Het probleem met 'DRM' is dat consumenten de zeggenschap over het gebruik van hun media niet willen toevertrouwen aan een derde partij, namelijk een filmuitgever of platenmaatschappij.
Volgens mij wordt dit "beveiligen" vooral en in de eerste plaats gebruikt om contentaanbieders te "beveiligen" en niet zo zeer de eindgebruiker :(
Ik neem aan dat je het natuurlijk wel zelf kunt gaan gebruiken voor je data. Zeker voor Android zal het niet lang duren voordat apps dit gaan gebruiken.
DRM werkt niet. Het werkt al jaren niet en gaat ook nooit werken. Want wanneer je wilt dat de consument de content kan afspelen dan moet het apparaat hoe dan ook over de sleutel beschikken om de content te ontcijferen. En dan is het maar wachten totdat een creatieve onderzoeker de ongetwijfeld wederom goed verstopte sleutel toch weer weet te vinden.
TFTFY:
Username/password security werkt niet. Het werkt al jaren niet en gaat ook nooit werken. Want wanneer je wilt dat de gebruiker het produkt kan gebruiken dan moet de gebruiker hoe dan ook over het password beschikken om het account te authoriseren. En dan is het maar wachten totdat een hacker het ongetwijfeld wederom goed verstopte password toch weer weet te vinden of aan de gebruiker weet te ontfutselen.

(ja mod maar raak, maar het is precies hetzelfde principe en technologie)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 december 2011 19:29]

Leuk bedacht, maar je vergeet een heel belangrijk verschil tussen DRM en username/password-beveiliging en gelijk ook de belangrijkste reden waarom DRM NOOIT maar dan ook NOOIT zal werken: bij username/password-beveiliging is degene die toegang mag hebben tot het account (en username en password weet) NIET dezelfde als de cracker. Bij DRM is degene die toegang mag hebben tot de media DEZELFDE als de cracker.
Vergelijk het met een root en user password. De user heeft bepaalde rechten, maar is wel beperkt op wat hij kan doen op een systeem. De user heeft niet het root password en kan dus niet *alles* doen en laten wat hij wil. DRM werkt precies zo: users kunnen bepaalde dingen wel doen (afspelen) en andere dingen niet doen (andere users toegang geven). Het root password is geheim, net als de private key in het geval van DRM.

Het is gaat allemaal om dezelfde technieken en principes: information security. Alleen zijn de comments hier op t.net altijd heel anders als het om andermans security gaat, dan wanneer het om je eigen security gaat. Net als wanneer het om andermans geld vs eigen geld gaat, of andermans privacy vs eigen privacy, andermans baan vs eigen baan, etc. Niet dat dit zo erg is (kom voor je eigen belangen op, etc), maar een beetje perspectief mag ook wel eens.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 december 2011 23:41]

Het gaat er hier niemand om dat de muziek/film industrie niets mag verdienen of dat ze alles willen kunnen downloaden. Maar mensen hier willen gewoon een gekochte DVD/CD kunnen afspelen. En dan niet alleen thuis maar ook op een laptop op de camping zonder internetverbindng. Is dat nou zo veel gevraagt dat ik een film wil kunnen kopen die ik als ik aan het reizen ben en geen internet heb kan kijken?
De user heeft bepaalde rechten, maar is wel beperkt op wat hij kan doen op een systeem. De user heeft niet het root password en kan dus niet *alles* doen en laten wat hij wil. DRM werkt precies zo: users kunnen bepaalde dingen wel doen (afspelen) en andere dingen niet doen (andere users toegang geven).
Dat vergelijk is mank omdat de gegevens waartoe beide wachtwoorden toegang geven exact dezelfde zijn.
Het root password is geheim, net als de private key in het geval van DRM.
Iets wat je verspreid naar miljoenen consumenten blijft nooit geheim. Elke keer weer komt uiteindelijk die key wel boven tafel. Het werkt niet en het gaat nooit werken.
Het is gaat allemaal om dezelfde technieken en principes: information security.
Het is geen information security omdat de gegevens voor dezelfde persoon tegelijk toegankelijk en niet toegankelijk mogen zijn, dat werkt niet.
Alleen zijn de comments hier op t.net altijd heel anders als het om andermans security gaat, dan wanneer het om je eigen security gaat.
Het gaat in mijn reactie helemaal niet over een waardeoordeel over DRM, maar om het simpele feit dat het NIET kan. Je kunt niet iets beveiligen tegen iemand die ook geautoriseerde toegang tot dezelfde informatie heeft. Het enige effect dat het heeft is dat "legale" gebruikers er last van hebben en "illegale" gebruikers er geen last van hebben...
DRM kan werken als het geimplementeerd wordt zoals op de PS3, maar dan zonder de kapitale blunder die Sony heeft gemaakt bij de implementatie. En er kan dan geen afspeel mogelijkheid gegeven worden die niet net zo rigoreus is beveiligd als de PS3.

Alleen schat ik de kansen van zo'n product op de markt vrij laag in. Mensen verwachten media op hun PC af te kunnen spelen en ze verwachten dat ze zelf kunnen bepalen welke software op hun PC mag draaien. Die combinatie leidt tot het door jou geschetste probleem.
ik vind het met mobiele media ook een hele ernstige beperking als je er internet voor nodig hebt, ik zou bijvoorbeeld zelf mn tablet volknallen met films voor ik naar het buitenland op vakantie ga, maar dan zou deze drm er dus voor zorgen dat ik internet nodig ga hebben en dus de legale films niet zou kunnen afspelen. Verder zou ik in de treinen over geleverd zijn aan de genade van de trein wifi.

voor mij zullen ze het toch echt makkelijker moetten maken en goedkoper wil ik aan de digitale aankopen overgaan. Voor mij heeft een digitale film of mp3 nagenoeg geen waarde. Ik wil voor mn geld op zn minst een mooie doos erbij hebben anders heb ik helemaal het idee mn geld weggegooit te hebben.
Voor mij heeft zo'n doos en schijfje dan weer geen waarde. Muziek is er om te beluisteren en films om te bekijken, niet om naar een doos te zitten staren. En die dozen nemen alleen maar nutteloos plek in. Ik had vroeger een hele kast vol tapes. Tegenwoordig past m'n hele collectie op 1 ipod classic en die collectie is alleen maar een heel stuk harder gegroeid. Ik wil niet weer terug naar die ouderwetse schijfjes die alleen maar stof liggen te happen. Bovendien kun je ze niet makkelijk meenemen, zoals op vakantie, in de auto, op de fiets, tijdens een avondje stappen, etc

Maar zonder die schijfjes heb je wel bestanden nodig die af kunnen spelen op de apparaten die je gebruikt. Ik heb een Linux computer en Linux laptop, een iPod voor in de auto en een PS3 in de woonkamer. Als ik iets zou kopen wil ik dat het daar allemaal op werkt. Oftewel geen Sony drm, want dat werkt alleen op Sony, geen MS drm want ik heb niks van MS, geen internet-based drm, want dat werkt niet in de auto, en eigenlijk helemaal geen drm, want ik stream vaak genoeg audio van m'n PC naar de woonkamer, en mijn mediasoftware op Linux ondersteund het niet. Zolang de media industrieŽn niet snappen dat niet iedereen tevreden is zolang het werkt op Windowzzz Media Player zullen ze aan mij geen klant hebben.
Ik heb dat DRM nooit echt begrepen, zeker het oude systeem niet. Je maakt het mensen die voor de content betalen erg lastig, want ze kunnen niet alles wat ze willen met content waarvoor ze betaald hebben, terwijl die content overal te downloaden is zonder DRM voor mensen die er niet voor betalen. Beetje omgekeerde wereld. Ik snap sowieso niet wat het voor zin heeft als die content overal gemakkelijk te downloaden is.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 19 december 2011 21:29]

Waarom zou ik als (geinformeerde) consument dat type kaartjes gaan kopen?
Omdat er geen andere zijn, deze bedrijven hebben volgens mij een groot deel van de markt van deze hardware.
Of omdat het apparaat anders de content niet wilt afspelen. Waarom zouden ze het anders ontwikkelen?
Laptopje met Linux aan je tv hangen. Beeld en geluid (van internet) kun je bij de output opnemen (screen recording). DRM werkt alleen tegen betalende klanten. Piraten hebben er geen last van want van wat die downloaden is de DRM er al afgehaald.
Een laptop met videocapture? Ik had vroeger een TV kaart in mn computer waarmee ik beeld op kon nemen, maar in laptops heb ik zoiets nog niet gezien :+
Verder gaat de kwaliteit er op zo'n manier hard van achteruit.

Echte piraten doen het niet via capture, die hebben gewoon software die de encryptie eruit sloopt zonder verliezen ;)

Maar je heb wel gelijk dat ze met DRM alleen de nette betalende klanten tegenwerken. Tegen piraterij heeft het nog nooit iets gedaan want daar zit het niet in :+
Piraten zijn volgens hun al criminelen, dus daar gaan ze geen aandacht aan besteden.

DRM is 100% voor consumentje pesten.
Dat doe je nu ook al?
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital#DRM_features

Er is alleen bijna niemand die het gebruikt - Windows Phone 7 blijkbaar wel.
Weer heel veel geld en moeite stoppen in een systeem dat toch weer gekraakt gaat worden. Ze leren maar niet dat ze de content goedkoper moeten maken en eenvoudiger moeten aanbieden om de concurentie met illegaal downloaden aan te gaan!
Tsja, we zien het met Spotify...wat is het verschil tussen 0.0001 euro per download ontvangen en het gratis weggeven?
Dat als er 100.000 downloads zijn, dat nog altijd §10 meer is dan §0?
Bovendien was het recent nog voor een artiest rond de §0,4 per play;
http://www.spotidj.com/blog/?p=264

En dan is het §400 meer dan §0.

Blijft wel iets dat verbleekt bij een verkoop van je album op iTunes o.i.d., maar als het je verder weinig inspanning kost..
Het is niet §0,4 maar §0,004, das nogal een verschil. Maar dat had je in je berekening wel weer recht gezet geloof ik
oeps - yep, juiste berekening, verkeerd ingetikt :) 0,4 eurocent inderdaad
De enigste reden waarom ik zo'n kaartje ooooit zou kopen is gewoon puur om uit te zoeken hoe die specifieke DRM beveiliging in elkaar steekt.

DRM vind ik zowiezo al niet meer van deze tijd(is het nooit geweest eigenlijk!) , en dan hebben we 5 bedrijven die het nodig vinden om tijd, geld en energie te gaan steken in zo'n verloren zaak...
Worden dan ook alle heffingen en taksen bedoelt voor het mogen kopiŽren ivm. backup en thuis gebruik ook afgeschaft? Als alles toch zo beveiligd wordt, kan ik geen thuiskopieŽn meer maken, en is dus die heffing compleet nutteloos.

Aan de andere kant, zonder die heffing zouden de Lady Gaga's en Justin Biebers van deze wereld moeilijk rond kunnen komen. En dat willen we ook niet natuurlijk.[/sarcasme]
Nee - staat er los van. De thuiskopieheffing is als deelvergoeding voor het kopiŽren an sich, waar je recht op hebt - die heffing geeft je dat recht niet, dat is ergens anders in de wet bepaalt. En in die wet is dan weer niet bepaalt wat een kopie is - dus dat jij een bit-for-bit kopie wil hebben is leuk en aardig maar je camera op de TV richten en opnemen maar ('the analog hole') is net zo goed een kopie - noch dat de fabrikanten/rechtenhouders het je makkelijk moeten maken.
Krijgen we dan straks, net als met sommige cd's toentertijd, dat sommige kaartjes niet meer in alle apparaten gelezen kunnen worden?
Dat is zo'n beetje het idee - Windows Phone 7 doet dat nu blijkbaar al;
http://support.microsoft.com/kb/2450831
En ja hoor wie doet er weer mee:

Sony!

Sony zal het ook nooit leren!
Sony wil alles maar dichtspijkeren en beveiligen, maar ze realiseren zich niet dat ze zich daarmee uiteindelijk zelf ten gronde zullen brengen!

Kijk bijvoorbeeld naar de eerste generatie dvd spelers van Sony.
Die accepteerden geen gebrande schijfjes/dvd's.
Dat resulteerde erin dat niemand meer een Sony dvd speler kocht, daar alle andere grote merken wel gebrande schijfjes accepteerde.
Na een hele tijd bemerkte sony dat zelf ook en hebben ze uiteindelijk nieuwe dvd spelers uitgebracht zonder desbetreffende beveiliging.
Maar ja toen was het gros van de mensen al voorzien van een dvd speler.

En zo zijn er nog legio voorbeelden van Sony's koppigheid, kijk bijvoorbeeld naar de minidisc met netMD.
Daarmee kon je muziek van de computer naar de minidisc zetten en ook weer terug.
Maar dat ging alleen maar met de muziek die je eerst vanaf de computer op de MD gezet had.
Je kon dus niet een liedje dat je vanaf de radio of een cd op de minidisc gezet had vervolgens naar de computer overzetten.
Want ook daar had ome Sony weer een beveiliging ingebouwd.
En ik zal maar niet beginnen over de PS3, want dan ben ik morgenvroeg nog niet uitgetypt :)

En zo kan ik nog wel ff doorgaan over Sony.

En ja ik ben zelfs een Sony fanboy, maar het beleid betreffende DRM van Sony is gewoon waardeloos/hopeloos.

Ps. Ik weet dat dit niet alleen een iniatief van Sony is, maar zij zijn er wel altijd weer bij.

Eit: Typo

[Reactie gewijzigd door mistervis007 op 19 december 2011 20:32]

Dat is precies de reden waarom Philips in 1998 Phonogram al verkocht: ze zagen in dat ze als electronicafabrikant en platenmaatschappij in een verschrikkelijke spagaat terecht zouden komen. Wel jammer dat dit ongeveer de enige visionaire beslissing van Philips is geweest :-)
Wel jammer dat dit ongeveer de enige visionaire beslissing van Philips is geweest :-)
Laten we vooral de kleurentelevisie, het Video2000 systeem, de Laserdisc en de CD niet vergeten. 8)7
En de DCC koppen/bierfilter natuurlijk!.
Dat is veruit de meest geniale uitvinding en her-toepassing van technologie ever!
:)
Kleurentelevisie is niet uitgevonden door Philips, Video2000 en Laserdisc zijn geflopt. Met de CD heeft Philips de kapitale fout gemaakt door geen klein bedrag per verkochte CD (10 cent ofzo) te eisen...
Ja, helemaal mee eens. Alhoewel ik zelf een best wel tevreden PS3 gebruiker ben, heb ik de DRM-drang van Sony nog nooit begrepen.

Ik was vroeger best blij met die minidisks. De voordelen van de cassette (opnemen, wissen, editen, etc) met de voordelen van de CD (geluidskwaliteit, klein, random access). Maar nee, toen een vriend van me na een tijdje een NetMD had gekocht, en ik dit een mooie gelegenheid vond om eindelijk al die muziek die ik op MD had eens makkelijk over te zetten naar de computer, en Sony mij probeerde op te voeden met hun DRM en morele gezeur over kopiŽren, heb ik daarna nooit meer 1 MDtje gekocht.

Dat was voor mij de laatste persoonlijke ervaring met DRM want sindsdien heb ik wat dan ook waar DRM op zit met geen stok meer aangeraakt. Die PS3 is voor mij dan ook vooral een game console met streaming mogelijkheden, geen mediacenter, en ben ook niet van plan om wat dan ook van Sony ooit te gaan gebruiken voor een kritieke rol in mijn mediasetup (zoals het afspelen ervan, wat blijkbaar een erg geavanceerde functie is, want voor grote bedrijven is het moeilijk om goede afspeelmogelijkheden te maken).
Daar valt de bluray ook onder, ik heb nog nooit zo'n schijfje gekocht. Is niet mijn verlies, genoeg HD materiaal te downloaden, dat is het verlies van Sony en de mediabedrijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013