Samsung beschuldigt Apple van nieuwe patentschendingen

Wat zegt die afbeelding nu precies? Spijkers zoeken op laag water. Alsof een merkrecht afhangt van de vorm van een adapter. Ja, beide zijn cubussen en ja, de stekkertjes vertonen overeenkomsten maar duik nu eens in de details.

1. Icons:
Als je goed kijkt dan gaat het hier om twee icons (3 zijn namelijk dezelfde) en het compas is zeer generiek welke je overal zult tegenkomen. Als ik in de market kijk dan kom ik meerdere compassen tegen met nagenoeg gelijke icons.

2. Adapter:
De grote overeenkomst is dat het beide cubussen zijn en dat de positie van de USB-ingang overeen komt. De afgeronde hoeken? Alle adapters hebben afgeronde hoeken en als je een cubus maakt dan zal deze meteen op die van Apple lijken. Of mag je tegenwoordig geen adapter meer maken in de vorm van een cubus?
- De plaatsing van de USB-aansluiting laat zich trouwens makkelijk verklaren. Als je een kleine adapter maakt dan weet je dat je een omvormer, printplaat, beveiliging en een USB-poort kwijt moet. Ook zit je met het feit dat de stekker zelf ook in de behuizing moet komen en dan zijn er niet veel mogelijkheden meer voor de USB-poort dan de plek waar deze nu zit.
- Afmetingen van de cubus. De inhoud is standaard en niet veel groter dan dat. Moet Samsung dan echt een grotere cubus (kleiner kan niet namelijk) maken om zichzelf te onderscheiden? Nee dus, te generiek. Als je goed kijkt dan hebben de meeste fabrikanten de zelfde grootte alleen hebben wij het hier over een cubus. Dus nogmaals, mag alleen Apple een cubus maken?

3. De doos:
Alle fabrikanten maken een doos met aan de bovenzijde een afbeelding van het product en op de zijkant de naam en of een beschrijving. Dat die doos in de afbeelding staat zegt echt iets over de maker van de afbeelding. Je kan ook de doos van een Nintendo Wii erbij pakken om maar wat te zeggen. Dan zie je min of meer dezelfde compositie. Samsung heeft trouwens wel degelijk een andere voorkant. Zo is er een Galaxy Tab afgebeeld en geen iPad. Ook valt er op de bovenkant te lezen dat er een Galaxy Tab in zit. Ook de afbeelding van de Tab is anders geschaald. Te twee dozen lijken dus niet eens op elkaar als je naar de details kijkt.

4. De doos geopend:
Kansloos, geldt ook voor andere producten. Als je de doos opent dan kom je als eerste de telefoon, Wii, koffiezetapparaat, etc tegen. Wie kopiëert nu wie? De maker van de foto is zeker weten Appleminded want anders kun je dat niet als kopie aanvoeren.

5. De connector:
Dat zijn standaard onderdelen, hoe anders wil je het dan maken? Moet de vorm van een USB-aansluiting tegenwoordig ook al anders zijn? Weer een generiek iets. De aansluiting van de telefoon zelf is ook standaard. Bovendien zitten er grote verschillen tussen beide dus wederom is dit een slecht voorbeeld om te gebruiken.

6. De recordingapp (mijn favoriet):
Als je denkt als diegene die de vergelijking maakt dan zou je zeggen dat er sprake is van een kopie maar nu komt het.
- Afbeelding microfoon is niet gelijk.
- Volumemeters zijn niet gelijk
- Recordknop zit op een andere plek
- Listbutton zit op een andere plek

Waar hebben we het over?
De voorbeelden hier zijn zo generiek dat dit alles wel kan beschrijven. Als je al niet eens meer een adapter in de vorm van een kubus kunt maken omdat het dan teveel op die van een ander gaat lijken dan is er iets mis. Als je geen recorderapp kunt maken omdat er elementen zijn die teveel op die van een ander lijken dan gaat het ook mis.

Over die recorderapp. Kijk eens rond in de wereld van de VSTi's, vrijwel alles lijkt op elkaar en veel werkt hetzelfde. Dat is geen kopiëren maar het volgen van een ongeschreven standaard. Apple grijkt alles aan om anderen te betichten van inbreuk maar dan moet Apple ook zelf wel iets hebben wat zich echt onderscheidt van de rest van de wereld en niet met iets komen wat anderen ook al hebben gedaan.

Het posten van dergelijke afbeeldingen zonder enige vorm van beargumentatie keur ik echt af. Het laat alleen maar zien dat je partijdig bent in deze.