Specificaties Radeon HD 7970 lekken uit

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door cappie, donderdag 15 december 2011 10:05

Heel goed dat alle hardware fabrikanten tegenwoordig de focus leggen op low-power solutions!

Door Guardian Angel, donderdag 15 december 2011 10:09

Maar slechts alleen dan als de kaart niets te doen heeft. Met zo'n kaart gaat men heftig aan het gamen en dan is het verbruik iets minder dan 300 Watt en dat is ongeveer 10 x zoveel als de verlichting in mijn huiskamer vebruikt.

Door cappie, donderdag 15 december 2011 10:12

Ja ok, maar daar kies je dan ook voor... ik hou er alleen van om mijn PC gewoon aan te laten staan, en dit zorgt er voor dat ik me niet zo druk hoef te maken om stroomverbruik in standby stand.

Door Murk, donderdag 15 december 2011 10:33

Je bedoelt 'druk hoef te maken om stroomverbruik als mijn computer idle is'? In standby staat er sowieso geen stroom op je graka, alleen op het werkgeheugen.

Flinke max load weer van 300W, het is het mij persoonlijk allemaal niet waard, dan ga ik wel over op mid-range videokaarten. Hoewel de meeste mensen zeggen dat een pc meer idle is dan dat ermee gegamed wordt, is dat bij mij toch echt omgekeerd

En dat ga je op den duur in je portemonnee voelen.

Door Tweaker., donderdag 15 december 2011 11:01

Hoezo ik voel mijn 2gtx580's nog niet in mijn buidltje hoor. Ovrdrijven is ook een vak.

Door Andyk125, donderdag 15 december 2011 11:15

Nou je hebt ze ook niet gartis gekregen

Goede ontwikkeling in ieder geval, zal me verbazen wat de benchmark zulllen doen van deze kaart.

Heb net een 6990 gekocht voor ene leuk bedrag.. Zal wel tot Q2 of 3 duren voordat deze kaart er echt komt, want volgens mij waren er nog problemen met de 28nm chips..

Daarnaast is het met alles hetzelfde, een snelle auto verbruikt ook veel, dit is bij elektrische apperatuur niets anders..

Door Tweaker., donderdag 15 december 2011 11:24

Nee heb er voor gespaard maar ik doel meer op de stroom rekening.

Door Wolfos, donderdag 15 december 2011 13:36

Door djunicron, donderdag 15 december 2011 16:26

Nou ik moet zeggen dat ik m'n 1366 systeem en voormalige SLI / CF opstellingen wél heb gemerkt op de energie rekening.

Van midrange C2D naar i7 1366 OC (en dus van 400W naar 650W -> 750 (CF) voeding) heb ik toch behoorlijk wat erbij op m'n stroomrekening. De maanden dat ik een CF 5850 setup draaide staat er toch wat KWh extra op de nota, en ook een 560 TI SLI is zichtbaar.
(Die ging niet in powersaving door de 3 schermen Aero)

Grofweg heb ik ondervonden dat zware hardware toch €30-40 in de maandafrekening kan schelen.

Heel mooi dat ze nu 3W idle kunnen bouwen. Als ze nu nog de TDP omlaag brengen en de cooling wat kleiner maken ben ik weer helemaal gelukkig. Tot er nieuwe consoles zijn heeft het toch niet gek veel zin om zeer veel sneller te gaan. Die drie zwaardere games per jaar kunnen met de 5000 en 6000 series prima gedraaid worden.

Door biggydeen2, vrijdag 16 december 2011 11:42

Dit lijkt mij erg overdreven, er zal uiteraard wat extra kw\h op de nota staan maar niet in deze mate.
Om even een simpele berekening op basis van je gegevens te maken op basis van 40euro extra per maand:

1 kwh = 0.22 cent
40eu\0.22 = 181 kwh per maand
181\30= 6kwh per dag

op een jaar is dat 2172 kwh = 477 euro
Dit is ruim meer dan het gemiddelde totale stroom verbruik per jaar van een huishouden...

Op basis van 6000 watt per dag \ 600 watt die jij maximaal uit je pc haalt mits je full load (alles op 100%) trekt ( wat het sowieso al niet doet ) ben je elke dag minimaal 10uur bezig.

In theorie kan dat uiteraard, in de praktijk? lijkt me sterk. ( tenzei ik ergens een rekenfoutje heb gemaakt

)

Ik denk dat de mensen te snel afgeschrikt zijn door de hoge wattage's die altijd opgegeven worden. Een pc trekt nooit de volle wattage omdat je bijna nooit alle componenten op full load hebt draaien.

In jouw geval moet je iets minder gaan gamen of overstappen naar de nederlandse energie maatschappij

Door tHe_BiNk, donderdag 15 december 2011 10:39

Werkelijke load in een game zal een stuk lager liggen, zo als gebruikelijk. In BF3/Crysis2 zal de kaart waarschijnlijk 200-230 watt verbruiken. Dat is al een stuk "redelijker."

Door Akino, donderdag 15 december 2011 10:57

300 watt op 12V en gezien P=u*I is,....en je in je kamer waarschijnlijk geen 12V verlichting hebt.

Door 4g0ny, donderdag 15 december 2011 11:28

300 watt op 12 volt is net zoveel als 300 watt op 250 volt hoor

Door crazylemon, donderdag 15 december 2011 16:30

Niet zoveel wat(t)??

300 Watt is 300 Watt

Alleen de stroom wordt hoger.

P= U x I

300W = 12V x 25Ampere
300W = 230V x 1,3 Ampere

De meter draait nagenoeg even snel

Door Ron.IT, donderdag 15 december 2011 12:01

In deze vergelijking is echter "kamer verlichting Watt" == "PC verbruik Watt".

Dus een 5Watt LED lamp (vergelijkbaar met 40Watt reguliere lamp) op 240Volt gebruikt automatisch minder stroom, maar telt als 5Watt. Als je er daar dus 6 van hebt om je huiskamer te verlichten, dan heb je een zeer goed verlichte huiskamer en gebruik je maar 30Watt, wat dus 10x minder is dan een PC op 300Watt. Het kan ook zijn dat de OP twee 15Watt CFLs gebruikt, die komen qua lichtsterkte overeen met 100Watt reguliere lampen en daar kan je een aardige woonkamer mee velichten.

Je hebt met een PC echter wel met efficiëntie factor te maken. Als de 300Watt videokaart specificatie op intern niveau is, dan moet je daar nog het verlies van de voeding bij rekenen. Echter moderne 80Plus GOLD/Platinum voedingen zitten met gemak rond de 95%, dus is er maar een verlies van 5%. De 300Watt intern, komt dan uit op 315Watt extern bij het stopcontact. Echter de specificatie heeft het over minder dan 300Watt, dus als het op intern 286Watt uitkomt dan is het extern nog steeds gelijk aan de 10x minder dan de huiskamer verlichting van de OP.

De LED lampen zijn trouwens perfect, ik gebruik zelf: http://www.newegg.com/Pro....aspx?Item=9SIA0MX05N5205 zodat ik via X10 domotica de lampen kan dimmen wat je niet met CFLs kan doen.

Door Diablow, donderdag 15 december 2011 14:12

In onze plafondlamp paste alleen een gloeilamp van 75 watt, aangezien die lamp, zeker nu erg vaak aan is, zal een pc als snel minder gebruiken dan die ene lamp...

Door sdk1985, donderdag 15 december 2011 14:56

Het blijft een slechte vergelijking... Ik heb op de pc kamer alleen al 4x hallogeen hangen, dan zit je meteen op 100-160 watt. In een ruime woonkamer zit je ook vrij snel op een lamp op 10 (en nee dat zijn normaal gesproken geen led lampen, eerder een combinatie van hallogeen en spaarlamp).

Daarnaast zijn wattages vaak wat overdreven. Met mijn overgeclockte 2500k en gtx460 kom ik alleen boven de 300watt (stopcontact) als ik furmark+cpu burn aanzet. Tijdens een game komt het niet voor dat zowel de gpu als cpu 100% load hebben. Bij het samenstellen van het systeem heb ik gekozen voor een 750watt voeding (corsair, volgens tests werkt deze perfect tot 960watt) welke ik dus nooit volledig zal gebruiken ^^.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op donderdag 15 december 2011 15:57]

Door Kogacarlo, donderdag 15 december 2011 16:34

Dat betekent dat jouw voeding zwaar overbemeten is waardoor het rendement drastisch zal dalen.

Door NoxiuZ, donderdag 15 december 2011 23:12

Nee hoor, bekijk maar eens wat de efficiëntie per load is. Ongeveer de helft of net daaronder is het meest efficiënte. En ach, die paar procent minder aan de randjes merk je niet snel, zeker niet op de lagere percentages.

Door Thasquealer, donderdag 15 december 2011 12:14

P= U * I
Die berekening die je aanroept, wat wil je daar mee zeggen?
Enige is wat je met de gegevens die je noemt is I berekenen (wat voor ampere staat).

Overigens is die 12V verlichting niet een geheel eerlijk argument, want de voeding zit er ook nog tussen

[Reactie gewijzigd door Thasquealer op donderdag 15 december 2011 12:19]

Door PegOpDeWeg, donderdag 15 december 2011 13:27

mijn huidige pc gebruikt 200watt in idle aan het stopcontact. Ik denk dat dit voor 50% door de videokaart gedaan wordt (GTX460) met opstarten game en 'load' schiet deze naar 310watt. haal ik de kaart eruit en doe onboard vga dan is het verbruik 77watt idle. Dus de GTX460 gebruikt een aanzienelijk hoeveelheid stroom in idle stand die niet noodzakelijk is.

Door KontI, donderdag 15 december 2011 14:24

Was je van plan je woonkamer te verlichten met een videokaart dan?

Door JohnAD, donderdag 15 december 2011 14:43

Verzin een mooie constructie van Radeon 7970, Stirling motor koeling + lampje en Battlefield 3, en je kan er best je toetsenbord mee verlichten.

Edit: zoiets van MSI

[Reactie gewijzigd door JohnAD op donderdag 15 december 2011 14:46]

Door JohnAD, donderdag 15 december 2011 14:42

Die technologie is dan ook vooral nuttig voor non-gaming solutions, waarbij het verbruik dan wel echt omlaag gaat.

Door DFKT, donderdag 15 december 2011 10:11

300W onder load vind ik nogal wat! Leuk dat 'ie idle nauwelijks iets verbruikt, maar uiteindelijk ga je dat ding toch het merendeel van de tijd belasten? Anders schaf je niet een dergelijke kaart aan...

Door AndyD, donderdag 15 december 2011 10:13

300W zal het absolute maximum zijn, in games zal het verbruik waarschijnlijk schommelen tussen de 200-250watt

Door AndreStarTrek, donderdag 15 december 2011 10:20

Ik weet zeker dat een grafische kaart meer aan het idleen is dan actief gebruikt word. Ik zelf heb 2 AMD 6970 en ik zou er wel blij van worden als die maar 3 watt per stuk gaan gebruiken, scheelt waarschijnlijk 40 watt of zo.

Door Masterlans, donderdag 15 december 2011 10:23

Dat is maar de vraag. Diezelfde pc kan ook prima gebruikt worden voor het typen van verslagen en andere simpele 2D applicaties. Als ik kijk naar mijn pc-gebruik denk ik dat misschien 1/3 gamen is.
Dan zou dus tegen elk uur gamen a 300 Watt (max), 2 uur staan met 3 Watt, kom je opeens net boven de 100 Watt uit per uur dat de pc "aanstaat".

Ik denk dat ook mensen die een dergelijke kaart aanschaffen wellicht andere dingen te doen hebben dan gamen

Door PKN, donderdag 15 december 2011 10:38

Je belast zo'n kaart over z'n gehele gebruiksduur nog niet de helft van de tijd, ik zou zeggen wellicht een kwart, en hoogstwaarschijnlijk zelfs veel minder dan dat.
En als 300watt op piek je al zorgen baart dan zou ik de stickers van de magnetron, de stofzuiger, de wasmachine, en de vaatwasser maar afdekken.

Door darkrokko, donderdag 15 december 2011 10:52

Beetje vreemd vergelijk met een magnetron, stofzuiger, masmachine en vaatwasser...
Deze apparaten staan meestal hooguit een uur per dag aan. Denk dat er toch redelijk wat mensen zijn die hun computer de hele dag aan hebben staan.

Oke van de hele dag zullen ze misschien maar gemiddeld 1 á 2 uur echt gamen maar dan zit je in totaal toch wel op een redelijk hoger stroomverbruik als bij een magnetron die een keer een paar minuten aanstaat.

Door PKN, donderdag 15 december 2011 11:47

Komt ie:

Wassen, drogen en schoonmaken:

Wasmachine 1000 watt
Droger 2400 watt
Stofzuiger 900 watt
Strijkijzer 500 watt

Koelen en vriezen: Koelkast zonder vriesgedeelte 25 watt
Koelkast met vriesgedeelte 33 watt

Verwarmen en warm water: Pomp CV 125 watt
Elektrischestraalkachel 500 watt
Elektrische radiator 1000 watt
Vloerverwarming 1000 watt
Close-in boiler 2000 watt
Elektrische 10 liter boiler 2000 watt
Elektrische 30 liter boiler 650 watt
Elektrische 50 liter boiler 1200 watt
Elektrische 80 liter boiler 1600 watt
Elektrische 120 liter boiler 2300 watt
Waterbed 350 watt

Audio, video en computer: Stereo-installatie 40 watt
Elektrisch muziekinstrument 100 watt
TV met buis 81 cm 35 watt
Plasma TV 230 watt
DVD speler 35 watt
Spelcomputer 125 watt
Laptop 60 watt

Keuken: Keramische kookplaat 1360 watt
Inductie kookplaat 1400 watt
Vaatwasser 1200 watt
Friteuse 850 watt
Magnetron 750 watt
Combi magnetron 1700 watt
Losse gril of bakoven 700 watt
Mixer 1660 watt
Koffiezetapparaat 900 watt
Waterkoker 1725 watt
Tosti-ijzer 1000 watt

De pc valt wel mee, maak je drukker om het bovenstaande lijstje.

Edit: source

[Reactie gewijzigd door PKN op donderdag 15 december 2011 11:49]

Door knirfie244, donderdag 15 december 2011 12:35

Verbruik in Watt?!?

En wow daar zitten een hoop fouten in die bron (buiten het feit dat ze denken dat Watt verbuik is):

Stofzuiger: 2000-2500W.
Strijkijzer: 2000-2500W

Electrische vloerverwarming 100W/m²

TV met buis 81 cm: geen idee, maar volgens mij veel meer dan 35W (meest recente groene LCD/LED modellen zitten rond de 40W).
Spelcomputer: verschilt per model, Wii 20W, nieuwste slim modellen PS3 en 360 zitten ook onder de 60W, eerste generatie 360/PS3 tot 200W.

Electische kookplaat (grootste misser): 1000-2400W per pit! afhankelijk van grootte en type (volledige kookplaat kan makkelijk oplopen tot 10kW)
Friteuse: 2000 - 3000W
Magnetron: 900 - 1000W
combimagnetron 2000 - 3600W
gril/bakoven: 1500W
koffiezetapparaat 900-1600W
Waterkoker: tot 2500W
tosti-ijzer/grill: tot 2000W

waardes via kieskeurig uit top 5 selectie

Met die cijfers valt de PC nog meer in het niets. Echter: het ligt natuurlijk wel aan hoeveel uren het apparaat aanstaat. Veel van de echte grootgebruikers in het lijstje staan maar een uur tot paar uur per week aan. De PC kan zo oplopen tot een tiental uren.

Overigens is de grootste verbruiker in veel huishoudens de koel/vriescombinatie. Die verbruikt zo een 1kWh per dag.

Ontopic: 3W idle zou zeer netjes zijn, helemaal als dat voor de volledige range aan kaarten geldt.

edit: @smonjirez - 3 fase of meerdere groepen. Voor een keuken heb je al snel een paar groepen nodig. Bij mij: 1: Combimagnetron, 2 Vaatwasser + Wasmachine, 3: stopcontacten groep 1 (permanent: koffiezetapparaat, electrische ontsteking kookplaat, koelvries), 4: stopcontactengroep 2 (varierend: waterkoker, keukenmachine, friteuse, etc)

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 15 december 2011 15:59]

Door smonjirez, donderdag 15 december 2011 13:36

Hoe wil jij een volledige kookplaat aan een groep koppelen als een zekering al springt bij 3,6KW?

Door skaars, donderdag 15 december 2011 13:52

Off-topic:
Een keramische kookplaat moet je verdeeld over 2 groepen aansluiten (altijd al zo geweest, zit ook een speciale stekker aan). .

Door agent_00, donderdag 15 december 2011 14:08

Kijk voor de gein maar op websites als die van siemens hoeveel een inductie trekt dan moet je dus een aansluiting laten maken door electro mannetje want "nee" gaat niet op gewoon stopcontact

voorbeeldje 80 cm siemens inductie heeft een aansluitwaarde van 7.290 W dus 2 groepen nodig

Door bonus, donderdag 15 december 2011 14:57

Ik dacht dat altijd dat er in de keuken voor dat soort apparaten een extra groep werd aangelegd die de dubbele capacitiet heeft.

Door Hakker, donderdag 15 december 2011 16:05

Oudere modellen maken gebruik van 2 heel soms zelfs 3 groepen, maar de nieuwere keramische/inductie kookplaten hebben ook versies die gewoon gebruik maken van krachtstroom.

[Reactie gewijzigd door Hakker op donderdag 15 december 2011 16:07]

Door _Dune_, vrijdag 16 december 2011 11:30

Verdelen over meerdere groepen.

Door vlaaing peerd, donderdag 15 december 2011 12:43

Hoewel je een bron hebt vind ik het nogal behoorlijk hoge cijfers.

Verder ook ff rekening mee houden dat je je frituur niet 8 uur per dag aan hebt staan en een PC al snel wel. Zeker als je 'm nog een keer 'snachts aan laat staan.

Dus de kans is best groot dat in totaal genomen de PC toch de grootste stroomverbruiker is.

Door Zomgwtfbbq, donderdag 15 december 2011 13:18

Maar zoals al eerder gemeld, de 300watt word alleen onder 100% load verbruikt. Een pc, zelfs tijdens het gamen, zal zelden aan de 100% load komen en daarmee zal het maximale verbruik dus ook niet constant uit het stopcontact getrokken worden.

Door bwerg, donderdag 15 december 2011 14:23

De huidige kaarten zijn juist perfect voor pc's waarop gegamed wordt, maar die ook de hele nacht aanstaan. 3W is echt helemaal niks, de rest van je huis trekt "in idle" (dus als je niets speciaals aan het doen bent" waarschijnlijk honderden keren zoveel.

Ik heb nog een HD4850 (wordt alweer oud), die verbruikt nog 35W in idle of zo en dan kan je het gaan meetellen, al is dat nog steeds niet zo veel.

@kaart: mooi mooi, ik hoop vooral dat de HD7800's een beetje snel uitkomen want dat zullen waarschijnlijk sneller zijn dan een HD6950 voor een heel wat fijner verbruik, en hopelijk ook een beetje een fijne prijs.

Ook een groot voordeel als dit waar is: deze kaart zou dus gewoon passief gekoeld kunnen worden in idle, en aangezien de videokaart-koeler het meeste lawaai maakt in de pc (lastig te vervangen) is dat wel mooi. Ook bijna geen slijtage dus die koeler blijft dan sowieso langer stil. Overigens geloof ik nog steeds niet dat deze slides kloppen dus ze zullen onder idle wel gewoon 'normaal' verbruik hebben, maar moderne kaarten verbruiken in idle sowieso niet veel meer dus ik hoop nog steeds op meer semi-passieve oplossingen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op donderdag 15 december 2011 14:54]

Door NoxiuZ, donderdag 15 december 2011 23:24

'Honderden' lees als een honderdtal maar in meervoud, dus 2 honderdtallen (200).

Dat maal drie is 600 watt minimaal. Nou dan heb je echt een groot huis met enorm veel apparaten in standby wil je die 600 halen. In de keuken heb je een vriezer, 35w die snachts aan staat. Dan nog, stel 10 apparaten van 10 watt in standby (wat al enorm veel is, meeste doet <1w) en kom je alsnog amper de 150 voorbij. Das nog niet de helft van honderd.

Veel is het niet, maar het is nog niet 'niks'.

Door bwerg, vrijdag 16 december 2011 13:12

(wat al enorm veel is, meeste doet <1w)

Nou, dat zal je dus vies tegenvallen. Mediaboxjes bijvoorbeeld doen gemakkelijk 30W omdat de standby-stand gewoon een neppe aan-stand is, buitenlampen staan aan, d'r gebeurt best wel wat in een huis. Maar je snapt natuurlijk ook wel dat het 'bij wijze van spreken' is.

3W valt in ieder geval in het niets (en het idle-verbruik van huidige kaarten ook). En zeker als je ziet dat het verbruik van je hele huishouden 's nachts ook weer in het niets valt bij het verbruik overdag.

[Reactie gewijzigd door bwerg op vrijdag 16 december 2011 13:14]

Door sdk1985, donderdag 15 december 2011 16:05

Leuke lijst maar niet echt nuttig. Stel je bent een uur aan het stofzuigen met 2000watt dan heb je dus 2 kwh te pakken. Zet je 4x per week de wasmachine aan dan ben je ongeveer 4 kwh kwijt. Gaat er maar net om hoe lang je iets doet.

Speel je in het weekend 10 uur op je pc van 300watt dan heb je 3 kwh te pakken. Ben je een fanatieke gamer die elke dag 4 uur gamed dan zit je meteen op 8,4 kwh (7x4 uur)...

Door HeRbMaN-007-, donderdag 15 december 2011 10:43

300W is gewoon normaal voor een high-end GPU. Is iets meer dan de huidige serie.

Door Fireshade, donderdag 15 december 2011 11:28

maar uiteindelijk ga je dat ding toch het merendeel van de tijd belasten?

Een beetje overdreven.
Volgens onderzoek van de EPA draaien bijna alle consumenten-computers voor iets van 96% van de tijd dat ze aan staan gewoon in idle mode. Conclusie: zuinigheid in idle mode brengen dus de meeste besparing op.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op donderdag 15 december 2011 11:29]

Door ChicaneBT, vrijdag 16 december 2011 00:13

Dat onderzoek is weinig representatief voor een high-end gamerskaart als de HD7970. Dit type computergebruiker schaar ik niet onder de gebruiker van een doorsnee consumenten computer. Meeste mensen die kiezen voor een HD7970 zullen een aanzienlijk deel van de tijd volledig gebruikmaken van de potentie van deze kaart.

Door Bazinga, vrijdag 16 december 2011 05:56

Dat denk ik niet.
Ik zie mezelf ook als een doorsnee consument maar heb zelf wel een redelijk systeem.
Alleen als ik kijk hoe vaak ik het nu gebruik, het zal geen uur per dag zijn. (wel ooit anders geweest)
Ik zelf zie het meer als iets dat voor veel mss overbodig lijkt, maar als je het nodig hebt.
Net als een Ferrari rijden. je mag bijna nergens harder dan 50, maar als het kan/mag, dan kan het ook goed. En het is leuk om te hebben natuurlijk.

Ik vind het juist fijn dat de componenten in mijn pc, idle toch zo zuinig mogelijk de achtergrond-taken uitvoert.
3 watt stroomverbruik voor die paar taken is nu voldoende.
Misschien wel minder. ben benieuwd hoe zuinig het echt kan in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Bazinga op vrijdag 16 december 2011 06:07]

Door Audione0, donderdag 15 december 2011 12:20

Maar toch wel leuk als je ff een pauze in last dat dat ding even geen 300watt uit je generator trekt, maar 3.

Alle beetjes helpen eejh

Door Rey Nemaattori, maandag 19 december 2011 16:59

300W onder load vind ik nogal wat! Leuk dat 'ie idle nauwelijks iets verbruikt, maar uiteindelijk ga je dat ding toch het merendeel van de tijd belasten? Anders schaf je niet een dergelijke kaart aan...

Als jij meer dan 7 dagen per week, 12 uur of meer per dag gamed, waar ga je die kaart van betalen dan? (m.a.w. tenzij je elke dag minstens 12 uur gamed, haal je het niet eens om je kaar 'het merendeel van de tijd' te belasten...maar dan zul je ws. niet genoeg werken om high-end kaarten te kunne betalen)

Meeste mensen gamen een paar uur per dag...dus je trek een paar uurtjes lang 300 watt en de rest van de dag staat ie duimen te draaien

Door Vlassie1980, donderdag 15 december 2011 15:31

Inderdaad, maar als je bijvoorbeeld in Windows 7 met Aero zit te werken dan wordt de videokaart ook al aangesproken

Door Mic2000, donderdag 15 december 2011 10:06

Is 128 texture units niet een beetje te weinig, of leg ik nu de verkeerde relatie met shader units?

Door DrEvil1986, donderdag 15 december 2011 10:15

De 2048 ALU's zijn waarschijnlijk de shader units.
128 texture units is vrij fors, mijn 6970 heeft er 32 dacht ik (mogelijk 64?)

Door StefanvanGelder, donderdag 15 december 2011 10:33

De 6970 heeft er 96

De texture units schalen mee met de streamprocessors. In verhouding zijn er dus evenveel aanwezig.

Door Roger1991, donderdag 15 december 2011 10:07

Zeer intressante videokaart ben benieuwd hoe de benchmarks gaan worden

Iig hij gaat wel plaatsmaken in me pc

Door vleesjus, donderdag 15 december 2011 10:09

Die 3 watt in idle zou ik erg knap vinden als ze dat weten waar te maken. Dat betekend dan gewoon dat de koeler in idle gewoon uit kan staan, 3 watt is namelijk met gemak te koelen met alleen een koelblokje.

Door bonus, donderdag 15 december 2011 10:46

Ik denk dat de koeler idd wel uit MOET staan als hij maar 3 watt gebruikt. Waarschijnlijk gebruikt de koeler dan meer dan de kaart zelf op dat moment

Door Rey Nemaattori, maandag 19 december 2011 16:54

Die 3 watt in idle zou ik erg knap vinden als ze dat weten waar te maken. Dat betekend dan gewoon dat de koeler in idle gewoon uit kan staan, 3 watt is namelijk met gemak te koelen met alleen een koelblokje.

3 watt hoeft je ws. zelfs helemaal niet te koelen met een blokje...da's 3 joule per seconde aan electrische energie, een deel wordt omgezet in warmte maar met een beetje airflow in een kast koel je dat zo wel

(een beetje 486 verstookte ook iets van 3-4 watt?)

Door Kabuto_Raiger, donderdag 15 december 2011 10:10

mja ben benieuwd, heb op moment van schrijven een 5770 in me PC hangen en was toch al van plan om een nieuwe PSU + graka te kopen. EVen de Benchmarks afwachten voor nu en ik neem aan dat een 500w voeding deze kaart niet gaat trekken

Door Countess, donderdag 15 december 2011 11:12

ligt aan de voeding en de rest van je systeem. maar met 1tje, die minder als 300watt verbruikt zou dat prima moeten kunnen, als je een kwaliteit voeding hebt (500watt continue ipv enkel 500wat piek)

Door ErikRedbeard, donderdag 15 december 2011 12:28

Ik moet wel zeggen dat er heel vaak veel te overdreven wordt gedaan met voedingen.
Ik draai zelf thuis:
2x videokaart (HD6970)
4x HDD
1x PCI-e geluidskaart
2x DVD speler/brander
6x 2GB geheugen
1x Intel core i7 920 2.6Ghz @ 4Ghz
En dit alles draait perfect op een 550w voeding van coolermaster.

*Sorry als dit was boasterig overkomt, maar het gaat om wat er draait op de 550w voeding.

Edit:
*Nu ik m'n eigen post lees klopt me graka info niet.
Moet zijn:
1x AMD HD6970
1x NVIDIA 9600GT (dedicated physx)

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op donderdag 15 december 2011 14:59]

Door neelespn, donderdag 15 december 2011 13:59

je hebt dus een botlek gecreeert die enorm groot is
een hd6970 verbruikt ongeveer 375 watt per stuk,

zo ver ik weet is het mogelijk hem underpower te plaatsen.
je kaart gaat alleen flink achteruit

laten we zeggen dat je pc 200 watt stookt, dan zou je voor grafisch 750 extyra moeten hebben
dus je hebt minimaal een 950watt voeding nodig wil jij het maximale uit je pc halen.

dus zo overdreven is het niet

Door bwerg, donderdag 15 december 2011 14:31

Je haalt de HD6970 en HD6990 door elkaar. De HD6970 verbruikt maximaal zo'n 250W. Verder is het niet zo dat een graka zichzelf underclocked als de voeding niet sterk genoeg is, je krijgt dan gewoon uitvallers en zo dus je zult het zelf actief moeten underclocken.

Je hebt wel gelijk dat het te weinig is, draai één keer een te zware game op 2xHD6970 + i7 920@4GHz en de boel valt uit. Stresstests als furmark moet je helemaal niet proberen. 650W is toch wel aan te raden. 950W is pure overkill en alleen nodig voor 3xHD6970 + overclocked CPU.

Overigens is een écht goede 550W-voeding als de Superflower golden king wel genoeg, maar dat is omdat hele goede voedingen vaak 100W meer kunnen leveren dan wat het labeltje aangeeft, dus dat zijn stiekem 650W-voedingen. Bij een redelijk-maar-geen-top-merk als CM zou ik het niet proberen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op donderdag 15 december 2011 14:33]

Door ErikRedbeard, donderdag 15 december 2011 14:54

3dmark.. furmark.. heb het allemaal gedraait en het draait nogsteeds gewoon op de machine. Hij staat ook wel 8-10 uur per dag aan. En heb nog nooit een uitvaller meegemaakt (geen bsod's of spontane reset).
Ook is de benchmark performance on par met vergelijkbare systemen.

Misschien dat ik geluk heb met een goede variant van de realpower serie.

*Nu ik m'n eigen post lees klopt me graka info niet.
Moet zijn:
1x AMD HD6970
1x NVIDIA 9600GT (dedicated physx)

Door Quindor, donderdag 15 december 2011 16:43

Wat hij schrijft gaat makkelijk hoor? Dat is allemaal gewoon te meten en berekenen.

Zelf draai ik ook een i7-920 @ 4Ghz met 24GB Triple channel.

Met 2xGTX460 1GB @ 800Mhz.

Dat bij elkaar trekt met OCCT bij een power supply test (vol cpu + gpu load) zo'n 520 watt uit het stop contact.

Ik heb een Corsair HX620 welke maximaal 620 Watt levert. Ga ik terug rekenen met de conversie factor (80% - 85%) dan kom je uit op 464 watt wat de voeding op dat moment werkelijk moet leveren.

Aangezien je een voeding ten alle tijden tussen de 20% (124 Watt) en de 80% (496 Watt) wilt belasten is mijn HX620 de perfecte match zonder stroom te verspillen door een veel te zware voeding! Idle zit ik rond de 100 watt en er is op zit er ik er net boven, maar de voeding heeft nog meer dan genoeg vermogen over om dit ook te leveren.

Wel ben ik het met je eens dat het merk van je voeding erg veel kan uitmaken. Zelf heb ik hiervoor een top klasse voeding van Corsair genomen!

Dit alles draait namelijk al meer als 2 jaar. Gemiddeld staat de pc zo'n 8 uur per dag aan en word er ook vaak genoeg zwaar op ge'gamed.

Door bwerg, vrijdag 16 december 2011 13:08

Een GTX460 of HD6970 is nogal een verschil hé, zeg zo'n 90W per kaart... Dat verschil zorgt ervoor dat 2xHD6970 echt wel over de 550W heen zou gaan. Maar goed, met één HD6970 en één GT9600 kan het prima, die verbruikt dan weer niet zo veel.

Overigens vindt ik je verbruik bij een stresstest verrassend weinig, het is toch een flinke OC en twee videokaarten met een TDP van 160W zou je toch wel boven de 500W schatten (stresstests laten onderdelen vaak meer verbruiken dan hun TDP). Toont wel weer aan waarom 1200W-voedingen bijna altijd onzin zijn.

Door GT-R, donderdag 15 december 2011 10:10

Dus de geruchten over een Rambus XDR2 geheugen blijken achteraf toch weer niet te kloppen. Zolang de GDDR5 geheugen toereikend is en geen flessenhals vormt voor de overige onderdelen voorzie ik geen probleem. Hoewel het wel een mooie vooruitgang geweest zou zijn.

Door vleesjus, donderdag 15 december 2011 10:13

Door gebruik te maken van een 384bit bus in plaats van een 256bit bus krijg je al 50% meer bandbreedte, daardoor kunnen ze gebruik blijven maken van goedkoper GDDR5 geheugen. Het PCB wordt dan echter wel duurder doordat er ook meer banen overheen moeten.

[Reactie gewijzigd door vleesjus op donderdag 15 december 2011 10:14]

Door AndyD, donderdag 15 december 2011 10:14

Een paar weken geleden las ik ergens dat er problemen waren met dat type geheugen, misschien dat ze daarom voor GDDR hebben gekozen?

Door Marc Rademaker, donderdag 15 december 2011 10:16

XDR2 zou een andere/vernieuwde geheugencontroller vereisen. Alleen daarom was het gerucht al niet aannemelijk.

Door Snoitkever, donderdag 15 december 2011 10:44

Natuurlijk klopt het niet. Als de mensen die destijds er zo enthousiast over deden (en met name ook de "journalisten", een term die in dit geval zeker aanhalingstekens nodig heeft) eventjes serieus nagedacht was dit hele nutteloze gerucht al veel eerder in de kiem gesmoord. Natuurlijk gebruiken ze geen XDR2, want XDR2 is veel te duur, wordt op geen enkele schaal gemaakt, vereist een compleet nieuwe controller, is vrij onbewezen en je moet zaken doen met een van de onbetrouwbaarste en dubieuze tech-bedrijven van dit moment. Daar staat tegenover dat GDDR5 betrouwbaar, bekend, goedkoop, meerdere leveranciers heeft, etc. Wie echt geloofde dat XDR2 gebruikt zou worden heeft geen verstand van waar hij over praat, of hij moet z'n IQ eens laten testen

Door bertp1, donderdag 15 december 2011 11:15

interessante post. als je het nu nog een beetje fatsoenlijker, subtieler en wat minder agressief zou formuleren zou je wat positievere reacties krijgen...

Door GS88, donderdag 15 december 2011 10:23

En wanneer wordt de mobiele variant verwacht?

Door Hadespuiter, donderdag 15 december 2011 10:25

Een inschatting makend, hoeveel procent sneller gaat deze kaart nou zijn ivm de 6970?
(in Battlefield 3 standje Ultra)

Door Murk, donderdag 15 december 2011 10:34

* Murk stoft zijn glazen bol af

10,75%.

Door Hadespuiter, donderdag 15 december 2011 15:24

Door StefanvanGelder, donderdag 15 december 2011 10:34

De kaart heeft 33% meer stream processors dan de 6970 en een iets hogere kloksnelheid. Ik schat de extra prestaties ook zo rond de 33% maar het blijft speculeren natuurlijk.

Door Dexs, donderdag 15 december 2011 10:42

[sarcasm]Whoei een auto met een 4.0L motor en 300PK gaat 2x zo snel en trekt 2x zo hard op als een 2.0L 150PK.[/sarcasm]

Er speelt veel meer dan alleen nummertjes om de snelheidswinst te kunnen bepalen.

Door GewoonWatSpulle, donderdag 15 december 2011 10:54

Alleen een grafische kaart heeft geen last van luchtweerstand als hij "hard gaat".

Raw heeft hij daarmee mits gelijke architectuur en snelheid wel 33% winst, wat denk op gaat voor 80% dus even ruwweg 26,4% sneller. Dit is wel aangenomen dat er geen andere bottlenecks zijn voor de engine van Battlefield 3.

Auto's en grafische kaarten kan je niet goed vergelijken.

Door robvanwijk, vrijdag 16 december 2011 04:02

Raw heeft hij daarmee mits gelijke architectuur en snelheid wel 33% winst

Het interessantste aan deze hele kaart is waarschijnlijk de overschakeling van de "oude" VLIW-architectuur naar Graphic Core Next (lees: een compleet nieuwe architectuur). Dus ja, bij gelijke architectuur zou je dat inderdaad (ongeveer) mogen zeggen, maar het is al bekend dat dat hier niet het geval gaat zijn.

Door bille, donderdag 15 december 2011 11:28

Hm bij een gelijke cw waarde en massa is dat inderdaad het geval

Door wouzke, zaterdag 17 december 2011 08:17

Toch wel^^
1Pk = -+735W = 735J/s = 735Nm/s
2Pk = -+1470 = 1470J/s = 1470Nm/s

4.0l en 2.0l liter is irrelevant, maar het vermogen (op de wielen) kan rechtstreeks in verhouding gebracht worden met de versnelling van een bepaalde massa ;-)
Physics ain't rocket science.

Door Singular1ty, donderdag 15 december 2011 10:54

Waarschijnlijk zitten ze nog hoger, door de nieuwe architectuur, het kleinere procedé, en vooral de extra geheugenbandbreedte kan deze kaart met juiste driver ondersteuning de 6990 evenaren. Maar het blijft ontzettend koffiedik-kijken omdat van de GCN-architectuur nog geen harde benchmarks beschikbaar zijn bij wijze van vergelijkingsmateriaal.

Goed om te zien dat AMD lekker aan de weg timmert, de groene kamp is al een tijdlang verdacht stil en ik vermoed dat Nvidia weer tegen een achterstand aan zit te kijken vergelijkbaar met toen AMD de 5xxx serie introduceerde. Ze hebben flink wat in te halen, hopelijk wordt het daardoor weer interessant op de GPU markt want zeg nu zelf, zowel de 6xxx series van AMD als de GTX5xx kaarten van Nvidia waren verre van vernieuwend.

Als AMD met deze serie echter weer een tijdje alleenheerser wordt in het topsegment word ik alleen niet gelukkig van de gedachte aan de prijzen waarvoor deze kaarten straks in de winkel komen te liggen...

Door bwerg, donderdag 15 december 2011 14:36

Waarschijnlijk zitten ze nog hoger, door de nieuwe architectuur

Dat zeiden ze bij bulldozer ook, viel dat even tegen...

Het is gewoon pure speculatie hoe snel deze nieuwe cores gaan zijn, het kan ook best dat ze helemaal niet sneller gaan of dat er eerst nog een tijdje aan de drivers gesleuteld moet worden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op donderdag 15 december 2011 14:37]

Door robvanwijk, vrijdag 16 december 2011 04:06

Nu AMD en ATI één bedrijf zijn, zou eventueel winst van de grafische divisie als ze inderdaad alleenheerser zijn en nVidia niet mee kan komen, dan zouden ze flink winst moeten kunnen maken gebruikt kunnen worden om extra investeringen in de CPU-tak te kunnen doen.
Want, laten we eerlijk wezen, die kan dat best gebruiken nu Bulldozer niet lijkt mogelijk kunnen nieuwe compilers nog ietsje helpen te zijn wat ervan gehoopt werd. Hoewel ik niet zit te wachten op een GPU-monopolie lijkt een CPU-monopolie (voor Intel) me nog minder wenselijk, dus is het cruciaal dat AMD daar niet te ver op achterstand komt te staan.

Door Countess, donderdag 15 december 2011 11:15

deze stream processors zijn niet vergelijkbaar met die van de hd5xxx en 6xxx series.

Door Quindor, donderdag 15 december 2011 16:46

Als ik het verhaal goed lees is er een andere architectuur gebruikt als de voorgaande kaarten en daardoor dus ook niet procentueel vergelijkbaar. Het kan best zijn dat met meer stream processors deze kaart net zo goed als de vorige generatie presteert of wellicht wel 2x zo snel is. Zonder meet gegevens is daar niets over te zeggen.

Een Penitum IV @ 3.0Ghz doet ook meer/minder dan een i7 @ 3.0 Ghz. Zo moet je het zien.

Door finraziel, donderdag 15 december 2011 17:13

De opgegeven single precision compute power is ook zo'n 30% meer dan een 6970.
3,5 TFLOPS voor de 7970 tegen 2,7TFLOPS voor de 6990.

[Reactie gewijzigd door finraziel op donderdag 15 december 2011 17:13]

Door freaq, donderdag 15 december 2011 10:44

het is lastig te zeggen, maar men kan verwachten dat er ongeveer tussen de 70-100% toename is, zeg ongeveer de performance van een 6990. dit komt omdat er eigenlijk een node is overgeslagen (32nm) en men van 40 meteen naar 28 gaat, wat ruim 2X zoveel transistoren mogelijk maakt, dit an sich zou al bijna een verdubbeling in performance kunnen geven ware het niet dat men altijd scaling problemen gaat krijgen, maar dit icm een nieuwe architectuur zou dat moeten kunnen compenseren.

kortom ongeveer een verdubbeling, maar we weten het pas echt na benchmarks.

OT: 3 watt klinkt erg mooi, dat biedt ook goede hoop voor highend laptop videokaarten met een laag verbruik wanneer ze niet gebruikt worden, een erg goede ontwikkeling imho. hier wacht ik al lange tijd op namelijk. (optimus is bijvoorbeeld ook niet geactiveerd op de topmodellen in laptops, daar waar het echt uit zou maken

)

[Reactie gewijzigd door freaq op donderdag 15 december 2011 10:46]

Door hAl, donderdag 15 december 2011 11:01

wat ruim 2X zoveel transistoren mogelijk maakt, dit an sich zou al bijna een verdubbeling in performance kunnen geven

Het lijtk erop dat er ongeveer 33% meer compnonenten op zitten dus zou 20%-25% een logischer verwachting zijn

Door Andyk125, donderdag 15 december 2011 11:17

De kaart zou dezelfde snelheden hebben als de 6990, waarschijnlijk iets meer, maar daarvoor verburikt de kaart wel veel minder!

Door Alexxxxxxxxxx, donderdag 15 december 2011 10:30

300 watt is wel erg veel, maar wel mooi dat hij idle maar 3 watt gebruikt (als je niet aan het gamen bent)

Door ManfredZ0R, donderdag 15 december 2011 10:38

Wie zegt dat een game 100% load van je kaart gebruikt?

Door Alexxxxxxxxxx, donderdag 15 december 2011 15:18

Niemand, maar als je op hoogste settings speelt wel.

Door sjaggy, donderdag 15 december 2011 10:33

Ziet er veelbelovend uit, alleen is de enigste vraag bij mij. Is het pci-e 2.0 ?

Door QinX, donderdag 15 december 2011 10:48

Enigste vraag die ik aan jou heb:
Wat maakt het uit? PCI-e 2.0 16x wordt nog niet volledig benut en zelfs met 8x zul je niet snel problemen krijgen.
PCI-e 3.0 is leuk en aardig maar geen must om de volgende generatie videokaart volledig te benutten. Misschien met uitzondering de HD7990 en GTX690.

Door abot13, donderdag 15 december 2011 13:31

dat klopt allemaal. Het gerucht is PCIe3, we zullen het zien als ie uitkomt, praktisch maakt het geen verschil.

Door princeownt, donderdag 15 december 2011 15:48

Neen, pci-e 3.0.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Islands_(GPU_family)

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:11	Spotnet snelst stijgende zoekopdracht bij Google
09:54	Vodafone Nederland: 4g komt medio 2013 -update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

07:28 Productreviews

06:44 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

07:44 Reacties

08:02 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines