Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Websites & Communities » Spotify-concurrent Rara.com opent zijn deuren

Spotify-concurrent Rara.com opent zijn deuren

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 13 december 2011 20:02
Submitter: Flamestrike, views: 26.823

De streaming muziekdienst Rara.com heeft in Nederland en België zijn deuren geopend. De nieuwkomer heeft prijzen en features die vergelijkbaar zijn met het al langer opererende Spotify, maar een gratis versie van Rara.com ontbreekt.

Rara.com, dat eigendom is van de Rara Media Group, heeft deals gesloten met de 'grote vier': EMI, Warner, Sony en Universal. Naast Nederland en België is de streaming muziekdienst te gebruiken in Groot-Brittannië, Ierland, Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Luxemburg, Noorwegen, Zweden en Zwitserland. Canada, Mexico en de VS zijn later deze week aan de beurt.

De muziekcatalogus van Rara.com beslaat circa tien miljoen songs. Het bedrijf stelt dat de website gebruiksvriendelijker is dan die van concurrenten als Spotify door een minder complexe gui aan te bieden. Het bedrijf zegt zich dan ook vooral te willen richten op minder ervaren computergebruikers. Ook gaat het kant-en-klare playlists aanbieden, al kunnen gebruikers deze ook zelf aanmaken of zoeken naar nummers.

Rara.com kan tijdelijk voor 99 cent drie maanden gebruikt worden. Een abonnement om via de webinterface toegang te krijgen kost 5 euro per maand. Om de streaming muziekdienst ook op een mobieltje te kunnen benaderen, dient er maandelijks 10 euro afgerekend te worden. Daarmee zijn de tarieven en geboden functionaliteit vrijwel gelijk aan die van Spotify. Rara.com zal echter geen gratis versie gaan aanbieden, waardoor de site naar eigen zeggen artiesten meer kan betalen.

De nieuwkomer heeft momenteel alleen mobiele software voor het Android-platform beschikbaar, maar apps voor iOS en Windows Phone zouden niet ver weg zijn. Muziektracks kunnen via een cachingmechanisme tijdelijk op een mobieltje worden opgeslagen, zodat er bij verbindingsproblemen toch de muziek beluisterd kan worden. Daarnaast zal Rara.com beschikbaar komen op computers die HP verkoopt.

Volgende 21:14 'Amerikaanse overheid moet hands-free bellen verbieden'
Vorige 19:01 Afgezwakt sopa-voorstel blijft kritiek krijgen
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 86 reacties zichtbaar860 Off-topic / Irrelevant: 85 reacties zichtbaar85+1 On-topic: 60 reacties zichtbaar60+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Lord.Bachus, dinsdag 13 december 2011 20:03

Score: 0
Dacht dat dit soort services te weinig opbracht voor de muziekindustrie

Door We.are.cake, dinsdag 13 december 2011 20:06

Score: 1
Daarom heeft Rara.com ook geen gratis versie van zijn diensten. Dit staat beschreven in het artikel.

Door blouweKip, dinsdag 13 december 2011 20:11

Score: 1
Het waren toch de betaalde diensten van spotify die ook al te weinig opleverde (in ieder geval volgens die labels die recent hun muziek hebben verwijderd)?
Hoe kan deze partij dan wel meer inkomsten genereren met dezelfde prijzen?

Door TvdW, dinsdag 13 december 2011 20:32

Score: 0
Rara welke muziek zij niet hebben?

Minder muziek aanbieden = minder luisteruren = meer inkomsten per geluisterde track.

Of mis ik iets?

Door PhysicalMagic, dinsdag 13 december 2011 22:10

Score: 1
Je kan een nummer ook 2 keer luisteren.. ;) Dus minder luisteruren heb je niet. Ik luister soms met mijn spotify abbo ook maar 10 verschillende albums per maand, maar dan luister ik ze wel allemaal zo'n 10 keer..

Door blouweKip, dinsdag 13 december 2011 22:51

Score: 1
Ik nam voor het gemak aan dat het aanbod ook gelijk is, je statement gaat niet perse op zolang er maar voldoende aanbod is voor persoonlijke variatie, misschien dat bepaalde artiesten dan meer geluisterd worden en een groter deel van de koek krijgen maar dat wordt wel gecompenseerd door het aantal mensen wat geen abo neemt bij een beperkt aanbod.

Door Gomez12, dinsdag 13 december 2011 21:32

Score: 1
En hoemeer je ervan hebt, hoe gefragmenteerder de markt wordt en hoe minder je per dienst kan opbrengen.

Het lijkt mij het beste als de platenmaatschappijen simpelweg 1 keus maken (of zelf iets oprichten). Ik heb nu spotify, maar als daar nummers van bijv Sony gaan verdwijnen (omdat je die dan op Rara moet zoeken) dan kap ik daar ook snel mee en ga ik weer terug naar mp3.

Door D-e-n, dinsdag 13 december 2011 22:11

Score: 1
Het was toch wel te voorspellen dat dit ging gebeuren? Dit is nu precies één van de redenen waarom ik sowieso geen vertrouwen heb in het streamen van muziek.

Het is leuk als je behoefte aan een op jouw smaak gericht "radiostation" maar om een echte muziekcollectie bij te houden is het ongeschikt. Hoe meer partijen er zijn hoe groter de kans dat één van jouw favorieten albums of artiesten er niet bij zit.

ps.
Streamen vanaf je homeserver: daar heb ik overigens wél wat mee :)

Door Lennyz, woensdag 14 december 2011 09:07

Score: 1
Je hebt een goed punt. Alleen moeten we, mijn inziens, proberen te voorkomen dat de macht weer bij 1 partij komt te liggen of dat de macht weer terug verschuift van de consumenten (de klanten) naar de producenten.

Door het downloaden zijn diensten zoals Spotify en Rara er gekomen, niet omdat de producenten dat wilden. Als de macht weer bij 1 partij komt te liggen gaan we weer terug naar het tijdperk van voor de mp3.

Jouw punt is zeker iets om ons zorgen over te maken, maar het is in mijn ogen, op dit moment, minder erg dan te weinig aanbieders.

Door ajmwegman, woensdag 14 december 2011 11:03

Score: 1
Waarom wedden op 1 paard? Tevens als je als producent afhankelijk bent van 1 afnemer is dat ook niet goed voor je prijs. Ben je (als producent) met meerdere partijen aan tafel zal je afnemer ook meer zijn best moeten doen om zijn klanten te bedienen. Dat heet marktwerking.

Door HanG-BuiK-ZwijN, dinsdag 13 december 2011 20:06

Score: 1
imo een goede zaak dat er wat concurrentie op deze relatief nieuwe markt komt.

Door The Otherside, dinsdag 13 december 2011 20:26

Score: 1
Nou concurrentie? Eerder een alternatief, prijzen zijn identiek... of het nu spotify, deezer of rara.com heet. Kan de EU meteen even prijs afspraken onderzoeken tussen platenmaatschappijen en deze drie diensten :) van een echte marktwerking is hier toch nauwelijks geen sprake.

Door Lummer, dinsdag 13 december 2011 20:43

Score: 1
De prijs mischien wel. Maar kwa functionaliteit verschilt het nog al wat. Als rara.com straks met features komt die mooier/leuker zijn dan die van spotify heb je kans dat ik over ga stappen.

Door Sailor69, woensdag 14 december 2011 02:52

Score: 0
Een beetje wel. Ik zie hem nog niet staan in mijn firmware van mijn versterker. Aupeo! en Spotify etc wel.

Door Gomez12, dinsdag 13 december 2011 21:37

Score: 1
Lijkt mij juist een slechte zaak, straks mag je 2 of meer diensten gaan afnemen om een redelijk totale muziekcollectie te kunnen draaien.

Een Rara / spotify etc zitten aan de uitgeverskant en afnemerskant allemaal in dezelfde markt te wroeten, een uitgever krijgt dus per dienst minder inkomsten en de afnemer betaald voor een totaaloverzicht meer.

Liever 1 monopolie speler dan 10 kleinere spelers die de hele tijd van assortiment wisselen omdat de uitgevers vinden dat deze maand hun assortiment weer bij die ondergebracht kan worden.

Door D.oomah, woensdag 14 december 2011 01:48

Score: 1
Tja, Coca cola vond laatst ook dat ze bij de jumbo te weinig geld kregen, dus haalden ze het daar uit de schappen...
[niet dus]

Als de muziekindustrie gewone marktwerking zou volgen dan zijn ze bijna verplicht om het op beide diensten aan te bieden. Of als er 10 kleine aanbieders zijn: aan alle 10 hun muziek te leveren. Dan laten ze die muziekdiensten het uitvechten welke het meest verdient.
Coca Cola levert ook gewoon aan C1000, jumbo, AH, dirk en bijna alle andere supermarkten. De supermarkten die dat niet doen (Aldi, lidl) die willen geen coca cola verkopen.

Maar gezien de muziekindustrie geen echte marktwerking kent zal je wel gelijk krijgen.

Als de Aldi geen Coca Cola verkoopt dan haal ik wel de aldi cola. Als rara.com geen Coldplay aanbied dan ga ik niet naar de Toppers luisteren.

Door Bauknecht, woensdag 14 december 2011 17:34

Score: 0
Even nuanceren: vziw is Cola in België wel degelijk een tijdje niet beschikbaar geweest in de Colruyt omwille van.winstbelangen
Ik denk dat het toen lag aan het feit dat men bij Colruyt vermoedde dat Cola lagere prijzen aanbood aan de concurrentie, omdat de verkoopprijzen bij de concurrentie te laag waren om gebaseerd te zijn op dezelfde aankoopprijs als diegene die Colruyt betaalde. Cola wou zijn prijzen niet verlagen en ontkende alles. En dus geen Cola meer in de Colruyt. Cola is trouwens snel bijgedraaid en heeft zijn prijzen verlaagd.
Niet dat dit hier ook maar enige moer uitmaakt in de discussie, maar bon...

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op woensdag 14 december 2011 17:34]

Door CozNL, woensdag 14 december 2011 07:23

Score: 1
Grappige comment; 'Liever 1 monopoly'.
De waarden die men aan muziek hecht en het begrip voor het woord monopoly staan op een compleet andere niveau dan die van bron of file formats. Dan die van hard en software; of merk of product types.

Wanneer men 1 uitgever zou hebben in de game industrie zou men huilen, 1 uitgever in de film industrie al wat minder, en qua muziek; een voorkeur voor 1 uitgever.

Onwetendheid is een plaag.

[Reactie gewijzigd door CozNL op woensdag 14 december 2011 07:23]

Door LessRam, dinsdag 13 december 2011 20:10

Score: 1
Alleen te betalen met CreditCard.... daar stopte het voor mij
iDeal of eventueel PayPal zou wel wat prettiger zijn.

Door KaptKoek, dinsdag 13 december 2011 20:13

Score: 0
ja want voor startups in amerika is het toevoegen van de betaalmethoden van minilandjes zoals nederlands de allerhoogste priorityt

ik ben sarkastisg dat heb je hoop ik wel door

Door Project_Newt, dinsdag 13 december 2011 20:18

Score: 1
Uitgerold in Nederland, gaat dus om een Nederlandse versie. Ideal had dus best gekund. Zeker als je je richt op Nederland waar zo'n plastic kaartje minder populair is dan de VS.

Door sambalbaj, dinsdag 13 december 2011 20:53

Score: 0
Uitgerold met een naam die in Nederland met terrorisme geassocieerd wordt.
Ook lekkere marketing natuurlijk ;)

http://nl.wikipedia.org/w...re_Anti-Racistische_Actie

Door DeTeraarist, dinsdag 13 december 2011 21:51

Score: 0
Denk dat (vooral) de jongere lezers hier nog nooit van Rara hebben gehoord.

Door LessRam, dinsdag 13 december 2011 20:28

Score: 1
Ik snap je sarcasme, maar echt Nederlands is PayPal niet hoor....
Daarnaast wordt het hier als eerste in de marktgezet; blijkbaar zien ze toch wel iets in nederland.

Door KaiZas, woensdag 14 december 2011 08:14

Score: 0
Misschien opgedragen door de platenmaatschappij omdat Nederland zowat het enigste land is waar piraterij min of meer mag. (Ja, nederland is goed in gedogen.)

Door Maurits van Baerle, dinsdag 13 december 2011 21:14

Score: 1
Rara is Brits, niet Amerikaans. Verder heb je natuurlijk gelijk.

Door Azerox, dinsdag 13 december 2011 20:25

Score: 1
Dan stop jij wel snel.
Even langs www.3vcash.nl en het is al geregeld.

Door LessRam, dinsdag 13 december 2011 20:30

Score: 1
Ik heb een CreditCard, het ging niet om dat ik geen andere optie heb. Maar snap gewoonweg niet dat ze geen PayPal aanbieden. En mooier voor NL waar ze blijkbaar op focussen is iDeal

Door mokkol, dinsdag 13 december 2011 23:07

Score: 1
Paypal is leuk, maar best wel prijzig per transactie. (voor het bedrijf dan)

Door Throduss, woensdag 14 december 2011 06:18

Score: 1
Via PayPal/iDEAL kunnen geen maandelijkse betalingen gedaan worden, slechts eenmalige betalingen. Omdat ze zo veel mogelijk geld willen ophalen doen ze alleen creditcards (winst zit natuurlijk, net als bij een sportschool, in mensen die wel betalen maar weinig gebruik van de service maken).

Door Joost1991, woensdag 14 december 2011 08:15

Score: 1
PayPal ondersteunt wel maandelijks betaling, een abonnement. Ditzelfde doet Spotify. Iedere maand wordt het bedrag automatisch van je Paypal-account afgeschreven.

Door LessRam, dinsdag 13 december 2011 20:36

Score: 1
3vcash is echt een fout product.....

"Ongebruikte tegoeden van een 3V prepaid Visa card kunt u terugstorten naar uw eigen bankrekening. Hiervoor wordt ¤5,00 in rekening gebracht.

Binnen de vervaltermijn kunt u tegoed overboeken van een 3V prepaid Visa card naar een andere niet vervallen 3V prepaid Visa card. De kosten hiervoor bedragen ¤2,50.

Vanaf 60 dagen na de vervaldatum van de 3V prepaid Visa card wordt er ¤1,00 per maand aan administratiekosten ingehouden."

Door roodvuur, dinsdag 13 december 2011 22:38

Score: 1
Misschien wel wat hebberige voorwaarden, maar de aanschafkosten van zo'n kaart (ruweg ~5%, des te hoger het bedrag des te lager de kosten) zijn echt enorm scherp vergeken met andere aanbieders.

Bovendien werkt het erg goed en makkelijk, en is er met iDeal te betalen.

Door endness, woensdag 14 december 2011 00:28

Score: 1
Ik heb (naar volle) tevredenheid een prepaid-kaart bij MoneyBookers.com. Kost je een 10tje per jaar, en kun je gewoon geld via iDeal opzetten. Hoef je dus niet elke keer een nieuwe "kaart" aan te vragen, en zet je er gewoon op wat je nodig hebt!

Door Project_Newt, dinsdag 13 december 2011 20:16

Score: 1
Grootste voordeel, je hoeft geen facebook account aan te maken :).

Door Rockvee2, dinsdag 13 december 2011 20:17

Score: 0
En wat is er mis met een facebook account ? :)

Door Ingcharoth, dinsdag 13 december 2011 20:24

Score: 1
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je hiervoor niet verplicht bent om een account te nemen bij een andere dienst, die je -om welke reden dan ook- niet wilt hebben.

Door Mig29, dinsdag 13 december 2011 20:58

Score: 1
En zelfs dat is nog maar een deel van het probleem. Ik had mijn FB behoorlijk dichtgetimmerd qua privacy instellingen, maar je kunt spotify niet gebruiken zonder de app functionaliteit in FB aan te zetten, waarbij de standaard instelling is dat je je muziek info deelt met je vrienden... Daarnaast moet je ingelogd zijn op FB om spotify te kunnen gebruiken (en moet je dus alle privacy zaken goed nalopen wil je geen verrassingen tegen komen).

Door Niles, dinsdag 13 december 2011 21:07

Score: 1
Is dat dan alleen bij de gratis versie zo? Ik gebruik zelf al ongeveer 3/4 jaar Spotify en heb ook een facebook account maar deze zijn bij mij niet gekoppeld. Ik word ook nergens gedwongen om in te loggen op FB als ik Spotify start. Moet wel zeggen dat ik Spotify Premium heb, dus mss dat het dan niet verplicht is?

Door Bram55, dinsdag 13 december 2011 21:13

Score: 0
Vreemd verhaal aangezien Sportify in Nederland begonnen is op 18 mei 2010.

Door Niles, dinsdag 13 december 2011 21:53

Score: 0
Dat kan dan toch? Het is inmiddels eind 2011. Met 3/4 jaar bedoel ik uiteraard driekwart jaar, anders had er gestaan 3-4 jaar of 3 tot 4 jaar. En mijn verhaal is dus heel goed mogelijk ;)

Door Blaise, dinsdag 13 december 2011 21:18

Score: 1
Het geldt voor nieuwe accounts. Oude accounts kan je nog steeds zonder Facebook-koppeling gebruiken.

Door WeeJeWel, dinsdag 13 december 2011 20:32

Score: 0
Dat hoeft bij Spotify ook niet...

Door Inflaav, dinsdag 13 december 2011 20:51

Score: 1
https://www.spotify.com/nl/signup/open/

"Log in to Facebook to create your Spotify account."

Dat moet dus wél.

Door fjboere, dinsdag 13 december 2011 23:12

Score: 1
Ik heb het nooit hoeven doen. Misschien had ik een uitnodiging van iemand anders, maar gewoon een e-mailadres was genoeg.

Door henry906, woensdag 14 december 2011 00:59

Score: 1
de koppeling aan facebook geldt alleen voor nieuwe accounts, oude accounts van voor de facebook integratie hoeven niet gekoppeld te worden aan facebook

Door robertpNL, dinsdag 13 december 2011 20:16

Score: 1
Zozo het gaat hard. Gisteren maakte het Franse Deezer bekend met dertien miljoen nummers in Nederland actief te worden.

Door CopyCatz, dinsdag 13 december 2011 20:23

Score: 1
iig is rara niet veel soeps, rare naam, alleen in browser (geen download client) met nogal starre interface. Weer de gebruikelijke karaoke en "uitgevoerd door" als je een bekend nummer zoekt, en nog steeds geen rammstein :)

imho op geen enkel vlak beter dan spotify.

Just my 99 cents, meteen weer gecancelled.

Door Blaise, dinsdag 13 december 2011 20:16

Score: 2
Het bedrijf stelt dat de website gebruiksvriendelijker is dan die van concurrenten als Spotify door een minder complexe gui aan te bieden. Het bedrijf zegt zich dan ook vooral te willen richten op minder ervaren computergebruikers. Ook gaat het kant-en-klare playlists aanbieden, al kunnen gebruikers deze ook zelf aanmaken of zoeken naar nummers.
Nou, als ze zich daarmee willen onderscheiden... Ten eerste is hun (web?)interface verschrikkelijk (zie YouTube filmpje) en die van Spotify juist heel goed ontworpen, en ten tweede biedt Spotify ook op verschillende manieren playlists aan, zowel in het programma als op het web.

Ik denk dat ze beter kunnen proberen te concurreren op prijs, grootte van hun aanbod of minder strikte permissies voor gebruik.

Edit: @hieronder. Ik heb niks gemeten, maar ik vermoed dat een meting zou ondersteunen dat onoverzichtelijk, chaotisch en inconsistent niet goed werkt. Zie ook reacties op dit artikel van mensen die het hebben geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door Blaise op dinsdag 13 december 2011 21:16]

Door Flappiewappie, dinsdag 13 december 2011 20:34

Score: 1
En hoe heb jij gemeten dat die interface slecht is? En die van Spotify goed is? Of ben je toevallig gewend aan Spotify dat je daarom dit nu niks vind?

Dat het er wat minder overzichtelijk uitziet is misschien een feit, maar daar tegen over staat dat er via deze interface misschien meer verkocht gaat worden of wat dan ook.... gaan gigantische budgetten tegen aan bij zo een ontwerp; er is dus heus wel rekening gehouden met het een en ander.

Dat JIJ vind dat het een vreemde website is wil nog niet zo zeggen dat de andere users dat vinden.

Door AwesomeKid123, woensdag 14 december 2011 00:41

Score: 1
Er is wel zo iets als objectieve manier van kijken hoe 1 interface beter is dan een andere. Er is heel veel te zeggen voor Spotify hoe deze is opgebouwd en waarom hij zo goed is en er is heel veel te zeggen waarom de interface van rara slecht is.

Door k.olfers, dinsdag 13 december 2011 20:21

Score: 1
GUI nóg beperkter dan Spotify?

Ik heb zelf een spotify abbo (ook voor mobiel gebruik), en waar ik me het meest aan stoor is de beperkte functionaliteit van de client.

Het managen van Playlists etcetera laat gewoon veel te wensen over.

Ik zit dan ook met smart te wachten op een Spotify-achtige dienst met een betere client.

Lijkt er niet op dat Rara dat gaat worden, helaas..

Door Jefrim, dinsdag 13 december 2011 20:23

Score: 1
99 cent is best weinig. Dus maar even proberen of het was is. Vind de style van de website wel erg druk. En eerste indruk van de gui is dat het minder is dan spotify.

[Reactie gewijzigd door Jefrim op dinsdag 13 december 2011 20:26]

Door ÜberWicked, dinsdag 13 december 2011 20:27

Score: 1
Iemand al een blik geworpen en een indruk heeft van het aanbod?
Als verslaafd spotify gebruiker baal ik er van dat sommige labels compleet niet te vinden zijn, hopelijk gaat deze concurentie strijd hier verandering in brengen.

Ik wacht iig nog even met een probeer abbo tot de ios apps gelanceerd zijn (en hoplijk snelle sonos integratie :9 )

Door CopyCatz, dinsdag 13 december 2011 22:15

Score: 1
Heb de indruk dat het minder is dan spotify, en ook de content is gerushed. Er zitten allerlei toplijsten in zoals "great playlists". Kies je bv best of 2011, zitten er maar 8 nummers in.. zo gaat het met de meeste dingen. Alles lijkt alsof het heel snel inelkaar is gezet.

Door Grrmbl, dinsdag 13 december 2011 20:27

Score: 1
Rare zaak dat het een betaalde dienst wordt... Dat geld hoeft dan echt niet naar de artiesten... En dat gebeurt ook vast niet zoals wij nu moeten denken, maar meer a la Buma. Trek dan maar wat af van de beloning voor de Grote Vier bloedzuigers, en sluis dat naar de artiesten. En maak de site dan lekker gratis. Die grote vier zijn net ex-miljonairs die niet willen/kunnen afkicken van hun luxe leventjes zodra er minder geld in de pocket zit.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:14 'Amerikaanse overheid moet hands-free bellen verbieden'
Vorige 19:01 Afgezwakt sopa-voorstel blijft kritiek krijgen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011