Rechter: Sony overtrad geen wet bij verwijderen Other-OS van PS3

Waarom? Jij koopt je product toch in plaats van ze te huren? Het kan best zijn dat het wettelijk gezien de juiste uitspraak is, Sony is hier wel degelijk uit de bocht gegaan.

* Roland684 Vindt het juist niet terecht dat Sony blijft uitmaken wat jij met je (gekochte) console doet.

Stel je voor dat Volvo blijft uitmaken wat jij wel en niet met je auto kunt en 3 jaar na aankoop de autoradio vastzet op Radio 1. Je mag er ook voor kiezen andere zenders te kunnen blijven luisteren, maar dan lassen ze het stuur vast en nemen ze de benzine uit je tank mee.

Of dat de projectontwikkelaar die 5 jaar geleden je huis gebouwd heeft even het trapgat komt dichtmetselen. Tja, dat jij nou de aanname had gedaan dat je zowel je bovenverdieping als je benedenverdieping kon gebruiken.. da's jouw fout.

Fout: Sony bepaalt wat het doet met de software, niet met de console zelf.

Al smijt je de console van 4 hoog uit het raam, Sony komt echt niet achter je aan. Ook verbieden ze je niet om Other OS te blijven gebruiken of om op een andere manier een ander OS te installeren.

Wat ze wel verbieden is het gebruik van oude of gekraakte software op PSN/in multiplayer. Verder zijn het de gamebouwers die een bepaalde firmwareversie vereisen.

Het blijft een kutstreek om geadverteerde functionaliteit te verwijderen (wat als ze Blu-ray afspeelmogelijkheden eruit hadden gehaald?) uit de standaardversie/gesupporte software, maar wat de rechter zegt klopt wel: er is geen wet overtreden waar hij over kan oordelen.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op dinsdag 13 december 2011 13:34]

Dus jij koopt een auto met ingebouwde GPS dus in de prijs inbegrepen (dus niet als optie).

Je koopt deze auto (niet noodzakelijk voor de GPS want je hebt een tomtom ofzo)...

Na een poosje gebruik je de ingebouwde gps want tja soms vergeet je tomtom wel is..

en dan verwijderen ze het ..
Nu kun je denken nouja ok heb er niet voor betaalt.. of je kunt denken van in de aankoopprijs zat de GPS verrekend.. dus heb ik er voor betaalt maar kan ik er nu niet meer aan..

En zonder deze update voor m'n autofirmware kan ik niet meer bugfixes krijgen etc..(gameupdates etc)

Sony heeft op dit ogenblik en met deze schijnbare overwinning wellicht het gevoel dat ze terecht handelen en door de rechter bevestigd krijgen, maar is dat gevoel terecht?

Zullen personen die de funcionaliteit misbruikten enkel en alleen om gekopieerde spellen te spelen de firmware opwaarderen of zullen zij wachten tot de volgende firmware is gekraakt?

Wellicht zijn er personen die de funtionaliteit misbruikten om af en toe gekopieerde spellen te spelen en de spellen die ze echt leuk vinden alsnog te kopen. Is het verstandig die mensen een hak te zetten? Gevoelsmatig zeggen velen dat het spelen van gekopieerde spellen valt onder stelen en het dus is veroorloofd om die mogelijkheid weg te halen. Sony loopt nu echter het risico dat die mensen helemaal niets meer kopen en bij een volgende generatie hun console links laten liggen en zullen kiezen voor de concurrent.

Ook zullen er personen zijn die heel actief met de nu ontnomen functionaliteit aan de slag waren gegaan zonder dat ze überhaupt gekopieerde spellen speelden of überhaupt speelden. Sony heeft de PS3 immers niet in de markt gezet als een spelcomputer/console, maar als een multifunctioneel apparaat. Veel mensen hebben de PS3 gekocht als mediaplayer, blu-ray speler, streamer en ook als Linux machine. Aangezien nieuwe blu-ray films, als je alle functionaliteit wilt benutten, ook firmware updates verwachten belet Sony dus ook die mensen dat te doen waarvoor ze het apparaat hebben aangeschaft.

Natuurlijk treft Sony hiermee een marginaal deel van de gebruikers maar is dat daarom geoorloofd? Sony vindt blijkbaar van wel. Wat de consument vindt van deze actie, maar ook van de vele perikelen om Sony van de afgelopen jaren heen, zal de komende jaren blijken:

Terugblik:
- root-kit op CD's
- meermaals hacken van PSN en daarmee bemachtigen van zeer privacy gevoelige gegevens
- lange periodes PSN offline door deze hacks
- meermaals terugroep actie accu's/batterijen
- functionaliteiten uit PS3 halen: backwards compatibiliteit PS/2, SACD, Linux

Sony moet meer kijken naar een balans tussen gebruiksvriendelijkheid, functionaliteit en risico's. Veel onderzoeken wijzen uit dat ook betalende gebruikers wegblijven als de boel zo wordt dichtgetimmerd dat "illegaal" gebruik niet meer mogelijk wordt. Dat dichttimmeren zorgt namelijk voor dusdanig minder vrijheid en gebruiksgemak dat een groot deel van de beoogde consumenten het niet meer wil gebruiken.

So what als de Other-OS functionaliteit ingebouwd bleef en deze een mogelijkheid bied om gekopieerde spellen te spelen? Als de spellen voldoende kwaliteit bieden worden ze heus wel verkocht. Er zijn voldoende mensen die het niet misbruiken of het risico niet durven te nemen hun PSN account kwijt te raken. Maak het de mensen die het misbruiken moeilijk, pak de hackers en cheaters aan en laat de eerlijke consument eens niet in de kou staan.

Zelf denk ik dat, ondanks dat ze gelijk krijgen van de rechter en ondanks dat ze denken dat ze er goed aan hebben gedaan, ze meer omzet en marge verdienen door een minder starre houding aan te nemen.

De tijd zal het leren.....

Hahaha wat kunnen sommige mensen toch stom kletsen zeg, je koopt de product dan is het 100% van jou, en daarom is het ook achterlijk dat je niet zelf mag weten wat je er mee doe of er op zet.

Ik zie all dat ik een Sony Blu-ray koop en er geen Actie films op kan draaien, want ze hebben de Firmware ge update en daardoor kan je die films niet meer draaien omdat Sony dat niet wil.

Dit is gewoon achterlijk voor worden, en dit laat zien hoe de wet ons weer vaalt.

Jammer, maar in mijn ogen wel terecht, je kan zeuren wat je wil, maar het is en blijft Sony die uitmaakt wat jij doet met je console.

Nee hoor...ze laten je enkel kiezen....

Hij heeft geen uitspraak gedaan. Hij heeft het niet ontvankelijk verklaard, oftewel gezegd dat het niet aan hem (zijn rechtbank) is om er over te oordelen. Daarnaast heeft hij zijn persoonlijke mening gegeven, maar dat is geen gerechtelijke uitspraak.

Ik zou het eerder andersom zeggen. Je koopt iets om altijd spellen mee te kunnen spelen. Waar je op het moment dat je het kocht ook nog meer mee kon. Je koopt het voor beide, en moet beide blijven werken. Dit geld overigens dus niet voor iedereen die hem erna nog heeft gekocht.

Ik vind het dus een vreemde uitspraak.

Ik kan me ook voorstellen dat dergelijke rechtszaken in Europa heel anders uitvallen omdat daar de consument nogal wat rechten heeft.

Sony handelde binnen hun eigen gecreëerde wetgeving, genaamd de algemene voorwaarden.

Is toch raar dat het niet ontvankelijk is, omdat ze bij verkoop dit dus wel promoot hebben maar later de functie eruit halen..

Niet ontvankelijk is dat de aanklagende partij volgende de wet geen zaak heeft tegen de gedaagde of dat de aanklager er geen betrokkenheid in heeft en dus niet de juiste aanklager is.

Maar de rechter doet geen uitspraak, hij geeft aan dat Sony binnen de wet handelde en er dus op grond van de gestarte zaak er geen wetsovertredingen zijn.
Dat is dus een constatering en geen uitspraak.

Dat is het verzoek geweest van Sony. En de rechter gaat akkoord om de genoemde reden.

Waarom wordt jij blij als men de PS3 niet meer kan kraken?

Je kan er nog offline op gamen (niet de nieuwste games) en alle andere functionaliteit ( die geen PSN nodig heeft ) op gebruiken. In principe is dat dus wel waar. Niet de nieuwste games kunnen draaien =\= niet functioneel toestel.

Zelf heb ik nooit de kans gehad om OtherOs goed te ontdekken ( niet lang genoeg een PS3 ), maar ik kan me wel inbeelden dat er mensen waren die geen vrede namen met het besluit van Sony. De vraag is of ook allepersonen in deze groepsklacht er gebruik van maakten... Volgens mij waren er in deze aanklacht genoeg mensen die gewoon geld begonnen te ruiken toen ze van de klacht hoorden en nooit OtherOs gebruikt hadden.

Is het jammer dat de functionaliteit eg is, ja. Een onoverkomelijke ramp? Niet echt.

Edit:
Dit is dus de redenering van de rechter, niet van mij... (zie ook mijn reactie hier onder)

[Reactie gewijzigd door MClaeys op dinsdag 13 december 2011 14:26]

Had niets te maken met kosten, maar alles met het kraken van de PS3 beveiliging. Other OS werd uitgezet toen bleek dat hackers via Linux toegang zochten tot de PS3 core.

Toen kon ik het goed begrijpen. De productie van de PS3's was zo kostbaar dat er geld bij moest, maar nu is het proces goedkoper geworden en wordt er winst gemaakt op de verkoop van een PS3. Als toen een PS3 gekocht werd, enkel om het OS, dan zou Sony verlies maken, maar nu is dat een ander verhaal. Ik snap het niet?

De otherOS functionaliteit heeft een heel andere reden.

Why the PS3 Is A ‘Computer’: Sony Dodges Euro Tax Men

Daarom vind ik dat de EU belastingdienst een naheffing moet doen bij Sony voor het uitschakelen van otherOS voor gameconsoles die onder deze voorwaarden verkocht zijn (de fat).

Ja dat kan. Dan komen ze daarna met het argument 'had je maar niet moeten updaten.'

Dat is heel wat anders wat jij nu zegt. Het is en blijft een console!

het idee is dat de functionaliteit er in blijft als je niet update hoewel je daarvoor online en de mogelijkheid om de nieuwste spellen te spelen verliest kan je de other os blijven gebruiken net als de mogelijkheid om de spellen die op het moment van de update uit zijn te spelen.

Misschien is het een ander verhaal waneer je de ps3 voor reparatie naar sony brengt en deze de firmware zonder toestemming update en zonder dat jij het wil functionaliteit weghaalt of als ze updates altijd automatisch zouden doen maar daar gaat deze rechtzaak niet over.

Krijgen we dit weer. Alsof het normaal is om het eruit halen van de gamefunctie te vergelijken met het eruit halen van de other os functie. Sony mag dus niet zomaar alles beslissen en dat kun je zelf ook wel bedenken. Dat de other os functie niet vergelijkbaar is met de game functie lijkt me duidelijk, maar daar zal straks wel weer een zonderling komen die beweert het hele apparaat enkel en alleen voor de other os functie gekocht te hebben.
Prima uitspraak lijkt me zo op het eerste oog.

Klopt, Sony heeft jou een licentie tot gebruik gegeven en geen eigendom. Althans, zo werkt het onder de VS wetgeving.

En uiteindelijk bleek dat ook de reden te zijn. http://blog.eu.playstatio...re-3-21-coming-april-1st/

Tuurlijk mag je ermee doen wat je wilt, in de oven stoppen, paars verven, als onderzetter gebruiken. Maar PSN is van Sony en als die zegt dat je aan bepaalde voorwaarde moet voldoen dan is dat zo.

Lang leve de auto vergelijkingen. Zonder apk mag je ook niet de openbare weg op. op je eigen terrein moet je het zelf weten.

Ik heb betaald, mijn hardware, dus ik doe ermee wat ik wil.

Yup, jij doet er mee wat je wilt. Maar Sony is niet verplicht om bij dat "doen wat je wilt" ondersteuning te geven.

- Jij mag gerust Other-OS draaien maar dan krijg je andere dingen niet meer.
- Wil je de andere dingen dan kun je geen Other-OS draaien.

Het concept "Is van mij, ik doe wat ik wil" betekend ook dat jíj zult moeten zorgen dat het ding doet wat je wilt. Jij kunt Sony niet dwingen te zorgen dat het ding doet wat jij wilt.

Het wordt tijd dat anno 2011/2012 het rechtsysteem en de wetgeving omtrent IT gerelateerde zaken up to date wordt gezet !

Slechte zaak, dan kunnen tweakers het wetsartikel uit 1918 niet meer gebruiken om piraterij goed te praten.

Sorry hoor, maar wat jij vind of welke lamme analogie je er ook bij haalt doet niets af aan de uitspraak en de wetgeving.

Onzin, hou eens op met van die debiele vergelijkingen te maken.....Je durft nu te beweren dat de other-os functie (waarvan 95% vd reguliere ps3 gamers het bestaan niet kent) te vergelijken is met de kleurenfunctie van een tv?

Deze analogie is inderdaad onzin. De essentie van een TV is dat je geluid hebt en kleuren (tegenwoordig dan). Neem je geluid of kleur weg, dan heb je geen goede TV meer.

De essentie van een PS3 is toch echt het gamen, Other OS was meer een bijzaak. Neem je Other OS weg, dan heb je nog steeds een goede PS3 waarop je kan gamen. Houd je Other OS, dan kan je nog steeds gamen op je PS3, maar niet de nieuwste spelen afspelen.

Perfecte omschrijving.
Zelfde als met je autoradio bij de dealer,
Je brengt hem terug voor onderhoud, en krijgt gelijk een firmwareupdate als keuze, doe je het niet, werkt je navigatie niet meer, tja had je hem maar niet bij de dealer moeten brengen((online)), oh ja extra update zorgt er ook voor dat je alleen nog bij tecaco kan tanken