Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 186, views: 32.433 •

Modern Warfare 3, het recentste deel in de Call of Duty-franchise, heeft binnen zestien dagen na zijn release de grens van 1 miljard dollar omzet weten te doorbreken. Daarmee verbetert de shooter het record van de speelfilm Avatar.

Bij het uitkomen van de shooter Call of Duty: Modern Warfare 3 liep het de eerste 24 uur al storm; in een dag tijd wist uitgever Activision 9,3 miljoen exemplaren te verkopen. Een meerderheid van 54 procent kocht een exemplaar voor de Xbox 360.

Inmiddels heeft Activision laten weten dat de shooter in slechts zestien dagen tijd een omzet van 1 miljard dollar heeft weten te genereren, naar eigen zeggen een record. Daarmee zou Modern Warfare 3 de grens van 1 miljard dollar een dag sneller hebben bereikt dan de film Avatar in 2009.

Activision maakte ook bekend dat vijf dagen na de release de teller al op 775 miljoen dollar stond. Daarnaast zou het spel op Xbox Live met 3,3 miljoen tegelijk spelende gamers opnieuw een record hebben behaald. Activision heeft ook laten weten dat zijn dienst Call of Duty Elite inmiddels 6 miljoen leden heeft, waarvan 1 miljoen betalende abonnees.

Reacties (186)

Reactiefilter:-11860165+139+21+30
1 2 3 ... 7
En het gaat zo slecht met de game industrie ivm piracy...
Piracy is met name op de PC een probleem. Op de consoles valt het nog mee.

Daarbij wordt DLC en multiplayer steeds belangrijker en dat is bij kopieen altijd een lastig verhaal (gelukkig). Daardoor kopen mensen games nog steeds.
ja want 15 euro voor 4 maps is altijd tof! Wat een waarde!
Dat is alleen als je het bij bartsmit/intertoys koopt , als je goed zoekt kan je al voor 9 euro die 4 maps krijgen (Xbox versie dan) ;)
Ik heb volgens mij ook bij Bart Smit wel DLC's voor een nette prijs gekregen, als je de krenten uit de pap weet te halen, hoef je niet te veel te betalen. :D
De PC-DLCs zijn anders niet in retail te verkrijgen.
Inderdaad, eens zien wat er van deze omzet overblijft als ze de winst berekenen.
En zien of ze het dan nog durven om te zeggen dat de piraterij hun winst heeft bekort.

Ben echt benieuwd trouwens, kan me niet voorstellen dat deze game minder gedownload is dan andere games in soortgelijk doelgroep.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 12 december 2011 16:53]

De productie kosten vallen sowieso heel erg mee.
Ze hoefden tenslotte alleen nieuwe misies en maps te maken voor een al bestaande engine.
Toch ziet het er wel mooier uit (schijn bedriegt alleen de textures zijn beter gemaakt :P )
Niet alleen de textures hoor, er zitten wel meer verbetering in van grotere drawdistance, tot betere belichting + er gebeurd meer tegelijkertijd en er is (wel erg beperkte) destructie toegevoegd. En zo wel meer kleine dingetjes..

De productiekosten vallen inderdaad mee. Voor de release van MW2 zijn ze eens gequote met een uitspraak dat Activision ze met alle plezier 150+ miljoen budget willen geven, maar dat zij aan ong. 80 meestal meer dan voldoende hebben. Het is gewoon 2 jaar hard werk met dezelfde capaciteit aan mankracht voor elk deel, dus die kosten zijn goed in de hand te houden.Wat dat betreft een briljant concept, want ze verdienen echt shitloads aan geld op deze manier.
Precies. Ik snap dat soort dingen nooit.

Je zet Bedrijf X op.
Je investeert 100.000 euro.
Na 3 jaar heb je so called break even.
Jaar 4 heb je 200.000 euro winst.
Jaar 5 heb je 400.000 euro winst
Jaar 6 heb je 300.000 euro winst.

En dan nog durven zeggen dat je dan een verlies van 100.000 euro hebt geleden aan het eind van jaar 6. (Kosten ed meegenomen en afgetrokken)

Overigens begrijp ik ook niet waarom ze er een jaar over doen (zal wel marketing technisch zijn) want MW3 is gewoon MW2.4. Toevallig gister wat filmpjes van de multiplayer gezien. Het eerste wat ik dacht was: Hey bekende maps. In MW2 staat er in veel MP mappen zo'n witte vrachtwagentje (waar je met rijbewijs B nog in mag rijden) waarop met zwarte letters iets van Griffin op staat. Exact dezelfde wagentjes staan ook weer in de MP van MW3.
100.000 euro minder winst is anders een enorm verlies voor de aandeelhouders. Die hadden namelijk gekeken naar de stijgende lijn en gegokt op minimaal 500.000 euro winst. Zolang er mensen zijn die er geld aan verliezen (ook al hebben ze miljarden) dan spreek je dus van een verlies en een slecht resultaat.
Je hoeft het niet te kopen.

Sommige mensen vinden 4 maps voor 15 euro blijkbaar redelijk en kopen het, waarom verander je dat dan als uitgever?
WAT een onzin zeg...

Piracy is een issue waar alleen de publishers last van hebben, maar op de consoles is meer te verdienen omdat er minder development kosten zijn (vanwege de hardware compatibility) en natuurlijk de verkoopprijs van ¤65 is acceptabel voor een halve game, want DLC's is gewoon een verdienmodel geworden dat ze gewoon content verkopen die er al in hoorde te zitten.

Cijfers van piracy zijn compleet uit de lucht getrokken en niet betrouwbaar, en ik word doodziek van dat geblaat over piracy, de enige die last van de maatregelen hebben zijn de spelers die het wel kopen.
Ik heb er geen 65 euro voor betaald maar 49, gewoon in de winkel. En op de console kan je het ook nog eens inruilen als je het zat bent. Krijg je er vaak nog 30 of 35 voor terug als je niet te lang wacht.

Plus als je het toch al niks vindt, dan koop je het toch niet? kennelijk zijn miljoenen mensen het niet met je eens :)
Ik heb er geen 65 euro voor betaald maar 49, gewoon in de winkel. En op de console kan je het ook nog eens inruilen als je het zat bent. Krijg je er vaak nog 30 of 35 voor terug als je niet te lang wacht.
Kijk eens bij gerelateerde producten? PC=¤38,99 PS3=¤47
'Nuff said.

En ik koop m'n spellen wel, het gaat dan ook niet over het spel opzich.. maar ik sta niet achter het verdienmodel of de DRM die overal op gesmeten wordt tegenwoordig.
Maar waarom noem je dan 65 euro? Geen enkele versie is zo duur.
ingame mania is de prijs wel degelijk zo duur, in de meeste belgische retail winkels eigenlijk (free record shop, dreamland, fnac,...)
Het verdienmodel zal mij werkelijk aan de reet roesten wanneer er een goed product achter staat.

PS3 versie is overigens om 2 redenen duurder: er gaat een deel naar Sony voor de PS, en er gaat een deel naar Blu-Ray. Op de 360 zijn veel games vaak al een stukje goedkoper (=geen bluray, maar ook lang niet altijd) maar er gaat nog steeds wel geld naar MS.
PC daarentegen, dat is alleen ontwikkelaar>uitgever>winkelier. Verder wordt daar niets aan verdiend.

Overigens is 65 euro wel volledig uit de lucht gegrepen (bart smit prijzen) en DRM is niet van toepassing op de console.. Dus niet om lullig te doen maar je argument gaat daar gewoon niet op.
Gelukkig is de rest van de wereld, waaronder ik, het daarmee wel eens :Y)
DLC wordt niet steeds belangrijker.. ze slopen gewoon complete mappen / verhaallijnen uit een spel om deze vervolgens een week later als "DLC" aan te bieden. En een groot deel van deze game-sinaasappels laat zich fijn uitpersen door dit soort uitgevers.
en dit is dus niet waar.
oh? ik ken anders niemand met een console die legale spellen koopt. Bij pc's zie ik meer een mix.
En die miljoenen exemplaren zijn door lucht gekocht?
Ik ken er heel veel, en ik ben er 1 van. Ken daarentegen weer niemand die op PC's spellen koopt. En toch wordt er zat verkocht..
Ik betaal voor een goeie pc game gerust....
Maar niet voor een flut game als MW3(imo)
Daar neem ik nog niet eens de moeite voor om illegaal binnen te halen.

Maar goeie games koop ik gewoon, niet voor de volle mep.
Gewoon key-only via ebay, meestal ¤20 voor een game die een dag uit is :)
Ik ken dan weer niemand die illegale spellen heeft op de console
Piracy is helemaal geen probleem op de pc, men vertikt het alleen om een dedicated pc game te maken tegenwoordig. Vervolgens wordt alles geport en massaal gedownload.

Het is eerder zo dat alle console bezitters zo "dom" zijn om de volle mep te betalen, puur om het feit dat het veel lastiger is om een console te laten ombouwen zonder je online functionaliteit te verliezen. Dont worry, ik heb zelf ook nog ergens zown ding staan.

MW3 zuigt voor de PC, niet eens PC waardig.
Eindelijk iemand die niet alles op piracy schuift!
De prijzen zijn gewoon te hoog :) Feitje uit een onderzoek met steam sales ..
75% korting = rond de 1400% verkoop increase .. Het enige wat de gamemaker ervan merkt = meer geld voor hun, want of een spel 20x of 200x word verkocht maakt hun niet uit .. als ze het geld maar binnen krijgen!

60 euro kan wel voor een spel, maar dan moet het perfect werken, en geoptimaliseerd zijn voor het platform waarop het gespeeld word .. Dus geen crappy ports waardoor pc's liggen te slapen en Consoles 100% moeten werken!
MW3 zuigt idd voor de PC, vooral de specops .. slechte sync en dergelijke!
Helemaal waar.

En dan durven ze MW3 ook nog voor een prijs over de ¤40 te verkopen bij release op de pc. Terwijl een game als Battlefield 3, Arkham City of Skyrim rond de 30-35 zijn.
Neehoor, bij 15 euro voor een map pack die alleen maar keer op keer dezelfde maps bevat wordt het juist heel simpel, dan is die game zelfs te slecht om te piraten. Ik was een diehard COD fan maar na MW2 kan activision mijn de kont kussen.

Niet dat het dat zielloze gedrocht ene moer zou boeien met zoveel mensen die blindelings de volgende rehash kopen.
Misschien zouden ze eens waar voor hun geld kunnen geven. Ok multiplayer is ok, maar vind de gameplay minstens net zo belangrijk. En dat was bij deze game wel heel erg slecht.
hahahaha, nee dat is alleen de xbox 360 en ps3 he pc heeft iedereen gedownload... :X
Ik heb hem gewoon gekocht op de pc, en met mij vele anderen. Online spelen is sowieso lastig met illegale troep.
Online spelen is ook lastig met de hackers. Of hebben ze dat probleem in MW3 eindelijk aangepakt?
Ik heb nu iets meer dan 2 dagen speeltijd, en ben nog maar 2 cheaters tegengekomen. Cheaters zitten in elke game.

On-topic: Ik denk dat de meeste mensen games uit de CoD serie kopen voor de multiplayer ervaring. Dit is ook de reden dat ik denk dat de piracy cijfers zo veel lager liggen als de game een goede multiplayer ervaring heeft; omdat je simpelweg gewoon niet online kunt spelen (99% van de tijd) met een gekraakte versie.
ik download helemaal niks meer met alle badware tegenwoordig. Alle games die ik speel zijn legaal via steam gekocht. Veel makkelijker, betrouwbaarder en gewoon beter in alle opzichten. Als je af en toe de aanbiedingen afwacht, dan heb je meer games dan je kunt spelen voor een redelijk bedrag.
Het gaat allemaal op gebruikersgemak, hetzelfde geld met spotify en nu alleen maar iets voor de films!
Ik denk dat zoals ik het zie, steeds meer mensen het zien. Piracy is iets wat de bedrijven zelf veel meer kunnen beperken door met dit soort makkelijke platforms te werken dan met DRM-troep of wat dan ook. (ja, ok. steam is ook DRM, maar het is gewoon reuze simpel.)

Beetje offtopic: Ik zou willen dat Red dead redemption ook op de PC kwam!

[Reactie gewijzigd door Dennis013 op 12 december 2011 17:02]

Sorry maar ik snap deze reactie niet volledig?

OT: Persoonlijk vind ik dat dit alleen maar bewijst hoe blind gamers tegenwoordig zijn, het zal wel aan mij liggen maar de kwaliteit van de games gaat in mijn ogen niet vooruit.

Maarja ik vind het natuurlijk wel een mooie mijlpaal dat een game dit heeft bereikt.
Ik speel zelf BF3 en ik vind het kort door de bocht om te zeggen dat de kwaliteit niet vooruit gaat. Nu heb je kwaliteit in allerlei vormen maar grafisch vind ik BF3 erg indrukwekkend met de sfx zit het ook goed. Kwaliteit als in originaliteit, naaah, blijft een FPS.

Dergelijke cijfers voor een game vind ik, buiten het spel om, indrukwekkend. Ik zie trouwens de vergelijking langs komen met bioscoopkaartje. Dat mag. Maar ik meet het eerder af aan hoe lang je plezier van iets hebt. Met een game is dat lang, dus in mijn optiek het geld ook waard. Karten en avondjes in de kroeg zijn wat dat betreft stuk duurder.
SFX gaan vooruit maar veel elementen gaan achteruit. Pak bijvoorbeeld BF3. Ik vermaak me er ook prima mee maar als ik het af zet tegen 1942.

Hoeveel maps hebben we er nu in zitten? Bij 1942 waren het er 21. Ook is het 'gemakkelijker' geworden en dan bedoel ik dat bij 1942 geen auto HP regeneratie was en je dus echt afhankelijk was van de ammo-packs. Om gewoon wat dingen te noemen.

Ook de speelduur van veel singleplayer zijn een stuk minder. Op veel van die oudere spellen zat je weken of maanden, nu een weekend.

En dan ben je nu ook nog eens afhankelijk van steam, online checks, geen LAN functie enz. Een oude game kun je nu uit de kast pakken en met een dos-emulator spelen. Probeer dat over 10 jaar maar eens met veel games van nu. Alle vereiste servers zijn dan uit de lucht gehaald.
En voor die minpunten van de multiplayer hebben we dus Hardcore!
Het gaat er juist om dat ze games toegankelijk houden voor mensen die wat nieuws willen proberen, terwijl ze alsnog aan de harde kern kunnen bieden wat ze willen (de naam zegt het al, hardcore ;) ).

En bovendien, als mensen echt iets willen, dan regelen ze dat wel!! Over tien jaar controleert EA deze shit toch niet meer, en dan krijg je zelfbeheerde dedicated servers ^^
Die zelf beherende servers zijn van 2000.. Dat hebben we al gehad.. Probleem was alleen dat het mogelijk was om je game te modden waardoor je. BV door muren heen kon kijken.. na verloop van tijd moest je als je een match speelde een volledige sessie van elke speler opnemen.. (MoH:aa en orginele CoD tijdperk) om tegen cheaters tegen te gaan..

Ook als server beheerder moest je de heletijd je server in de gaten houden of somige spelers niet vals speelde.. Je volgde de speler dan een sessie om te zien hoe hij reageerde Zo kon je hem bannen van je server...

Kortom een eigen server beheren heeft voordelen. Maar zeker ook een hoop nadelen en een goede host/beheerder nodig.

Later in die tijd kwam punkbuster. gebruikte je het niet werdt je van de server afgedonderd.. Ook hier kwamen cheats doorheen.. Toen kreeg je tooltjes om remote verdachte spelers aan te wijzen.. Na verdachte kills werdt deze van de server geschopt..

Gaf mij iig veel kopzorgen en maakte mijn game plezier niet echt top.. leuke met directe vrienden te spelen.. Maar buitenstaanders altijd in de gaten houden.. en blij dat je ongestoord een host kan benaderen en dat het lastiger is om thé cheaten.. Wordt je opgemerkt door de host als cheater. kan het je licentie kosten..
Absoluut mee eens kwa maps, er zitten er nu iets van 9 in BF3?

Was vroeger wel anders!
Ik snap hem wel volledig.

Ze klagen altijd, maar een middelmatig spel (lees reviews op tweakers) behaald record omzetten. Toch vreemd als alles wordt gedownload.
In PC-land wel ja. Waarom zou een ontwikkelaar nog een game op de PC uitbrengen als die 1 week voor release middels torrent te downloaden is?
In console-land zijn de ontwikkelaars helemaal geil van DLC :F koop je een game, moet je binnen een maand voor 10euro de andere helft kopen :F fuck this shit

maar goed; wel mooie opsteker voor ze. Ben benieuwd hoeveel van het game-budget opgegaan is aan marketing; tiesto en armin op je launchparty laten draaien is niet bepaald goedkoop.
Ja, want op de consoles verschijnen games nooit voor de releasedate op het internet. :+
het aantal gamers wat games daadwerkelijk koopt op een console ligt nog altijd vele male hoger dan op de pc. Tuurlijk kun je die games downloaden en spelen. Maar vaak wel beperkt in functionaliteit.
jawel ;) er waren voor de release van Black Ops al genoeg versies illegaal voor de Xbox360 te downloaden, en die waren ook al te spelen op gehackte consoles. ;)
Als je game 1 week voor release op het internet te vinden is doe je toch iets fout, denk ik.
Als je game 1 week voor release op het internet te vinden is doe je toch iets fout, denk ik.
Volgens mij heb je geen idee wat er bij komt kijken om een game op de release date wijdverspreid in allerlei winkels over de hele wereld tegelijk te hebben liggen?
Uiteindelijk is het gewoon een week van de te voren al te wijd verspreid om nog controle over te hebben. Er zit altijd wel een rotte appel bij die het spel even upload.
Of nog slechter omdat het zo vaak word gedownloaded ;)

Maar ik mij dus af hoeveel winst er op die omzet zit, Want ze zeggen dat door het downloaden die prijs zo hoog is. Maar als hier uitblijkt dat er gewoon een dikke marge op zit zou de prijs omlaag kunnen gaan.

Natuurlijk moet zo`n industrie winst maken. Maar persoonlijk vind ik 50 euro voor een spel eigenlijk van te zotte (is toch wel ff FL. 110,-) (ik weet het naar de gulden toerekenen is voor bejaarden, en je rekent de inflatie ook niet mee...)
Spellen voor PS waren 120-130 gulden. Dus je zegt dat ze een koopje zijn nu ;-)
Hmmm... Ik dacht dat die 80 gulden waren... :)

Naja. Mijn vraag is toch wel duidelijk dacht ik. Want er is lange tijd geopperd dat de prijzen zo hoog zijn wegens het downloaden. Ben zelf een FM fan, en las daar laatst dat, omdat hun anti download beleid goed werkte, dat ze opeens geld over hadden om nog een ontwerper / disigner zochten om hetteam te versterken. Opzich is dat prima, dat ze hun team uitbreiden (juig het toe)

Maar ze rekenen niet dat als ze het goedkpoer kunnen maken, dat ze misschien nog meer games kunnen verkopen. ipv het toch weer net iets duurder te maken omdat er een te dure desinger bij gekomen is..
Spellen voor PS waren 120-130 gulden. Dus je zegt dat ze een koopje zijn nu ;-)
Voor de PC was dat dus echt niet zo. Toen RA2 net nieuw uitkwam heb ik er FL59.95 voor betaald, tegenwoordig kosten PC games bij release al gauw 49.99 Euro. Games zijn dus weldegelijk duurder geworden voor PC gamers.
oh grappig...vrijwel al mijn aangeschafte pc-games kostten FL 100,00 of net iets meer.
Geschiedsvervalser! Voor Red Alert heb ik 89 gulden betaald ! En dat was al een aanbieding!
Want het prijs stickertje van Dynabyte op de verpakking liegt? Goed dat ik dat weet. |:(
Op release datum? ik geloof er geen bal van!!!
Games zijn alleen maar goedkoper geworden, zeker als je deninflatie meerekend.
En als je erover nadenkt natuurlijk niet raar, vroeg had je een veel kleinere doelgroep om je pmzet te halen.

Ik betaalde vroeger bijvoorbeeld 100gulden voor carmageddon en 180gulden voor tmnt op de snes.
Uhh.. Heb hier de volledige RA serie liggen.. en er zitten wel echt games bij van + 100 FL.

Ook MoH:aa was 100Fl.. en zo zijn er nog een dozijn games die ik op de pc heb gesppeeld die duurder waren dan 100FL bij release..
Tegenwoordig pc games al gauw 50 euro? Dan weet ik niet waar jij je games koopt, maar de meeste games zijn rond de 30-35 euro te krijgen, op MW3 na dan.
zo ik weet waren spellen in het guldentijdperk 100 gulden. dus tientje omhoog. vooral die console versies zijn veel te duur. maar voor arme gamers hebben we www.budgetgaming.nl. vanaf dat ik het bestaan van die site wist ben ik legaal gegaan :) spellen zijn vaak 35 terwijl ze voor 50 bij de free record of andere game winkel liggen.
ik kan me nog herrinneren dat Mortal kombat op de Nintendo 64 265 gulden kostte.(ongeveer halverwege de jaren 90)
Dus als je kijkt naar de prijzen van nu 65 euro, dan zijn de spellen mooier geworden en stukken beter. En eigenlijk zijn de spellen in verhouding zelfs goedkoper
Vergeet het cartridge gedeelte niet; die dingen zijn vreselijk duur om te produceren.
Dus als een ontzettend populaire game goed verkoopt is dat het bewijs dat het goed gaat met de industrie?
MW3 is voornamelijk bespeeld om zijn multiplayer. De singleplayer mag misschien goed zijn en als het je daarom alleen zou gaan dan heb je aan illegale downloads genoeg, maar voor multiplayer moet je toch echt het spel kopen (cracked servers kan ook, maar dat levert bij lange na niet dezelfde ervaring op als in the real deal.) Ook is het downloaden van MW3 voor de consoles gevaarlijk. Je moet daarvoor je console hebben aangepast wat de garantie laat vervallen, én, wat voornamelijk geld bij de Xbox 360 met haar Xbox Live, kan het ook jou volledige online mogelijkheid doen vervallen.
Dus dit is voor deze situatie geen goed argument. Voor een spel als skyrim wat geen multiplayer aan boord heeft is het aan de andere kant wel een goed argument.
En dit soort uitspraken vind ik altijd zeer spijtig. Het is niet omdat een industrie in het algemeen het moeilijk heeft dat er geen succes meer geboekt kan worden. Er zijn zovele studios en games die het slecht doen, en dat is niet altijd omdat de kwaliteit er niet is.
De best verkopende game van de afgelopen jaar nemen als voorbeeld hoe goed het wel niet gaat. Goed excuus.
Als de ene helft van de FPS fans dit speelt, en de andere helft de rest, dan is het nog steeds niet zoveel...
Dan kunnen ze de winst mooi stoppen in het updaten van CoD 2, want vanaf toen zag ik er geen winst meer in....
Maar cijfers van de Xbox geven dan ook al aan dat het een consoleshooter is geworden.

[Reactie gewijzigd door ozothebozo op 12 december 2011 16:37]

Battlefield 3 is (volgens mij en vele anderen) een betere shooter, maar blijkbaar toch minder verkocht. Waar zou dat door komen?
Omdat BF3 meer een PC spel is en COD meer een console game?
Dat roept iedereen al jaren dat Call of Duty moet veranderen maar toch koopt iedereen Call of Duty weer! En waarom omdat die game erg goed in elkaar zit! Het is de meestverkochte en meest winstgevende game en dat bewijzen ze elk jaar weer.

Zelfs alom geprezen Battlefield 3 kan de singleplayer ervaring van CoD (net) niet benaderen. En de momenten waar Battlefield 3 wel kan imponeren zijn regelrecht geript uit CoD.

Aan CoD hoeft niets veranderd te worden (dat bewijzen de verkoopcijfers wel) en als je zo graag wat anders wilt kan je ook een andere game aanschaffen.
De vergelijking met Avatar is wel een beetje krom, een ticketje voor de bioscoop kost 10¤, terwijl een game 50¤ kost :s.

Desondanks blijft het wel een knappe prestatie, games worden meer en meer mainstream entertainment :).
Desondanks blijft het wel een knappe prestatie
Vooral een knappe prestatie vergeleken met Avatar inderdaad. Omdat Avatar een goede film was en CoD MW x geen goede game is, enzo.
Ik vind het wel een goede game. Het is wel meer van hetzelfde maar nog steeds vermakelijk.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 12 december 2011 16:39]

Beetje jammer dat alles hetzelfde is als 5 jaar terug, maar verder idd prima game (mag ook wel na 5 jaar eraan sleutelen)
Avatar is een vreselijk slechte film, de vergelijking gaat alsnog mank aangezien een spel niet direct vergelijkbaar is met een film. Het kan uitgedrukt worden in prijs/uren vermaak maar dat werkt niet altijd lekker omdat replay-waarde, bioscoopbeleving etc het lastig maakt.
8.1 op IMDb is niet echt slecht te noemen. Dat schaalt eigenlijk meer onder de categorie goed dan slecht.

Maar films met games vergelijken kan zowiso niet. Elke film wordt als individuele film beoordeeld. En games worden in bijna alle gevallen afgewogen tegen een soortgelijke game.

Tevens heb je interactie met een game, jij bent de speler. En een film observeer je alleen maar. Het blijven persoonlijke meningen of iemand een film/game goed of slecht vind. Echter word je mening hier als feit neergezet. Das niet helemaal correct.
Frans Bauer en Coldplay verkopen ook heel veel en zijn heel populair maar dat zegt niet altijd alles over of het ook echt 'goed is'. IMDb is helaas afgezakt naar het niveau waar iedereen zijn mening komt verkondigen met absurde ratings.

Het is inderdaad lastig vergelijken, zoals je zegt, interactie speelt de cruciale rol. Niet dat in de moderne uitmelk-shooters nog veel interactie is aangezien je de groep moet volgen en de restjes mag afschieten ;) Link
Maar het is wel een knappe prestatie: mensen zullen sneller ¤10 uitgeven voor een film, dan ¤50 voor een game.

Maar toch jammer dat MW3 zoveel al verkocht is. Echt een slecht teken naar de gehele game-industrie: "Kijk jongens, wij gebruiken een eeuwenoude engine, vragen ¤60 voor niet alleen de consoleversies maar ook de PC-versie, maken te dure DLC, ... en het verkoopt!"
Voor een goede game is 50 euro echt niet zo veel. Zelfs in een slechte game steek je vaak al velen uren en plezier heb je er vaak ook wel aan. Een slechte film voor een tientje is daarentegen echt veel geld. 10 euro voor misschien 2 uur niet eens echt plezier hebben!

Games hebben naar mijn mening toch wel een van de beste prijs/tijd verhoudingingen.
Ik denk dat de meeste gamers gemiddeld echt wel langer dan 5 uur een spel spelen, zeker als je het voor zo'n prijs koopt. Er zijn natuurlijk mensen die alleen singleplayer doen maar dan heb je het, zeker bij COD, niet helemaal begrepen!
Je vergeet muziek.
Ziekelijk veel geld voor game. Laat wel weer zien dat de game industrie een volwaardige industrie is. Hoe slecht ik de game ook vind het is mooi om te zien.
Dikke winsten halen qua verkoop maar support van PC amper tijd aan besteden..
Hier een paar quotes van de CEO's

“Engagement of our Call of Duty audience continues to rise around the world” said Acti CEO Bobby Kotick. “Call of Duty as an entertainment franchise has made an indelible mark on popular culture and its broad and continued success is further validation that audiences increasingly value interactive experiences over passive experiences.”

Activision Publishing CEO Eric Hirshberg added: “Call of Duty has become that rare entertainment franchise that transcends its own genre. Core gamers love it, as our stellar reviews show. But every year, new people are drawn into Call of Duty.

Bron: http://www.vg247.com/2011...its-1-billion-in-16-days/
Hoe zijn de cijfers vergeleken met BF3?

Blijf me keer op keer verbazen dat een MW2.5 zoveel omzet maakt.
http://www.nu.nl/games/26...iljoen-keer-verkocht.html

8 miljoen keer verkocht dus, fysieke exemplaren, zeg gemiddeld voor 50 eur (60 voor console en 40 voor pc), is toch een 400 miljoen. Ik vermoed nog een 3 miljoen Origin-downloads voor PC (grove schatting), is nog eens 150 miljoen, totaal 550 miljoen. Is absoluut goed voor een BF-game. Nu nog even een release via Steam en dan verkopen ze er nog 2 miljoen volgens mij.

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 12 december 2011 16:52]

Nu nog even een release via Steam en dan verkopen ze er nog 2 miljoen volgens mij.
Tja, daarom is Origin er. Ik vind het ook jammer dat ik er een platform bij moet hebben, had liever alles op Steam gehad, maar een enorm probleem is het nou ook weer niet. Bij mij (afgezien van de releasedag van BF3) nog geen problemen gehad met Origin.
En dan vraag je jezelf waarom blijft dit zo goed door draaien? waarom trapt de gamer er nog in steeds dezelfde game opnieuw gepresenteerd te krijgen?
De gamer verwacht niet anders en wil blijkbaar ook niet anders.
Het concept is goed. Jij vindt dat de gamer 'erin trapt', maar de meeste gamers doen dat expres en met plezier, ze weten heel goed dat het gewoon hetzelfde is als 2 jaar geleden maar met wat nieuwe maps en kleine extra features.

Ik heb ook een beetje het idee dat alles wat met nieuwe Call of Duty games te maken heeft hier (op tweakers) continu wordt afgezeken omdat de pc-versies slecht(er) zijn. De consoleversies zijn gewoon heel behoorlijke games. De gamer weet van te voren wat hij koopt en dat werkt blijkbaar. Waarom zou je ook 45 euro uitgeven aan een game waarvan je niet eens weet of je het wel leuk vind?
Nu paar hopen dat ze al die miljoenen aan omzet zullen investeren in een volgende game die MW3 in het niet laat. Het kan altijd beter :P
En vooral bij MW is dat laatste niet zo moeilijk te realiseren.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013