Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Gerucht: Apple sluit pact met 'patenttrol'

Gerucht: Apple sluit pact met 'patenttrol'

Door Olaf van Miltenburg, zaterdag 10 december 2011 15:34
Submitter: himlims_, views: 52.090

Apple zou enkele van zijn patenten verstrekt hebben aan het bedrijf Digitude, dat enkel als doel heeft om met een patentportfolio aan te kloppen bij andere bedrijven voor geld. Digitude klaagde veel mobieltjesfabrikanten aan, maar niet Apple.

Techcrunch zag dat Apple de afgelopen tijd meerdere patenten heeft overgedragen aan een bedrijf genaamd Cliff Island LLC. Dit bedrijf heeft geen telefoonnummer of website en op het fysieke adres was ook geen spoor van de onderneming te vinden. Op dezelfde etage als het opgegeven adres in New York zat wel de investeerder Altitude Capital, die voor de voornaamste kapitaalinjectie van 50 miljoen dollar voor Digitude zorgde, bij het opzetten van dit patentenbedrijf in 2010. 

Digitude verzamelt patenten en stapt hiermee naar andere bedrijven om ze, door te dreigen met rechtszaken, te bewegen licenties op de beschreven technologie te nemen. De patentenverzamelaar claimde afgelopen week tegenover de International Trade Commission dat de mobieltjes- en tabletfabrikanten RIM, HTC, LG, Motorola, Samsung, Sony, Amazon en Nokia inbreuk op zijn patenten maakten. De advocaten motiveerden hun claim door met een aantal patenten te zwaaien waaronder twee die Apple aan Cliff Island had verstrekt.

Op zijn server had Digitude ook een bestand genaamt 'Digitude-Apple License Agreement' staan, waarvan de inhoud echter niet bekeken kon worden. TechCrunch ziet verdere aanwijzingen in de aankondiging van Digitude in april van dit jaar dat het bedrijf 'een strategische samenwerking met een van 's werelds leidende bedrijven op het gebied van consumentenelektronica is aangegaan'.

Als de claims van Techcrunch kloppen is het de vraag waarom Apple Digitude helpt bij zijn streven patenten te gelde te maken. Apple zelf is wereldwijd ook al in allerlei patentzaken verwikkeld en lijkt hier externe bedrijven niet voor nodig te hebben. Vooral niet aangezien zogenoemde 'patenttrollen' de afgelopen jaren een erg slechte naam hebben opgebouwd. Techcrunch ziet ook de mogelijkheid dat Apple zich gedwongen zag de patenten te overhandigen als onderdeel van een schikking, maar ook dit zou een onwaarschijnlijk scenario zijn. Zowel Apple als Digitude wilden geen opheldering over de claims geven.

Volgende 17:19 Single player-dlc voor Duke Nukem Forever aangekondigd
Vorige 14:39 'Crytek-titel Ryse verschijnt op nieuwe Xbox'
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 173 reacties zichtbaar1730 Off-topic / Irrelevant: 139 reacties zichtbaar139+1 On-topic: 86 reacties zichtbaar86+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  »

Door torp, zaterdag 10 december 2011 15:39

Score: 0
Even serieus: nee, als Apple fanboy had ik dat zeker niet verwacht. En het bevalt me ook niet (wat niet wil zeggen dat ik nu ga overstappen op Android, zoals sommigen dan meteen concluderen).

Door kidde, zaterdag 10 december 2011 15:47

Score: 2
Dan heeft u duidelijk zitten dromen:

Apple (samen met Microsoft) hebben jarenlang gelobbyd vóór software-patenten in de EU, maar niet onder hun eigen naam maar onder de BSA vlag. Dus de BSA was het die de slechte naam kreeg omdat ze dit hele systeem bij elkaar hebben gelobbied bij de EU. En MSFT en Apple konden hun handen enigszins 'schoon' houden. En natuurlijk de taloze belachelijke campagne's tegen piraterij (waardoor een arme Russische leraar in de cel werd geflikkerd), en gelobby voor de 'three strikes wetgeving' en voor ACTA: Allemaal onder BSA-vlag.

Microsoft klaagde o.a. Linux-gebruikers zoals DaimlerChrysler aan door via een BV'tje genaamd 'BayStar' geld door te sluizen naar SCO.

Maw: Het gaat al jaren zo bij de grote software-bedrijven. Eigenlijk was Apple het enige dombo-bedrijf die zo lomp waren om het onder hun eigen naam te doen, maar kennelijk hebben ze dus geleerd.

[Reactie gewijzigd door kidde op zaterdag 10 december 2011 15:49]

Door Jasper Janssen, zaterdag 10 december 2011 16:51

Score: 1
De BSA is Microsoft, niet Apple. MS heeft het merendeel van de oorlogskas ingelegd en MS is degene die de scepter zwaait, ook al doet de rest van de softwarewereld er ook aan mee.

Door jip_86, zaterdag 10 december 2011 17:06

Score: 1
Als je 90% van de markt bezit is het je natuurlijk ook wel wat waard dat de BSA zijn werk doet natuurlijk. Maar de BSA gaat volgens mij meer over licenties dan over patenten.

Door zap8, zaterdag 10 december 2011 17:30

Score: 1
Apple en MS hebben hier een gemeenschappelijk doel en dat is concurrent Google (Android) uitschakelen omdat het een bedreiging is voor hun plannen van een gesloten software verdien model. Waarbij als gebruiker aan de ene kant heel veilig bent maar aan de ander kant slechts zoveel keuze vrijheid hebt wat er op je apparaat komt te staan als Apple en MS toestaan.
Apple komt nu regelmatig in het nieuws dus logisch dat ze een tussen bedrijf inzetten om negatieve publiciteit te voorkomen. Bij MS ligt de zaak anders. Zij zijn (nog) afhankelijk van grote hardware boeren die WP en toekomstige versies van Windows moeten ondersteunen. Door met met patent afkoopsommen te komen en wellicht ook met deals onder de tafel (bv we matsen jullie als jullie een WP7 phone in je assortiment opnemen) zorgt MS er wel indirect voor dat de Android telefoons duurder worden dan noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door zap8 op zaterdag 10 december 2011 17:38]

Door HerrPino, zaterdag 10 december 2011 18:17

Score: 1
Apple en MS hebben hier een gemeenschappelijk doel en dat is concurrent Google (Android) uitschakelen omdat het een bedreiging is voor hun plannen van een gesloten software verdien model.
Dat is misschien waar, maar Google misbruikt het 'open source' gebeuren om patenten en licenties aan hun laars te lappen. Wat dat betreft verdienen ze het om hard aangepakt te worden. Zolang als dat de wet zegt dat je een licentie moet nemen op iets waar iemand anders octrooi/patent of heeft, heeft Google zich daar gewoon bij neer te leggen. Dat ze het er niet mee eens zijn, dat is wat anders ... ik ben het ook niet eens met het feit dat ik belasting moet betalen, maar ja ... dat moet ik ook.

Door Xubby, zaterdag 10 december 2011 18:30

Score: 1
[...]
Zolang als dat de wet zegt dat je een licentie moet nemen op iets waar iemand anders octrooi/patent of heeft, heeft Google zich daar gewoon bij neer te leggen. Dat ze het er niet mee eens zijn, dat is wat anders ... ik ben het ook niet eens met het feit dat ik belasting moet betalen, maar ja ... dat moet ik ook.
Volgens mij kaart je "het" probleem zelf al terloops aan:
- wat valt er precies onder het patent?
- gezien de "acceptatie" procedure in de USA (je krijgt het patent zonder serieuze controle) is het wel een geldig patent?
- is er prior art?
- is het een te algemeen patent?

Kortom, dat Google het "open source" misbruikt lijkt me echt te kort door de bocht. MS heeft nog niet zolang geleden een patent op Sudo proberen te krijgen: prior art van de eerste orde!
Ofwel, zolang de rechter niet (definitief) heeft beslist, is het bij een USA patent schending niet zeker of er een patentschending is, lijkt me.

Door svenk91, zaterdag 10 december 2011 23:25

Score: 0
Jah, maar je bent officieel ook geen moordenaar tot de rechter voonist dat je een moordenaar bent. Betekent nog niet dat het de bedoeling is te moorden met de hoop dat men het niet kan bewijzen...

Door Frietjemet, zaterdag 10 december 2011 18:50

Score: 1
Google moet hard aangepakt worden? Dan wil ik wel eens een goed argument horen waarom dat wel zo is. Als je het vergelijkt met die hele rambam rond Apple op het moment en Microsofts geschiedenis met allerhande dingen om de concurrent de kop in te drukken, vind ik Google toch het lievertje van de groep. Ik hou het toch mooi bij mn android smartphone, geen fratsen, dat scheelt :)

Door 107mb, zaterdag 10 december 2011 19:10

Score: 1
Google het lievertje van de groep? :D

80% van de mensen gebruikt dagelijks Google (search gmail chrome android enz enz.)
En alles wat je met google doet wordt opgeslagen op de servers. Dat is eng. Denk daar maar eens over na.

Door Woutoud, zaterdag 10 december 2011 19:26

Score: 0
Dat is helemaal niet waar we het nu over hebben. Bovendien mag je ook gewoon geen gebruik maken van Google's mogelijkheden.

Door Bjorn_, zaterdag 10 december 2011 19:59

Score: 0
Alles wat je bij Apple of MS doet word niet op geslagen ?

Door tofus, zondag 11 december 2011 13:34

Score: 1
@Bjorn

Het feit dat anderen het ook doen is an sich natuurlijk totaal geen argument. Sterker nog, het lijkt tegenwoordig dat klakkeloos 'doen wat anderen ook doen' juist leidt tot problemen:

- Patenttrollen: je moet wel, want 'anderen doen het ook'.
- Privacy: bedrijven moeten zoveel mogelijk prive-gegevens van/over hun klanten opslaan, want 'anderen doen het ook'
- Eurocrisis: we moesten allemaal meedoen met de Euro, want 'de rest van Europa deed het ook'
- War against Terror: we kunnen als Nederland niet niks doen, want 'anderen doen het ook'
- Fukushima: Striktere regels voor veiligheid waren niet nodig, want 'anderen deden het ook'.
- Wazige handel in emissie-rechten: hoezo in strijd met Kyoto? 'anderen doen het ook'.

...En zo kan je nog wel even doorgaan.

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 11 december 2011 13:40]

Door Stukfruit, zaterdag 10 december 2011 20:06

Score: 1
Google het lievertje van de groep?

80% van de mensen gebruikt dagelijks Google (search gmail chrome android enz enz.)
En alles wat je met google doet wordt opgeslagen op de servers. Dat is eng. Denk daar maar eens over na.
Bedrijven als Microsoft doen echt *precies* hetzelfde (ook op advertentiegebied). Wat maakt Google enger dan andere bedrijven terwijl er geen verschil zit in hun activiteiten?

Van alle activiteiten die jij daar noemt heeft Microsoft een goedlopende tegenhanger die in bepaalde delen van de wereld erg veel worden gebruikt: search (Bing, ook via Yahoo trouwens), gmail (Windows Live Hotmail), chrome (IE), android (WP7), een advertentieafdeling die gegevens tracked ("Microsoft Advertising", zoek er maar eens op), enz, enz.

En alles wat je met de diensten van Microsoft doet wordt opgeslagen op de servers. Zelfs wanneer je Windows voor op de desktop gebruikt en niet bepaalde instellingen uitzet.

Maar dat is dan wel een bedrijf dat bewezen "slecht" is, met uitspraken van bv. een Steve Ballmer die bepaalde software letterlijk een kankergezwel heeft genoemd, directe samenwerking met patenttrollen, financiering achter de schermen, misbruik van monopolieposities, enz, enz.

Niet dat Google altijd zo'n geweldig bedrijf is, hun (directe) supportafdeling zuigt bijvoorbeeld behoorlijk, maar als er een bedrijf is dat na al die jaren heeft laten zien dat zij beter hun best doen (ik zeg niet dat het altijd ook echt zo is) om goed voor de gebruiker te zijn, dan springt Google er nog steeds bovenuit van die groep met bedrijven die hier worden genoemd.

Dat maakt ze geen lieverdje, maar wel een stuk minder eng dan Microsoft of Apple.

Door demilord, zaterdag 10 december 2011 20:44

Score: 0
Helemaal mee eens! De meeste goochel fanboys denken dat Goochel een altruïstisch bedrijf is , een reincarnatie van moeder Teresa. De Devil in disguise is Goochel en daarom trappen vele mensen erin....
Het werk klimaat is wel veel beter bij google dan bij Appel.. Ik vertrouw mn gegevens niet bij Appel en zal nooit en ten nimmer een product of dienst afnemen.. de kans dat daar gelekt wordt is 100% groter dan bij google

Door ZpAz, zondag 11 december 2011 10:40

Score: 0
Ja je hebt bij beiden gewerkt? Ofterwijl daar kan je helemaal niets over zeggen.

Door SoSueMe, zaterdag 10 december 2011 19:34

Score: 0
Omdat Google de wereld wil veroveren met andermans ideeën. Mobiele apparaten zijn de toekomst en het is begrijpelijk dat Google dat in handen wil krijgen omdat het belangrijk is voor hen om advertenties te kunnen verkopen. Maar dan moeten ze gewoon investeren in research in plaats van andermans ideeën te pikken.

Android was initieel bedoeld om te concurreren met Blackberry. Moest Apple niet met de iPhone zijn gekomen zagen Android foon's er uit als Blackberry's. Als je ziet hoe het momenteel met Blackberry gesteld staat zie je dat Google totaal geen idee had hoe het de mobiele wereld echt moest veroveren. Het is pas toen de iPhone uitkwam dat google snel op een touchscreen interface is overgestapt.

Google misbruikt opensource om anderman's ideeën in te zetten om een markt voor hen te veroveren. Men praat altijd maar over Android en dat open model dat innovatie stuurt.. Maar als je dan kijkt naar Microsoft die blijkbaar wel zwaar hebben geïnvesteerd dat je ook zonder iOS te immiteren een originele touchscreen interface kan maken.

Android zal zelfs nooit de volledige ervaring van iOS of Windows phone kunnen geven dit alleen al omdat ze niet hebben geïnvesteerd in een touchscreen interface maar een besturingssysteem dat bestemd was voor een fysiek toetsenbord model snel te hebben aangepast voor een touchscreen model. Het gebrek aan innovatieve ideeën zorgt ervoor dat Android vol fouten zit die enkel voortkomen aan een gebrek van visie

Door Larsie, zaterdag 10 december 2011 23:32

Score: 0
Google de wereld wil veroveren met andermans ideeën
En dat zijn dingen die Microsoft en Apple natuurlijk nooit zouden flikken?
Als je ziet hoe het momenteel met Blackberry gesteld staat zie je dat Google totaal geen idee had hoe het de mobiele wereld echt moest veroveren
Natuurlijk, ieder bedrijf heeft de instelling de wereld te moeten veroveren? Is Blackberry al bijna failiet? Ieder bedrijf heeft zo zijn eigen prioriteiten, doelen en aanpak, maar uiteindelijk draait het om winst.

Staat niet zo blind op wie de badguy is, wie de goodguy is, alle bedrijven die je opnoemt in je post zijn grote multinationals, het zijn allemaal badguys deal with it, zo zit de markt in elkaar.
Men praat altijd maar over Android en dat open model dat innovatie stuurt.. Maar als je dan kijkt naar Microsoft die blijkbaar wel zwaar hebben geïnvesteerd dat je ook zonder iOS te immiteren een originele touchscreen interface kan maken.
Ik heb ervaring met alle 3 de systemen en ik zie maar zeer weinig overeenkomsten.
Android zal zelfs nooit de volledige ervaring van iOS of Windows phone kunnen geven dit alleen al omdat ze niet hebben geïnvesteerd in een touchscreen interface maar een besturingssysteem dat bestemd was voor een fysiek toetsenbord model snel te hebben aangepast voor een touchscreen model. Het gebrek aan innovatieve ideeën zorgt ervoor dat Android vol fouten zit die enkel voortkomen aan een gebrek van visie
Het enige gebrek qua visie wat ik hier bespeur is tunnelvisie, en wel die van jou ;)

Door SoSueMe, zondag 11 december 2011 20:01

Score: 0
En dat zijn dingen die Microsoft en Apple natuurlijk nooit zouden flikken?

Staat niet zo blind op wie de badguy is, wie de goodguy is, alle bedrijven die je opnoemt in je post zijn grote multinationals, het zijn allemaal badguys deal with it, zo zit de markt in elkaar.

Het enige gebrek qua visie wat ik hier bespeur is tunnelvisie, en wel die van jou ;)
Ik heb met Microsoft en Apple niet zo'n grote problemen en dat komt omdat die bedrijven me niet dwingen mijn leven aan te passen aan hen. Het is heel simpel, als ik niets van Microsoft of Apple moet weten dan laat ik hen gewoon links liggen. Je bepaald zelf of je klant wordt. Bij Google is dat dus niet mogelijk. Ontsnappen aan Google is voor niemand mogelijk. Voor Google is iedereen dan ook koopwaar in plaats van klant. Google wil het bezit over iedereen of zij hier nu akkoord meegaan of niet want Google denkt dat het iedereen bezit. Je hoeft nooit een computer te hebben gebruikt en toch zal Google informatie over je hebben. En owee als je één keertje Google gebruikt want ze weten dan waar je woont en hebben zelfs een foto van je huis. Google is hier zo arrogant in dat het niemand toestemming wil en zal vragen.

Datzelfde gedrag zie je dus ook in hun producten. Heb je iets gemaakt? Dat is dan nu bezit van Google zonder boe of bah eigenen ze zich toe waar ze geld mee kunnen verdienen.

Door Rey Nemaattori, zondag 11 december 2011 12:46

Score: 1
[...]

Android was initieel bedoeld om te concurreren met Blackberry. Moest Apple niet met de iPhone zijn gekomen zagen Android foon's er uit als Blackberry's. Als je ziet hoe het momenteel met Blackberry gesteld staat zie je dat Google totaal geen idee had hoe het de mobiele wereld echt moest veroveren. Het is pas toen de iPhone uitkwam dat google snel op een touchscreen interface is overgestapt.

Google misbruikt opensource om anderman's ideeën in te zetten om een markt voor hen te veroveren. Men praat altijd maar over Android en dat open model dat innovatie stuurt.. Maar als je dan kijkt naar Microsoft die blijkbaar wel zwaar hebben geïnvesteerd dat je ook zonder iOS te immiteren een originele touchscreen interface kan maken.
[...]
als je kijkt naar microsofts aandeel in de mobiele markt kun je niet echt stellen dat wm of wp7 echt succesvol zijn..gelijk zo aan blackberries...dus ook ms had geen idee hoe je de mobiele wereld moest veroveren...

Door Mellow Jack, zondag 11 december 2011 13:22

Score: 1
Android zal zelfs nooit de volledige ervaring van iOS of Windows phone
Och wat heb je weer gelijk.

*Jack pakt de iphone4 die hij dit weekend gebruikt, speelt een muziekje af in spotify en gaat lekker internetten... Na 1 minuut gooit hij de telefoon in een hoekje omdat hij zich kapot ergert aan een stotterend OS... Hij kan niet wachten tot hij zijn Android phone weer terug heeft

Beetje sarcastisch natuurlijk maar wat ik wil zeggen... Elk OS heeft zo zijn nadelen, ik gebruik nu alweer 6 dagen iOS en dat heeft ook echt zijn nadelen (zoals het stukje hierboven). Edit: heb zelf ook een half jaar een ipad gehad, inmiddels verkocht dus ik weet waar ik over praat

En verder... ach je stukje is niet serieus te nemen :(

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op zondag 11 december 2011 13:23]

Door tofus, maandag 12 december 2011 12:31

Score: 0
@SoSueMe "Android zal zelfs nooit de volledige ervaring van iOS of Windows phone kunnen geven"

de 'iOS'-ervaring. Kom op zeg.....

Ik heb zelf een iPhone dus ik kan wat verdragen op dit gebied, echter deze argumentatie van jou is geen argumentatie, maar een reklamepraatje regelrecht bedacht door glimlachende gladde jongens van een marketing-afdeling.

Op het moment dat we hier serieus worden geacht 'ervaringen' te vergelijken, in plaats van technische specs en fysieke kenmerken (zoals design, materiaal, etc.), is tweakers.net gedegradeerd tot het niveau van een kappers-magazine, lol.

"Hoe was 'ie voor jou?"
"Ik heb 'm als erg 'fijn' ervaren"

Hou toch op.... |:(

[Reactie gewijzigd door tofus op maandag 12 december 2011 12:37]

Door Sleep0rz, zaterdag 10 december 2011 22:02

Score: 1
Er lopen vast niet voor niets meerdere onderzoeken in Europa naar het gedrag van Google. Die's net zo erg als de rest hoor.

Door ioor, zondag 11 december 2011 14:09

Score: 1
[...]
Dat is misschien waar, maar Google misbruikt het 'open source' gebeuren om patenten en licenties aan hun laars te lappen. Wat dat betreft verdienen ze het om hard aangepakt te worden. Zolang als dat de wet zegt dat je een licentie moet nemen op iets waar iemand anders octrooi/patent of heeft, heeft Google zich daar gewoon bij neer te leggen. Dat ze het er niet mee eens zijn, dat is wat anders ... ik ben het ook niet eens met het feit dat ik belasting moet betalen, maar ja ... dat moet ik ook.
..lol...dus als er GRATIS alternatieven zijn mag je die van jouw dus niet gebruiken en MOET je betaalde oplossingen gebruiken.... }:O

Door i-chat, zondag 11 december 2011 19:47

Score: 1
Aan de andere kant, een rechthoekig device met een schem en afgeronde hoeken (tegen het kapot stoten, is dat gewoon noodzaak en triviaal) maar omdat het ook enige estetische waarde had kwam apple er meer weg het te patenteren... was hardware land al aangetast door dit soort waan-ideeën, software land is compleet vergruist door dit soort wan-patenten.

je kunt nog beter leven in een wereld waar helemaal geen patenten zijn (en dus ook investeringen) dan in een land waar innovatie door patenten compleet de nek wordt omgedraaid.

Door ADouma, zaterdag 10 december 2011 22:02

Score: 0
Google jat software?

Jij werkt bij MS of hebt aandelen ofzo?
En uiteraard zul je ook tegen OSS software zijn en open standaarden.

Als er 1 partij is die al 20 jaar aan het jatten is, schuldig is aan koppelverkoop en misbruik van monopoliepositie is het wel MS. En Google lijkt de eerste te zijn die dit effectief aan het bestrijden is.

Dank aan Google die ons consumenten van zoveel mooie, gratis toepassingen voorziet.

Door CptChaos, zaterdag 10 december 2011 22:37

Score: 1
Ja MS is bang voor het verdien model. Wat verwacht je? Google jat software en doet die gratis in Android. MS doet die software ontwikkelen en ziet die gratis worden verspreid door Google.

Wat zou jij doen als jij jaren bezig was om iets te ontwikkelen en iemand anders zou dat dan gratis verspreiden en zich zo groot maken?

Android telefoons worden niet duurder dan noodzakelijk, maar je moet gewoon bij Android telefoons, net zoals bij andere telefoons, gewoon voor de R&D betalen. Dat dit geld bij MS komt te liggen komt omdat Google veel ontwikkelingen van MS gebruikt.
Dan ben ik benieuwd hoe je deze bedoeld. Want als ik je zo lees, kan het gewoon niet kloppen. Welke software van MS neemt Google dan over op een heel ander platform? :? Windows Phone is totaal anders dan Android wat Linux / Unix gebaseerd is. Apps zullen dus nooit zonder te moeten hercompileren over te zetten zijn.

Door pibara, zaterdag 10 december 2011 22:32

Score: 1
90% van de markt? De markt is als je de cijfers van PC's, tablets, smartphones goed bij elkaar optelt eigenlijk grotendeels eerlijk verdeeld tussen MS,Apple en Google. Je zou het van die drie grote jongens dus eigenlijk allemaal even bruut verwachten.

Door SED, zaterdag 10 december 2011 18:10

Score: 1
leden van de BSA o.a APPLE.

http://www.bsa.org/countr...embers/Our%20Members.aspx

Door Jasper Janssen, zondag 11 december 2011 11:33

Score: 1
Weet ik, iedereen is lid. Dat zijn schaamlapjes -- De BSA is opgericht in de jaren 90 toen Microsoft op softwaregebied letterlijk meer dan de helft van de markt was. Apple begint pas serieus op te komen in de laatste 5 jaar, Google in de softwaremarkt idem. Dat soort dingen worden in zo'n organisatie niet realtime verwerkt in een nieuwe machtsverdeling.

Door BadRespawn, zondag 11 december 2011 15:28

Score: 0
De BSA is Microsoft, niet Apple.
Dan zou je toch bijna gaan denken dat Apple niets met de BSA van doen heeft, maar dat is niet zo want Apple is wel lid vd BSA. Als Apple niets met de BSA te maken wil hebben dan zouden ze geen lid zijn.

Door TvdW, zaterdag 10 december 2011 16:51

Score: 1
Ik vind dit ook gewoon een slimme actie van Apple. Door de patenten over te dragen aan een patenttroll kunnen zij de rechtzaken uitvoeren zonder dat Apple's naam er onder lijdt. Win-win, right? :)

Of ik het er zelf mee eens ben? Och, Apple wil de patenten verdedigen en maakt daarbij goed gebruik van de mogelijkheden die het systeem biedt. Ik kan ze absoluut geen ongelijk geven. In plaats van boos te worden op Apple zou ik in dit geval toch echt "het systeem" de schuld geven.

[Reactie gewijzigd door TvdW op zaterdag 10 december 2011 16:52]

Door n4m3l355, zaterdag 10 december 2011 17:13

Score: 1
Je kunt je afvragen hoe het systeem wordt gebruikt. Zoals kidde aanhaalt om als bedrijf je concurrent onschadelijk te maken met treiter rechtzaken tegen SCO onderandere die gedoemd waren om te falen of om je eigen product te beschermen zoals Glaxosmithkline een patent heeft op het gebruik van sorbutal in een bepaalde dispenser die het gebruik vergemakkelijkt.
Uiteindelijk is er niets mis met het systeem mits men geen misbruik van de mogelijkheden maakt en nog belangrijker geen fouten feiten weergeeft. Beste voorbeeld recentelijk is wel Samsung/Apple met de tablet, een generiek product die toch wezenlijk verschilt maar in en rechtzaak door Apple op alle fronten gewoonweg de boel belazert. Foute steekproeven of simpelweg foto's manipuleren is imo not-done.

Of dit nou de methode is, het gebruiken van een onbekende tegen je concurenten is ook ietwat zinloos lijkt mij. Net zoals een beetje tweaker het nu weet zal menig concurrent al lang onderzoek hebben gedaan bij het overdragen van de desbetreffende patenten wie dit bedrijf nou eigenlijk is.

Door mae-t.net, zaterdag 10 december 2011 18:19

Score: 1
Het zou verboden of minstens bemoeilijkt moeten worden om patentzaken te voeren als je zelf niet de oorspronkelijke patenthouder of rechtsopvolger ervan bent. M.a.w. je mag je patent verkopen aan een geinteresseerde derde partij inplaats van het zelf te houden, maar daardoor neemt op enige wijze de waarde ervan af.

Met zo'n regel kan je in 1 keer het patentsysteem weer beter laten doen waar het ooit voor bedacht is.

Als Apple wat aan het patent gelegen is, waarom zouden ze het dan niet gewoon onder hun eigen naam moeten verdedigen?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 10 december 2011 20:49]

Door puredynamite, zaterdag 10 december 2011 18:43

Score: 1
Wellicht omdat als Apple een rechtszaak begint er zo'n 10.000 of veel meer artikelen in kranten en op internet verschijnen met niet altijd correcte of vooral volledige informatie.

Wanneer een onbekend bedrijf exact hetzelfde doet kraait er vrijwel geen haan naar.

Dus zo raar is het niet als Apple rechtszaken wil gaan 'uitbesteden'.

Door mae-t.net, zaterdag 10 december 2011 20:48

Score: 1
Sinds wanneer maken krantenberichten uit voor een rechtszaak? Niet voor de rechter zelf. Voor het publiek is het meer een kwestie van elke publiciteit is goede publiciteit. Zeker als Apple zelf een goed persbericht de deur uit doet.

Door haraldo, zondag 11 december 2011 13:35

Score: 1
Eerst zeg je "En MSFT en Apple konden hun handen enigszins 'schoon' houden." en daarna "Eigenlijk was Apple het enige dombo-bedrijf die zo lomp waren om het onder hun eigen naam te doen,...". Wat is het nou?

Door Kevinp, zaterdag 10 december 2011 15:49

Score: 1
Ik kan je volgen hoor voor de normale mens maakt het namelijk niks uit hoe een bedrijf zich gedraagt ten opzichte van concurenten.

Waar wel eens kritisch naar moet worden gekeken is of de bedrijven die alleen maar leven van patentenrechtszaken wel levensvatbaar mogen zijn. Of mogelijk zelfs gewoon verboden moeten worden.

Hier hoor je de politiek verder niet over, maar bedrijven als dit staan garrant voor problemen. Hopelijk worden dergelijke bedrijven snel illegaal verklaard.

Door Zer0, zaterdag 10 december 2011 16:29

Score: 1
Waar wel eens kritisch naar moet worden gekeken is of de bedrijven die alleen maar leven van patentenrechtszaken wel levensvatbaar mogen zijn. Of mogelijk zelfs gewoon verboden moeten worden.
Waarom zou iemand niet de vrijheid mogen hebben zelf te bepalen hoe hij zijn brood verdient zolang hij geen wetten overtreed?

Door T_Verhoeven, zaterdag 10 december 2011 16:41

Score: 1
Omdat er ook mazen in de wet zijn, waar dan weer ge/misbruik van wordt gemaakt.

Door TvdW, zaterdag 10 december 2011 16:53

Score: 1
Dit lijkt me geen gat in de wet. Apple laat gewoon een ander bedrijf haar patentzaken doen, simple as that.

Door WimBarelds, zaterdag 10 december 2011 16:48

Score: 1
Natuurlijk mag iemand legale dingen doen om zijn geld te verdienen. Het is echter wel een terechte vraag; als patenten bestaan om innovatie te belonen, maar er zijn bedrijven die patenten hebben zonder enige intentie om die patenten ook echt te gebruiken- of die patenten dan als geldige patenten moeten worden gezien.

Of anders gezecht: Is het niet eens tijd om serieus naar de patent wetgeving te kijken, om er voor te zorgen dat patenten en de patenten wetgeving een positieve invloed op de industrie hebben.

Door TheFalconer, zaterdag 10 december 2011 17:13

Score: 3
maar er zijn bedrijven die patenten hebben zonder enige intentie om die patenten ook echt te gebruiken- of die patenten dan als geldige patenten moeten worden gezien.
Wim,

Dat soort bedrijven noem je vaak universiteiten of bedrijven die gespecialiseerd zijn in onderzoek. Het zou toch belachelijk zijn dat je gedwongen word om alles wat je bedenkt ook meteen gebruiken? Mijn bedrijf heeft ook een aantal patenten die ik niet gebruik. Omdat het niet uitkomt, omdat het gaan gebruiken te veel geld kost etc. Maar we hebben wel het onderzoek gedaan, het patent (en andere bescherming) verkregen. Koste allemaal een godsfortuin. Zonder bescherming zouden we het onderzoek nooit gedaan hebben. Als een ander bedrijf het geld voor onderzoek wil uitsparen kunnen ze een overeenkomst sluiten, niets geheims aan. Wij doen dat ook met grote regelemaat. Vaak bespaard dat kapitalen en maanden werk.

Wat wij patenttrollen noemen zijn vaak bedrijven die de de patenten kopen als een bedrijf falliet gaat of als ze geld nodig hebben. Zit een vervelende smaak aan maar patenten zijn nu eenmaal geld waard en de schuldeisers mogen verwachten dat die waarde gebruikt word.

Ik zie best in dat patenten niet zonder problemen zijn maar er zit alleen al in een klein land als Nederland voor honderden miljarden Euro's aan patenten. Het is een soort hypotheekrente aftrek. Zelfs het praten hierover maakt bedrijven als Philips zeer nerveus. Die besteden bijzonder veel aan onderzoek en de resulterende patenten zijn een goede bron van inkomsten. Die afdelingen verhuizen meteen naar een ander land als we hier patenten beperken. Dus we moeten het wereldwijd doen. En dat kunnen we voorlopig vergeten. We zitten dus nog wel even vast aan het huidige systeem.

Grote bedrijven maken zich er niet zo druk over als de gemiddelde tweaker hoor. Hoort gewoon bij zakendoen. De uitvinding van electriciteit als krachtbron en de telefoon staan stijf van de rechtzaken. Honderden per jaar voerden de uitvinders (en verloren de meeste, van diegen die ze wonnen kregen ze vaak geen cent). En toch is het nog best goedgekomen met stroom en telefoon, nietwaar?

Door ThaHyp3, zaterdag 10 december 2011 17:38

Score: 1
HARTIKKE ontopic:

Dit is toch wel een van betere reacties die ik ooit hier op tweakers heb gelezen en ik lees toch al ruim 15 jaar de artikelen en vooral de vermakelijke reacties van mensen.

Ik ben blij dat er toch nog mensen zijn die niet alleen hun gelijk proberen te krijgen door elk puntje op de i precies te beschrijven en andermans reactie dan ook hierop te bekritiseren met vaak niet eens de inhoudelijke verstand van het onderwerp.

chapeau!

ik heb weer wat geleerd en tegelijkertijd een andere kijk gekregen op patenten. Toevallig ben ik zelf ook bezig met het aanvragen van een patent en kan beamen dat inderdaad het een godsvermogen kost om alleen in NL al een simpele aanvraag te doen. Laat staan wat het onderzoek en tijd heeft gekost.

:Y)

Door Kevinp, zaterdag 10 december 2011 18:21

Score: 1
Dat bevestigd alleen maar alles wat hier al tijden wordt geroepen. Er moet iets veranderen.

Er zijn (te) veel vluchtige patenten, vele patenten van Apple mbt de iPhone/iOS, en ook voor Android. Deze patenten worden eerst 5 jaar gebruikt, dan worden deze toegekend en moeten bedrijven (al dan niet terecht) licentiekosten betalen.

Zo'n patent zou nooit zo lang mogen duren.

Daarnaast moet er een makkelijkere manier te vinden zijn om het toekennen snel en makkelijk te maken, en zijn er wel meer onzin dingen in de patenten business.

Waarom moet je iets betalen om er recht op te houden? Waarom (natuurlijk afhankelijk van de eventuele toewijzing) is patent A in land A wel geldig, maar moet je weer betalen om het in land B geldig te krijgen. Dit systeem zorgt voor diefstal van patenten, als je namelijk het niet goed regelt kan een kleine eerlijke uitvinder een patent op iets nemen, en groot bedrijf X er mee vandoor gaan in land B. Mogelijk zonder dat persoon A er ooit iets van merkt of terug ziet.

Er zitten te veel haken en ogen aan het huidige systeem, dat het zeker voor patenten die maar een paar jaar geldig zijn te log en innovatie remmend werkt.

Daarnaast heb ik er altijd moeite mee als iemand niet namens iemand, maar patenten koopt en hier rechtszaken voor begint. Waarom is heel simpel.
Patenten zijn gemaakt om de ontdekker te beschermen tegen kopieren en gebruik maken van zijn/haar uitvinding.
Deze zijn in mijn ogen nooit bedoeld om te verkopen aan een bedrijf zodat hij alleen maar geld kan verdienen zonder zo'n patent te gebruiken.
Het zou ook goed zijn als je patenten niet kan verkopen, dit voorkomt vage overnames van bedrijven die na een paar jaar weer opgedoekt worden (zie bv MSD / Organon in Oss).
Een patent mag je best kopen, voor gebruik, en om licentiekosten te krijgen, eventueel door rechtszaken, maar alleen als je dit patent ook gebruikt.
Dat wil dus niet zeggen dat je een patent altijd moet gebruiken, maar wel als je een patent gekocht hebt, anders heb je geen recht om andere aan te klagen.

Het moge duidelijk zijn er is gewoon iets mis met het systeem. En hopelijk wordt er een keer serieus onafhankelijk naar gekeken. Er moet een systeem komen wat innovatie stimuleert, en beschermt, maar vooral stimuleert.

Door mae-t.net, zaterdag 10 december 2011 18:23

Score: 1
In je eerste alinea ga je toch ergens aan voorbij. Als je een patent hebt en je hebt geen enkele intentie om het te gebruiken, kan je het toch wel gewoon in licentie geven inplaats van verkopen aan een broker of verzamelaar? Last but not least kan je ook nog zelf iemand inhuren die schendingen opspoort en te gelde maakt. Je bent echt niet gedwongen om het patent zelf te gaan gebruiken om er toch aan te kunnen verdienen voor de moeite die je er in hebt gestoken.

Ik vind zelf dat de wetgeving zodanig aangepast moet worden dat een los verkocht patent flink in economische waarde daalt. Bijvoorbeeld de geldigheidsduur automatisch verkorten, of het voeren van rechtszaken over het patent op enige manier bemoeilijken.

Laat het patent maar ten dienste staan van de uitvinder of ontwikkelaar. Zo was het immers ooit bedoeld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 10 december 2011 18:28]

Door Xubby, zaterdag 10 december 2011 19:35

Score: 2
[...]
Het zou toch belachelijk zijn dat je gedwongen word om alles wat je bedenkt ook meteen gebruiken?
[...]
Zonder bescherming zouden we het onderzoek nooit gedaan hebben. Als een ander bedrijf het geld voor onderzoek wil uitsparen kunnen ze een overeenkomst sluiten, niets geheims aan.
[...]
Wat wij patenttrollen noemen zijn vaak bedrijven die de de patenten kopen als een bedrijf falliet gaat of als ze geld nodig hebben. Zit een vervelende smaak aan maar patenten zijn nu eenmaal geld waard en de schuldeisers mogen verwachten dat die waarde gebruikt word.
[...]
Het is een soort hypotheekrente aftrek. Zelfs het praten hierover maakt bedrijven als Philips zeer nerveus. Die besteden bijzonder veel aan onderzoek en de resulterende patenten zijn een goede bron van inkomsten. Die afdelingen verhuizen meteen naar een ander land als we hier patenten beperken.
[...]
De uitvinding van electriciteit als krachtbron en de telefoon staan stijf van de rechtzaken. Honderden per jaar voerden de uitvinders (en verloren de meeste, van diegen die ze wonnen kregen ze vaak geen cent). En toch is het nog best goedgekomen met stroom en telefoon, nietwaar?
Zelf heb ik patenten, van een bij het product behorende levensduur niet zo'n probleem.
Dat wil zeggen medicijnen (met veel mislukkingen en veel ontwikkelkosten) mogen best 20 jaar lopen
Veel hardware, cd, dvd speler, lijkt me 10 jaar genoeg
Software, niet zijnde iets simpels, voor de hand liggends, 3 - 5 jaar is zat.

- Niet gebruiken mag best betekenen wel geldig patent.
- Patent licentie verkopen / verhuren is prima.
- Patent-trollen: verbieden. Bedrijf met patenten bijna failliet? Een willekeurig bedrijf met iets willekeurigs van waarde kan gewoon overgenomen worden toch? Zo niet failliet en patenten ongeldig. Jammer dan.
- Bedrijven als Philips gaan weg? Ach, doen ze hier nog iets dan? NatLap is al bijna opgedoekt, dacht ik, en produceren doen ze hier toch al bijna niks meer.
- De stoommachine kwam pas echt tot ontwikkeling na verloop van de patenten, kan ik hier tegen in brengen. En op dit moment worden concreet producten van de markt geweerd om patenten als een "stuiterende lijst" en een "veeg over het scherm" om het te un-locken.
Een veeg over het scherm ... dat bestaat als sinds ramen worden schoongemaakt, vette pech als je het mij vraagt ...

Het huidige patentensysteem moet drastisch ingeperkt. Zelf kan ik daar niks aan doen. Op één ding na: gewoon maximaal open-source kopen. Dat maken EU bedrijven beperkt. Jammer voor ze.

Door twattix, zaterdag 10 december 2011 21:13

Score: 1
Mijn bedrijf heeft ook een aantal patenten die ik niet gebruik. Omdat het niet uitkomt, omdat het gaan gebruiken te veel geld kost etc.
Het is juist heel makkelijk om dingen te vinden die je NIET nodig hebt.

Veel moeilijker is het juist om datgene te vinden waar je naar op zoek bent.

Dus dit hele argument gaat wat mij betreft niet op.

Door The Reeferman, zondag 11 december 2011 00:17

Score: 1
Ik denk dat ie meer doelt op bijvoorbeeld een oliebedrijf die een patent heeft op een techniek die alle verbrandingsmotoren 5% zuiniger maakt. Een ontwerper die bij General Motors werkte kwam tijdens zijn werkzaamheden voor de EV1 ook tot die ontdekking maar helaas was hij niet de eerste. Ze zijn niet van plan het patent te gebruiken of iemand toestemming te geven er gebruik van te maken.
En ik herinner me ook nog een prototype auto van Shell en Opel samen, in de jaren 70. Die reed op 1 liter iets meer als 160 kilometer.

Om laatst nog is er een ex werknemer van een Amerikaans patent bureau met een heleboel info naar buiten gekomen. Hij wist te melden dat sommige patenten door de overheid tot staatsgeheim of iets worden benoemd ivm de nationale veiligheid. Er was een "declassified" lijst uit 1973 meen ik beschikbaar wat de criteria waren, en daar stond onder andere op zonnecellen met een efficiëntie van meer dan 20%.

Zo valt er nog heel wat te verbeteren op het patentrecht, maar het heeft ook zeker goede functies. Al is het wel heel lastig nu als kleine speler te grote partijen op te boxen juridisch,

Door Kevinp, zondag 11 december 2011 01:08

Score: 2
Er zou één addertje moeten zitten in het hele patenten gedoe.

Wanneer je voor het doel "de mensheid" iets uit vind, wat een ander wel al gepatenteerd heeft maar niet gebruikt dan mag je het vrij gebruiken.

Als je bv een nieuwe antibiotica uitvind, welke een andere farmaceut al heeft uitgevonden, echter niet heeft uitgebracht, mag je deze vrij onder je eigen patent in de verkoop brengen.

hetzelfde zou ook voor andere dingen kunnen/moeten gelden. Zo zou Shell (en BP) mogelijk een patent kunnen hebben om bv olie goedkoop te maken uit afval, of mogelijk lucht. Of inderdaad dat een motor gemiddeld 25% zuiniger wordt. Dergelijke patenten zouden op de markt moeten komen, en niet vastgehouden moeten worden.

Ik snap dat dit erg lastig is, en het mogelijk de grote in het zadel helpt, echter zou ik dergelijke regelingen nou juist willen voor kleine "uitvinders"/klokkenluiders die iets wat op de markt hoort te zijn, maar waarschijnlijk omdat een bedrijf er niets aan verdiend niet op de markt is.

Door bazkie_botsauto, zondag 11 december 2011 04:09

Score: 1
goede punten, toch vind ik de huidige wetgeving te 'restricted'.

als je als bedrijf onderzoek doet en iets moois ontdekt, kun je er ook gewoon gebruik van maken door er een mooi product mee te maken. in mijn droomwereld gelden patenten korter en kunnen anderen vrij snel hetzelfde doen met jouw idee, maar jij hebt de meeste expertise op het begin; bovendien kun je adverteren dat je de uitvinder bent, dat geeft toch wat extra charme aan jouw product.

het klopt dat je dan minder kunt verdienen met je idee/onderzoek dan in de huidige situatie, maar het lijkt me een evenwichtigere situatie dan de huidige, waarin de technologische ontwikkeling wel erg sterk wordt geremd door de al te beschermende patentwetgeving (iig in het westen, weet niet hoe dit in azie werkt eigenlijk..).

uiteindelijk moet er wat mij betreft een betere balans tussen die 2 belangrijke punten worden gevonden.
Die afdelingen verhuizen meteen naar een ander land als we hier patenten beperken. Dus we moeten het wereldwijd doen. En dat kunnen we voorlopig vergeten. We zitten dus nog wel even vast aan het huidige systeem.
idealen zijn er om na te streven, niet waar? je bent wel realistisch, maar als iedereen altijd realistisch is krijg je nooit een ideale situatie ;)

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op zondag 11 december 2011 04:11]

Door pkoopmanpk, zondag 11 december 2011 13:12

Score: 0
Dat soort bedrijven noem je vaak universiteiten of bedrijven die gespecialiseerd zijn in onderzoek.
Maar nu terug naar Digitude? Valt die ergens in een van die nobele categorieën die je schetst. Veel van de toko's die tegenwoordig worden aangeduid als patenttroll hebben naar mijn mening maar één doel. Wachten tot een, door hen gekocht, idee succesvol wordt en dan maximaal uitmelken.

Eerlijk gezegd vind ik het ook al vrij twijfelachtig dat universiteiten patenten aanvragen. Ik dacht dat hun kerntaak het opleiden van studenten was, niet het uitvechten van patentzaken. Maar dat terzijde. Mamon heerst nu eenmaal.
En toch is het nog best goedgekomen met stroom en telefoon, nietwaar?
Hiermee geef je aan dat patenten dus eigenlijk geen ander doel dienen dan de grote bedrijven. Zij hebben er tenslotte niet veel last van? 'Hoort gewoon bij zakendoen.'

Je bevestigd in je betoog eigenlijk mijn beeld bij patenten. Ze zijn ooit verzonnen als middel om de uitvinder te beschermen tegen diefstal van hun idee. En dan vooral diefstal door de grotere en rijkere partijen. Helaas is dat hele systeem 180 graden gedraaid. De grote partijen gebruiken hun patentfolio's om elkaar af te kopen, terwijl de kleine partijen defacto zo veel mogelijk uit de markt worden geweerd.

Door THX, zaterdag 10 december 2011 16:42

Score: 1
Moeten we de incasso bedrijven dan ook als illegaal gaan beschouwen, want dat stel je eigenlijk. Men huurt namelijk iemand anders in "to do the dirty work".

Door Kevinp, zaterdag 10 december 2011 18:23

Score: 1
Dat is iets anders. Apple is namelijk niet meer de eigenaar van zo'n patent en krijgt ook geen geld uit een eventuele gewonnen rechtszaak.

Bij een incasso krijgt de vrager geld, en het incasso bureau wordt door hun betaald. Al dan niet betaald de klant extra.

Wanneer Apple namens Apple door bedrijf X een rechtszaak laat beginnen dan is het heel anders. Maar Apple wil niet de naam Apple bij de rechtszaak hebben staan, als dit waar is tenminste.

Door mae-t.net, zaterdag 10 december 2011 18:24

Score: 1
Waarom zou je als bedrijf met een gigantische juridische afdeling en veel ervaring in dit soort zaken, opeens niet zelf de strijd aan willen gaan?

Door Framoes, zaterdag 10 december 2011 19:13

Score: 1
Een incassobureau incasseert geld van wanbetalers namens een bedrijf dat een dienst of product heeft geleverd en vermeldt ook duidelijk namens wie zij geld innen.
Deze patent-troll klaagt bedrijven aan met patenten die zij -in het geniep- van Apple hebben gekregen, om zo Apple's naam uit het nieuws te houden, maar toch zaken aan te kunnen spannen tegen concurrenten.

Het zet je toch aan het denken over de motieven van Apple. Als deze echt 100% zuiver zijn, waarom dan op deze manier je zaken regelen?

Door pkoopmanpk, zondag 11 december 2011 13:20

Score: 0
Ik zie toch een groot verschil. Een incasso bureau int een openstaande schuld. Een schuld is het niet nakomen van een *vooraf* gemaakte afspraak om te betalen voor een geleverd goed of dienst.

Een patenttroll gaat vaak zoeken naar een manier om je wijs te maken dat je hun goed of dienst gebruikt en daarvoor dus zou moeten betalen. Dat ruikt bijna naar protectie geld betalen aan de mafia.

De twee vergelijken is dus al aan de basis fout.

Door SidewalkSuper, zaterdag 10 december 2011 16:42

Score: 1
Dit is in principe precies hetzelfde als dat Google bij HTC heeft gedaan. Ze gaven cq verkochten (voor een minimale prijs) de patenten aan HTC, zodat HTC ze voor rechtszaken kon gebruiken. Iets wat op Tweakers trouwens op veel goedkeuring kon rekenen.

Ik vind het jammer dat Apple nu dezelfde strategie lijkt te moeten hanteren. Het blijft vooralsnog een gerucht, maar het ziet er naar uit dat dit in essentie hetzelfde is.

Ik ben benieuwd of dit verhaal nog verder uitgezocht kan worden ivm de geheimhouding die erop ligt. Het is trouwens een sterk staaltje onderzoeksjournalistiek van Techcrunch, dat mag mijns inziens zeker gezegd worden. :)

@Fly-guy het is precies hetzelfde. Ik zal jouw argument herformuleren. Dit bedrijf kan die patenten ook voor technieken gebruiken. Ze doen het beide niet. Het is nooit gezegd dat HTC die patenten gebruikt. Dat dit bedrijf niks levert, niks maakt en niks verkoopt (behalve licenties) zegt niks over de legaliteit. Dat is gewoon een onderbuikgevoel, waar ik het, zoals al gezegd hierboven, deels mee eens ben, maar wat gewoon de realiteit van de dag is met het patentsysteem.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op zaterdag 10 december 2011 16:56]

Door Fly-guy, zaterdag 10 december 2011 16:48

Score: 1
Het is zeker niet hetzelfde, HTC had die patenten nodig omdat zee die technieken ook gebruiken. Apple doet nu zaken met een soort van incassobureau, dat bedrijf levert niets, maakt niets, verkoopt niets...

Door TheFalconer, zaterdag 10 december 2011 17:14

Score: 1
maar levert services die Apple zelf liever niet doet. Daar is toch niets geks aan?

Door Bjorn_, zaterdag 10 december 2011 20:08

Score: 1
Dat Apple zelf tegenwoordig steeds meer een patent troll wil uithangen is wel vreemd. Dat ze een bedrijf inhuren om dat voor hun te doen is niets geks aan nee.

Door HerrPino, zaterdag 10 december 2011 18:19

Score: 1
dat bedrijf levert niets
Ze leveren wel degelijk een dienst, ze vervolgen bedrijven die patenten schenden. Je kan dat natuurlijk zelf doen, maar je kunt het ook uitbesteden.

Door PPie, zaterdag 10 december 2011 19:07

Score: 1
Het is zeker niet hetzelfde, HTC had die patenten nodig omdat zee die technieken ook gebruiken.
Maar waarom geven ze die patenten dan, in plaats van HTC gewoon een (Desnoods gratis) licentie te geven?
Dat is zoals het normaal gaat...

Door Bjorn_, zaterdag 10 december 2011 20:09

Score: 1
Omdat HTC aangeklaagd werd door een ander (Apple) die dacht daar ook patent op te hebben.

Door Framoes, zaterdag 10 december 2011 19:00

Score: 1
Dit is in principe precies hetzelfde als dat Google bij HTC heeft gedaan. Ze gaven cq verkochten (voor een minimale prijs) de patenten aan HTC, zodat HTC ze voor rechtszaken kon gebruiken. Iets wat op Tweakers trouwens op veel goedkeuring kon rekenen.
HTC kreeg die patenten van Google om zichzelf te kunnen beschermen tegen Apple. Apple heeft namelijk veel meer vermogen, waardoor ze HTC kapot konden procederen. Google had beloofd om de bedrijven die Android telefoons maken in de rechtszaal bij te staan.

Door mkools24, zaterdag 10 december 2011 19:34

Score: 1
Even serieus: nee, als Apple fanboy had ik dat zeker niet verwacht. En het bevalt me ook niet (wat niet wil zeggen dat ik nu ga overstappen op Android, zoals sommigen dan meteen concluderen).
Daar begrijp ik dus geen snars van, het bevalt je niet maar toch blijf je producten van Apple kopen. Sterker nog, je moedigt ze zelfs indirect aan om vooral door te gaan met waar ze de laatste tijd mee bezig zijn en je ondersteunt ze ook nog financieel.

Het is zo jammer dat mensen altijd als een stel lemmingen achter elkaar aan lopen en alles maar kopen zonder gedegen research te doen hoe het bedrijf waarmee ze zaken doen omgaat met werknemers, het milieu, concurrentie etc.

Dat is juist hetgeen wat bedrijven als Apple en Microsoft zoveel macht geeft. Als consumenten wat meer bewust zouden worden en wat meer duurzaam zouden inkopen zou de wereld er een stuk beter uit zien.

Ik weet het, ik ben zelf ook zwaar hypocriet wat dat betreft want ik heb ook spullen van Intel, Samsung etc. maar ik ben me wel bewuster geworden en ga er wel steeds meer op letten.

Wil ik je nog een vraag stellen, stel nou dat Apple betrapt zou worden op het dumpen van giftige stoffen in ergens in een natuurgebied en er vallen 200 doden en het milieu raakt onherstelbaar beschadigt zou je dan ook nog steeds een iPhone kopen?

Door KraKa, zaterdag 10 december 2011 20:13

Score: 0
Ah, jij leeft dus in een hutje op de hei, eet enkel de groenten die je zelf verbouwd en gaat op de fiets naar de bieb om op tweakers te posten...

Door ikweethetbeter, zaterdag 10 december 2011 20:34

Score: 0
@mkools24: Ben je het met alles eens wat de Nederlandse regering besluit? Ben je tevreden over je energieleverancier? Nooit problemen met KPN / T-Mobile / Ziggo / ...

Nee?!?!

En toch woon je nog in Nederland, switch je niet van energieleverancier, zit je nog bij KPN / T-Mobile / Ziggo / ...

Door torp, zondag 11 december 2011 14:42

Score: 0
Ik voel me wel aangesproken door je reactie.

Wat me vooral tegenstaat is de mogelijkheid dat Apple de patenten 'uit handen' geeft om zelf 'schone handen' te houden. Anderszijds: er wordt hier in de reacties vaak gedaan alsof Apple de enige is die zijn patenten probeert te beschermen. Onzin natuurlijk, andere bedrijven doen dit net zo goed en hebben daartoe evenveel recht. Je kunt je natuurlijk afvragen of de berichtgeving op Tweakers een juiste afspiegeling is van de werkelijkheid en of de redactie wellicht een subjectieve selectie maakt in berichten hierover. Dat stimuleert de bekende reacties "Zie je wel, alweer Apple!".

Maar nee, ik vind dit geval niet belangrijk genoeg om me van Apple af te keren. Bij het voorbeeld wat je in je laatste alinea noemt zou het anders zijn. Gelukkig maakt Apple zichzelf ook hard voor betere werkomstandigheden.

Door haraldo, zondag 11 december 2011 13:40

Score: 0
Je kan dit zien als het uitbesteden van de licentie rechtzaken die ze aanspannen. Dat kan vanuit kosten oogpunt best aantrekkelijk zijn.

Door Reinman, zaterdag 10 december 2011 15:37

Score: 1
Apple zelf is wereldwijd ook al in allerlei patentzaken verwikkeld en lijkt hier externe bedrijven niet voor nodig te hebben.
Ze zullen wel gemerkt hebben dat ze nu veel negatief in het nieuws komen en een slaafje willen die het vieze werk voor hun opknapt. Het lijkt mij gewoon een PR beslissing: het merk Apple moet natuurlijk wel zijn halo effect houden en de hipsters mogen niet denken dat het merk niet meer hip/cool is om te hebben (Of zelfs een negatief imago krijgen).

[Reactie gewijzigd door Reinman op zaterdag 10 december 2011 15:43]

Door Xubby, zaterdag 10 december 2011 15:50

Score: 1
[...]

Ze zullen wel gemerkt hebben dat ze nu veel negatief in het nieuws komen en een slaafje willen die het vieze werk voor hun opknapt. Het lijkt mij gewoon een PR beslissing: [...]
Dat lijkt me ook de meest belangrijke reden: niet bij elk (alledaags, omstreden, simpel) patent de voorpagina halen. En door het slijk gehaald worden hierom.

Het heeft misschien één voordeel: als patent-trollen "belangrijke" patenten voor de rechter gaan uitvechten, en voor producten van de markt laten halen, is er misschien wat meer hoop dat het patentensysteem hervormd wordt.

In elk geval buiten de VS dan, hopelijk, en dan in de EU om te beginnen.
Hoe meer landen een doorgeschoten, onzinnig patentsysteem overboord kieperen, hoe beter.
Koop je daarna gewoon je gsm op de "goedkoopste plek" op aarde, want waarom zou je die nog in NL willen kopen? (Even afgezien van de toetsenbord indeling dan.)

Door Aham brahmasmi, zaterdag 10 december 2011 15:52

Score: 1
Apple is toch allang veel te mainstream om in aanmerking te komen voor hipsters (althans voor mensen die hipster zijn op het gebied van elektronica). Zelfs zo erg dat de woorden Ipod en Ipad vaak gebruikt worden i.p.v. mp3 player en tablet.

Door CyBeR, zaterdag 10 december 2011 17:30

Score: 1
Apple is toch allang veel te mainstream om in aanmerking te komen voor hipsters (althans voor mensen die hipster zijn op het gebied van elektronica). Zelfs zo erg dat de woorden Ipod en Ipad vaak gebruikt worden i.p.v. mp3 player en tablet.
iPod, iPad.

en 'mp3 player' is inaccuraat, over het ook veel gebruikte (in Nederland) 'mp3' nog maar niet te hebben.

Door Menesis, zaterdag 10 december 2011 15:38

Score: 1
wat een naar bedrijf. Ik zou het liefst zien dat zo'n tent op zoveel mogelijk manieren wordt dwarsgezeten. Ook wel typerend dat Apple daar mee samenwerkt.

Door GateKeaper, zaterdag 10 december 2011 15:42

Score: 1
Zo typerend is dat anders niet. Wanneer dit bedrijf de claims bij andere fabrikanten indient, dan wordt Apple niet gezien als de boeman.

Kijk alleen al hoeveel negatieve reacties er op t.net zijn bij een nieuwsbericht over patentclaim / rechtszaak X van Apple richting bedrijf Y.

Apple is hier dan de kleuter die eens moet stoppen, aldus de gemiddelde reactie. Straks zou dan Apple niet meer deze kleuter zijn, maar is Digitude dat. Apple heeft dan zijn zin, speler X ligt weer uit de markt, maar Apple lijdt geen imagoschade.

Door Durandal, zaterdag 10 december 2011 15:59

Score: 1
Ja dat gat dan nu niet mee op he? Nu gaat gewoon over de naam Apple naast gezet worden als ze het over die patent troll hebben. Misschien pakt dat nog veel slechter uit.

Ik vind het in ieder geval achterbaks.

Door noMSforme, zaterdag 10 december 2011 15:55

Score: 0
Het is een gerucht dus nog niet bewezen.
Van MS is het wel al bewezen.

Door blouweKip, zaterdag 10 december 2011 15:56

Score: 1
Dit is eigenlijk de normale weg die bedrijven bewandelen om te zorgen dat hun goodwill niet verslechterd wanneer ze offensief gaan patenttrollen, natuurlijk is het nog maar de vraag of daar hier sprake van is maar het lijkt er helaas wel op (anders neem ik aan dat apple er wel op gereageerd had).

Door XElDiablo690, zaterdag 10 december 2011 16:26

Score: 1
Volgens mij is het dan ook een kwestie van tijd voordat er wetgeving voor patenten komt die lijkt op de anti-trust wetgeving die we nu hebben. Als patenten competitie en innovatie tegenwerken en dat is aantoonbaar dan heeft niemand daar baat bij.

Door Arcticwolfx, zaterdag 10 december 2011 15:39

Score: 1
Is dit allemaal wel legaal? Apple verdient echt een klap in het gezicht. Was er maar een coalitie van bedrijven die deze uitdeelden aan Apple. Dan zou het misschien eens ophouden met dat dure patenten gezeik.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op zaterdag 10 december 2011 15:39]

Door maarten12100, zaterdag 10 december 2011 15:46

Score: 0
Je moet nou eemaal je ideeën beschermen anders worden ze gestolen en verdient iemand anders jou geld.

Stel je voor jij vind iets uit waaraan je veel geld aan kunt verdienen en iemand anders steelt het idee.
Daarom zijn er patenten om je ideeën te beschermen van anderen.

Mensen vinden het kleutergedrag maar wat zou jij doen als iemand je producte kopieerde.

Door SanderHG, zaterdag 10 december 2011 15:54

Score: 1
Apple (en andere fabrikanten ook) gaat wel erg ver met de patenten. Een patent op een rechthoek met ronde hoeken? Bediening van een touchscreen (Unlock scherm van apple t.o.v. dat van Samsung met Android)?

Ik ben het met je eens dat patenten nodig zijn, maar sommige van de patenten die tegenwoordig gegeven worden slaan echt helemaal nergens meer op. Naar mijn mening zouden dat soort basale dingen niet gepantenteerd mogen worden.

Om even een voorbeeld te geven: Straks krijgt een autofabrikant het voor elkaar om het gebruik van 4 wielen op een auto te patenteren. Dat slaat nergens op (beetje idee van een rechthoek patenteren), maar als het gaat om een techniek die de auto bijvoorbeeld 30% zuiniger maakt of i.d. dan is een patent wel degelijk nodig.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op zaterdag 10 december 2011 16:14]

Door blouweKip, zaterdag 10 december 2011 16:01

Score: 1
Als het nu over echte uitvindingen zou gaan die veel invloed hebben op de verkoop van je eigen product dan zou niemand er over gaan klagen, maar nu gaat het meestal over zeer futiele patenten die vaak of prior art hebben, of logisch voortvloeien uit bepaalde ontwikkelingen en zo breed zijn dat ze in feite alternatieve producten onmogelijk maken (en het ontbreken van concurrentie is niet goed, maar ik neem aan dat mensen dat weten).

Daarnaast, kopieren gebeurd heel erg veel in die branche, zowel apple als microsoft (beide het meest actief met offensieve marktverstorende patentgevechten) zijn er zelf ook niet vies van.

Door Terracotta, zaterdag 10 december 2011 16:15

Score: 1
De lijn tussen een origineel idee, of gewone logica zelve is enorm blurred. Komt nog eens bij dat patenten voornamelijk door grote bedrijven gebruikt worden om kleine spelers uit de markt te houden, zodat enkel nog de grote concurrenten overblijven die zelf ook genoeg patenten hebben. De kleine man die hier zijn originele uitvindingen mee kan beschermen is dus zwaar in't zak gezet want om het op de markt te krijgen moet hij vaak andere patenten schenden (uit logica zelve, zonder het te weten). Komt nog eens bij dat het grootste gedeelte van het "leerproces" bestaat uit kopieren van andermans ideëen en dat het hoegenaamd geen goed idee is om een hele industrie op te zetten die zich bezig moet houden met wie wat nu al gedaan heeft om te zien of je je eigen ontwikkeld product nu wel op de markt kan brengen. Er zijn gewoon meer onrechtvaardigheden dan rechtvaardigheden aan dit artificieel systeem gebonden om het bestaan ervan te rechtvaardigen. En de open source gemeenschap toont aan dat innovatieve ideeën niet belemmerd worden als je gewoon mag kopieren, maar dat het uiteindelijk de afwerking en de marketing (apple, google) is die ervoor zorgen dat een product geld in het laatje brengt.

Door mae-t.net, zaterdag 10 december 2011 18:26

Score: 1
Precies, je moet je ideeën beschermen. Waarom doet Apple dat dan niet gewoon? Ze zijn daar uitstekend toe in staat en hebben niet dergelijke kinderachtige constructies nodig, die wat mij betreft wettelijk beperkt zouden moeten worden.

Door ioor, zondag 11 december 2011 15:00

Score: 0
Je moet nou eemaal je ideeën beschermen anders worden ze gestolen en verdient iemand anders jou geld.

Stel je voor jij vind iets uit waaraan je veel geld aan kunt verdienen en iemand anders steelt het idee.
Daarom zijn er patenten om je ideeën te beschermen van anderen.

Mensen vinden het kleutergedrag maar wat zou jij doen als iemand je producte kopieerde.
Apple verdedigd hier helemaal niets als dat nog niet was door gedrongen...ze MISBRUIKEN die patenten om concurrentie te stoppen omdat ze het onderspit delven in techniek en verkoop....

Alleen gaf dat een nog negatiever effect op diezelfde verkoop, dus nu verschuilen ze zich achter een bedrijfje die er niet om maalt dat ze negatief in het nieuws komen.

[Reactie gewijzigd door ioor op zondag 11 december 2011 15:02]

Door arbraxas, zaterdag 10 december 2011 15:46

Score: 1
De bron moet gewoon aangepakt worden, namelijk het vreselijke patenten systeem.
Dat moet echt eens op de schop. En patenten zoals apple heeft op een vierkant met ronde hoeken moeten direct geschrapt worden.
Dat hele patentengeneuzel is een farce geworden, dat blijkt wel uit het feit dat er bedrijfjes zijn die niks anders doen als patenten misbruiken uitmelken.

Voor de rest, die oorlog tussen mobieltjes en tabletmakers is er al.
Alleen springt die tussen samsung en apple op het ogenblik er boven uit.

Door TD-er, zaterdag 10 december 2011 16:03

Score: 1
Het patenten-systeem in de VS is recent (2009) ook al op de schop gegaan en het is er niet beter op geworden.
Tegenwoordig gaat het bijvoorbeeld niet meer om wie als eerste iets gebruikt of maakt, maar om wie het als eerste patenteert. (Bron:)
En zo zijn er nog veel meer zaken waardoor het alleen maar voor de grote bedrijven bruikbaar is en de gewone "uitvinder" feitelijk niets kan doen.
Het hele patent-systeem werkt ontwikkeling tegen en je moet echt uitkijken dat je niet de meest triviale patenten schendt bij alles wat je doet.

Door HerrPino, zaterdag 10 december 2011 18:27

Score: 1
Het hele patent-systeem werkt ontwikkeling tegen
Dat is niet waar, het enige wat het tegenhoudt is dat andere bedrijven met jouw ontwikkelingen niet zomaar verder kunnen gaan. Patenten zorgen er daardoor voor dat je als bedrijf miljoenen/miljarden durft te investeren zonder het risico te lopen dat een ander er met jouw idee vandoor gaat en jou met je eigen ontwikkeling gaat beconcureren. Zou jij een miljard uit durven geven aan research als je weet dat een concurrent er daarna gratis gebruik van zou kunnen maken en er voor zou kunnen zorgen dat jij dat geld nooit meer terugverdient?

En voor zover ik weet moet je als je een patent krijgt een licentie uitgeven tegen redelijke voorwaarden wanneer een bedrijf daar om vraagt. Als je dat niet doet en een patent is soort van triviaal dan kan je patent ongeldig gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op zaterdag 10 december 2011 18:28]

Door kidde, zaterdag 10 december 2011 15:51

Score: 1
Er is een coalitie van bedrijven tegen software-patenten:

http://www.digitalmajority.org/

Door Khildin, zaterdag 10 december 2011 16:47

Score: 0
Helaas is de laatste nieuwspost daar van mei 2010. Lijkt me een dode club. :(

Door Texamicz, zaterdag 10 december 2011 15:43

Score: 1
Hmm het is een gerucht dus nog niet zeker he.. Het lijkt mij anders niks voor Apple om zo hun reputatie op het spel te zetten.

Door LeoLoopneus, zaterdag 10 december 2011 15:47

Score: 1
Volgens mij zijn ze met al die rechtszaken juist bezig om hun reputatie op het spel te zetten. De echte Apple fans blijven toch wel bij Apple, net als de echte Android fans bij Android blijven. Maar onder de mensen die wat minder merkgebonden zijn keren zich er volgens mij steeds meer tegen Apple.

Door SanderHG, zaterdag 10 december 2011 15:57

Score: 1
Dit lijkt me juist en manier om hun reputatie te redden. Nu komt Apple elke keer in het nieuws met dat ze het zoveelste bedrijf om een of ander patent hebben aangeklaagd. Met deze deal is het Digitude die alles gaat aanklagen en Apple plukt daar de vruchten van. Ze bereiken er hetzelfde mee als wat ze nu doen, alleen gaat het dan in naam van Digitude en niet Apple.

Door Thomas18GT, zaterdag 10 december 2011 17:25

Score: 1
Zijn er mensen die denken:" ik koop lekker geen iPhone want Apple klaagt andere bedrijven aan"?

Je koopt toch gewoon wat je het fijnst vind? Ik snap ook niet waarom bij elke rechtzaak van Apple tegen wie dan ook weer zoveel mensen reageren. Wie boeit het nou hoe het zit met de patenten van verschillende bedrijven? Het is nou eenmaal zo en als je het wilt lezen, oke maar maak je er niet zo druk over zeg

Door Astennu, zaterdag 10 december 2011 15:48

Score: 0
Dit hele gedoe moet gewoon verboden worden. Al dat gezeik om patenten. Het is zijn doel echt voorbij geschoten. Nu is het gewoon muggenzifterij geworden.
Dit gaat voor vooruitgang en de ontwikkeling alleen maar tegen. Laten we deze tijd gewoon in nuttige dingen stoppen :(

Door Thomas18GT, zaterdag 10 december 2011 17:27

Score: 1
Dan staan er binnen een week chinese bedrijven op die de iPhone en andere smarphones 100% namaken, inclusief iOS. Dan gaat er niemand meer investeren in nieuwe dingen en hebben we er helemaal niks meer aan, dan valt alles binnen no-time stil.

Door Countess, maandag 12 december 2011 09:43

Score: 0
en nu kan je geen scheet laten of je hebt een patent geschonden en kan je dus geen vin verroeren. zeker als kleine speler niet.
en de grote beschrijven hebben een arsenaal aan patenten op elkaar gericht staan om elkaar een beetje in bedwang te houden...
tijdens de koude oorlog heten dit concept MAD.

Door Bulls, zaterdag 10 december 2011 18:51

Score: 0
Alles draait tegenwoordig maar om 1 ding: geld, geld, geld, winst, winst, winst.

Door ph4ge, zaterdag 10 december 2011 15:53

Score: 1
Klinkt als een "waar rook is is vuur" conclusie. Apple is een hip merk met een duistere kant, maar hoe het allemaal precies zit weten ze goed te verhullen.

Door TheBlackbird, zaterdag 10 december 2011 15:54

Score: 0
Waar geld te vinden is zal de kapitalist gaan, al kruipend door het slijk als het moet. 'Het doel heiligt de middelen', om Machiavelli nog maar eens te citeren. Of dacht er iemand dat de mensen die hiermee miljoenen verdienen zich ook maar één seconde schuldig voelen?

Door ReMCoDijKSTRa, zaterdag 10 december 2011 16:01

Score: 0
Een schande dat een bedrijf als apple dit doet.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:19 Single player-dlc voor Duke Nukem Forever aangekondigd
Vorige 14:39 'Crytek-titel Ryse verschijnt op nieuwe Xbox'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011