Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 33, views: 13.893 •

Olympus heeft naar verluidt voor in totaal 1,67 miljard dollar aan verliezen door slechte investeringen verborgen gehouden voor investeerders. Er zouden echter geen aanwijzingen zijn gevonden voor banden met de Japanse maffia.

Olympus logoOlympus had de fraude met de boeken al eerder toegegeven, maar het panel dat het schandaal onderzoekt, zou nu een totaalbedrag voor de verliezen vastgesteld hebben. Dit zou op het hoogtepunt van de fraude ongeveer 1,67 miljard dollar bedragen. Het eindrapport van het panel wordt dinsdag verwacht, twee maanden na het ontslag van Olympus-ceo Michael Woodford, maar details ervan zijn al uitgelekt.

Hisashi Mori, executive vice president, en Hdeo Yamada, een interne auditor van het bedrijf, gaven leiding aan het verbergen van de investeringsverliezen. De beide personen hebben uiteindelijk Tsuyoshi Kikukawa, voormalig president van Olympus, over de doofpotaffaire ingelicht. Deze laatste ontkende, na het uitlekken van exorbitante adviseurskosten voor een overname van Gyrus Group in 2008, aanvankelijk dat er sprake was van een cover-up. Hij moest uiteindelijk toch aftreden toen meer details over het schandaal naar buiten kwamen.

Het lijkt er niet op dat de Japanse maffia, de Yakuza, wat met de fraude te maken heeft, zo zou de conclusie luiden van het panel dat door Olympus aangesteld is en onder meer een voorname rechter in zijn gelederen kent. Het panel zou geen aanbeveling hebben gedaan tot vervolging van de betrokkenen, maar zou die keuze overlaten aan het bedrijf. De huidige president Shuichi Takayama heeft gezegd dat het bedrijf juridische stappen tegen het drietal overweegt.

Cruciaal voor Olympus is de deadline van 14 december. Dan moeten de boeken kloppen en de kwartaalcijfers over het tweede kwartaal bekend worden gemaakt. Wordt die deadline niet gehaald, dan is het mogelijk dat er niet meer gehandeld mag worden in Olympus-aandelen op de beurs in Tokio. Olympus zou dan gedwongen zijn tot verkoop van onderdelen om het hoofd boven water te houden. Ook als de deadline wel gehaald wordt, kan de beursdirectie besluiten het aandeel van de beurs te halen. Daarnaast loopt er nog een onderzoek naar de fraude door onder meer de politie van Tokio en de beurswaakhond.

Reacties (33)

Op zich is het knap dat je een dergelijk bedrag kunt verbergen. Maar dan is het wachten tot het moment wanneer het toch uitlekt. Het is alleen uitstel.
of je doet gewoon het onwaarschijnlijke:
niemand zou ooit bedenken en er op te letten dat je zo'n bedrag zou kunnen verbergen.
Het panel zou geen aanbeveling hebben gedaan tot vervolging van de betrokkenen, maar zou die keuze overlaten aan het bedrijf.
dit is toch wel weer vreemd. Je mag dus voor 1.67miljard frauderen en investeerders oplichten, maar dat is niet strafbaar!
Het panel onderzoekt en constateert alleen maar. Als de gedupeerde aandeelhouders of Olympus zelf deze fraudeurs vervolgens willen aanklagen, dan is dat hun zaak.

Vergelijk het met de politie, die onderzoekt de zaak en brengt rapport uit, het OM maakt vervolgens de beslissing om wel of niet aan te klagen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 december 2011 12:24]

het achterhouden van investeringen die later slecht uitvallen is volgensmij bij wet niet verboden.

daarom zullen de investeerders zelf met rechtzaken moeten komen... wel zul je je als investeerder moeten afvragen of je dit wil. een bedrijf kapot maken waar jou geld in zit is denk ik het laatste wat ik zou doen.

Je kunt beter proberen te helpen met de oplossing voor de tekorten.
Valt dit niet onder het kopje fraude of handelen met voorkennis?
Soms zie je het ook andersom, geruchten de wereld in brengen dat bedrijf X het heel slecht heeft, vervolgens storten de koersen in en word er massaal voor een schijntje ingekocht. Om natuurlijk later als de rust is weergekeerd tegen normale prijzen te verkopen.

Uiteindelijk is hier kunstmatig de prijs van het aandeel hoog gehouden.
Uitstel van ontslag, maar ondertussen krijgen ze nog hun loon.

Met zulke verliezen gingen ze hun positie sowieso kwijt zijn.

[Reactie gewijzigd door Ramzi-M op 5 december 2011 12:32]

Wat een bedrag, niet normaal gewoon.
Hoe kan het dat dat niet opgevallen is?
Vraag les aan de Grieken hoe je dat moet doen.
Die hebben daar heel veel ervaring mee. :')
Dit is Japan de baas heeft altijd gelijk. dus werknemers doen wat de baas zegt zonder daar een woord over te reppen of tegen stand te bieden. tevens het 3 tal was de baas van alles. dus is er niemand die tegen in durfte te gaan. dus heb je de macht om op papier te zetten wat je wilt. Dit is typ's voor Japan alleen succes bekend maken en missers in de doofpot zetten...

het is tevens niet aan de commissie om recht te spreken dat moet een ander orgaan doen justitie en politie en die zijn er druk mee bezig.

dit alles kwam pas aan het rollen doordat de nieuwe baas niet het spelletje mee wilde spelen en onraad rook. die heeft aan de bel getrokken.
Je maakt mij niet wijs dat alléén die drie wisten wat er allemaal speelde, als jij zoveel geld in de boekhouding weg wil moffelen heb je toch wel een aantal werknemers nodig die al die cijfertjes (ogenschijnlijk) kloppend maken.. Bovendien heb je niet echt goed boekhoudkundig personeel als er geen één is die het opvalt dat er dingen niet helemaal kloppen..
Van wat er nu bekend is werden de verliezen oa via nepbetalingen aan consultants als 'eenmalige kosten voor overnames' opgevoerd. Op die manier dachten investeerders dat de onderliggende business prima draaide (en mochten deze frauderende managers hun baan houden).

De zaak kwam aan het licht toen de nieuwe CEO Woodford eens ging onderzoeken waarom die consulting fees zo belachelijk hoog waren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 december 2011 12:43]

En die Japanners wisten vervolgens niet hoe snel ze die man weer moesten ontslaan
8-)
Toch is het toyota een van de weinige bedrijven die openlijk toegeven dat hun auto's problemen hebben. Terwijl de andere auto-merken dit oplossen tijdens een beurt en zonder vermelding hiervan
Heb je hier ook bewijs van? Een autofabrikant is gewoon verplicht tot een terugroep actie bij een ernstig gebrek (zoals de Toyota's hadden)
Er zijn vrijwel jaarlijks autofabrikanten die modellen terugroepen. Dat het bij Toyota zo groot in de media kwam verbaasde mij enigszins.
Vorig jaar nog met mijn SEAT. Alle leons moesten terug vanwege een softwarefout waardoor geloof ik het gas kon blijven hangen.
Behalve de brieven van seat nooit iets van gehoord.
Toyota stond voor al dat geneuzel te boek als de meest betrouwbare auto (ook maar relatief natuurlijk) die je kon kopen.
Daardoor stonden ze veel meer in de schijnwerpers denk ik.
mss offtopic voor dit bericht,

maar ik dacht dat de media aandacht zo groot was omdat een telefoongesprek was gelekt tussen een vrouw, die met een toyota reed waarvan het gaspedaal was afgebroken op de autostrade, en een toyotamedewerkster die haar probeerde te helpen, maar helaas daar niet in geslaagd is.

En de eerste reactie van toyota was 'dit was eenmalig, niets aan de hand'
En jij gelooft dat allemaal klakkeloos? Want laten we wel wezen, het is ook zo enorm moeilijk dat als je op de snelweg rijd en je merkt dat je gas blijft hangen om het contact uit te zetten... Zelfs een Toyota medewerker kan dit niet bedenken als best mogelijke actie in voorkomend geval... Jaja |:(
Ik hoop dat Olympus zelfstandig kan blijven voortbestaan. Het zou erg jammer zijn als en Hegdefund, Apple, Panasonic of Sony het bedrijf over zou nemen. OM vervolgens het merk te laten sterven.
Ik hoop ook dat Olympus op eigen benen kan blijven staan. Indien ze het bedrijf bij elkaar houden zal dat wel lukken, maar als de medische tak de cameratak afstoot dan is de laatste een makkelijke prooi voor overname.

Dat zal voor een aantal merken een buitenkans zijn om in 1 klap een redelijk tot groot marktaandeel te krijgen in de compact en systeem klasse. Ik verwacht dan wel dat Panasonic vooraan staat om de opties te bekijken in verband met de belangen in m4/3. Welke fabrikant Olympus dan ook overneemt, op dit moment zal het een koopje en buitenkansje zijn om zo'n voortreffelijke objectief maker als Zuiko (onderdeel van Olympus) in te lijven.
Dit is wel een serieuze ernstige zaak, ik vraag me af wat voor een straffen er boven de hoofden staan die hiervoor aansprakelijk zijn, of zullen die ook langzaam verdwijnen uit de media zonder enige aandacht met hier en daar een hoop smeergeld voor rechters en justitie... Ach ja, It's all about the Benjamins.
De Olympus zaak is best een high-profile zaak, veel buitenlandse pensioenfondsen en beleggers kijken hier naar omdat het een idee geeft hoe het Japanse rechtssysteem om gaat met de rechten van investeerders - hoe veilig het is om in een in Japan gevestigd bedrijf te investeren.
Hisashi Mori, executive vice president, en Hdeo Yamada, een interne auditor van het bedrijf, gaven leiding aan het verbergen van de investeringsverliezen. De beide personen hebben uiteindelijk Tsuyoshi Kikukawa, voormalig president van Olympus, over de doofpotaffaire ingelicht. Deze laatste ontkende, na het uitlekken van exorbitante adviseurskosten voor een overname van Gyrus Group in 2008, aanvankelijk dat er sprake was van een cover-up. Hij moest uiteindelijk toch aftreden toen meer details over het schandaal naar buiten kwamen
Dus Kikukawa moest aftreden, maar wat is er met de andere daders (Mori en Yamada) gebeurd?
Zijn ze ontslagen en kunnen ze (naast Olympus) ook door justitie in Japan worden aangeklaagd?
Er is geen diefstal gepleegd, maar mismanagement.
Ook zijn er geen aanwijsbare persoonlijke gewinnen voor zover nu bekend is.
Er zijn grove verliezen geleden en ze probeerden het bedrijf zo intakt mogelijk te laten door een coverup operatie uit te voeren.

Hoe je het ook wend of keert, dit is niet strafbaar door iets anders dan ontslag of anders vastgelegde boete.
Er zijn grove verliezen geleden en ze probeerden het bedrijf zo intakt mogelijk te laten hun baantje en bonussen te behouden door een coverup operatie uit te voeren.
Hoe je het ook wend of keert, dit is niet strafbaar door iets anders dan ontslag of anders vastgelegde boete.
Het management heeft fraude gepleegd en aandeelhouders gedupeert. Of dit wel of niet strafbaar is is aan Japanse Justitie om te bepalen.

Heb je ook een bron van het Japanse wetboek en liefst relevante jurisprudentie waaruit is af te leiden dat dit niet strafbaar is?
Ik heb nergens een bron kunnen vinden waar het aangeeft dat het wel strafbaar is.
Vandaar die uitspraak.

In wetboeken staat over het algemeen niet wat niet strafbaar is (tenzij het een uitzondering betreft) maar wat wel strafbaar is.

Dus het is aan jou om het tegendeel te bewijzen :)
Investeerders misleiden door fraude te plegen met de cijfers is wel degelijk strafbaar.
Onbehoorlijk bestuur (waaronder het niet goed inlichten van de aandeelhouders en het niet voeren van een goede boekhouding) is nochtans civiel rechtelijk aan te pakken in Nedeland. Daarnaast zal de fiscus (FIOD-ECD) ook zeker een onderzoek instellen in een dergelijk geval. Net als de AMF wegens het verkeerd inlichten van de aandeelhouders. En in al deze mogelijke rechtsgangen (er zullen vast nog meer mogelijkheden zijn) kunnen de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld.
Klopt, maar nog steeds niet strafrechtelijk.
Je kan hier inderdaad voor de rest van je leven aan 't gas als je zoiets doet.
De FIOD zal alleen een onderzoek instellen als ze verwachten dat hen onrecht is aangedaan (als je niet betaald). Maar dat is in dit geval niet zo, gezien ze het geld ook daadwerkelijk kwijt waren.

Ze hebben het geld niet kwijt gemaakt met deze actie, maar waren het geld kwijt gemaakt met een eerdere actie. Het enige wat ze hebben gedaan is liegen over waaraan ze het geld zijn kwijtgeraakt (vestzak/broekzak met gat erin).
Er is wel meer aan de hand, zo blijkt nu. Deze managers hebben verliezen proberen te verbergen door een aantal "structured products" te kopen die het probleem alleen maar groter hebben gemaakt:
The company began making financial investments after 1985 as a strong yen hurt operating profit, the panel said. When Japan’s stock market bubble burst at the end of 1989, the company purchased high-risk products and structured bonds in an effort to recoup the loss. In late 1990, the company had a little less than 100 billion yen of unrealized loss.
Al deze verliezen zijn weggemoffeld door de accountants (het hoofd accounting is ook aangeklaagd) en verborgen gehouden voor de investeerders.

Zeker een civielrechtelijke zaak, en mogelijk strafrechtelijk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 december 2011 09:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.