Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 219, views: 49.858 •

Het Iraanse leger claimt de controle over een onbemand spionagevliegtuig van het Amerikaanse leger te hebben overgenomen en het toestel in handen te hebben. De VS laat weten dat het vorige week in Afghanistan een toestel 'kwijt' is geraakt.

Onder andere het Iraanse staatspersbureaus Irna en persbureau Fars meldden dat het leger een onbemand spionagevliegtuig in het oosten van het land in handen heeft gekregen, aldus Al Jazeera. Hoewel aanvankelijk werd bericht dat het toestel zou zijn neergehaald, claimden Iraanse media enkele uren later dat een 'cybereenheid' van het leger de drone had overgenomen.

Het zou gaan om een RQ-170, een spionagevliegtuig waar nog weinig details over bekend zijn, en het toestel zou nog in goede staat zijn. Iran zegt de zaak hoog op te nemen: "De Iraanse militaire reactie op de schending van het luchtruim door de Amerikaanse spionagedrone zal zich niet beperken tot de grenzen van Iran", zo stelde een legerfunctionaris.

De internationale troepenmacht ISAF in Afghanistan laat weten dat het onbekende 'verkenningstoestel' waar de Iraanse media over praten mogelijk afkomstig is uit het westen van Afghanistan. De soldaten die een drone in dat gebied moesten aansturen, zouden eind vorige week de verbinding kwijt zijn geraakt. Het Amerikaans leger zegt verder geen aanwijzingen te hebben dat een drone in het Iraanse luchtruim is neergehaald.

Of de claims van Iran geloofwaardig zijn, is nog moeilijk vast te stellen. Het land heeft eerder geroepen dat het Amerikaanse spionagevliegtuigen zou hebben neergehaald, maar toonde vervolgens geen bewijzen aan de pers. Een Iraans legerleider claimde echter dat de neergehaalde toestellen aan Russische deskundigen zijn getoond en dat het land via reverse engineering is begonnen met de bouw van afgeleide toestellen.

Reacties (219)

Reactiefilter:-12190197+1107+221+30
Klinkt wel spannend, die dingen zijn toch hartstikke secret?
Blijft altijd lastig dat Iran, je denkt ze zijn niet zo snugger, maar onderschatting is vaak de reden dat je verliest.
Die dingen zelf wel. Alleen is al meermaals gebleken dat de verbinding niet altijd veilig is.
Zo konden de Taliban een aantal jaar geleden gewoon een drone benaderen en de realtime video bekijken, bleek dat de verbindingen niet encrypted waren...
Ik vraag me altijd af hoe die primitieve volksstammen, die primitieve denkwijzen die ze promoten kunnen verenigen met de high-tech die ze zelf inzetten.

Ze kiezen het eenvoudige geloof dat alle eindjes comfortabel aan elkaar knoopt maar omhelzen de high-tech die hen macht geeft... een tegenstelling als je het mij vraagt.

Maar goed, een goede hack blijft een goede hack natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 4 december 2011 20:59]

Je spreekt jezelf en de feiten tegen; ze kunnen videostreams van UAV's onderscheppen, dus ze zijn niet primitief. Je opmerking is dan ook weer lekker polariserend.
Die videostreams waren niet gecodeerd dus dat was niet zo moeilijk..

Maar laten we er niet van uit gaan dat die mensen primitief zijn, een hoop van die mensen worden in de Westerse wereld opgeleid en gaan hier gewoon naar de universiteit..
Ik denk dat E_E_F doelt op de Iraanse cultuur, die elementen bevat van duizenden jaren geleden en waar ook de meeste wetgeving is gebaseerd.

Neemt niet weg dat de technologie daar niet stil heeft gestaan. Als de berichten kloppen dat ze de kennis in huis hebben om een atoomwapen te maken, dan lijkt me dat toch iets complexer dan het over nemen van een radiografisch bestuurd vliegtuigje.

Of ze er ook werkelijk iets mee kunnen is nog maar de vraag. Je moet van de gebruikte ic's in de elektronica wel weten hoe ze werken om te snappen waar ze voor dienen. Zal geen kwestie zijn van even het serienummer erbij pakken en in het handboek kijken. Veel van die ic's zullen specifiek voor deze toestellen zijn gemaakt en ook classified specifikaties hebben.
Als ze hem netjes neer konden halen, kunnen ze hem vast ook wel besturen. Volgens mij moeten we ze niet onder- maar ook niet overschatten..

[Reactie gewijzigd door Josaus op 5 december 2011 21:32]

ooit al eens afgevraagd waat de bakermat ligt van onze wiskunde en bijgevolg ook wetenschap?
Ja, en die ligt in Griekenland, de betreffende kennis is later door Arabieren over genomen naar Baghdad (Irak) en via hen weer terug gekomen naar Europa nadat veel kennis door verval van het Romijnse rijk verloren is gegaan... volgens James Burke (in: The day the universe changed.).

En de basis voor het tientallige telsysteem ligt naar vermoeden in India... maar ik weet niet waar je precies op doelt...

Die bakermat ligt in ieder geval niet bij de Taliban als je het mij vraagt.

Okee, misschien gaat Iran met de Taliban over 1 kam scheren wat te ver... sorry.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 4 december 2011 21:35]

Nee want zo lang bestaat de Taliban niet, ze werd door de CIA met behulp van de Pakistaanse geheime dienst gemaakt door jonge mannen te rekruteren in Pakistaanse vluchtelingenkampen en deze "godsdienstles" te geven. De Amerikanen zochten fanatici die het tegen de Russen konden opnemen, maar de stammen waren hopeloos verdeeld en vochten meer met elkaar dan tegen de Russen. Daarom besloten ze uit heel het Midden Oosten Moslim fanaten in te vliegen en jongeren uit kampen een cursus te geven in religieus fundamentalisme. Het werkte, de Koranstudenten vormden een goed georganiseerd verzet en de Russen moesten zich terugtrekken en de Soviet Unie donderde in elkaar.

Afghanistan was ooit overigens een zeer beschaafd en zeer rijk land. Dat eindigde toen de Mongolen er binnenvielen. Aan hen dankten zij de beroemde laminaatboog waarmee ze harder konden schieten dan de Europeanen met een kruisboog (en veel frequenter). Daarmee waren ze praktisch onoverwinnelijk, daar kwam pas een einde aan na de introductie van het buskruit.

Ideologisch fanaten zijn over het algemeen hoger opgeleid. Je zult zelden een terrorist met LBO niveau aantreffen. Dat soort mensen is niet geinteresseerd in ideeŽn en zware boeken lezen houden ze niet zo van. Dat begint zo vanaf Havo niveau. De Leiders van Hamas zijn bijv netjes academisch gevormd. ingenieurs, dokters en zo. Dus graag een beetje respect, hť. Je wordt niet zomaar een ideologisch bevlogen fanaat. Hard studeren hoort er bij.

Dan kan je je ook wel in andere boeken verdiepen. Vaak is het omgekeerd. De Bommenlegger van Madrid was een academische drop-out. Begon zich pas in religie te interesseren toen het met de carriere niet wilde vlotten. Ook Mohammed B. toch minimaal Havo maar kwam niet verder dan onbenullige baantjes. Gelukkig blijkt er dan toch nog een ander carriere mogelijk.

En ik zou ook niet durven beweren dat je in Afganistan meer religieuze fanaten hebt dan in de VS waar meer dan 50% zich een fundamentalist rekent. Volgens mij halen ze dat in Afghanistan bij lange na niet. Dat is overwegend een zootje ongeregeld, die onderling oorlogjes uitvecht en beurtelings de Taliban en dan weer de Nato helpen om van beide walletjes te eten. Inmiddels is wel duidelijk dat Pakistan er ook een dubbele agenda op na houdt en is de operette compleet.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 5 december 2011 02:09]

Okee, misschien gaat Iran met de Taliban over 1 kam scheren wat te ver... sorry.
Taliban en scheren in 1 zin gaat ook wel erg ver, trouwens.
Dat mag dan wel Babylonie zijn, maar zeggen dat dat nog enigszins uitmaakt is hetzelfde als zeggen dat Egypte/Griekenland/Italie(Rome) nog het centrum van de wereldmacht is. Denk dat E_E_F ook eerder op de beschaving doelt. De beschaving lijkt daar de laatste jaren (ik zeg lijkt, want ik woon daar niet ... maar ze hebben de schijn tegen gezien er mensen daar vandaan hier naartoe vluchten en nog niet andersom) geen progressie gemaakt te hebben.
ooit al eens afgevraagd waat de bakermat ligt van onze wiskunde en bijgevolg ook wetenschap?
Ik denk niet dat een stamoudste met een baard van een meter nou meteen opgaat voor een wiskundegraad of nobelpris.

Het zijn verschillende groeperingen. En qua bakermat is het wellicht makkelijk pronken met wat een voorvader ooit duizenden jaren geleden (de goed oude tijd) bedacht en uitvond. Zie ook de Arabieren of Grieken, nou nou, wat bereiken die veel heden ten dagen.
De enige reden dat jij denkt dat die "volksstammen" primitief zijn is de media.
Denk ik ook. Een Fries is ook een stam, net zoals de holebeer.
iran is allesbehalve primitief. Het heeft zeer opgeleid personeel, maar wordt omwille van hun godsdienstige interpretaties ten onrechte als minder ontwikkeld aanzien
jij bent wellicht vergeten dat er vooruitstrevende bouwtechnieken er ontwikkeld zijn tijdens de constructie van religieuze megalomane bouwwerken. Het is niet omdat zij een ander doel hebben in het leven dan wij dat ze daarom minder bekwaam of inventief zijn.

india is ook zo'n mooi voorbeeld van een maatschappij die niet op geld als opperste goed gesteld wordt, maar ondertussen wel kernwapens hebben en een high-tech industrie die de europese al aan het voorbijstreven is
Technisch niet wellicht niet. Echter het publiekelijk op straat executeren van veroordeelden durf ik wel als primitief te bestempelen.
barbaars misschien wel, maar ik ben er zeker van dat het een beter afschrikeffect heeft dan een paar jaartjes all-inclusive in hotel leuven centraal of een stoere enkelband
Alsof Nederland de laatste jaren zo'n toonbeeld is van beschaving. Het is enkel de indoctrinatie die leiders in hun maatschappij pompen die bepaald hoe jij de wereld ziet en ervaart.

Voor moslim fundamentalisten zijn het net wij die ons primitief gedragen. Als hun leiders het er zo inpompen denken zij dat ook net zoals jij denkt dat zij primitief zijn omdat onze leiders ons willen doen geloven we dat wij het goed hebben en vrij zijn. Maar zijn wij wel zo vrij als we denken of zijn we gewoon zo dom en geloven we dat gewoon maar.

Bij ons heeft men gewoon een ander systeem om mensen onder de knoet te houden. Onze tegenhanger van het paradijs is geluk via bezittingen.
<http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/05/excuses-nederland-aan-nabestaanden-rawagede/>
Nederland vond het anders niet nodig om daar veroordeelden voor te gebruiken. Gewone passanten was ook al goed.
Je laat je duidelijk teveel beÔnvloeden door foute media.

Voetsoldaten zijn (net als hier) doorgaans het domme volk (kanonnenvlees). Maar de top is een heel stuk slimmer. Ingenieurs die soms zelfs in Europa en de US hebben gestudeerd.

En vraag jezelf ook eens af wie er nou primitief is als 'wij' een voertuig moeten bouwen van tientallen miljoenen om een bom van nog geen 5 tientjes te kunnen ontdekken? Of iemand die jaren uit handen van iedereen kan blijven, ongeacht alle gadgets, infiltranten en weet ik wat? Wie is er nou primitief?

Ik denk dat de VS zelf primitief is, want je kunt wel leuke gadgets bedenken, maar die lui laten je die niet gebruiken. Ze laten je naar hun terrein komen en daar kun je je jarenlang stukbijten en het enige dat je bereikt is een toename van het terrorisme en een grotere bereidheid van die zogenaamde primitievelingen om te vechten.

Helaas vrees ik dat oa dit incident de opmaat is voor een nieuwe Amerikaanse oorlog. Ze lijken er wel op aan te sturen.
En vraag jezelf ook eens af wie er nou primitief is als 'wij' een voertuig moeten bouwen van tientallen miljoenen om een bom van nog geen 5 tientjes te kunnen ontdekken? Of iemand die jaren uit handen van iedereen kan blijven, ongeacht alle gadgets, infiltranten en weet ik wat? Wie is er nou primitief?
De unabomber is 20 jaar actief geweest vanuit een hutje en dat was een binnenlandse terrorist in de VS. Het is nou eenmaal een feit dat het veel makkelijker is om iets te slopen dan iets te maken. Het is zeker makkelijk om iets te slopen (en nog moeilijker tegen te houden) als degene die het doet geen waarde aan ze leven hecht. Je hebt ook maar 1 gek op een zolder kamer nodig om een ICT systeem van miljoenen uit de lucht te halen.
Ik denk dat de VS zelf primitief is, want je kunt wel leuke gadgets bedenken, maar die lui laten je die niet gebruiken
De eerste slag zal de VS zeker winnen, de normale grond oorlog. Vraag maar aan Saddam en de Taliban. De tweede slag, een lange guerilla oorlog waar je eigen lang het meest onder lijd, is de vraag.

[Reactie gewijzigd door JUDGExKTF op 4 december 2011 22:58]

Het gaat er gewoon om dat veel mensen hier denken dat ze ginds allemaal achterlijk zijn. Feit blijf gewoon dat zowel de Russen als de Amerikanen zich enorm hebben vergaloppeerd op Irak, Afghanistan e.d. Dus ga vooral door met die mensen daar primitievelingen noemen. Slaap lekker, zeg ik dan.

Tuurlijk kun je met bommentapijten, daisy cutters en atoombommen iedereen aan, da's geen kunst. Ook een beetje de Amerikaanse mentaliteit: grof geweld. Maar daar win je geen oorlogen mee. Die hele war on terror winnen ze net zo hard als de war on drugs. Het nare is dat ze met al die leuke oorlogjes van ze de halve wereld meeslepen in hun ellende en ook hun eigen land geen plezier doen. Die toestand in Irak kost miljarden per week, echt banaal. En het heeft geen enkel nut, tenzij je in de wapenhandel zit.

Een oorlog tegen Iran wordt ťťn groot bloedbad en dat moeten we gewoon niet winnen. Het hele Midden Oosten gaat de lucht in. IsraŽl gaat zich ermee bemoeien, en daarmee alle gezworen vijanden van IsraŽl.
Zodra er inderdaad een vergelding komt, zie ik inderdaad gebeuren dat de V.S. inderdaad zullen reageren met een behoorlijke diplomatieke en eventueel, naar gelang de aard van de vergelding van Iran, ook militaire aanvallen. Een aantal vloten van de V.S. zijn natuurlijk al weken geleden al een paar keer binnen een afstand gekomen dat ze desnoods rakketten en die zooi kunnen richten op belangrijke targets in Iran. Ook is de aanwezigheid van veel amerikaanse troepen in Irak nog altijd een klein voordeel voor de V.S. Niettemin zal Ook de V.S. huiverig zijn voor een totale oorlog, daar de V.S. Rusland en China tegen zich heeft qua goed/afkeuring van een militaire interventie in Iran.

Persoonlijk vind ik dat men wereldwijd moet zeggen dat nucleaire energie alleen mag worden opgewekt voor electricitiet en medisch wetenschappelijke doeleinden. Voor andere doeleinden, zoals in de meeste gevallen wapenontwikkeling, zullen in ALLE landen moeten worden stopgezet, Ook in de landen die al nucleaire wapens hebben, en dus ook de V.S.

Ik wil je er wel op attenderen dat er een zeer wezenlijk verschil zit tussen primitief zijn en niet. Ik doel daarbij dan niet op wat voor gadgets, wapen en andere grut een land heeft en wie niet, maar om het feit dat er oorlogen moet worden uitgevochten puur om behoorlijk nutteloze zaken. Elke moord, marteling, gevangenneming en uitbuiting is in mijn ogen primitief. Hier valt dus b.v de V.S. onder, maar ook landen als Iran, Irak, Libie, maar ook Saudi ArabiŽ, china, Rusland en Japan. In fact, alle landen, waaronder ook wij Nederland, maken zich hier schuldig aan, en geeft daarmee weer dat de gehele mensheid nog steeds primitief is en zo ook voorlopig nog zal zijn.

:off-topic: Wat een verhaal weer. :) :/off-topic:
Ik denk dat de grote vraag is of dat een land of de mensen primitief is/zijn.
De mensen kunnen nog zo ontwikkeld en openminded zijn, zolang de verkeerde persoon de macht heeft is het nog steeds ťťn grote ellende.
geloof en wetenschap heeft niets met elkaar te maken.
Daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik geloof niet in God en sta volledig achter de wetenschap maar voor mij is het ook maar geloven wat iemand anders zegt. Het grootste deel van wat ik geloof is bij mijn weten nooit bewezen en ik denk dat opgaat voor de meesten onder ons. Om een voorbeeld te geven: tot voor kort dacht ik dat niets sneller dan het licht kon gaan. Vandaag ben ik daar niet meer zo zeker van. Religie is net hetzelfde je gelooft in iets tot een autoriteit zegt dat het anders is.
Je bent erin getuind (en je bevindt je in het gezelschap van talloze populaire politici, dus niets om je te hard voor te schamen). Ze promoten helemaal geen primitieve denkwijzen, in elk geval niet voor zichzelf; de machthebbers misbruiken geloof en godsdienst door deze in hun voordeel uit te leggen om zo politieke macht te verkrijgen (uit de geschiedenis blijkt bovendien dat die dingen al sinds mensenheugenis zo werken).

Achter de schermen gaat het om niet-verlichte dictaturen die sprekend lijken op alle andere mogelijke dictaturen uit heden en verleden. Technische en maatschappelijke middelen om het eigen volk en/of de vijand onder de duim te krijgen worden er derhalve net zo hard of harder omarmd dan in het Westen het geval is. Bij het kiezen van een middel, geldt slechts het principe van macht verkrijgen. Hooguit dat je de uitleg achteraf nog even zo moet verdraaien dat het weer klopt met de ideologie, dat deden ze vroeger in de communistische wereld ook heel kundig.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 december 2011 01:05]

Primitieve volksstammen? valt echt wel mee hoe primitief ze daar zijn hoor, beetje youtuben naar Iran en je zal waarschijnlijk nog versteld zijn hoe modern het land is.
Primitieve denkwijzen ben ik het wel mee eens maar ja, religie is ook nog volop aanwezig in ons eigen land. Is ook niet iets wat 1,2,3 weggaat

Volgens mij zijn alle reacties vanuit Iran gericht op de onderdrukking die IsraŽl uitvoert op Palestina. Beetje het grote broertje ...wat de US voor IsraŽl is.

Ik vind het persoonlijk ook niet raar dat Iran deze spionage vliegtuigen onderschept of desnoods neerhaalt. Het is wel steeds provoceren vanuit het Westen.

hier foto's voorbeeldje van Iran http://www.youtube.com/wa...-EJS8&feature=related

beetje bij beetje brainwashed de US het Westen 8)7 vraag me af wanneer die oorlog komt.. :/
Ik vraag me altijd af hoe die primitieve volksstammen, die primitieve denkwijzen die ze promoten kunnen verenigen met de high-tech die ze zelf inzetten.
Wie bedoel je met DIE ?

Dankzij religieuzen conflicten en de daarop volgende oorlogen hebben wij de meeste huis-tuin en keuken technologie te danken. Religie is toch nog ergens goed voor geweest kennelijk.

Stel je een wereld voor zonder conflicten? Dan zouden wij op dit moment alleen bij het ruilen van graan voor vlees elkaar mogelijk ontmoeten en hierna zou ieder van ons met paard en wagen naar eigen houten huisje terug zijn gegaan, immers geen conflicten geen noodzaak voor ontwikkeling en innovatie.
Onzin natuurlijk. Vanuit economisch perspectief worden er ook genoeg dingen ontwikkeld of simpelweg omdat de uitvinder zijn leven makkelijker wou maken.

Overigens had ik liever een wereld zonder conflicten met ruilhandel (en niet beter weten) dan al deze technologie en een hoop dood en verderf.
Als je kijkt naar geloof verschilt de Arabische wereld het minst met het westen.
Wetenschap is toch ook samen gegaan met de christelijke wereld?
Dit is wel heel kort gezegd natuurlijk. Want hier heeft wetenschap ook enorm gebotst met geloof.

De Arabische Lente laat juist zien dat er groei gerealiseerd wordt in die wereld.
Turkije en Egypte pakken het heel anders aan dan Iran.

Iran is een heel rijk land en vanuit de westerse wereld wordt vaak gedacht dat het hoort bij de tweede wereld. Maar niets is minder waar en dat is gevaarlijk. Wij leggen sancties op maar benadelen onszelf omdat Iran een hele grote olie exporteur is.

Het lijkt als of de koude oorlog nog niet is afgelopen met niet meer als inzet wie heeft de meeste kern bomen maar wie kan het meeste invloed uitoefenen over de laatste olie bronnen.
Jammer dat Iran niet met de Westerse wereld wilt samen werken. Iran is wel het land waar de beschaving ontstaan is zoals we die nu kennen.

Dus om te denken dat Iran achterlijk is net zo dom als denken dat Vietnam achterlijk is. Ik ben in Vietnam geweest en het is een van de nieuwe tijgers geworden en is Communistische. Als er oorlog gevoerd moet worden betekend het vaak dat de politiek gefaald heeft om te kunnen onderhandelen in voordeel van de machtshebber. Hoogstwaarschijnlijk vecht je niet alleen tegen Iran maar ook tegen de technologie van hun bondgenoten. Het lijk me dat je dan kunt denken aan China en Rusland.

Ik studeer geschiedenis en hoop dat jullie kritisch naar mijn argumenten kijkt en alle feedback is van harte welkom.
Ik vraag me altijd af hoe die primitieve volksstammen, die primitieve denkwijzen die ze promoten kunnen verenigen met de high-tech die ze zelf inzetten.
Dat kan omdat wat dat betreft niet iedere Iranees even 'primitief' is. Net zoals in het westen niet iedereen fundamentalistisch Christen is, zo is ook niet iedere Moslim fundamentalistisch en primitief.

Aan de hand van wat we er doorgaans in de media erover horen zou je wel denken dat het allemaal primitieve fundamentalisten zijn, maar het is bvb geen geheim dat de afgelopen decennia regelmatig Iraanse studenten demonstreren tegen de fundamentalistische elementen in de Iraanse samenleving en -regering.

http://en.wikipedia.org/w...udent_protests,_July_1999

http://en.wikipedia.org/w...Iranian_election_protests

Ook is er daar een groot verschil in mentaliteit tussen mensen die wonen in de steden en mensen die wonen op het platteland. In de steden hebben veel jongeren een behoorlijk westerse levensstijl ondanks dat veel van wat ze doen eigenlijk verboden is (naar de disco gaan, alcohol drinken, homo- en trans-seksualiteit e.d.)

Versluierd Iran
http://tegenlicht.vpro.nl...2003/versluierd-iran.html

Inside Iran's Secret Gay World
http://www.liveleak.com/view?i=919_1245103704
Gerelateerd artikel:
http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html

De Iraakse opstandelingen zouden volgen het artikel hulp gekregen hebben van ... Iran.
Bron is een Amerikaans krant ...
Natuurlijk zijn er daar ook snuggere mensen. Alleen geloof ik er niets van dat ze een week nadat ze dat ding zouden hebben overgenomen, hem hebben gereverse-enginered en al werken aan eigen, afgeleide toestellen. Hoe geniaal ze ook zijn, zo'n apparaat bouw je niet even na. Dat maakt het bericht voor mij een stuk ongeloofwaardiger.
Dat stukje over het reverse-engineren gaat over eerdere claims van Iran.
Het land heeft eerder geroepen dat het Amerikaanse spionagevliegtuigen zou hebben neergehaald, maar toonde vervolgens geen bewijzen aan de pers. Een Iraans legerleider claimde echter dat de neergehaalde toestellen aan Russische deskundigen zijn getoond en dat het land via reverse engineering is begonnen met de bouw van afgeleide toestellen.
De Iraanse legerleider claimde dus dat de eerdere toestellen die neergehaald zijn, aan de russen zijn getoond waarna de russen begonnen zijn met reverse-engineering. Heeft dus niks te maken met dit toestel wat neergehaald/gehacked is.
Precies, daarom lukte die iran-irak oorlog ook niet waar ze miljoenen aan saddam hussein hadden gegeven om oorlogje te spelen tegen iran
vraag me af wanneer het fout gaat. Iran vraagt gewoon om problemen
Iran vraagt om problemen? Volgens mij gaat bet hier om Iraans luchtgebied en een Amerikaans spionagetoestel dat daar helemaal niets te zoeken heeft! Amerika is volop bezig met uitlokking, ism Groot Brittanie en IsraŽl en dienen danig op hun vingers getikt te worden door andere grootmachten. Iran heeft het volste recht om dit toestel neer te halen.
De Iraanse militaire reactie op de schending van het luchtruim door de Amerikaanse spionagedrone zal zich niet beperken tot de grenzen van Iran
Als je met zulke acties dreigt in plaats van het eerst diplomatiek op te lossen vraag je om problemen ja. Het zit allemaal wel complexer in elkaar, en Amerika heeft ook geen schone handen, maar het valt wel op wat hoge politici in die landen voor taal uitslaan.
"To put this Iran “crisis” into some perspective, it’s worth noting that although Iran has not attacked another country in 200 years, it has itself repeatedly been a victim of aggression."

Als je de huidige politieke praat uit Washington hoort komen is het niet een kwestie of er oorlog met Iran komt maar wanneer.

"After Operation Ajax, Mohammad Reza Pahlavi's rule became increasingly autocratic. With American support, the Shah was able to rapidly modernize Iranian infrastructure, but he simultaneously crushed all forms of political opposition with his intelligence agency, SAVAK. Ayatollah Ruhollah Khomeini became an active critic of the Shah's White Revolution and publicly denounced the government."
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax

Nu zeg ik niet dat de boel daar democratisch is of dat ze diplomatiek bezig zijn maar ze hebben zeker een goede reden om agressief te zijn tegenover het westen.
De afgelopen jaren word er maar constant op gehamerd dat Iran kernwapens zou ontwikkelen maar gek genoeg is daar nog steeds nul komma nul bewijs voor, dat IEAE rapport heeft als enige bewijs dat Iran mogelijk kernwapens ontwikkeld een confidential CIA source. Gooi daarbij nog het feit dat IsraŽl meerdere keren openlijk gedreigd heeft met een US backed invasie en dan is het al helemaal niet verbazingwekkend dat Iran zo vijandig is tegenover het westen.

Oh en mogelijke Iraanse nukes... herinnert iemand zich nog die Irakese weapons of mass destruction?

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 4 december 2011 21:44]

Je vergeet voor het gemak even dat Iran via zijn proxies Hezbolla en Hamas al decennia oorlog voert tegen IsraŽl? Het is niet echt een geheim dat die lui bases hebben in Iran, daar training krijgen en ruimschoots van wapens en geld voorzien worden.

Iran is voornamelijk vijandig omdat ze de VS zien als de grote satan en IsraŽl als de kleine satan, je oorzaak-gevolg redenering klopt niet helemaal.

[edit]
Geef me eens een reden waarom IsraŽl bij Iran zou binnenvallen? Iran telt tig keer zoveel inwoners en bij een eventuele invasie zouden alle Arabische landen hun Perzische "vrienden" te hulp komen. Dat gaat IsraŽl nooit winnen en betekent dat ze worden uitgeroeid, dus zou er een ontstellend goede reden moeten zijn voordat ze iets tegen Iran uithalen. Strategische kernaanvalswapens in Iraanse handen is zo een ontstellend goede reden, omdat Khameini en Ahmadinejad al heel vaak hebben aangegeven IsraŽl van de landkaart te willen wissen.

Waarom denk je dat Stuxnet en Duqu zijn ontwikkeld? Omdat niemand zin heeft in een nieuwe wereldoorlog. Via ontregelen van installaties, laten ontploffen van rakketten tijdens een demo voor groep wetenschappers/hoge piefen, uitschakelen van atoomwetenschappers etc. proberen ze het kernwapenprogramma te ontregelen, maar dat kan ook niet altijd blijven voortduren.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 5 december 2011 00:12]

Mijn punt is dat ze goede reden hebben om de VS & IsraŽl als satan te zien.

In plaats van na elke oorlog vrede te sluiten is het telkens landje pik geweest wat uiteindelijk weer leidde tot meer oorlog.
http://www.thehypertexts.com/images/israel-palestine_map.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yom_Kippur_War_map-2.png

IsraŽl heeft al die tijd gigantische ondersteuning gekregen van Amerika wat betreft militaire middelen. Tijdens de laatste Gaza oorlog had IsraŽl niet genoeg clusterbommen dus kregen ze wat ladingen kado van Amerika!

Irak en Afghanistan hebben in de ogen van Iran stro-man regeringen en daar heeft Iran naar mijn mening groot gelijk in, de olie staten in dat gebied zijn sowieso op de hand van Amerika en 1 kant van Iran grenst aan zee wat perfect is voor een Amerikaanse aanval. Ze zijn dus feitelijk omsingelt.

Iran heeft er niks aan om Amerika of IsraŽl opzettelijk kwaad te maken, er liggen zelfs nog 2 landen tussen IsraŽl en Iran namelijk JordaniŽ en Irak en toch dreigt IsraŽl met invasie.

Als je jarenlang 'gepest' word door Amerika en daarna ook nog eens door IsraŽl wat 2 landen verder ligt dan vind ik het niet gek dat je je agressief opstelt.

Lees dit ook eens in z'n geheel,
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._sanctions_against_Iran
http://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran
Amai, deze kaart van 'Palestina' is nogal misleidend, en lijkt rechtstreeks uit een Oxfam-folder te komen. Mensen die de geschiedenis niet kennen, zijn snel over te halen met gesofistikeerde jaartallen, 'VN resoluties' en mooie kleurtjes.

Allemaal onzin natuurlijk. Er heeft nooit een 'palestijns land', laat staan 'entiteit' bestaan. Tot een eeuw geleden maakte het deel uit van het Ottomaanse rijk, daarna onder Brits mandaatgebied en tenslotte, na een algehele weigering van de lokale Arabieren (jawel, joden die er woonden waren evenveel Palestijns) om met de joden samen te leven (de EERSTE resolutie van de VN ivm het conflict), werd het gebied opgesplitst (niet vredevol, zoals de joden mee instemden, maar via oorlogen, door Arabische weigeringen) in een joods gedeelte en een Transjordaans gedeelte.

Na oorlogen en expulsies, zijn nu een heleboel Arabieren (oftewel ontplaatste vluchtelingen, ofwel originele bewoners) in de Westelijke Jordaanoever belandt.

Om gewoon een kaart vol kleurtjes te gooien en zo proberen het analfabete publiek voor de gek te houden is niet alleen laf, maar ook gemeen. Maar ja, zo kennen we de linkse ratten wel.
Einde eerste wereldoorlog werd het gebied zowel aan Arabieren als Joden belooft.

Daarbij... hoe zou jij reageren als een paar hoge heren in het westen zouden beslissen dat het zuiden van Nederland opeens een ander land was. Dan zou jij ook weigeren.
Het Joodse volk had daar al 2000 jaar niet meer de overhand en dan zou je als grootste bevolkingsgroep (de Arabieren) even een immigratie van een paar miljoen man toestaan?

"Na oorlogen en expulsies, zijn nu een heleboel Arabieren (oftewel ontplaatste vluchtelingen, ofwel originele bewoners) in de Westelijke Jordaanoever belandt."
Naar mijn idee is dat precies wat er op deze kaart staat?
http://www.thehypertexts.com/images/israel-palestine_map.jpg

En by the way ik ben niet links of rechts en ook geen rat, ik ben een mens die vind dat IsraŽl zich zo onderhand wel eens wat vriendelijker mag opstellen.

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 5 december 2011 16:04]

Het was Keizer Hadrianus in 132 en 135 n.chr die tijdens de derde Joodse opstand de joden uit Isreal verbanden. Het land is toen overhandigd aan de nieuwe bewoners.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=434

Iets wat veel mensen niet weten omdat het niet gevonden kan worden in de bijbel of in de kora omdat deze schriften voor die tijd geschreven zijn.

Dat gezegd te hebben zeg ik niet dat joden die in Isreal willen wonen dat niet mogen, maar niet op de wijze zoals dat nu gebeurt. Muren worden gebouwd, iedereen moet de leger in, mensen worden het huis uitgejaagd.

Veel mensen houden hun handen voor zich vanwege de tweede wereldoorlog. Maar kom op zeg zoals jullie de Palastijnen behandelen kan toch niet!

Ik heb echt medelijden met mensen die zeggen dat conflicten er bij horen. Kijk in de klas als daar een conflict ontstaat dan heeft niemand er iets aan. Dus om te zeggen dat een heleboel ontwikkeling dankzij conflicten ontstaat is vergezocht. Voor die mensen heb ik ook een stukje opgezocht en dat is de theorie van Maslow.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow
Als je jarenlang 'gepest' word
En dat duizenden jaren gepest worden geldt niet voor Joden, joden of Israel ?
En dat is nu precies wat er mis is gegaan de afgelopen 50 jaar.

De wereld: "Zeg Israel hier zijn wij het niet mee eens"

Israel: "Holocaust"

De wereld: "Ga je gang"
"en bij een eventuele invasie zouden alle Arabische landen hun Perzische "vrienden" te hulp komen."

uhhmmm, nee. de kans dat dat gebeurt zal niet zo heel erg groot zijn. je moet nl er rekening mee houden dat Arabieren (over het algemeen) Perzen niet mogen, en andersom ook niet. IraniŽrs (Perzen) mogen Arabieren niet. het botert ook niet tussen ze. Dat heeft grotendeels te maken met de geschiedenis tussen beiden en ook deels met hun geloof (Iraniers zijn Shī‘īs, grootste deel van Arabieren zijn Sunnis en die 2 mogen elkaar echt niet -- en dat is zacht uit gedrukt). het gaat zelfs zover dat er bijv al jaren gedoe is tussen Iran en andere Arabische landen omdat die laatst genoemden "Perzische Golf" niet meer "perzische" golf willen noemen, maar "Arabische Golf", en het ging zover dat de VN aan tepas moest komen en in 2006 ging bevestigen dat de "Perzische golf" 't enige correcte, legitieme en officiŽle benaming was.

Dus op heel veel hulp kan Iran niet rekenen.

misschien dat IsraŽl Iran niet binnen valt, in de zin dat zij met land voertuigen binnen trekken, maar lucht aanvallen zullen ze zeker doen als ze hun zin niet krijgen. Het zou niet de eerste keer zijn dat IsraŽl een ander land bombardeert zonder "toestemming" (1981, kern centrale van Irak).


"omdat Khameini en Ahmadinejad al heel vaak hebben aangegeven IsraŽl van de landkaart te willen wissen. "

nee, dat is alleen Ahmadinejad geweest, en je moet wel onderscheid maken tussen praatjes en een echte doel. Dit zijn praatjes, hij wil "stoer" overkomen voor zijn volgelingen.

je zegt dat om die reden, strategische kernaanvalswapens in Iraanse handen zo een ontstellend goede reden is. ik denk het niet, ik geloof niet dat ALS Iran atoombommen heeft ze ooit zal gebruiken. waarom niet? omdat als je ze (de 3 partijen die aan de macht zijn) kent, weet je dat ze van macht houden, ze doen er alles, maar dan ook ALLES aan om het gedeelte van de macht dat ze hebben, kunnen behouden (tot aan samen werken met America tegen Taliban in Afghanistan toe -- zo weten weinigen dat Iran een groot bijdrage heeft geleverd aan het strijd daar in Afghanistan in de vorm van "intel" aan America). Als iran IsraŽl met atoomwapens aanvalt, doet IsraÔl het 2x zo hard terug. daar hoeven we niet over te twijfelen denk ik? er blijft dan niets over van Iran... "what good is it to be a king if there's no kingdom to rule?".

zullen ze ermee dreigen? ja zeker, zullen ze het doen? echt niet.
Eens met je mening Arabieren vs. Perzen - al zullen ze wel hard roepen om de bevolking tevreden te houden.

Maar: Iran, een land met bijzonder veel olie en uranium begint aan een opwerkingsprogramma. Dat is niet iets wat je er even bij doet, zeker gezien de geÔsoleerde positie van Iran. Als dan de Rusland aanbiedt het spul gratis te verrijken lijkt alles erop te wijzen dat Iran werkt aan een kernbom en niet uitsluitend aan vredelievende doelen is geÔnteresseerd.

Tja, en dan wordt het spannend: dient die bom alleen de "spierballentaal": val me niet lastig want anders..... of gaat de eerste de beste bom via de Hezbolla richting Tel Aviv? Ik zou er mijn spaargeld niet om durven verwedden... laat staan het leven van al mijn vrienden en familie (als ik in IsraŽl zou wonen).

ik hoop van harte dat de VN tijdig en adequaat ingrijpt en alsjeblieft zonder inmenging van IsraŽl, want dat laatste zou weer een volgende golf van haat in het Midden Oosten uitlokken.

@Leo: "Als je jarenlang 'gepest' word door Amerika en daarna ook nog eens door IsraŽl wat 2 landen verder ligt dan vind ik het niet gek dat je je agressief opstelt."
Hm: hoezo "pest" IsraŽl Iran? Ondersteunen ze terroristische bewegingen in het land, stellen ze dat de oorlog met Irak niet gebeurd is of wat? Allemaal dingen die Iran wel doet. Ik hoop maar dat Achmadinejad niet zo'n idioot is als hij zich voordoet, maar ook daar ben ik niet zeker.

Hoop dat ze nog even wachten, want ik ga donderdag weer naar IsraŽl vanwege een debat tussen Duitse en IsraŽlische promovendi op het gebied van duurzame energie. gelukkig staat het Iraanse stempel in mijn vorige paspoort ;)
"Hm: hoezo "pest" IsraŽl Iran? "

Ik dacht dat ik toch echt duidelijk heb gezegd Amerika & Israel

Wat betreft het gepest verwijs ik weer terug naar,
Leo1010 in 'nieuws: Iran claimt controle over onbemand toestel te hebben verkregen'
Het zit allemaal wel complexer in elkaar, en Amerika heeft ook geen schone handen, maar het valt wel op wat hoge politici in die landen voor taal uitslaan.
Idd, vanuit westerse landen komt voortdurend oorlogsretoriek mbt Iran.
De VS laat weten dat het vorige week in Afghanistan een toestel 'kwijt' is geraakt.
.. dat het onbekende 'verkenningstoestel' waar de Iraanse media over praten mogelijk afkomstig is uit het westen van Afghanistan.
Hoezo dus uitlokking :?
Voor hetzelfde heeft Iran de drone gehacked en daar laten landen, en dan zeggen dat de USA verboden vluchten doet.
Het feit is... we weten allemaal de waarheid niet, want er zijn geen bewijzen geleverd.
En ook in Afghanistan hebben de Amerikanen niks te zoeken.. Ze zijn er niet voor vrede en is heel ver weg van hun eigen land.


Voor mij klinkt het wel aannemelijk. Dat Amerika het niet tegenspreekt zegt al heel wat.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 4 december 2011 21:42]

[...]


[...]

Hoezo dus uitlokking :?
Voor hetzelfde heeft Iran de drone gehacked en daar laten landen, en dan zeggen dat de USA verboden vluchten doet.
Het feit is... we weten allemaal de waarheid niet, want er zijn geen bewijzen geleverd.
Als ik een berg drones op me af zou zien komen dan zou ik het zelf ook effectiever vinden om ze gewoon te jatten in plaats van ze allemaal neer te moeten halen.

Mocht Iran nu de middelen hebben om die dingen betrouwbaar over te nemen, dan is het natuurlijk zonde van de ammo om ze uit de lucht te knallen in plaats van ze zťlf te gebruiken om op de Amerikanen te spioneren. Warfare 101 if you ask me.
Contact met het toestel was verloren gegaan. Het was niet de bedoeling dat hij Iran zou binnen vliegen. Als Iran met militair vertoon reageert op een technisch probleem dan zoekt het inderdaad problemen.
Het is dan misschien wel het land van de iPhone's en Palm prť's, maar dat zo'n high tech militair toestel, gebouwd om vanop afstand te besturen, zijn connectie verliest door technische mankementen lijkt me vrij far fetched.
Pfft, dat soort dingen gebeurt nu eenmaal. Kijk naar de Russische Mars missie, die cirkelt nu ook nog steeds rondom de aarde met een connectieprobleem. Dat ding kost een half miljard en is uniek, zo'n drone kost een paar miljoen en je hebt een stapel van die dingen. Dan is het logisch om te verwachten dat die hun connectie vaker verliezen.

De volgende vraag is wat je als drone gaat doen zodra je je connectie verliest. Rondjes vliegen is logisch, en als de drone een grenspatrouille vloog dan schiet je inderdaad de grens over.
Ik moet je gelijk geven in verband met the USofA. Niemand heeft hen gevraagd politie te spelen over de wereld, maar ze doen het toch maar heel graag. Niettegenstaande dat Iran met zo'n uitspraak zich niet populair zal gemaakt hebben. Ze staan al op een niet bepaald goed blaadje bij de westerse landen, moeten ze echt niet gaan provoceren (USA ook niet trouwens).
precies, de VS zou hetzelfde doen, zelfs als het om een papieren vliegtuigje ging met een klein propellortje eraan.
Er is daar al een oorlog aan de gang zonder dat er militairen op de grond zijn.

Zowel de USA als Iran spelen een gevaarlijk spel.
Cyberwar? :P

Ik noem het meer iets van reactie op reactie etc. op beschuldiging op reactie op etc.

Persoonlijk vind ik dan dat het meest ontwikkelde land dan zal moeten inzien dat dit moddergevecht het niet waard is. Daarom denk ik dus dat de V.S. gewoon zal moeten zeggen dat het ze spijt van dat ie drone in (de buurt van) Iran is gevonden (al dan niet waar, je kan ook als onderwerp "mogelijke" kernwapens nemen) en zeggen dat ze de diplomatieke banden weer willen aanhalen. Dit is een veel minder gevaarlijke beslissing voor de hele wereld. Kost alleen iets meer moeite om het te zeggen omdat ze dan moeten laten zien dat ze het fout hadden. Daarentegen vind ik dat dan Iran op zijn beurt ook zal moeten afzien van enige vorm van diplomatieke/militaire agressie en op zijn beurt ook zal moeten gaan proberen om de diplomatieke banden weer aan te halen.
Nou, ik weet niet of Iran om problemen vraagt. Kijk eens wat er allemaal tegen Iran gedaan wordt. Wat voor keus heeft Iran nou eigenlijk. Iedereen is al bevooroordeeld. Elke keer als er weer iets is dan heeft automatisch Iran het gedaan of is automatisch Iran degene die uit z'n nek lult. Maar eigenlijk laat je die mensen toch weinig keus over dan wel een atoomwapen klaar te stomen als ze ondanks alle toegelaten controles in het verleden en alle verdediging zonder bewijzen sancites krijgen opgelegd. Nu worden ook al hun landgrenzen niet meer gerespecteerd. Bedoel het hele verhaal van WMD en terrorisme etc etc is al eens eerder misbruikt om Irak binnen te vallen. Als er iemand is die wantrouwd moet worden is dat de VS en VN die dat toentertijd allemaal hebben toegelaten.
Je hebt ook helemaal gelijk, Iran is een heel fijn land vol met flexibele en betrouwbare types. Niks geen religieus extremisme of onderdrukking, dat zijn allemaal fabeltjes. Er komen daarom ook nooit vluchtelingen uit Iran. Waarom zouden mensen Iran ook willen ontvluchten, het is immers superfijn wonen en leven daar.

De Nick dangerpaki past helemaal bij jou...... _/-\o_ (deze smiley is niet bedoeld als hulde)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 4 december 2011 21:20]

Dangerpaki spreekt helemaal niet over de politieke situatie in het land.

Het enige waar hij een vinger op legt is de nogal dwaze aanpak van de VS en meer recent ook de VN als het gaat om het 'aanpakken' van landen. Vanuit de VS is dat al meerdere decennia aan de gang, en in de meeste gevallen ook alleen voor eigen belang; dat blijkt telkens weer nadat er leugens van de overheid en winst-cijfers van Amerikaanse bedrijven naar boven komen.

En de plek waar dangerpaki deze vinger op legt doet nogal zeer, aangezien de media bepaald niet helpt bij het objectief zijn over dit soort conflicten. Ik denk dan ook dat je daarom zo vreemd reageert.

Nog wat meer on-topic;

Ik denk dat Iran het volledige recht heeft op zijn grenzen te beschermen van welk soort aanval dan ook; ik ben echter bang dat ze op een dwaze wijze hierop gaan reageren. En Amerika kennende zal dit weer een goed excuus zijn om toe te voegen aan het 'Iran binnenvallen'-plan wat overduidelijk aanwezig is op dit moment.
Dangerpaki spreekt wel degelijk over de politieke situatie in Iran.

Daarnaast praat hij het bouwen van een atoombom door Iran goed. *
Hij vergeet alleen dat Iran dit zelf met kracht al jaren ontkent.
(paki praat dus iets goed wat ze zelf ontkennen, das toch apart)
Verder ontkent Iran stelselmatig de holocaust.
Fijn betrouwbaar land dus.

Tot slot ga je er zelf blijkbaar vanuit dat Iran dat toestel daadwerkelijk binnen de grenzen van zijn eigen luchtruim heeft "gekaapt". De vraag is of dat wel zo is ?
Er valt immers goed geld te verdienen en vrienden te maken met Putin (Veto's tegenhouden enzo), door zo'n ding te jatten, ook al vliegt ie nog boven Verweggistan. Een beetje zendinstallatie komt een heel eind tegenwoordig.........

Grappig dat je het nieuws uit Iran meteen als waarheid bestempeld en alles wat uit de VS komt in de categorie B.S. plaatst........

* als bewezen sponsor van terrorisme is het even de vraag of dit wel zo'n goed idee is.
1 De politieke situatie in Iran is een interne aangelegenheid , Iran is nog altijd een soeverein land.

2 Je meet met 2 maten, IsraŽl ontkent het bezit van atoombommen ook en slaat ook regelmatig agressieve taal uit, zeker met Lieberman en Netanyahu aan het roer daarzo , dat zijn rechtse haviken.

3 In twijfel trekken of dat vliegtuig , gekaapt dan wel neergehaald is boven Iraans grondgebied is niet in lijn met het beleid van Iran, ze kijken wel uit.
Elke strohalm word door de VS aangegrepen om aan te vallen , de economie van de VS faalt en dus moet er eventjes een oorlogje gevoerd worden ( opvallend..... die golf oorlog na de dot com crisis , evasive maneuvers MR Spock )

4 Het in twijfel trekken van de Amerikaanse beweringen lijkt me na de laatste Golfoorlog niet meer dan logica , ik kan me het optreden van Colin Powell in de VN raad nog goed herinneren...weapons of mass destruction everywere , suuuuure!
Overal stonden launchers , bunkers en meer van dat soort zaken , mooie satellietfoto's , CIA intelligence.
Vreemd dat we daar na de inval niks meer over gehoord hebben , als je achteraf gelijk hebt gehad toon je dat graag aan de mensen , zo kan je een oorlog nog enigszins verantwoorden , is niet gebeurd.

We zijn gewoon belazerd , voorgelogen , denk daar maar eens over na!

[Reactie gewijzigd door FX16 op 5 december 2011 07:34]

Beste kortzichtige tweaker:

Iedereen weet dat de Inval in Irak gebaseerd was op jokken door Bush junior.
Hoe dom ben je wanneer je serieus denkt dat dit nog nieuws is?

Je context klopt voor geen meter & je leeft in een fantasie Wereld:

3 In twijfel trekken of dat vliegtuig , gekaapt dan wel neergehaald is boven Iraans grondgebied is niet in lijn met het beleid van Iran, ze kijken wel uit.

Dus jij bent alwetend ?
Niemand weet precies welke motivaties een land heeft bij bepaalde acties.
Een mogelijkheid is bv dat Iran bewust de VS uitlokt zoals Bin Laden dat destijds ook heeft gedaan met de aanslagen. Zodoende haal je de vijand op eigen terrein wat strategisch een ENORM voordeel is. Maar dat hoef ik jou als specialist niet uit te leggen want dat is voor jou allemaal gesneden koek.......

IsraŽl met Iran (of Regio) vergelijken is zo ongeveer het domste wat je kan doen.... |:(

(Zelden zoveel kortzichtige open deuren, ouwe koek en clichťs gezien in 1 post)

N.B. De Pro-Iran posts worden hier heel erg goed gewaardeerd, dat is zorgwekkend.....

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 5 december 2011 11:58]

wel grappig dat je FX16 van kortzichtigheid beschuldigt terwijl jij zelf er behoorlijk wat van kan. Dus toen je met dit "(Zelden zoveel kortzichtige open deuren, ouwe koek en clichťs gezien in 1 post)" aanwakm zetten vond ik het ergens wel fijn dat je iig wel beschikt over een gezond dosis zelf kennis ;)

FX16 en zijn punt 4, welk jij dan denkt heel mooi onderuit te hebben gehaald, was niet als nieuws bedoeld, hij beargumenteerde daarmee dat de VS nou ook niet echt bepaald te vertrouwen is. en daar mee gereageerd op jou punt dat je probeerde te maken "alles wat uit de VS komt in de categorie B.S. plaatst........" Dus nee, hij is niet dom.

Wat het niet kloppende context van zijn post en fantasie wereld betreft waarin je vindt dat hij zich in bevindt, ik zou eerder zeggen: wellicht zou je naar je zelf willen kijken, want gezien je reacties zou ik toch eerder zeggen dat jij er een vertekend beeld, van de hele situatie en wat Amerika allemaal doet, hebt. Verdiep je maar eens in de geschiedenis van Iran en de rol van Amerika erin zou ik zeggen. Verdiep je ook maar een in de oorlog geschiedenis van Amerika en de leugens waarop elk van die oorlogen gebaseerd zijn.

Jij denkt dat Amerika Iraans luchtruim niet schendt?

Je vindt dat Iran Amerika uit lokt? beantwoord mijn volgende vragen eens: hoe zou Amerika reageren als er morgen allemaal oorlogschepen en vliegtuigen van Iran continu rond om de wateren en luchtruim van Amrika zouden varen en vliegen? Hoe denk je dat Amerika zou reageren als morgen een Amerikaans comercieel vliegtuig neer gehaald zou worden door een Iraans schip? gooi daar boven op de 60+ jaren dat Amerika zich met Iran bezig houdt om zo hun eigen positie te verbeteren, en dan kan je niet meer zeggen dat Iran zeker niet degene is die "uit lokt" of in iig er mee begonnen is.

"N.B. De Pro-Iran posts worden hier heel erg goed gewaardeerd, dat is zorgwekkend....."
ik zou eerder zeggen: gelukkig!! gelukkig dat niet iedereen zijn\haar hoofd in zand gestoken heeft en alles gelooft wat onze regeringen willen. Gelukkig dat er nog mensen zijn die hypocriet gedrag kunnen herkennen. Maar goed, dat ben ik.

Je hoort nl niemand zeggen: hoe de regime daar de mensen onder druk zet of mensen rechten schendt goed is. Mensen zeggen komen op tegen hypocriet gedrag en waarderen argumenten die daar tegenin gaan.

Amerika vindt dat zij alles mag doen zolang het in het belang is van Amerika, ongeacht wat voor effect het voor de andere partij heeft. maar als een ander land het doet, dan is het foei foei.

Amerika mag iedereen bespioneren, maar als iemand hen bespioneert, staat daar de doodstraf op.

Amerika geeft miljarden per jaar uit aan groeperingen en om die groeperingen te bevoorraden met wapens om zo onrust te zaaien in gebieden waar ze belangen hebben om ze dingen naar hun eigen voordeel te manipuleren... maar wanneer een ander land het doet wordt het "State-sponsored terrorism" genoemd.

Israel vindt dat Joden gediscrimineerd en onderdrukt worden, onder tussen halen ze zelf de meest verschrikkelijke dingen uit.

maar dat zie jij natuurlijk allemaal niet, en FX16 is kortzichtig en HIJ leeft in een fantasie wereld... right. en jij denkt waarschijnlijk dat Amerika al deze oorlogen begonnen is en uit voert omdat ze ECHT te doen hebben met de mensen die daar wonen, om ze "vrijheid" te geven :)

*edit: een woord vergeten...*

[Reactie gewijzigd door teddy270us op 5 december 2011 14:26]

Ik ben niet Pro IRAN
Ik ben iemand die zijn nieuws graag van meerdere internationale media betrekt
Zo stond het verhaaltje over het mogelijk hacken van die drones gisteren al op Al jazera

Maar goed, dus omdat Bush JR heeft gejokt is de 2e golfoorlog begonnen.
Ik snap best dat bepaalde zaken voor sommigen zo simpel mogelijk moeten zijn maar dit slaat alles
Ga eens naar Dick Cheney , Donald Rumsfeld zoeken, over de laatste gaan zelfs stemmen op IN ( nota bene ) de VS zelf om hem te gaan vervolgen.
Jij denkt werkelijk dat een enkel persoon de VS volledig een oorlog in kan sturen ?
Rumsveld stond in de jaren 80 nog op het vliegveld de handjes te schudden van Saddam .

When Rumsfeld visited Baghdad on December 20, 1983, he met Saddam Hussein at Saddam's palace and had a 90-minute discussion. They largely agreed on opposing Syria's occupation of Lebanon; preventing Syrian and Iranian expansion; and preventing arms sales to Iran. Rumsfeld suggested that if U.S.-Iraq relations could improve the U.S. might support a new oil pipeline across Jordan, which Iraq had opposed but was now willing to reconsider. Rumsfeld also informed Iraqi Deputy Prime Minister and Foreign Minister Tariq Aziz that "Our efforts to assist were inhibited by certain things that made it difficult for us ... citing the use of chemical weapons."[35]

Nee , ik zeg niet dat ik alwetend ben , ik zeg dat het niet in lijn is met het beleid van Iran
Het is tekenend dat Iran de 200 jaar zelf geen oorlog is begonnen, zullen we dat eens naast de VS gaan leggen ?
Leuk trouwens dat je Bin Laden aanhaalt
Als de VS werkelijk Bin Laden hadden willen aanpakken en de axis of evil ( heerlijk weer die domme beeldspraak ) hadden ze niet in Irak moeten wezen , Saddam was wars van Bin laden omdat dat zijn positie kon ondermijnen.
Ik heb nog een Tip voor de VS :
De extremistische moslims en AL qaeda zijn momenteel lekker bezig in Afrika maar wel in landjes waar geen dure grondstoffen in de bodem zitten , waar zijn ze nou , waarom komen de VS AL qaeda daar dan niet aanpakken ?

Israel vergelijken met Iran is het domste wat je kan doen ?
Waar is je motivatie ?
Boude uitspraken maar niks motiveren dus eigenlijk zou jouw post er zo uit moeten zien:

Beste kortzichtige tweaker:
Hoe dom ben je wanneer je serieus denkt dat dit nog nieuws is?
Je context klopt voor geen meter & je leeft in een fantasie Wereld:
Dus jij bent alwetend ?
Maar dat hoef ik jou als specialist niet uit te leggen want dat is voor jou allemaal gesneden koek.......
IsraŽl met Iran (of Regio) vergelijken is zo ongeveer het domste wat je kan doen.... |:(
(Zelden zoveel kortzichtige open deuren, ouwe koek en clichťs gezien in 1 post)
N.B. De Pro-Iran posts worden hier heel erg goed gewaardeerd, dat is zorgwekkend.....


I rest my case

[Reactie gewijzigd door FX16 op 5 december 2011 16:23]

1 De politieke situatie in Iran is een interne aangelegenheid , Iran is nog altijd een soeverein land.
Ja, de nazis die in Europa hun bewind hielden en miljoenen mensen uitmoordden, dat was ook een interne aangelegenheid. De Britse en Amerikaanse geallieerden hadden nooit moeten afkomen...
Wat is dat? Naastenliefde enkel voor eigen burgers?

2 Je meet met 2 maten, IsraŽl ontkent het bezit van atoombommen ook en slaat ook regelmatig agressieve taal uit, zeker met Lieberman en Netanyahu aan het roer daarzo , dat zijn rechtse haviken.
Israel ontkent eigenlijk niet hun bezit, maar nemen een officiŽel ontwijkende, ambigueuze toon, maar dat is naast de kwestie.
Wat meer to the point is, is dat Iran officieel bevestigt niet aan nucleaire wapens te werken, maar bij het testen van hun nieuwe kruisraketten, verklaart Ahmadinejad eentonig dat dit 'deel uitmaakt van Iran's atoomprogramma'. M.a.w., als ze liegen aan de VN, is elk verdrag, elke unie of overeenkomst met de internationale gemeenschap waardeloos. Het recente IAEA-rapport toonde nogmaals aan dat ze er alles aan doen om zo snel mogelijk nucleaire wapens te hebben.
Je zou gek moeten zijn om nucleaire technologie voor energie te ontwikkelen, in een land waar crude olie als water uit de grond komt.

3 In twijfel trekken of dat vliegtuig , gekaapt dan wel neergehaald is boven Iraans grondgebied is niet in lijn met het beleid van Iran, ze kijken wel uit.
Elke strohalm word door de VS aangegrepen om aan te vallen , de economie van de VS faalt en dus moet er eventjes een oorlogje gevoerd worden ( opvallend..... die golf oorlog na de dot com crisis , evasive maneuvers MR Spock )

En ja, hiermee bevestig je natuurlijk de ridicuul van je voorgaande uitspraken. Amerika, de grote Satan, die niet alleen 9/11 zelf in de kaart heeft gespeeld, maar evenzeer de maanlanding en Pearl Harbour. En dat allemaal natuurlijk voor de One World Order op te richten, geholpen door de Illuminati, de Vrijmetselaars en de Rothschilds...

Zoals Thomas Gray liet opmerken: "If ignorance is bliss, 'tis folly to be wise'.
Alsof er geen mensen zijn die Nederland ontvluchten? Je moet eens bij ons in Belgie komen kijken. De grootste groep allochtonen zijn net Nederlanders. Waarom zouden die mensen Nederland ontvluchten allicht niet omdat het er superfijn wonen en leven is.
Iran roept te pas en te onpas dat het Israel van de kaart gaat vegen. Dat is nogal dreigende taal waarop gereageert moet worden.

Als iemand mij jarenlang dreigt in de elkaar te gaan slaan, dan laat ik dat eerst lang me heen gaan, daarna denk ik dat degene het wel eens kan gaan doen. Na een tijdje ga ik me dan maar bewapenen om me te kunnen verdedigen. Na nog een tijdje denk ik dat de aanval maar de beste verdediging is en sla ik mijn bedreiger verrot. Zo wordt dat spelletje doorgaans gespeeld. Bedreig niemand als je het niet waar wilt/gaat maken.
En omgekeerd doet Israel dat over Iran (zie je natuurlijk niet in westerse media). Gevalletje de pot verwijt de ketel.
Het zijn niet de politieke leiders die beweren dat IsraŽl van de kaart geveegd moet worden. Maar andere types in Iran die mogen roepen wat ze willen. IsraŽl maakt zichzelf ook niet populair met zn bezettingspolitiek en dreigementen. Of aanvallen op installaties in andere landen die ze niet zien zitten.
Ahmedinejhad heeft gezegt dat de VS en IsraŽl op de zelfde manier als de sovjet Unie in elkaar vallen, zonder buitenlands geweld dus.
Ja? Een instantie waar Israel Iran 'van de kaart dreigde te laten verdwijnen'?
Ze proberen misschien een wat deterrende toon aan te nemen, maar dat is nog heel iets anders. Ach, wat houden die linkse Europeanen er toch van om Israel en Iran over ťťn hoop te gooien.
En IsraŽl doet niet hetzelfde?
En IsraŽl doet niet hetzelfde?
Met het verschil dat IsraŽl het ook daadwerkelijk zou lukken om Iran van de kaart te vegen, maar Iran hooguit een paar deuken in de zijkant van een IsraŽlische F16 zou schieten.

Iran zou dus echt stom zijn als ze zoiets werkelijk probeerden.
Het zou evenzeer stom zijn van Israel om iets te proberen, want in tegenstelling tot de andere landen waarmee Israel tot nu toe mee gevochten heeft, heeft Iran een behoorlijk groot arsenaal aan raketten die Israel goed kunnen bereiken en de grotere steden behoorlijk tot puin reduceren.

Ook heeft Israel zijn laatste 'oorlog' tegen de Hezbollah getoond dat het eigenlijk niet goed weet hoe met bepaalde situaties om te gaan. Wat ze ook deden, die raketjes bleven komen.

Buiten dat, een westerse agressieve actie naar Iran toe zal heel waarschijnlijk als resultaat hebben dat Rusland en China Iran meer direct zullen steunen. Ik denk niet dat het westen daar zo vrolijk van zou moeten worden.
Je bedoelt Hamas, Hezbollah zit in Libanon.

Maar inderdaad, Iran heeft in tegenstelling tot Irak een goed onderhouden leger en duizenden raketten en zelfs raketten die Nederland zouden kunnen halen.
Daarbij ook het feit dat onder andere Hezbollah & Hamas het vuur zouden openen op IsraŽl mocht Iran aangevallen worden.
Indien Assad controle weet te houden over Syrie zou ook hij waarschijnlijk de aanval openen als Iran aangevallen word.
Wie er in Egypte de macht krijgt moeten we nog even afwachten maar feit is dat over het algemeen de meeste politieke groepen daar niet al te vriendelijk zijn tegenover IsraŽl.

Kortom een IsraŽlische of Amerikaanse aanval op Iran betekend zo goed als het einde van IsraŽl of toch op z'n minst een langdurige oorlog.
Nee, ik bedoelde weldegelijk Hezbollah en had het niet over de Januari invasie in Gaza, maar over de invasie en bombardementen op Libanon. De acties in Gaza waren amper oorlog te noemen.
Eťn van de belangrijkste redenen dat Israel zijn werk in de laatste twee oorlogen (maar vooral deze in Libanon in 2007) niet goed heeft kunnen uitvoeren, is uit compassie.

Lees een rapport over de oorlog. Hezbollah strijders (evenals hun Hamas-broeders twee jaar later), plantten zichzelf en wapens in civiele buurten. Daarmee overtreden ze een dubbele oorlogsmisdaad. Het deliberaat viseren van burgers en zich verschuilen achter burgers.
Twee jaar later, in 2009, had Israel tegen Hamas al goed hun les geleerd, en gezien de situatie ongelooflijk veel gedaan om de Gazaanse burgers te beschermen. Luitenant-kolonel Richard Kemp uit het Verenigd Koninkrijk ging zelfs zo ver met te zeggen dat geen enkel ander leger in de geschiedenis van het oorlogsvoeren zoveel heeft gedaan om de burgers van de tegenstanders te beschermen.
Zo werden voor een bombardement in een buurt bv. flyers verspreidt in de buurt, werden via een vernuftig technisch systeem alle bewoners in die buurt opgebeld met de waarschuwing zich naar schuilkelders of elders te herbergen. Ik zou nog even kunnen doorgaan, maar dat hoeft nu niet.

Je kan alles geloven wat er op tv wordt gezegd en getoond, en elk bebloed lichaam als slachtoffer zien, of je kan je verdiepen in de leerstof en de waarheid tegenkomen. En ja, die kan nogal eens tegenvallen voor velen...
"The United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict concluded that the Israeli military operation was directed at the people of Gaza as a whole, in furtherance of an overall and continuing policy aimed at punishing the Gaza population, and in a deliberate policy of disproportionate force aimed at the civilian population."

Een land wat clusterbommen & witte fosforus afvuurt op een zo dichtbevolkt gebied is niet goed bezig.

"Numerous reports from human right groups during the war indicated that white phosphorus shells were being used by Israel. Human Rights Watch said shells exploded over populated civilian areas, including a crowded Palestinian refugee camp and a United Nations school where civilians were seeking refuge. Additionally, Human Rights Watch said that white phosphorus injuries were suspected in the cases of ten burn victims. The International Red Cross stated that phosphorus weapons had been used in the conflict but would not comment publicly on the legality of Israel’s use of the weapon, pending further investigation, contrary to what had been attributed to the ICRC in a number of media reports."

"Amnesty International said a fact-finding team found "indisputable evidence of the widespread use of white phosphorus" in crowded civilian residential areas of Gaza City and elsewhere in the territory. Donatella Rovera, the head of an Amnesty fact-finding mission to southern Israel and Gaza, said: "Israeli forces used white phosphorus and other weapons supplied by the USA to carry out serious violations of international humanitarian law, including war crimes."
Sorry maar waarom vraagt Iran om problemen?

Een leger toestel die zonder toestemming in een soevereinen land vliegt kan gezien worden als een oorlogsverklaring.

Iran (elke land btw) heeft het recht om buitenlandse militaire die zonder toestemming op te pakken of in geval van tanks of vliegtuigen neer te schieten.
Die manier van denken heeft geleid tot het neerhalen van een Koreaans passagiersvliegtuig door de Sovietunie (269 burgerdoden, 0 militaire doden): http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

Enkele jaren later schoot een schip van de US Navy een Iraans passagiersvliegtuig neer (290 doden) dat zich nochtans in Iraans gebied bevond: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Fraai.
Waarmee in elk geval bewezen is dat het geen uitzonderlijke manier van doen is in situaties van warme of koude oorlog.

Bovendien denken wij ook gewoon op die manier: een vreemd vliegtuig krijgt binnen no-time een ongevraagde escorte van een paar F16's. Indien het betreffende toestel geen bemanning heeft om visueel- of radiocontact mee te leggen, denk ik dat ze het wel voorzichtig een zetje richting de zee zullen geven.

Moet je mij eens uitleggen op welke manier dat anders is dan het overnemen van een vijandelijke drone.
Is dat zo? De VS zit al een aardig tijd in dat gebied te provoceren. Dit was te zien met onbemande raketaanvallen op Pakistan en op gebied van verkenning zullen ze ook hard mee bezig zijn.

Het probleem van dit soort nieuws is dat het door Amerikaanse pres bureaus is geschreven. Wat betekent dat zij het verhaal mogen vertellen en het Amerikaanse leger / overheid weet donders goed hoe ze de media moeten gebruiken om verhalen zo te laten lijken dat zij onschuldig zijn en Iran geven ze de schuld. Al het nieuws wat Iran uitbrengt wordt van tafel geveegd en wordt gezien als bullshit uit een islamitisch regime wat het liefste IsraŽl wil opblazen.

Objectief nieuws is er bijna niet meer. Wij als gewone burger moeten geloven dat de media een goed beeld van de regio doorgeeft aan ons, maar dat is voor hun onmogelijk om te doen. Het resultaat hiervan is dat wij Iran als het kwaad gaan zien en dat we makkelijker mee gaan in de acties tegen dat land, maar ik durf te wedden dat wanneer (het liefste voor bepaalde acties) nieuws naar buiten komt over hoe Amerika eigenlijk met situaties omgaat dat landen ook wel een keer achter de oren krabben en zoiets hebben van: "ja nou kijk het zat er ook wel een beetje aan te komen aangezien je al een aardig tijd met een stok tegen een bijennest zit aan te slaan".
Je hebt gedeeltelijk gelijk.

Echter zijn er tegenwoordig ook echt onafhankelijke islamitische nieuwszenders waarover zelfs de VS geen controle hebben. Dus ook de VS kan daar niet omheen. (wikileaks......)

Dan kun je nieuws wel heel erg gaan "kleuren" maar dat komt dan vrij snel uit.

Nieuws uit Noord Korea, Iran en dergelijke bereikt ons toch ook echt via bv Al-Jazeera en consorten waardoor het wel heel erg zou gaan opvallen wanneer de Quotes strijdig zijn.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 4 december 2011 21:47]

Ik weet niet op welke islamitische (bedoel je Arabische?) nieuwszenders je doelt, maar Al Arabiya en Al Jazeera zijn eigendom van respectievelijk Saudi-ArabiŽ en Qatar, landen die anti-Iran zijn en om politieke en economische redenen gebaat zijn bij een goede verstandhouding met bijvoorbeeld de VS.

Verder staan deze 2 zenders er net als alle andere Arabische nieuwszenders om bekend nooit kritisch over de eigen overheden te berichten. Echt onafhankelijk nieuws bestaat hier dus niet, of het is kleinschalig, zoals de vele kleine kranten die in LibiŽ overal uit de grond schieten.

Edit: Kijk ook deze goede Tegenlicht-documentaire, die ik persoonlijk heel verhelderend vond.

[Reactie gewijzigd door Randfiguur op 5 december 2011 00:34]

Veel nieuwszenders berichten niet kritisch over de eigen overheden, dat is geen Arabische kwaal helaas. Echter heeft Al Jazeera de kunst afgekeken van de BBC, absoluut niet de minste als het om in-depth nieuwsgaring gaat, en de paar keer dat ik er iets van zag (heb helaas geen sattelietontvanger) vond ik ze toch kritischer dan ik verwacht had. Het zou dus wel eens erg mee kunnen vallen. In elk geval kan een bron die misschien gekleurd is maar dan toch niet met dezelfde verf als onze gebruikelijke bronnen, alsnog verhelderend werken indien gebruikt in combinatie met anders gekleurde bronnen.

Als ik het bericht van trm0001 goed lees, vermoed ik echter dat hij nog op weer hele andere zenders doelt dan Al Jazeera of Al Arabiya. Ik ken ze niet, maar dat zou een welkome aanvulling kunnen zijn op het bovengenoemde palet van kleuren. Feiten laten zich immers niet verdraaien, maar interpretaties wel. Uit diverse verschillende interpretaties kan je vaak wel feiten destilleren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 december 2011 01:19]

Age of the internet, Al-Jazeera reportages komen ook up Youtube ;)
Al-Jazeera heeft ook een onbeperkte budget. Die hoeven geen leugens of propaganda te publiceren om geld te verdienen.
Heb je weleens naar Al Jazeera gekeken? Daar kunnen de Amerikaanse zenders qua betrouwbaarheid niet tegen op.

FOX News, Bill O'Reilly, Glenn Beck. Je moest er eens op zoeken op Youtube.

Hier een mooie over Nederland: http://www.youtube.com/watch?v=GPUTt_Z4WSQ

[Reactie gewijzigd door chronoz op 5 december 2011 08:01]

Om daar even een suggestie voor wat objectiever nieuws aan vast te plakken,

RT News
Al-Jazeera
The Young Turks
Democracy Now
DailyKos
The Raw Story
De reden dat de USA zelf de zaken moet gaan uitzoeken in Pakistan is omdat deze terroristen herbergt, maar andere kant zogezegd aan met de USA meewerkt.

Deze hypocrisie is inderdaad schandalig, zeker gezien het enorme budget dat Pakistan jaarlijks van de USA meekrijgt, en stelt grote vragen, maar zeker niet deze die jij aan het stellen bent.

Je vindt Westers nieuws propaganda? Laat me niet lachen. Ga eens langs op Memri.org, die zenders van de hele Arabische wereld monitort en laat zien. Ik denk dat daar op ťťn dag (inclusief op kinderzenders) meer haat, leugens en demagogie wordt verspreidt dat in 10 jaar op eender welke Westerse zender.

Al-Jazeera is meer gebalanceerd? Ja, de Engelstalige misschien, maar deze wordt niet bekeken van Rabat tot Islamabad. Neen, de Arabische versie is andere koek, geloof me maar. Glenn Beck, Foxnews is er allemaal niets bij.

Je gelooft me niet? Memri.org.
Is dat zo? De VS zit al een aardig tijd in dat gebied te provoceren. Dit was te zien met onbemande raketaanvallen op Pakistan...
Ik neem aan dat je de drone aanvallen bedoeld, die nog steeds aan de gang zijn.

Despite Pakistan's NATO Cutoff The Drone War Carries On
November 28, 2011
https://www.commondreams.org/headline/2011/11/28-5

The CIA's unaccountable drone war claims another casualty
7 November 2011
http://www.guardian.co.uk...a-unaccountable-drone-war
Iran vraagt om problemen? Ik ben totaal niet vůůr Iran, maar ik ben zeker ook allang niet meer op de hand van Amerika. De geschiedenis heeft geleerd dat de Amerikanen alles en iedereen om de tuin leiden, bondgenoten voorliegen, tegenstanders provoceren en bovendien de hele wereld naar de hand zetten.

We kunnen wel zeggen dat de moslims dat ook proberen te doen, maar de Amerikanen zijn geen haar beter. Ze willen controle hebben over de hele wereld, en het maakt ze niet uit wat de prijs is die ervoor betaald moet worden.

Ik heb in de jaren geleerd dat we niet zo kritiekloos meer naar de Amerikanen moeten kijken. Ik heb mijn mening ten aanzien van onze "bondgenoot" behoorlijk bijgesteld. Die honger naar controle over alles om mij heen begint me te benauwen, als ik heel eerlijk ben.

Nogmaals: ik ben helemaal niet op de hand van Mahmoud Ahmadinejad en zijn kornuiten, maar in dit geval is het mijns inziens niet meer dan terecht dat zij een toestel van een vreemde mogendheid uit de lucht hebben geschoten. Het heeft immers het luchruim van Iran geschonden. De Amerikanen zouden toch precies hetzelfde doen als er een toestel van een vreemde mogendheid in hun luchruim zou rondvliegen zonder toestemming?

En weet je: die verklaring van de Amerikanen zal ook niet kloppen. Ze waren gewoon boven Iran aan het spioneren. Maar omdat ze betrapt zijn verklaren ze het toestel "boven oost Afghanistan te zijn kwijtgeraakt!" Yeah, right! Met deze verklaring willen ze een internationaal incident voorkomen. En de IraniŽrs kunnen dit verhaal toch niet weerleggen, en dat weten ze daar in Washington. Het is allemaal vuil spel van met name de Amerikanen....

[Reactie gewijzigd door Qalo op 4 december 2011 22:35]

WIe was die minister van Informatie ook alweer in Irak die; ook al stortte het decor achter hem in elkaar; bleef beweren "we zijn aan de winnende hand, de Amerikanen zijn aan het vertreken" niet chemical Ali, Comical Ali? http://www.youtube.com/wa...tFLMM&feature=related
Slap lullen kunnen ze altijd wel heel goed daar in die zandbak. Maar als er dan bewijs moet worden getoond, dan worden er allerlei vage zandweggetjes aangelegd.
Slap lullen kunnen ze altijd wel heel goed daar in dat witte luchtkasteel. Maar als er dan bewijs moet worden getoond, dan worden er allerlei vage potjes zout en peper getoond.

Vage wereld leven we in hŤ?
Gelukkig hebben de VS wel keihard bewijsmateriaal getoond wat betreft massavernietigingswapens in Irak...

Met die westerse bril op zie je inderdaad een vage wereld wanneer je naar het Oosten kijkt...
Eh, ja? De VS heeft geen bewijs getoond voor een kernwapenprogramma in Irak, of biologische wapens, maar chemische wapens zijn wel gevonden. Sterker nog, die zijn ook daadwerkelijk gebruikt tegen de Koerden.

(Massavernietigingswapens zijn ook wel bekend als ABC wapens: atoom, biologisch, chemisch).
Willen ze nou hulp of niet?
Dan moeten ze vooral zo door gaan...
Ik ben het eigenlijk wel eens met deze actie, amerika heeft niets te zoeken in het lucht/land-ruim van iran. Vraag me wel af hoe ze het hebben gedaan, als ik hieraan denk moet ik eigenlijk denken aan een soort 'stoorzender' die zorgt dat het vliegtuig uit de lucht valt.

edit:
Enige reden dat ze daar zitten is voor de olie en het feit dat amerika een ruziezoeker is.

[Reactie gewijzigd door sander12101 op 4 december 2011 20:51]

Het wordt tijd dat die Amerikanen eens flink op hun bek krijgen.
Ik weet niet of je het nieuws gevolgd hebt, maar dat krijgen ze al jaren, :+.
De US heeft al $ 15.000.000.000.000 schuld en die groeit maar door.
Een groot deel van de belasting opbrengsten wordt besteed aan de "intelligence community", defensie en de wapenindustrie. Uiteindelijk zal de Amerikaanse economie, net als de voormalig Sovjet Unie, de kosten van oorlogen en alles wat daar mee samenhangt niet meer kunnen opbrengen.
Dat klinkt heel erg, maar de staatsschuld van de VS is verhoudingsgewijs net zo hoog als die van ons. Het is niet voor niets nog steeds ruim een tripple A land.

In nederland is de staatsschuld +- 25.000 euro per inwoner. In Amerika is dat 37.500 dollar, ofwel 27.000 euro.

Voor griekenland is dat bijvoorbeeld 32.000

Conclusie, eigenlijk zijn alle landen al lang failliet ;) (beetje kort door de bocht, ik weet het :) )

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 4 december 2011 23:04]

http://www.usdebtclock.org/index.html

De staatsschuld per inwoner voor de USA: $48.000 Dollar = 35.750 Euro

And Counting!

[Reactie gewijzigd door Camembert1633 op 5 december 2011 01:09]

Als Iran nou niet de schijn wekt dat het bezig is met het verrijken van uranium op grote schaal... is dat vliegtuigje misschien niet eens nodig.

En dan ga ik er even vanuit dat wat op de TV gezegd wordt over dat land waar is. Want van alleen naar de TV luisteren wordt je dom... Manipulatie alom!
En waarom precies zou Iran niet mogen werken aan een atoomwapen, als ze dat al doen? Laat ik voorop stellen dat ik het geen prettig idee zou vinden als ze er over zouden beschikken. Maar ik zie niet waarom enig ander land ze zouden kunnen dwingen om daar vanaf te zien? Wie zijn de VS, het UK of Frankrijk, zelf kernmogendheden, om Iran op dit vlak de les te lezen?
Ze mogen ook daadwerkelijk niet aan een atoomwapen werken omdat ze het NPT hebben getekend.
Leuk feitje is weer dat er geen enkel bewijs is dat Iran aan een kernwapen werkt. De enige bron in het recentelijke IEAE rapport waarin staat dat Iran mogelijk kernwapens ontwikkeld is een confidential source van de CIA.
"Geen bewijs" is erg genoeg. Onder het NPT is een land verplicht om IAEA inspecteurs toegang te geven tot de atoominstallaties. Nederland laat die inspecteurs gewoon toe, bijvoorbeeld bij Urenco. Iran geeft het IAEA niet alle informatie. Zo is het volstrekt onduidelijk wat Iran met hoogverrijkt Uranium doet. We kunnen dus officieel niet bewijzen dat ze er een bom van maken, maar Iran is evengoed in zware overtreding.
Doe wat research, er hangen IEAE camera's in die installaties.

En wat betreft fysieke inspecties,

"International Atomic Energy Agency (IAEA) experts may soon accept Tehran’s invitation to inspect Iran’s nuclear facilities, Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov said on Friday." 18/11/2011

IsraŽl aan de andere kant heeft nooit het NTP getekend en laat ook geen inspecteurs toe.

http://news.antiwar.com/2...ccess-to-iaea-inspectors/
http://www.monstersandcri...ear-sites-says-IAEA-envoy
http://www.reuters.com/ar...anz-idUSHAF03850220070210
Neen, maar er is geen enkel land dat bang is dat het een atoombom van Israel op het hoofd krijgt. (that is, als ze hen niet aanvallen natuurlijk... - ach, er is altijd wel dat, hť...)

Tijdens de Jom-Kippoeroorlog, toen Israel aan de rand van de afgrond zat, hebben ze tot het laatste moment nooit zelfs getracht of er zelfs over nagedacht om hun nucleaire wapens te gebruiken.

Waarom? Omdat ze leven respecteren, waar dat het ook is. Overal waar er natuurrampen of andere catastrofes zijn in de wereld, zijn ze de eerste ter plaatse. Het medisch team van het IsraŽlisch leger is ondertussen wereldberoemd om de snelheid waarmee ze eender waar ter wereld snel en efficiŽnt te werk gaan.
Terwijl de andere kant een cultuur van de dood hanteert. In elk moslimland bijna zijn er conflicten aan de gang waarbij de partijen mekaar afslachten (en ik heb het nog niet over de revoluties van onlangs, waarbij dictators hun menigte als beesten uitmoorden).

Israel is een wereldproducent op het gebied van hoge technologie, medische en groene technologie, en helpt zo de wereld verder.
Wat brengt de Islamitische wereld bij voor de wereld, behalve stinkende olie dat er gratis en voor niets uit de grond stroomt...
Rand van de afgrond? Binnen een week zaten ze flink in de aanval daarbij wat zou er gebeurd zijn als ze een kernbom hadden gebruikt? Juist ja.. dan zou er waarschijnlijk ingegrepen worden en het kernwapen programma platgelegd worden.


En leven respecteren? Ik zou je willen uitnodigen om wat artikels te lezen op deze blog,
http://occupiedpalestine.wordpress.com/

Bijvoorbeeld artikels zoals deze,
http://occupiedpalestine....-by-israel-today-picture/
en vooral deze,
http://occupiedpalestine....tine-executions.jpg?w=588

IsraŽl is inderdaad een wereldproducent van 'hoge' technologie. Onder andere op het gebied van wapens en 'security' apparatuur.
Wel eens een Uzi gezien? IsraŽlisch design.

Er zitten 12-14 jarige jochies in IsraŽlische cellen voor het gooien van stenen naar tanks.
Ze mogen ook daadwerkelijk niet aan een atoomwapen werken omdat ze het NPT hebben getekend.
Dat geldt ook voor India, Israel en Pakistan (die allemaal al nucleaire wapens hebben) maar daartegen heeft men kennelijk niet zo veel bezwaar dat er sprake van is die landen militair aan te vallen.

Hoezo meten met twee maten.
Geen van die drie landen heeft ooit getekend.
Geen van die drie landen heeft ooit getekend.
Ja, dat zeg ik toch: die drie landen hebben niet het NPT getekend maar hebben wel atoomwapens: geen probleem.
Iran heeft ook niet getekend en heeft -geen- atoomwapens (maar is mogelijk bezig die te ontwikkelen): wel een probleem en continue suggesties dat Iran daarom moet worden aangepakt

Meten met twee maten dus: ťťn voor ons de good guys, een andere maat voor Iran de boeman.
@bramfm - Zoals al eerder gezegd in mijn vorige post, lees eens een beetje meer geschiedenis dan je neus lang is en vraag je dan nog eens af wie hier de terroristen zijn.
Haal de pepernoten uit je ogen, Pakistan heeft kernwapens en de geheime dienst daar is er herhaaldelijk van beschuldigd direct terroristen te steunen maar gek genoeg word er niet tegen Pakistan gedreigd.
In het verleden hebben zowel de Sovjet-unie als de VS openlijk terroristen (*) gesteund, en minder openlijk heeft elk land er zich in zijn geschiedenis waarschijnlijk wel een keer aan schuldig gemaakt.

(*) Geen enkel land zal zeggen dat ze terroristen steunen. Dat zijn dan altijd verzetsstrijders, opstandelingen, of dergelijke. Dat is de naam van terroristen die toevallig aan jouw kant staan. Alleen de geschiedenis leert in zulke gevallen met enige vorm van zekerheid of het nou wel of geen terroristen waren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 december 2011 01:24]

Zouden ze een reden zoeken tot ontwikkeling van een nucleair wapen?
Waarom staat er in de laatste reden van het artikel trouwens 'aan Russchische deskundigen getoond?' Zou Rusland hier Łberhaupt iets mee te maken willen hebben? Krijgt de US nou ook ruzie met Rusland?

Dit roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. :?
Ik vind dat er slordig omgegaan wordt met de beveiliging en controle op dit soort zaken, vooral omdat het grote gevolgen kan hebben. Het gaat hier wel over een spionagevliegtuig, wie weet wat die allemaal voor gegevens bij zich draagt. Ik denk niet dat Iran blij zal zijn als ze die gegevens zien.
Ik denk niet dat ze zo'n apparaat volzetten met allerlei info. De info die het ding vergaart zal het wel doorsturen en encrypted opslaan. Het lijkt me sowieso stug dat je zo'n ding zomaar even overneemt. Lijkt me niet dat dit via een eenvoudig onversleuteld protocol gaat.
Nouja, zelfs als er geen gegevens inzitten dan zit er alsnog technologie en het ontwerp in; dat is ook niet onbelangrijk voor een land als Iran. Hun nucleaire technologie hebben ze (als ik het goed heb) ook uit Rusland.
Een verkenningsvliegtuig draagt natuurlijk geen gegevens met zich mee die 'ie niet enkele minuten daarvoor heeft opgevangen.

Het enige gevaar aan een neerhalen van dat ding(uit het oog van het land dat dat ding stuurde), is dat de technologie in handen kan komen van landen die er anders alleen maar van zouden kunnen dromen.
Evengoed vraag ik me af of het niet mogelijk zou zijn om een soort self-destruct functie in zo'n toestel in te bouwen die wordt getriggert op het moment dat het toestel bijvoorbeeld te lang zonder controle signalen vliegt. Op die manier kan voorkomen worden dat de dure en geheime technologie in handen valt van een land als Iran of Rusland.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013