'Amazons Kindle Fire bereikt tweede plek tabletmarkt'
De verwachting is dat Amazon het laatste kwartaal van 2011 3,9 miljoen Kindle Fire-tablets verkoopt. Daarmee zou de relatieve nieuwkomer een marktaandeel van 13,8 procent en de tweede plek op de wereldwijde tabletmarkt behalen.
Amazons verwachte marktaandeel van 13,8 procent is meer dan het aandeel van 4,8 procent dat Samsung op de tabletmarkt heeft. Apple blijft er veruit marktleider met een marktaandeel van 65,6 procent. De cijfers komen van marktonderzoeker iSuppli. De Nook van Barnes & Noble zou de vierde plek innemen, terwijl HTC plek vijf voor zijn rekening zou nemen.
Het bedrijf zegt dat het erop lijkt dat de eerste echte concurrent van de iPad is verschenen, waarbij een lage prijs, goede marketing, toegankelijke content en een duidelijk businessmodel als pluspunten genoemd worden. Desondanks waren veel reviews van de Android-tablet niet erg lovend. iSuppli denkt dat Apple op de lage prijs van de Kindle Fire gaat reageren met een prijsverlaging van de iPad 2, zodra de iPad 3 uitkomt. De voorspelling is verder dat de wereldwijde tabletmarkt tot 64,7 miljoen stuks gaat groeien dit jaar, terwijl in 2010 nog slechts 17,4 miljoen tablets werden geleverd.
Reacties (103)
En dat voor een tablet dat meer als een e-reader fungeert. Mooi apparaat trouwens.
Hoezo? Is toch gewoon een Android tablet?
Het draait een zwaar aangepaste android versie, met een eigen market, dus niet alle apps zijn beschikbaar. Je krijgt in feite de tablet met korting, amazon verdient daarna aan apps, boeken en films die je via hun market koopt.
Het is dus geen android tablet waar je over alle features kunt beschikken.
Het is dus geen android tablet waar je over alle features kunt beschikken.
Eigenlijk hetzelfde model als Apple. Die sponsoren de iPad ook zodat ze 'm voor een relatief lage prijs op de markt kunnen brengen. Immers, ze verdienen leuk aan de appstore, dus die paar tientjes die ze misschien toeleggen op elke iPad verdienen ze dik terug. En natuurlijk de marketingwaarde van het ding.
Het valt me nl op dat niemand een gelijkwaardige tablet op de markt kan zetten voor een lagere prijs. Apple koopt nota bene onderdelen bij Samsung, en dan is Samsung zelf niet in staat om zo'n ding goedkoop te produceren? Lijkt me stug. Samsung is geen kleine jongen en ze snappen ook wel dat ze 'm scherp moeten prijzen. Maar ja, volgens mij krijgen de producenten van Android apparaten geen geld uit de market voor elke verkochte app. Samsung kan dus op geen enkele andere manier geld verdienen na de verkoop van het tablet.
Amazon doet het dus slim. En voor die prijs was het te verwachten dat het een hit zou worden. De rechtszaken die Apple voert tegen de concurrentie is op dit moment alleen maar in het voordeel van Amazon.
Het valt me nl op dat niemand een gelijkwaardige tablet op de markt kan zetten voor een lagere prijs. Apple koopt nota bene onderdelen bij Samsung, en dan is Samsung zelf niet in staat om zo'n ding goedkoop te produceren? Lijkt me stug. Samsung is geen kleine jongen en ze snappen ook wel dat ze 'm scherp moeten prijzen. Maar ja, volgens mij krijgen de producenten van Android apparaten geen geld uit de market voor elke verkochte app. Samsung kan dus op geen enkele andere manier geld verdienen na de verkoop van het tablet.
Amazon doet het dus slim. En voor die prijs was het te verwachten dat het een hit zou worden. De rechtszaken die Apple voert tegen de concurrentie is op dit moment alleen maar in het voordeel van Amazon.
Newsflash: Apple verdient ook al goed geld op de hardware zelf. Ja, ze verdienen extra door de appstore, maar om nou te zeggen dat dit compenseert voor de lage hardwareprijs, nee.
Nieuwsflash; Apple verdient geen rotte cent aan de AppStore
En dat is reinste klets... Je snapt toch wel dat de AppStore een belangrijk element is in de strategie en winst van Appel...
Het is zelfs een zéér belangrijk element in de strategie van Apple, echter geen belangrijk element in de winst van Apple. Ik dacht dat dit vrij "common knowledge" was 
Apple verdient niks of bijna niks (relatief) aan de App Store / iTunes Store. Dit heeft naast dat het in de jaarcijfers te zien is, de CFO van Apple ook al eens verklaard in een aandeelhoudersvergadering.
Voor het geval dat men denkt dat dit even uit de dikke duim gezogen kan worden, dat is natuurlijk niet het geval voor een beursgenoteerd bedrijf wat zo onder de loep ligt bij talloze analisten en andere bedrijfskundigen die er belang bij hebben. Als hij niet de waarheid vertelt gaat hij gewoon keihard de bak in voor fraude. Dat het winstgevender kan worden of al is geworden is natuurlijk wél mogelijk en als er in de toekomst bij een aandeelhoudersvergadering ook daarop gehint wordt (of ronduit gezegd) dan zal dat dus veranderd zijn. Dat er kijkend naar het verleden rond quitte is gedraaid tot nu toe is alleen wél een ding wat zeker is.
Apple verdient niks of bijna niks (relatief) aan de App Store / iTunes Store. Dit heeft naast dat het in de jaarcijfers te zien is, de CFO van Apple ook al eens verklaard in een aandeelhoudersvergadering.
Voor het geval dat men denkt dat dit even uit de dikke duim gezogen kan worden, dat is natuurlijk niet het geval voor een beursgenoteerd bedrijf wat zo onder de loep ligt bij talloze analisten en andere bedrijfskundigen die er belang bij hebben. Als hij niet de waarheid vertelt gaat hij gewoon keihard de bak in voor fraude. Dat het winstgevender kan worden of al is geworden is natuurlijk wél mogelijk en als er in de toekomst bij een aandeelhoudersvergadering ook daarop gehint wordt (of ronduit gezegd) dan zal dat dus veranderd zijn. Dat er kijkend naar het verleden rond quitte is gedraaid tot nu toe is alleen wél een ding wat zeker is.
http://allthingsd.com/201...-of-apps-not-much-profit/Maynard Um–UBS
We have seen a number of industry revenue forecasts for applications and just given kind of the expected explosive growth there I am just wondering if that is still a break-evenish type of business as you look forward over the next couple of years?…
[Apple CFO] Peter Oppenheimer
…Regarding the App Store and the iTunes stores, we are running those a bit over break even and that hasn’t changed. We are very excited to be providing our developers with a fabulous opportunity and we think that is helping us a lot with the iPhone and the iPod touch platform.
[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op zondag 4 december 2011 02:06]
Ik denk dat je Rinzwind verkeerd begrepen hebt.Het is zelfs een zéér belangrijk element in de strategie van Apple, echter geen belangrijk element in de winst van Apple. Ik dacht dat dit vrij "common knowledge" was
De stelling is niet zozeer dat Apple winst zou maken op de App Store, maar dat de App Store indirect leidt tot winsten op andere producten, services, etc.
Anders gesteld - als de App Store er niet zou zijn, zouden ze dan nog steeds evenveel, of zelfs meer, winst maken?
apple app store was in 2010 goed voor ruim 1 procent van de winst. ( en dat is al niet onaanzienlijk) en verder lijkt het er op dat alle infrastructurele kosten van apple via de app store afgeschreven worden. Die last ligt dus vrij eenzijdig daar en dat zorgt voor een vertekening van het beeld. Ongetwijfeld bewust omdat apple ook graag het beeld wil koesteren dat de app store iets extra's is. Los daarvan en dat is hierboven al aangegeven door diverse mensen, is de app store de backbone van een totaalconcept en dus mede verantwoordelijk voor de vervolgwinsten.
en verder..
Apple ontvangt 30% van elke verkochte app.. de omzet daarvan stijgt nog steeds..
en verder..
Apple ontvangt 30% van elke verkochte app.. de omzet daarvan stijgt nog steeds..
Wat het precieze percentage is is moeilijk te bepalen, maar 1% van de winst (140miljoen in 2010) is natuurlijk een relatief schamel bedrag, zoals ik ook al zei. Dat het niet onaanzienlijk is is natuurlijk waar, maar in het grote verhaal is het vrij nietszeggend.
Wat bedoel je precies te zeggen met infrastructurele kosten die afgeschreven worden?
Het is natuurlijk niet raar dat de infrastructuur van de App Store ook afgeschreven wordt van de opbrengst van de App Store, dat zou ieder normaal bedrijf doen.
Wat je zegt over backbone van het concept onderschrijf ik ook gewoon in mijn post Dit is enorm belangrijk en inderdaad ook verantwoordelijk voor vervolgwinsten.
Ook je laatste opmerking maak ik in mijn post met de opmerking dat Apple's winst in de toekomst natuurlijk wel kan stijgen op dit vlak, in plaats van dat het "ongeveer" quitte blijft spelen. De omzet stijgt nog steeds, de kosten ook
www.asymco.com/2011/06/13...osts-1-3-billionyr-to-run/
@mphilipp hieronder:
1% van de winst wordt er gezegd, niet van de omzet
Niemand valt je aan trouwens, ik ben het helemaal met je eens dat er meer winsten afhankelijk zijn van de hele winkel.
Wat bedoel je precies te zeggen met infrastructurele kosten die afgeschreven worden?
Het is natuurlijk niet raar dat de infrastructuur van de App Store ook afgeschreven wordt van de opbrengst van de App Store, dat zou ieder normaal bedrijf doen.
Wat je zegt over backbone van het concept onderschrijf ik ook gewoon in mijn post
Dit is enorm belangrijk en inderdaad ook verantwoordelijk voor vervolgwinsten.Ook je laatste opmerking maak ik in mijn post met de opmerking dat Apple's winst in de toekomst natuurlijk wel kan stijgen op dit vlak, in plaats van dat het "ongeveer" quitte blijft spelen. De omzet stijgt nog steeds, de kosten ook
www.asymco.com/2011/06/13...osts-1-3-billionyr-to-run/
@mphilipp hieronder:
1% van de winst wordt er gezegd, niet van de omzet
Niemand valt je aan trouwens, ik ben het helemaal met je eens dat er meer winsten afhankelijk zijn van de hele winkel.
[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op zondag 4 december 2011 14:39]
De Appstore kost idd ook veel geld om in de lucht te houden, maar het is zeer zeker iets dat bijdraagt aan de winst. Hoe Apple dat verwerkt in jaarcijfers is natuurlijk weer een ander verhaal. Wie hier pretendeert dat soort cijfers te kunnen doorgronden is professor in de economie want jaarverslagen zijn altijd één groter boekhoudtrukendoos.
Als Apple als enige in staat is om de iPad voor die prijs te maken en alle anderen - die niet eens zelf een OS hoeven te ontwikkelen en te onderhouden - lukt dat niet, is er iets geks aan de hand. Het zijn nota bene ook nog eens in bepaalde gevallen de leveranciers van Apple voor de onderdelen van de iPad. En waar Apple met hun computers gewoon veel duurder is dan de rest (en de waarde van de onderdelen als je ze retail zou kopen), zou dan ineens een iPad goedkoper zijn dan de rest? Heel vreemd.
Er is gewoon maar één verklaring en dat is dat zij dan via de appstore geld terugverdienen. En die 30% is echt wel genoeg om een beetje naar die iPad te laten gaan en de rest naar het beheer/exploitatie van de appstore.
Het is allemaal een kwestie van vestzak/broekzak. Als die 1% klopt, is dat dan nog altijd 1% van de $28,7miljard die ze afgelopen kwartaal hebben omgezet. Dat zijn een hoop kwartjes. Ik zou het er in ieder geval voor doen...
En zoals hierboven ook al is gezegd: het is in feite een heel ecosysteem dat zichzelf aardig in stand houdt. Dus je kunt wel blijven hangen aan die 1%, maar het is meer dan dat.
Wel grappig dat er meteen weer bovenop gedoken wordt alsof ik Apple op een of andere manier afkraak. Niets is minder waar. Het is gewoon een constatering die logischerwijs volgt uit hetgeen dat ik in de markt zie.
Als Apple als enige in staat is om de iPad voor die prijs te maken en alle anderen - die niet eens zelf een OS hoeven te ontwikkelen en te onderhouden - lukt dat niet, is er iets geks aan de hand. Het zijn nota bene ook nog eens in bepaalde gevallen de leveranciers van Apple voor de onderdelen van de iPad. En waar Apple met hun computers gewoon veel duurder is dan de rest (en de waarde van de onderdelen als je ze retail zou kopen), zou dan ineens een iPad goedkoper zijn dan de rest? Heel vreemd.
Er is gewoon maar één verklaring en dat is dat zij dan via de appstore geld terugverdienen. En die 30% is echt wel genoeg om een beetje naar die iPad te laten gaan en de rest naar het beheer/exploitatie van de appstore.
Het is allemaal een kwestie van vestzak/broekzak. Als die 1% klopt, is dat dan nog altijd 1% van de $28,7miljard die ze afgelopen kwartaal hebben omgezet. Dat zijn een hoop kwartjes. Ik zou het er in ieder geval voor doen...
En zoals hierboven ook al is gezegd: het is in feite een heel ecosysteem dat zichzelf aardig in stand houdt. Dus je kunt wel blijven hangen aan die 1%, maar het is meer dan dat.
Wel grappig dat er meteen weer bovenop gedoken wordt alsof ik Apple op een of andere manier afkraak. Niets is minder waar. Het is gewoon een constatering die logischerwijs volgt uit hetgeen dat ik in de markt zie.
[Reactie gewijzigd door mphilipp op zondag 4 december 2011 11:07]
Nee, Apple verdient aan de iPad. Deze is voor een hele goede prijs op de markt gezet. Zo goed dat andere fabrikanten daar niet tegen in kunnen.
Apple heeft namelijk 3 grote bespaarmethodes die geen enkele fabrikant hun kan nadoen.
1) Het OS wordt inhuis ontwikkeld en is bruikbaar voor meerdere devices. Slechts 1 versie was gesplitst. Namelijk iOS3. Sinds iOS 4 is het 1 iOS voor alle iDevices.
Ontwikkelkosten is daardoor sterk verminderd.
2) Apple verkoopt hun producten voor een groot deel zelf direct aan klanten dankzij de fysieke als de webshop. Zij zijn veel minder afhankelijk van retailers en kunnen hierdoor (en natuurlijk door de enorme populariteit van hun producten) een veel betere deal maken.
3) Het meest belangrijke: de meeste (dure) onderdelen worden gedeeld door meerdere iDevices. Waar een normale fabrikant misschien een miljoen geheugenchippies kan bestellen, bestelt Apple makkelijk een tienvoud zoveel. Deze onderdelen worden immers in de iPod, iPhone, iPad en nog eens de AppleTV gebruikt. Daar kan je enorm goede deals mee maken. Kwantumkortingen in het kwadraat.
Apple heeft namelijk 3 grote bespaarmethodes die geen enkele fabrikant hun kan nadoen.
1) Het OS wordt inhuis ontwikkeld en is bruikbaar voor meerdere devices. Slechts 1 versie was gesplitst. Namelijk iOS3. Sinds iOS 4 is het 1 iOS voor alle iDevices.
Ontwikkelkosten is daardoor sterk verminderd.
2) Apple verkoopt hun producten voor een groot deel zelf direct aan klanten dankzij de fysieke als de webshop. Zij zijn veel minder afhankelijk van retailers en kunnen hierdoor (en natuurlijk door de enorme populariteit van hun producten) een veel betere deal maken.
3) Het meest belangrijke: de meeste (dure) onderdelen worden gedeeld door meerdere iDevices. Waar een normale fabrikant misschien een miljoen geheugenchippies kan bestellen, bestelt Apple makkelijk een tienvoud zoveel. Deze onderdelen worden immers in de iPod, iPhone, iPad en nog eens de AppleTV gebruikt. Daar kan je enorm goede deals mee maken. Kwantumkortingen in het kwadraat.
En waarom halen ze diezelfde truuk niet uit bij de iMacs? Ik zet een vergelijkbaar systeem (minus OS) voor ¤1000 minder in elkaar. Gewoon retail onderdelen kopen, dus niets bijzonders.
En wat betreft je lijstje:
1) Samsung (bijvoorbeeld) hoeft ook geen Android te ontwikkelen. Hooguit een beetje skinning e.d.
2) Leuk, maar waarom zijn die andere spulletjes dan zo gruwelijk duâh? Die verkopen ze ook in hun eigen winkels én via een aantal retailkanalen, net als de iPad.
3) Ze kopen toch ook een hoop onderdelen in? Bij oa Samsung. Dus waarom kan Samsung, die de halve wereld voorziet van schermen dan niet voor zichzelf zoiets goedkoper maken.
En meneer Dyn: Sony en MS volgen dezelfde strategie bij hun gameconsoles. Dat heeft geen ruk te maken met hoeveel geld je hebt, maar met voor hoeveel je je product in de markt wil zetten. Je hebt een bepaalde berekening om je prijs te bepalen. Als die hoger uitkomt dan je zou willen om de gewenste marktpenetratie te bereiken, moet je iets anders verzinnen.
Maar even een vraag aan al die financieel-economische experts die hier blijkbaar zitten: waarom kan Amazon (een bekend hardwarefabrikant) nu ineens wél een tablet/e-reader in de markt zetten voor een zeer concurrerende prijs? Financieren zij dat niet voor een deel uit de inkomsten die dat ding gaat genereren? Dat denk ik wel. Lijkt me geen rocket science. QED.
En wat betreft je lijstje:
1) Samsung (bijvoorbeeld) hoeft ook geen Android te ontwikkelen. Hooguit een beetje skinning e.d.
2) Leuk, maar waarom zijn die andere spulletjes dan zo gruwelijk duâh? Die verkopen ze ook in hun eigen winkels én via een aantal retailkanalen, net als de iPad.
3) Ze kopen toch ook een hoop onderdelen in? Bij oa Samsung. Dus waarom kan Samsung, die de halve wereld voorziet van schermen dan niet voor zichzelf zoiets goedkoper maken.
En meneer Dyn: Sony en MS volgen dezelfde strategie bij hun gameconsoles. Dat heeft geen ruk te maken met hoeveel geld je hebt, maar met voor hoeveel je je product in de markt wil zetten. Je hebt een bepaalde berekening om je prijs te bepalen. Als die hoger uitkomt dan je zou willen om de gewenste marktpenetratie te bereiken, moet je iets anders verzinnen.
Maar even een vraag aan al die financieel-economische experts die hier blijkbaar zitten: waarom kan Amazon (een bekend hardwarefabrikant) nu ineens wél een tablet/e-reader in de markt zetten voor een zeer concurrerende prijs? Financieren zij dat niet voor een deel uit de inkomsten die dat ding gaat genereren? Dat denk ik wel. Lijkt me geen rocket science. QED.
Amazon financiert dat ding deels inderdaad uit de eigen pocket om zo een extreem lage instapprijs voor de hardware te kunnen genereren. Ze gaan er dan van uit dat doordat hun ecosysteem rond hun winkel en de ervaring daarbij aanzet tot flink wat aankopen die dat verlies kunnen compenseren en zelfs omzetten in een winst. Amazon is één van de weinige concurrenten die makkelijker zoiets kunnen doen, omdat hun hele core business de winkel is.
Dat is ook geen rocket science, maar dat model hanteert Apple niet. Apple heeft de iPad wel expres zeer scherp in de markt gezet. Dat is dan ook iets waar alle concurrenten zich volledig op stukbijten. Die andere producten zijn simpelweg zo duur, omdat het niet zo goedkoop is om alles te ontwikkelen in de korte tijd die er maar is om de markt bij te proberen te houden (van R&D tot logistiek).
Dat is dus wél rocket science. De manier van zaken doen op operations vlak, waarop Apple in de afgelopen 10 jaar, met Tim Cook aan de leiding, zichzelf heeft ontwikkeld tot een gigant, zo niet dé gigant.
Deze quote las ik een tijd geleden daarover en is denk ik iets wat enorm "on the money" is. Het hele stuk is interessant leesvoer trouwens.
Het is trouwens meerdere malen bewezen dat je nooit voor 1000 euro minder zoiets in elkaar kan zetten thuis (ook al is dat bedrag vast gekscherend bedoeld). Een iMac is wel duurder, maar probeer het maar eens na te rekenen. Uiteindelijk denk ik dat je zo'n 20%-30% max zal verschillen, best wel wat natuurlijk, maar blijkbaar voor veel mensen te overbruggen door op andere vlakken goed werk te leveren.
Dat andere spulletjes zo vreselijk duur zijn is dus ook meer in the eye of the beholder. Dat ze meer marge pakken op hun eigen shops, dan via retailkanalen als Mediamarkt, Best Buy en Walmart, is ook niet zo raar lijkt me. Dat is weer zoiets wat Tim Cook goed heeft uitgedacht, maar ook iets wat bij andere bedrijven met eigen shops terugkomt.
Dat ze veel onderdelen inkopen bij oa Samsung betekent ook dat Samsung ervoor moet kiezen om éérst aan Apple uit te leveren (contractueel bepaald) dan dat ze dat voor hun zelf kunnen gebruiken. Het is zelfs zo erg dat Apple zoveel productie kan inschalen dat een fabriek misschien alleen voor Apple bezig is. Op het moment dat ze dan de productie terugschalen, omdat Apple aangeeft iets minder onderdelen nodig te hebben (zoals best vaak gebeurt; ook een tactiek van Apple), is die productiecapaciteit tot dan dus wel ingeschaald voor Apple, maar komt het ineens vrij, wat de planning overhoop schopt. Niet een gigantische tactiek, maar alle kleine beetjes helpen om de concurrentie dwars te zitten. Samsung kan dus idd goedkoper die schermen voor zichzelf maken, maar dat zal natuurlijk nooit tientjes schelen op het eindbedrag.
Wat ook helpt is dat Apple de prijs heeft bepaald, wat een consument voor zo'n product verwacht te moeten betalen. Een concurrent zou dus wel gek zijn om er extreem onder te gaan zitten met een gelijkwaardig product. Dat is marge die je niet zo maar terugkrijgt. Dus goedkoper is wel mogelijk, echter voor winstmaximalisatie, zal daar niet voor gekozen worden. De prijs zal zo dicht mogelijk bij die van een iPad liggen als dat ze kunnen verantwoorden naar de klant.
Dat is ook geen rocket science, maar dat model hanteert Apple niet. Apple heeft de iPad wel expres zeer scherp in de markt gezet. Dat is dan ook iets waar alle concurrenten zich volledig op stukbijten. Die andere producten zijn simpelweg zo duur, omdat het niet zo goedkoop is om alles te ontwikkelen in de korte tijd die er maar is om de markt bij te proberen te houden (van R&D tot logistiek).
Dat is dus wél rocket science. De manier van zaken doen op operations vlak, waarop Apple in de afgelopen 10 jaar, met Tim Cook aan de leiding, zichzelf heeft ontwikkeld tot een gigant, zo niet dé gigant.
Deze quote las ik een tijd geleden daarover en is denk ik iets wat enorm "on the money" is. Het hele stuk is interessant leesvoer trouwens.
http://daringfireball.net/2011/09/new_apple_advantageSo let’s be lazy for a second here, and attribute all of Apple’s success over the past 15 years to two men: Steve Jobs and Tim Cook. We’ll give Jobs the credit for the adjectives beautiful, elegant, innovative, and fun. We’ll give Cook the credit for the adjectives affordable, reliable, available, and profitable. Jobs designs them, Cook makes them and sells them.
It’s the Jobs side of the equation that Apple’s rivals — phone, tablet, laptop, whatever — are able to copy. Thus the patents and the lawsuits. Design is copyable. But the Cook side of things — Apple’s economy of scale advantage — cannot be copied by any company with a complex product lineup. How could Dell, for example, possibly copy Apple’s operations when they currently classify “Design & Performance” and “Thin & Powerful” as separate laptop categories?
This realization sort of snuck up on me. I’ve always been interested in Apple’s products because of their superior design; the business side of the company was never of as much interest. But at this point, it seems clear to me that however superior Apple’s design is, it’s their business and operations strength — the Cook side of the equation — that is furthest ahead of their competition, and the more sustainable advantage. It cannot be copied without going through the same sort of decade-long process that Apple went through.
Het is trouwens meerdere malen bewezen dat je nooit voor 1000 euro minder zoiets in elkaar kan zetten thuis (ook al is dat bedrag vast gekscherend bedoeld). Een iMac is wel duurder, maar probeer het maar eens na te rekenen. Uiteindelijk denk ik dat je zo'n 20%-30% max zal verschillen, best wel wat natuurlijk, maar blijkbaar voor veel mensen te overbruggen door op andere vlakken goed werk te leveren.
Dat andere spulletjes zo vreselijk duur zijn is dus ook meer in the eye of the beholder. Dat ze meer marge pakken op hun eigen shops, dan via retailkanalen als Mediamarkt, Best Buy en Walmart, is ook niet zo raar lijkt me. Dat is weer zoiets wat Tim Cook goed heeft uitgedacht, maar ook iets wat bij andere bedrijven met eigen shops terugkomt.
Dat ze veel onderdelen inkopen bij oa Samsung betekent ook dat Samsung ervoor moet kiezen om éérst aan Apple uit te leveren (contractueel bepaald) dan dat ze dat voor hun zelf kunnen gebruiken. Het is zelfs zo erg dat Apple zoveel productie kan inschalen dat een fabriek misschien alleen voor Apple bezig is. Op het moment dat ze dan de productie terugschalen, omdat Apple aangeeft iets minder onderdelen nodig te hebben (zoals best vaak gebeurt; ook een tactiek van Apple), is die productiecapaciteit tot dan dus wel ingeschaald voor Apple, maar komt het ineens vrij, wat de planning overhoop schopt. Niet een gigantische tactiek, maar alle kleine beetjes helpen om de concurrentie dwars te zitten. Samsung kan dus idd goedkoper die schermen voor zichzelf maken, maar dat zal natuurlijk nooit tientjes schelen op het eindbedrag.
Wat ook helpt is dat Apple de prijs heeft bepaald, wat een consument voor zo'n product verwacht te moeten betalen. Een concurrent zou dus wel gek zijn om er extreem onder te gaan zitten met een gelijkwaardig product. Dat is marge die je niet zo maar terugkrijgt. Dus goedkoper is wel mogelijk, echter voor winstmaximalisatie, zal daar niet voor gekozen worden. De prijs zal zo dicht mogelijk bij die van een iPad liggen als dat ze kunnen verantwoorden naar de klant.
[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op zondag 4 december 2011 14:00]
Nee, ik slik het nog steeds niet. Google heeft toch alle R&D gedaan? Ze hebben een OS ontwikkeld. Ik denk dat ze dat samen met HTC hebben gedaan omdat die de eerste heeft gemaakt. Dan leveren ze een OS op en een lijstje met specs waaraan de hardware moet doen.
Een smartphone maken is allang geen rocket science meer; ook Apple heeft dat ding niet uitgevonden, net als dat ze de tablet niet uitgevonden hebben. Voor een bedrijf als Samsung moet het niet zo'n groot probleem zijn om zoiets in elkaar te knutselen. Een tablet is in principe een grote smartphone; de componenten grofweg hetzelfde. Ik kan me dus niet voorstellen dat er geen bedrijf is die dat niet kan voor een bepaald bedrag.
Andere smartphones zijn toch ook goedkoper dan een iPhone? Het is alleen die bloody tablet die ze ineens goedkoper kunnen maken. Ben ik zou zo slim dat ik de enige ben die dat inziet?
Het maakt me ook niet zoveel uit met wat voor verhalen Apple komt, want wat er werkelijk gebeurt weet je toch nooit. Je kunt de cijfers zodanig presenteren dat het erop lijkt dat ze minder verdienen aan die appstore. Kosten kunnen verschoven worden, doorbelastingen overdreven e.d. niets wat bij een doorsnee multinational niet gebeurd. Ik heb dat soort vestzak/broekzak constructies van nabij meegemaakt: de ene poot verdient wat minder, dus wordt er wat verzonnen zodat het voor de aandeelhouders lijkt alsof het helemaal toppie is. Alleen een team forensisch accountants kunnen dat soort grappen ontdekken na lang onderzoek.
Een smartphone maken is allang geen rocket science meer; ook Apple heeft dat ding niet uitgevonden, net als dat ze de tablet niet uitgevonden hebben. Voor een bedrijf als Samsung moet het niet zo'n groot probleem zijn om zoiets in elkaar te knutselen. Een tablet is in principe een grote smartphone; de componenten grofweg hetzelfde. Ik kan me dus niet voorstellen dat er geen bedrijf is die dat niet kan voor een bepaald bedrag.
Andere smartphones zijn toch ook goedkoper dan een iPhone? Het is alleen die bloody tablet die ze ineens goedkoper kunnen maken. Ben ik zou zo slim dat ik de enige ben die dat inziet?
Het maakt me ook niet zoveel uit met wat voor verhalen Apple komt, want wat er werkelijk gebeurt weet je toch nooit. Je kunt de cijfers zodanig presenteren dat het erop lijkt dat ze minder verdienen aan die appstore. Kosten kunnen verschoven worden, doorbelastingen overdreven e.d. niets wat bij een doorsnee multinational niet gebeurd. Ik heb dat soort vestzak/broekzak constructies van nabij meegemaakt: de ene poot verdient wat minder, dus wordt er wat verzonnen zodat het voor de aandeelhouders lijkt alsof het helemaal toppie is. Alleen een team forensisch accountants kunnen dat soort grappen ontdekken na lang onderzoek.
@mphilipp:
Met 'uitvinden' alleen ben je er natuurlijk nog lang niet. R&D is een ding, vaak een eenmalige investering.
Productie, logistiek en het (update van) Amazon-platform is een ander, en dat kost ook aardig wat. Zoals gezegd, Amazon heeft aan de software zijde het OS zwaar aangepast en ze hebben een eigen market opgezet. Ten tweede moet de tablet ook ontworpen, getest en geproduceerd worden.
Een tablet is geen ATX kast waar je wat geminiaturiseerde condensatoren en IC's op soldeert.
Met 'uitvinden' alleen ben je er natuurlijk nog lang niet. R&D is een ding, vaak een eenmalige investering.
Productie, logistiek en het (update van) Amazon-platform is een ander, en dat kost ook aardig wat. Zoals gezegd, Amazon heeft aan de software zijde het OS zwaar aangepast en ze hebben een eigen market opgezet. Ten tweede moet de tablet ook ontworpen, getest en geproduceerd worden.
Daarom voelt een iPad idioot solide aan (unibody aluminium) en kraakt en buigt een Archos alle kanten op, bedoel je?Een tablet is in principe een grote smartphone; de componenten grofweg hetzelfde. Ik kan me dus niet voorstellen dat er geen bedrijf is die dat niet kan voor een bepaald bedrag.
Een tablet is geen ATX kast waar je wat geminiaturiseerde condensatoren en IC's op soldeert.[Reactie gewijzigd door Fireshade op maandag 5 december 2011 15:07]
ik zie nog maar weinig tweakers een iMac in elkaar zetten dat er ook als een iMac uitziet. Je heb dan al gelijk CNC machines nodig om alleen al de behuizing te maken en plastic injectie molds om de achterkant van een iMac te maken.En waarom halen ze diezelfde truuk niet uit bij de iMacs? Ik zet een vergelijkbaar systeem (minus OS) voor ¤1000 minder in elkaar. Gewoon retail onderdelen kopen, dus niets bijzonders.
Ik lee hier vaak 'Ik doe dit en dat voor XXX bedrag minder' Gezien het instap model iMac 1147euro is, dan succes met het maken van een iMac klonen voor 149 euro. Zelf als je de duurte imac neemt van 1899 euro, dan nog kun jij geen iMac maken (something that looks and smells like a iMac) voor 899euro.
Omdat dergelijke bedrijven vaak appere ontwikkel en ontwerp omgevingen hebben en dat elke afdeling dus steeds 'opnieuw' een dergelijk systeem moet leren. Voor zover ig weet zit een samsung apparaat (pad, phone etc) er ook steeds anders uit.En wat betreft je lijstje:
1) Samsung (bijvoorbeeld) hoeft ook geen Android te ontwikkelen. Hooguit een beetje skinning e.d.
Duurder, misschien wel, gruwelijk duur, dat valt reuze me. Kijkend naar de verkoop van Apple is het blijkbaar niet gruwelijk duur anders hadden ze niet een dergelijk grote verkoop.2) Leuk, maar waarom zijn die andere spulletjes dan zo gruwelijk duâh? Die verkopen ze ook in hun eigen winkels én via een aantal retailkanalen, net als de iPad.
Omdat samsung en samsung electronics twee totaal verschillende bedrijven zijn. Ze hebben dezelfde naam, maar daar blijft het dan zo'n beetje bij. Samsung electronics MOET ook winst maken, zelfs op onderdelen die ze aan Samsung verkopen.3) Ze kopen toch ook een hoop onderdelen in? Bij oa Samsung. Dus waarom kan Samsung, die de halve wereld voorziet van schermen dan niet voor zichzelf zoiets goedkoper maken.
Omdat Apple veel groter inkoopt, hebben ze dus meer korting dan Samsung zelf, die minder inkoopt.
Amazon gaat er inderdaad vanuit dat je boeken en andere zaken koopt via hun eigen store en dus kunnen ze een dergelijk apparaat scherper in de markt zetten. Ze krijgen er voor terug dat je terug komende klanten hebt.Maar even een vraag aan al die financieel-economische experts die hier blijkbaar zitten: waarom kan Amazon (een bekend hardwarefabrikant) nu ineens wél een tablet/e-reader in de markt zetten voor een zeer concurrerende prijs? Financieren zij dat niet voor een deel uit de inkomsten die dat ding gaat genereren? Dat denk ik wel. Lijkt me geen rocket science. QED.
Ik heb het niet over een iMac kloon, maar over een PC met (ongeveer) dezelfde componenten. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om er diep op in te gaan, maar ik heb indertijd naar een iMac gekeken en als je een top-ender wil (dus de snelste CPU, 8Gb etc) kom je op bijna ¤3000 uit. Ik zet dat in elkaar voor ¤2000, met een snellere CPU. Ik heb het dus niet over instapmodellen.
Persoonlijk vind ik ¤1000 voor een zogenaamd superieur OS en een designkastje (boeite me totaal niet) een beetje zonde geld. Ik had er trouwens ook nog eens een Hackintosh van kunnen maken. Dan had ik helemaal een kloon gehad.
Persoonlijk vind ik ¤1000 voor een zogenaamd superieur OS en een designkastje (boeite me totaal niet) een beetje zonde geld. Ik had er trouwens ook nog eens een Hackintosh van kunnen maken. Dan had ik helemaal een kloon gehad.
Voor jouw volledige informatie, Apple legt NOOIT toe op zijn hardware....
Niks sponsoren, gewoon cashen.
Apple is het rijkste bedrijf ter wereld met de grootste geldvoorraad....
Niks sponsoren, gewoon cashen.
Apple is het rijkste bedrijf ter wereld met de grootste geldvoorraad....
Maar er is wel al een hack om gewoon de Android market te installeren, net zoals bij de Archos tabletten.
Het is wél een Android tablet... Alleen heeft Amazon in plaatst van alle Google Mobile Services hun eigen service geïnstalleerd.
Stick to the facts
Stick to the facts
Ik zou hem ook overwegen, als hij wat meer RAM had waardoor hij, na het rooten, echt zou kunnen dienen als tab... helaas is dat nu niet zo 
Getallen zijn wat vreemd.. optellen van marketshares komt op ca 28 miljoen apparaten en wereldwijd zouden dat er ca 64 miljoen zijn.
Gaat het dus om amerikaanse cijfers hier?
Gaat het dus om amerikaanse cijfers hier?
IHS now predicts global media tablet market shipments will amount to 64.7 million units in 2011,
die optelsom gaat toch om Q14 2011 en die 64 miljoen om heel 2011? Of kijk ik verkeerd?
ik denk dat je gelijk hebt. Verkeerd gekeken!
In 2010 werden er nog 17,4 tablets geleverd? Dat is veel! Maar die 64 miljoen tablets is natuurlijk niets bij de 350 miljoen PC's die per jaar verkocht worden.
Hoe zit 0,4 tablet eruit?
Dat is een 7 inch tablet...Hoe zit 0,4 tablet eruit?
Maar het aantal verkochte tablets stijgt en het aantal verkochte pc's daalt. Verder is het interessant om te kijken naar de marges. Heel veel pc's worden met een minimale marge verkocht. Alleen bij de duurdere pc's wordt geld verdiend, maar daar worden er weer weinig van verkocht.
http://www.android-tutorials.nl/tag/marktaandeel-tablets/
Moet ik nog meer zeggen?
Ik begin zo langzamerhand wel een beetje moe te worden van die Amerikanen. Houden ze dan nooit op?
Moet ik nog meer zeggen?
Ik begin zo langzamerhand wel een beetje moe te worden van die Amerikanen. Houden ze dan nooit op?[Reactie gewijzigd door MR-RAY op zaterdag 3 december 2011 17:02]
Uhmm, wat heeft een bericht van 26 juli te maken met het hier geplaatste bericht?
Tenzij je kunt aangeven waar de fouten zitten in het onderzoek van iSupply, kan ik hier niet veel mee.
Tenzij je kunt aangeven waar de fouten zitten in het onderzoek van iSupply, kan ik hier niet veel mee.
Ow die kindle is dus wel iets aan het los maken in de markt. Mooi om te zien dat
er nu een echte concurrent is opgestaan tegen de Ipad. Mocht het alleen al wegens de
prijs te zijn, dit maakt Apple wakker dat er ook andere dingen belangrijk zijn naast kwaliteit.
en ik denk dat de marges op de ipad meer dan voldoende zijn om nog een beetje in te leveren.
Maar dat kan ik verkeerd zien natuurlijk.
er nu een echte concurrent is opgestaan tegen de Ipad. Mocht het alleen al wegens de
prijs te zijn, dit maakt Apple wakker dat er ook andere dingen belangrijk zijn naast kwaliteit.
en ik denk dat de marges op de ipad meer dan voldoende zijn om nog een beetje in te leveren.
Maar dat kan ik verkeerd zien natuurlijk.
Die concurrenten zijn er al lang op alle gebieden behalve marketing.
Jij hebt écht een bord voor je hoofd. In je vorige artikel las ik ook al zo'n domme reactie. Reageer eens inhoudelijk. Waarom zou je de iPad niet vergelijken met de Kindle Fire als ze beide in dezelfde marktvijver vissen?
Dus jij zou liever brol in je handen hebben dan kwaliteit? Vreemd!dit maakt Apple wakker dat er ook andere dingen belangrijk zijn naast kwaliteit.
Apple heeft nog liever een marktaandeel van 5% dan dat het brol zou verkopen. Inboeten aan kwaliteit is iets wat Apple niet zal doen. Voor kwaliteit vind je altijd een afzetmarkt. Brol kan je overal vinden, kwaliteit niet.
Sorry hoor, maar wat je nu verkoopt is wel fanboytaal.
Ze verkopen absoluut het minste niet, het zijn vaak ijkpunten voor concurrenten, maar er is toch echt wel genoeg op aan te merken wat kwaliteit betreft. Laat een iPhone maar eens vallen, mag je meteen een nieuwe kopen. Behuizing? Krassencircus na een dag gebruik. Bouwkwaliteit van lage kant. Of heb je wel eens de bijgeleverde oordopjes gebruikt? Daarnaast is er ook nog de antennagate ofwel death grip. En waar zijn de écht goeie applicaties? Apple heeft een markt geintroduceerd voor waardeloze apps die een schijntje kosten maar alsnog weinig kunnen. Terug naar de tijd van "programma's"! Waar Apple uitstraalt met kwaliteit, is marketing. Ze leveren een goed product, maar absoluut niet het beste wat er te vinden is, vergis je niet. Kritisch zijn is ook een kunst.
Al ben ik het echter ook niet eens met de quote die je aanhaalt, Apple wist natuurlijk al lang dat er andere dingen zijn. Immers, er is een goede reden dat boventaande het geval is. Toch weten ze het voor veel meer geld te verkopen dan het daadwerkelijk waard is, een stukje marketing om luxe uit te stralen, en het lukt ze verdomde goed. Ik denk dat de echte uitdaging van Apple weer komt met de iPhone 5 en iPad 3, wat alleen maar goede zaak is om concurrentie uit te dagen.
Ze verkopen absoluut het minste niet, het zijn vaak ijkpunten voor concurrenten, maar er is toch echt wel genoeg op aan te merken wat kwaliteit betreft. Laat een iPhone maar eens vallen, mag je meteen een nieuwe kopen. Behuizing? Krassencircus na een dag gebruik. Bouwkwaliteit van lage kant. Of heb je wel eens de bijgeleverde oordopjes gebruikt? Daarnaast is er ook nog de antennagate ofwel death grip. En waar zijn de écht goeie applicaties? Apple heeft een markt geintroduceerd voor waardeloze apps die een schijntje kosten maar alsnog weinig kunnen. Terug naar de tijd van "programma's"! Waar Apple uitstraalt met kwaliteit, is marketing. Ze leveren een goed product, maar absoluut niet het beste wat er te vinden is, vergis je niet. Kritisch zijn is ook een kunst.
Al ben ik het echter ook niet eens met de quote die je aanhaalt, Apple wist natuurlijk al lang dat er andere dingen zijn. Immers, er is een goede reden dat boventaande het geval is. Toch weten ze het voor veel meer geld te verkopen dan het daadwerkelijk waard is, een stukje marketing om luxe uit te stralen, en het lukt ze verdomde goed. Ik denk dat de echte uitdaging van Apple weer komt met de iPhone 5 en iPad 3, wat alleen maar goede zaak is om concurrentie uit te dagen.
Klets mijn 3gs is al genoeg gevallen... werkt nog steeds en goede long term support zoals dat dan heet... Ik kan er nog alles mee. Kan willekeurig Android toestel iets van leren... Het scherm is hard erg moeilijk te bekrassen (is mij wel gelukt, een enkele diepe kras, maar dat is puur eigen schuld). De achterkant zit vol krasjes. Maar ik doe er dan bepaald NIET zuinig mee.
[Reactie gewijzigd door Rinzwind op zondag 4 december 2011 00:49]
Kunnen we eens ophouden met dat gezeik over fanboys en altijd het tegenstrijdige. Als je verstand van zaken hebt kun je beter reageren op mensen die weten waar ze het over hebben. Iemand die een uitspraak doet zoals "Apple heeft nog liever een marktaandeel van 5% dan dat het brol zou verkopen." heeft zich overduidelijk nog niet in de meest doorzichtige feiten verdiept.
En constant het "vallen" aanhalen was al oud toen we onze Nokia 3310 uit het water visden. Elk apparaat kan wel of niet stuk gaan bij het vallen. De ene persoon laat zijn iPhone tien keer vallen zonder beschadigingen en bij de ander springt het scherm bij een verkeerde valbeurt kapot. Gewoon niet laten vallen die dingen en concentreren op feiten en statistieken die er echt toe doen.
En constant het "vallen" aanhalen was al oud toen we onze Nokia 3310 uit het water visden. Elk apparaat kan wel of niet stuk gaan bij het vallen. De ene persoon laat zijn iPhone tien keer vallen zonder beschadigingen en bij de ander springt het scherm bij een verkeerde valbeurt kapot. Gewoon niet laten vallen die dingen en concentreren op feiten en statistieken die er echt toe doen.
[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op zondag 4 december 2011 01:13]
Is dat ding in NL te koop?
Nee, via de Europese Amazon webshops kan je alleen de Kindle e-ink readers kopen, niet de Fire.
Kindle is in Europese Amazon webshops te koop maar als je hem wilt hebben moet je het via de Amerikaanse Amazon kopen.
Heb ik zo'n kleine 3 maanden terug gedaan. Uiteraard komt er dan nog wel invoer belasting bij.
Heb ik zo'n kleine 3 maanden terug gedaan. Uiteraard komt er dan nog wel invoer belasting bij.
da's de normale kindle. niet de kindle fire
Volgens mij kan je hem gewoon bestellen bij amazon.com
(moet je de US site gebruiken, het verzenden duurd alleen iets langer)
(moet je de US site gebruiken, het verzenden duurd alleen iets langer)
Volgens deze review:
http://www.marco.org/2011/11/17/kindle-fire-review
Heeft het apparaat serieuze tekortkomingen. Het ding is beduidend goedkoper dan een iPad. Dus tja. Ik koop liever niets of iets goeds.
Het punt is, mensen willen helemaal geen tablet. Mensen willen eigenlijk gewoon een iPad. Met de opkomst van de iPad is er ook helemaal geen tablet markt ontstaan.
Er is een iPad markt ontstaan, waarbij je twee smaken hebt: de iPad en de iPad-kloon.
De Amazon Kindle Fire zal zeker de 2e plaats in nemen. Maar wat een kwaliteitsverschil tussen nummer 1 en de vermeende nummer 2.
http://www.marco.org/2011/11/17/kindle-fire-review
Heeft het apparaat serieuze tekortkomingen. Het ding is beduidend goedkoper dan een iPad. Dus tja. Ik koop liever niets of iets goeds.
Het punt is, mensen willen helemaal geen tablet. Mensen willen eigenlijk gewoon een iPad. Met de opkomst van de iPad is er ook helemaal geen tablet markt ontstaan.
Er is een iPad markt ontstaan, waarbij je twee smaken hebt: de iPad en de iPad-kloon.
De Amazon Kindle Fire zal zeker de 2e plaats in nemen. Maar wat een kwaliteitsverschil tussen nummer 1 en de vermeende nummer 2.
Dit is toch wel een overduidelijk gevalletje applefan.
Mee eens, maar laten we wel wezen, Apple heeft de markt wel heropend en de iPad als naam in de gemeenschap geintroduceerd.
Ja en douwe egberts de koffieboon, maar ook de senseo
Een geval wat evngoed nergens opslaat ....
Iedereen doet wel eens iets goed
Een geval wat evngoed nergens opslaat ....
Iedereen doet wel eens iets goed
Ik mis je onderbouwing volledig. Sterker nog, met de komst van bijvoorbeeld een eee pad transformer is het een erg gedifferentieerde markt geworden. Archos/Amazon/C-merken die de onderkant van de markt aanspreken en Apple / Samsung / HTC / Asus die in het bovenste segment concurreren.mensen willen helemaal geen tablet. Mensen willen eigenlijk gewoon een iPad.Met de opkomst van de iPad is er ook helemaal geen tablet markt ontstaan.
Tevens nemen de tablets heel duidelijk de plaats in van netbooks. Oftwel, de vraag naar compacte apparaten is echt niet gestart met de Ipad.
[Reactie gewijzigd door JanJeen op zaterdag 3 december 2011 17:56]
De iPad domineert de 'markt' zoals de iPod de MP3 speler markt domineerde.
http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23034011
Geen mens behalve een paar nerds kennen de eee pad transformer. Mijn ouders niet. Mijn buren niet. En geen van de andere 'tablets'.
Schiet 100 mensen aan op straat en 0 kennen de eee pad transformer.
Als je deze mensen vraagt of ze een tablet kunnen noemen zullen ze er geen kunnen noemen.
Als je ze vraagt of ze wel eens gehoord hebben van een iPad dan zal 100% bevestigend antwoorden.
Het gaat niet om die paar tweaker nerds hier. Het gaat om de normale mensen. Voor normale mensen is er nog geen tablet op de markt die de zelfde ervaring biedt als de iPad. Alleen maar spul voor nerds.
De Kindle Fire wordt niet goed beoordeeld, maar het product is dankzij de koppeling Amazon's platform een stuk interessanter dan wat er nu op de markt is.
Het gaat niet alleen om het apparaat, maar ook om het 'platform' of ecosysteem. Android is geen platform maar een 'metaplatform' waarmee je een platform kunt bouwen, zoals Amazon nu doet.
Deze gesloten vendor-specifieke platformen zijn veel nerds een doorn in het oog want 'gesloten'. Maar qua ervaring is het voor normale eindgebruikers beter omdat er een betere kwaliteitscontrole/borging kan plaatsvinden.
Het gaat echter niet om 'compacte apparaten'.
De markt die de iPad heeft aangeboord is nieuw. Mensen willen geen tablet. Het lukte microsoft niet om in de afgelopen 10 jaar om een tablet markt op te bouwen. Mensen willen een iPad. Geen 'compacte apparaten'. Gewoon omdat het een leuk speeltje is. En het is leuker spelen met een iPad op de bank dan met een relatief zware of duurdere laptop.
Er is trouwens nooit een serieuze netbook markt geweest. Het waren troep devices. Slechte kwalteit, te klein, te traag. Mensen willen een kleine lichte laptop. Of iets handzaams zonder in te boeten op het gebied van kwaliteit.
http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23034011
Geen mens behalve een paar nerds kennen de eee pad transformer. Mijn ouders niet. Mijn buren niet. En geen van de andere 'tablets'.
Schiet 100 mensen aan op straat en 0 kennen de eee pad transformer.
Als je deze mensen vraagt of ze een tablet kunnen noemen zullen ze er geen kunnen noemen.
Als je ze vraagt of ze wel eens gehoord hebben van een iPad dan zal 100% bevestigend antwoorden.
Het gaat niet om die paar tweaker nerds hier. Het gaat om de normale mensen. Voor normale mensen is er nog geen tablet op de markt die de zelfde ervaring biedt als de iPad. Alleen maar spul voor nerds.
De Kindle Fire wordt niet goed beoordeeld, maar het product is dankzij de koppeling Amazon's platform een stuk interessanter dan wat er nu op de markt is.
Het gaat niet alleen om het apparaat, maar ook om het 'platform' of ecosysteem. Android is geen platform maar een 'metaplatform' waarmee je een platform kunt bouwen, zoals Amazon nu doet.
Deze gesloten vendor-specifieke platformen zijn veel nerds een doorn in het oog want 'gesloten'. Maar qua ervaring is het voor normale eindgebruikers beter omdat er een betere kwaliteitscontrole/borging kan plaatsvinden.
Het gaat echter niet om 'compacte apparaten'.
De markt die de iPad heeft aangeboord is nieuw. Mensen willen geen tablet. Het lukte microsoft niet om in de afgelopen 10 jaar om een tablet markt op te bouwen. Mensen willen een iPad. Geen 'compacte apparaten'. Gewoon omdat het een leuk speeltje is. En het is leuker spelen met een iPad op de bank dan met een relatief zware of duurdere laptop.
Er is trouwens nooit een serieuze netbook markt geweest. Het waren troep devices. Slechte kwalteit, te klein, te traag. Mensen willen een kleine lichte laptop. Of iets handzaams zonder in te boeten op het gebied van kwaliteit.
[Reactie gewijzigd door Q op zaterdag 3 december 2011 19:48]
Ik vind de fire een concurrent van de goedkope china-clones. De kindle fire zit immers min of meer in dezelfde price range. Maar wat je ervoor terug krijgt is wel een veel betere scherm EN een bekend merk.
Ik zal eerder een Kindle Fire van Amazon kopen dan een easypad van hauhaufo.
Ik zal eerder een Kindle Fire van Amazon kopen dan een easypad van hauhaufo.
De fire is zeker geen concurrent van een China kloon simpel weg omdat de mensen die overwegen om een fire te kopen zullen zeker niet overwegen om een china kloon te kopen.Ik vind de fire een concurrent van de goedkope china-clones. De kindle fire zit immers min of meer in dezelfde price range. Maar wat je ervoor terug krijgt is wel een veel betere scherm EN een bekend merk.
Ik zal eerder een Kindle Fire van Amazon kopen dan een easypad van hauhaufo.
Zeker vanuit de US is bestellen uit Amazon kinderlijk eenvoudig en het zaken doen uit het buitenland (kina) lastig. Dan kun je ook een goedkope tablet kopen (china kloon) en dan nog realiseren mensen zich dat er geen eco systeem achter zit.
Nou, nou, nou, dat is me toch wel een bijzondere apple-tastic redenering.
Om in jouw stijl te blijven:
Schiet 100 mensen aan en vraag ze wat een tablet precies is en wat je ermee kunt.
De mensen die er iets over weten zullen zeggen internetten, mailen, foto's en games.
Diezelfde ervaring kunnen mensen prima krijgen met de betere Android tabs.
Samsung en Asus maken uitstekende Tablets die uitstekend passen bij NON-nerds.
Voor normale mensen is er geen tablet die dezelfde ervaring bied......das een tijd terug dat ik dergelijke onzin heb gelezen.
De Ipad is veel bekender door de veel agressievere marketing, 'ja we hebben ervan gehoord van TV of radio'. Dat wil dus niet zeggen dat hij daarmee meteen geschikt is voor ieder huishouden. Kortom naamsbekendheid, maar de Android modellen ga je echt wel horen binnen die 100 mensen. Marktaandeel is 65% van de 100 mensen die je gaat vragen zouden er 35 een Android/ander OS gaan noemen.
Beetje objectiviteit en een beetje minder tunnelvisie lijkt me gepast
Ik ben sterk tegen Apple om diverse redenen en 1 daarvan is de prijs.
Daarnaast blijf ik het onnacceptabel vinden dat men 1 jaar garantie blijft sugereren naar de klant. Dan mis ik tot slot ook nog features die in de open Android wereld beter zijn.
Naast deze en andere redenen heb ik een afkeer van de hele Apple werkwijze.
Voorbeelden genoeg en die discussie wil ik ook niet weer hier beginnen.
Apple blijft wat mij betreft een enorm hype produkt met zeker wel sterke punten.
Maar het is niet aan mij besteed en dus niet omdat ik daarmee meteen een nerd zou zijn.
Om in jouw stijl te blijven:
Schiet 100 mensen aan en vraag ze wat een tablet precies is en wat je ermee kunt.
De mensen die er iets over weten zullen zeggen internetten, mailen, foto's en games.
Diezelfde ervaring kunnen mensen prima krijgen met de betere Android tabs.
Samsung en Asus maken uitstekende Tablets die uitstekend passen bij NON-nerds.
Voor normale mensen is er geen tablet die dezelfde ervaring bied......das een tijd terug dat ik dergelijke onzin heb gelezen.
De Ipad is veel bekender door de veel agressievere marketing, 'ja we hebben ervan gehoord van TV of radio'. Dat wil dus niet zeggen dat hij daarmee meteen geschikt is voor ieder huishouden. Kortom naamsbekendheid, maar de Android modellen ga je echt wel horen binnen die 100 mensen. Marktaandeel is 65% van de 100 mensen die je gaat vragen zouden er 35 een Android/ander OS gaan noemen.
Beetje objectiviteit en een beetje minder tunnelvisie lijkt me gepast
Ik ben sterk tegen Apple om diverse redenen en 1 daarvan is de prijs.
Daarnaast blijf ik het onnacceptabel vinden dat men 1 jaar garantie blijft sugereren naar de klant. Dan mis ik tot slot ook nog features die in de open Android wereld beter zijn.
Naast deze en andere redenen heb ik een afkeer van de hele Apple werkwijze.
Voorbeelden genoeg en die discussie wil ik ook niet weer hier beginnen.
Apple blijft wat mij betreft een enorm hype produkt met zeker wel sterke punten.
Maar het is niet aan mij besteed en dus niet omdat ik daarmee meteen een nerd zou zijn.
[Reactie gewijzigd door Double-X-L op zaterdag 3 december 2011 22:21]
De afgelopen maanden, hmm... nee, sinds de lancering van de iPad1 heb ik nog geen enkele reclamespotje van Apple over de iPad gezien, maar de afgelopen maanden zie ik wel steeds meer reclame van de Samsung Galaxy tab.
En je zegt het zelf, als het puur om internetten, mailen, foto's en games gaat... dat kan de iPad prima. Waarom zal een normale mens dan voor een android kiezen? Meer heeft ie immers niet nodig zeg je zelf.
Als het gaat om de prijs: er zijn niet veel die significant gunstiger zijn geprijst dan de iPad. Op de Kindle Fire na, welke de helft goedkoper zal zijn.
En dat is exact de reden waarom de Fire in korte de tijd de "2e" plek kan krijgen.
En je zegt het zelf, als het puur om internetten, mailen, foto's en games gaat... dat kan de iPad prima. Waarom zal een normale mens dan voor een android kiezen? Meer heeft ie immers niet nodig zeg je zelf.
Als het gaat om de prijs: er zijn niet veel die significant gunstiger zijn geprijst dan de iPad. Op de Kindle Fire na, welke de helft goedkoper zal zijn.
En dat is exact de reden waarom de Fire in korte de tijd de "2e" plek kan krijgen.
Je snapt duidelijk niet het punt van zijn post als hij zegt "Schiet 100 mensen aan" en als jij zegt "Schiet 100 mensen aan en de mensen die er iets over weten..."
Lees het nog eens opnieuw, en reageer dan nog eens
Lees het nog eens opnieuw, en reageer dan nog eens
Agressieve marketing? Onzin. Als er iemand van de agressieve marketing is, is het Samsung wel. Overal duiken zij op. Op TV, radio, bushokjes, etc. Apple maakt relatief weinig reclame, zij moeten het vooral hebben van mond-tot-mond reclame. mond-tot-mond reclame krijg je als je de gebruikservaring boven alles stelt, en dat is wat Apple doet
Wat mensen niet lijken te bevatten is dat je een totaalpakket moet verkopen. Het gaat er niet om wat een tablet kan, het gaat erom waar de gebruiker het voor gebruikt. Een gebruiker wil boeken lezen, muziek luisteren, films kijken, spelletjes spelen. Hoe kom je aan de boeken? Hoe kom je aan de muziek? Hoe kom je aan de films? Hoe kom je aan de spelletjes? Om een tablet bruikbaar te maken moet de drempel voor het verkrijgen van content zo laag mogelijk zijn. Omdat Apple een totaalpakket aanbiedt, kan deze drempel niet lager. Dat is wat in alle producten van Apple te zien is, ze hebben door wat de gebruiker wil en dit moet in zo min mogelijk stappen en zo laagdrempelig mogelijk.
Het is leuk dat je .doc en .mp3 bestanden over kan zetten via drag & drop bij Android-tablets. Maar wat heb je eraan? Als je deze bestanden wil gebruiken, moet je ze of handmatig opzoeken via een file explorer of je moet een app laten scannen naar je bestanden, hetgeen tijd kost. Ook als je deze data wil backuppen is het lastig, omdat de data niet zomaar op een vaste plek staat. Bij een iPad staat alle data er gewoon, je hoeft niet te zoeken, je hoeft niet te scannen, het is er meteen. De conclusie is dat alle extra functionaliteit die buiten het totaalpakket wordt aangeboden resulteert in een vermindering van gebruiksgemak van de tablet. Het is misschien makkelijker om gebruik te maken van drag & drop dan iTunes, als de content er eenmaal op staat werkt de iPad beter dan een Android-tablet.
Als je data wilt backuppen is dat heel lastig bij Android omdat elke gebruiker en fabrikant Android anders inricht. Handig hoor, je kan precies doen wat je zelf wilt, maar als je je telefoon of tablet in het water laat vallen ben je met een beetje pech alles kwijt, met iCloud ben je *nooit* iets kwijt wat op je tablet staat.
Apple is succesvol. Niet omdat ze perfect zijn, dat zeker niet, maar ze zijn wel véél beter dan de concurrentie. Alles bij Apple is laagdrempelig en bijna elk nadeel wat je kan verzinnen zou de uiteindelijke gebruikservaring minder laagdrempelig maken en Apple stelt altijd de gebruikservaring bovenop. Dit leidt automatisch tot een sandbox, tot verplicht gebruik van iTunes, etc., maar het is de enige manier om de behoeftes van de gebruiker zo goed mogelijk te kunnen vervullen.
De mond-tot-mond reclame is van levensbelang voor Apple, en die reclame kweken ze zelf door het gebruiksgemak voorop te stellen. Dat, en alleen dat, zorgt ervoor dat de concurrentie Apple nooit zal inhalen als ze op deze manier door blijven gaan.
Wat mensen niet lijken te bevatten is dat je een totaalpakket moet verkopen. Het gaat er niet om wat een tablet kan, het gaat erom waar de gebruiker het voor gebruikt. Een gebruiker wil boeken lezen, muziek luisteren, films kijken, spelletjes spelen. Hoe kom je aan de boeken? Hoe kom je aan de muziek? Hoe kom je aan de films? Hoe kom je aan de spelletjes? Om een tablet bruikbaar te maken moet de drempel voor het verkrijgen van content zo laag mogelijk zijn. Omdat Apple een totaalpakket aanbiedt, kan deze drempel niet lager. Dat is wat in alle producten van Apple te zien is, ze hebben door wat de gebruiker wil en dit moet in zo min mogelijk stappen en zo laagdrempelig mogelijk.
Het is leuk dat je .doc en .mp3 bestanden over kan zetten via drag & drop bij Android-tablets. Maar wat heb je eraan? Als je deze bestanden wil gebruiken, moet je ze of handmatig opzoeken via een file explorer of je moet een app laten scannen naar je bestanden, hetgeen tijd kost. Ook als je deze data wil backuppen is het lastig, omdat de data niet zomaar op een vaste plek staat. Bij een iPad staat alle data er gewoon, je hoeft niet te zoeken, je hoeft niet te scannen, het is er meteen. De conclusie is dat alle extra functionaliteit die buiten het totaalpakket wordt aangeboden resulteert in een vermindering van gebruiksgemak van de tablet. Het is misschien makkelijker om gebruik te maken van drag & drop dan iTunes, als de content er eenmaal op staat werkt de iPad beter dan een Android-tablet.
Als je data wilt backuppen is dat heel lastig bij Android omdat elke gebruiker en fabrikant Android anders inricht. Handig hoor, je kan precies doen wat je zelf wilt, maar als je je telefoon of tablet in het water laat vallen ben je met een beetje pech alles kwijt, met iCloud ben je *nooit* iets kwijt wat op je tablet staat.
Apple is succesvol. Niet omdat ze perfect zijn, dat zeker niet, maar ze zijn wel véél beter dan de concurrentie. Alles bij Apple is laagdrempelig en bijna elk nadeel wat je kan verzinnen zou de uiteindelijke gebruikservaring minder laagdrempelig maken en Apple stelt altijd de gebruikservaring bovenop. Dit leidt automatisch tot een sandbox, tot verplicht gebruik van iTunes, etc., maar het is de enige manier om de behoeftes van de gebruiker zo goed mogelijk te kunnen vervullen.
De mond-tot-mond reclame is van levensbelang voor Apple, en die reclame kweken ze zelf door het gebruiksgemak voorop te stellen. Dat, en alleen dat, zorgt ervoor dat de concurrentie Apple nooit zal inhalen als ze op deze manier door blijven gaan.
[Reactie gewijzigd door TMC op zondag 4 december 2011 00:26]
Van die 100 mensen weet niemand wat een tablet is. Maar ik heb het over normale mensen, niet over nerds.Nou, nou, nou, dat is me toch wel een bijzondere apple-tastic redenering.
Om in jouw stijl te blijven:
Schiet 100 mensen aan en vraag ze wat een tablet precies is en wat je ermee kunt.
De mensen die er iets over weten zullen zeggen internetten, mailen, foto's en games.
De harde feiten zijn dat normale mensen dus non-nerds geen Android tablets kopen maar iPads. 20 ipads voor iedere Android.Diezelfde ervaring kunnen mensen prima krijgen met de betere Android tabs.
Samsung en Asus maken uitstekende Tablets die uitstekend passen bij NON-nerds.
Voor normale mensen is er geen tablet die dezelfde ervaring bied......das een tijd terug dat ik dergelijke onzin heb gelezen.
Alle non-iPads zijn iPad clones die onmogelijk de zelfde ervaring kunnen bieden voor het zelfde geld, al is het maar omdat ze de Appstore en de iTunes store moeten ontberen.
Ik heb nog nooit reclame van apple gezien. Wel eens wat advertenties van bedrijven die die dingen gekopen. Maar er is geen aggressieve marketing.De Ipad is veel bekender door de veel agressievere marketing,
Feit is dat de iPad zichzelf verkoopt. In Amerika wordt er wel geadverteerd, hier in NL vrijwel niet.
Nope. Van die 100 mensen weten zelfs 0 mensen wat Android is, zelfs al hebben ze een Android-based toestel in hun zak. Het is gewoon een telefoon zoals een iPhone, maar dan van een ander merk en wat goedkoper als het mee zit. Weten zij veel wat Android is.'ja we hebben ervan gehoord van TV of radio'. Dat wil dus niet zeggen dat hij daarmee meteen geschikt is voor ieder huishouden. Kortom naamsbekendheid, maar de Android modellen ga je echt wel horen binnen die 100 mensen. Marktaandeel is 65% van de 100 mensen die je gaat vragen zouden er 35 een Android/ander OS gaan noemen.
Ik heb nog geen vergelijkbare tablet gezien voor 500 euro. Waarschijnlijk ook de reden dat we nu over een iPad markt praten en niet over een tablet markt.Beetje objectiviteit en een beetje minder tunnelvisie lijkt me gepast
Ik ben sterk tegen Apple om diverse redenen en 1 daarvan is de prijs.
Nobody cares but you. We hebben het dus nu niet meer over apparaten maar over gezeur over garantie, begrijp ik dat goed? Whatever.Daarnaast blijf ik het onnacceptabel vinden dat men 1 jaar garantie blijft sugereren naar de klant.
Oh, het is gewoon je afkeer van apple, het gaat niet om feiten. Prima. Zo'n religieuze discussie is niet zo zinvol nee.Dan mis ik tot slot ook nog features die in de open Android wereld beter zijn.
Naast deze en andere redenen heb ik een afkeer van de hele Apple werkwijze.
Voorbeelden genoeg en die discussie wil ik ook niet weer hier beginnen.
Hype, dat is altijd wat er wordt geroepen. 500 euro is niet niets voor een speeltje en mensen betalen het grif. Zou het kunnen dat het te maken heeft met de mogelijkheid dat het geen hype is maar dat het gewoon echt een heel goed product is waar mensen echt plezier aan beleven?Apple blijft wat mij betreft een enorm hype produkt met zeker wel sterke punten.
Maar het is niet aan mij besteed en dus niet omdat ik daarmee meteen een nerd zou zijn.
Echt wel dat mensen weten wat een tablet is, de algemene benaming zal minder bekend zijn. Dat is hetzelfde met termen als bijvoorbeeld netbook en mousepad.
Mijn oude collega's (in een team van 17 mensen) liep er 1 met een Asus en 1 met een Ipad rond, beide vallen absoluut in de non-nerd categorie.
Nog nooit een vergelijkbaar apparaat gezien, er is genoeg te vinden hoor.
En als je toch gaat lezen kijk dan ook even naar:
http://www.allaboutphones...taandeel-van-iPad-af.html
Androidtablets beginnen meer marktaandeel van de iPad van Apple af te snoepen. Vorig jaar had de iPad nog 96 procent van de tabletmarkt in handen. Dat is nu nog 67 procent, en Android pakt inmiddels 27 procent.
Dat marktaandeel zal ook wel groeien ook aangezien de meer tablet based Android variant nog maar recent verkrijgbaar is.
Maar goed alle positieve reviews over de EEE en de Samsung zullen wel totale onzin zijn.
- De 1 jarige garantie boeit mij inderdaad niet omdat zo'n ding hier niet gaat komen.
Maar ik denk dat alle mensen die een probleem in dat 2e jaar krijgen het ook wel interessant vinden, dus ik voel me niet zo eenzaam als je denkt op dit punt.
Maar goed jij vindt het wel relaxed, ik vind het niet kunnen.
Een dergelijk apparaat is een luxe produkt maar een speeltje is het toch ook niet meer.
Alles gaat tegenwoordig via mail en internet dus een dergelijk apparaat begint een normaal communicatie middel te worden zoals de telefoon dat ook is.
Een religieuze discussie, heb je enig idee wat je daarmee nou eigenlijk zegt?
Nee, het is pure afkeer van Apple
Ik stel nergens dat het een SLECHT produkt is, zelfs sterke punten heeft.
- Ik vind Apple produkten en accessoires te duur.
- Ik vind 1 jaar garantie belachelijk op dergelijke produkten
- Ik vind dat er met Android een prima alternatief is
- Ik vind Android niet een Nerd exclusief produkt
- Ik vind USB een vereiste op een Tablet
- Ik vind een Cardreader handig op een Tablet
- Ik vind Icloud geen privacy prettige oplossing
- Ik vind Itunes een lomp programma voor sommige simpele handelingen
- Ik vind Flash een vereiste om volledige internet beleving te hebben
Nu is flash ondersteuning inmiddels wel te krijgen, volgens mij.
Daarmee stel ik niks op als verdrongen feiten, zoals 'niemand weet wat Android is'.
Nee, het meest populaire telefoon OS maar niemand weet dat het een OS is ........
Android is voor nerds gaat toch gewoon nergens over.
Internet, email, foto's, filmpjes, muziek daar gaat een tablet/ipad voor 95% van de tijd mee bezig zijn. Dat gaat helemaal prima met Ipads EN Androids.
Het benoemen van zgn. clones is mijn beleving ook een steeds terugkerende arrogante houding om aan te geven dat er niks beters danwel gelijk kan zijn aan de Ipad.
En om een laatste keer je tunnelvisie aan te geven:
Jij zegt over Android mensen
Nope. Van die 100 mensen weten zelfs 0 mensen wat Android is, zelfs al hebben ze een Android-based toestel in hun zak. Het is gewoon een telefoon zoals een iPhone, maar dan van een ander merk en wat goedkoper als het mee zit. Weten zij veel wat Android is.
En als men dat doet over Apple mensen zeg je:
Om maar even Apple consumenten onnozel en dom te noemen getuigt niet erg van goed fatsoen. Doe eens normaal? Het feit dat je reactie nog omhoog gemod is ook bewijst dat je in ieder geval niet de enige bent die moeite met fatsoen heeft.
Q in 'poll: Jobs'
No further questions your honor
Mijn oude collega's (in een team van 17 mensen) liep er 1 met een Asus en 1 met een Ipad rond, beide vallen absoluut in de non-nerd categorie.
Nog nooit een vergelijkbaar apparaat gezien, er is genoeg te vinden hoor.
En als je toch gaat lezen kijk dan ook even naar:
http://www.allaboutphones...taandeel-van-iPad-af.html
Androidtablets beginnen meer marktaandeel van de iPad van Apple af te snoepen. Vorig jaar had de iPad nog 96 procent van de tabletmarkt in handen. Dat is nu nog 67 procent, en Android pakt inmiddels 27 procent.
Dat marktaandeel zal ook wel groeien ook aangezien de meer tablet based Android variant nog maar recent verkrijgbaar is.
Maar goed alle positieve reviews over de EEE en de Samsung zullen wel totale onzin zijn.
- De 1 jarige garantie boeit mij inderdaad niet omdat zo'n ding hier niet gaat komen.
Maar ik denk dat alle mensen die een probleem in dat 2e jaar krijgen het ook wel interessant vinden, dus ik voel me niet zo eenzaam als je denkt op dit punt.
Maar goed jij vindt het wel relaxed, ik vind het niet kunnen.
Een dergelijk apparaat is een luxe produkt maar een speeltje is het toch ook niet meer.
Alles gaat tegenwoordig via mail en internet dus een dergelijk apparaat begint een normaal communicatie middel te worden zoals de telefoon dat ook is.
Een religieuze discussie, heb je enig idee wat je daarmee nou eigenlijk zegt?
Nee, het is pure afkeer van Apple
Ik stel nergens dat het een SLECHT produkt is, zelfs sterke punten heeft.
- Ik vind Apple produkten en accessoires te duur.
- Ik vind 1 jaar garantie belachelijk op dergelijke produkten
- Ik vind dat er met Android een prima alternatief is
- Ik vind Android niet een Nerd exclusief produkt
- Ik vind USB een vereiste op een Tablet
- Ik vind een Cardreader handig op een Tablet
- Ik vind Icloud geen privacy prettige oplossing
- Ik vind Itunes een lomp programma voor sommige simpele handelingen
- Ik vind Flash een vereiste om volledige internet beleving te hebben
Nu is flash ondersteuning inmiddels wel te krijgen, volgens mij.
Daarmee stel ik niks op als verdrongen feiten, zoals 'niemand weet wat Android is'.
Nee, het meest populaire telefoon OS maar niemand weet dat het een OS is ........
Android is voor nerds gaat toch gewoon nergens over.
Internet, email, foto's, filmpjes, muziek daar gaat een tablet/ipad voor 95% van de tijd mee bezig zijn. Dat gaat helemaal prima met Ipads EN Androids.
Het benoemen van zgn. clones is mijn beleving ook een steeds terugkerende arrogante houding om aan te geven dat er niks beters danwel gelijk kan zijn aan de Ipad.
En om een laatste keer je tunnelvisie aan te geven:
Jij zegt over Android mensen
Nope. Van die 100 mensen weten zelfs 0 mensen wat Android is, zelfs al hebben ze een Android-based toestel in hun zak. Het is gewoon een telefoon zoals een iPhone, maar dan van een ander merk en wat goedkoper als het mee zit. Weten zij veel wat Android is.
En als men dat doet over Apple mensen zeg je:
Om maar even Apple consumenten onnozel en dom te noemen getuigt niet erg van goed fatsoen. Doe eens normaal? Het feit dat je reactie nog omhoog gemod is ook bewijst dat je in ieder geval niet de enige bent die moeite met fatsoen heeft.
Q in 'poll: Jobs'
No further questions your honor
[Reactie gewijzigd door Double-X-L op zondag 4 december 2011 02:35]
Pas op - dit artikel deugt nietEn als je toch gaat lezen kijk dan ook even naar:
http://www.allaboutphones...taandeel-van-iPad-af.html
Androidtablets beginnen meer marktaandeel van de iPad van Apple af te snoepen. Vorig jaar had de iPad nog 96 procent van de tabletmarkt in handen. Dat is nu nog 67 procent, en Android pakt inmiddels 27 procent.
Dat marktaandeel zal ook wel groeien ook aangezien de meer tablet based Android variant nog maar recent verkrijgbaar is.
Kijk maar:
"Verscheept naar winkels" is niet het zelfde als 'verkocht'.Er zijn het afgelopen kwartaal 4,5 miljoen Androidtablets verscheept naar winkels. Dat meldt Strategy Analytics. Dat verbleekt nog bij de aantallen iPads die gelijktijdig naar klanten werden verstuurd; dat waren er 11,1 miljoen.
Dit artikel klopt dus niet.
Het blijven clones en waarom evenveel voor een kloon betalen als je ook 'the real deal' kunt krijgen?
Jij hebt je motivatie gegeven. Jij wil dingen als USB en card readers. Waarom snap ik niet. Maar jij hebt je redenen. De meeste normale mensen hebben al die behoeftes niet en zijn beter af met een iPad.
Het gaat niet om jouw specifieke wensen, maar de wensen van de gewone mens. Door de meeste gewone mensen is de iPad nog steeds het beste device. Met integratie met de App store, iTunes store, iCloud.
De meeste mensen hebben een Gmail account dus waarom zou je je dan nog druk maken om de privacy van iCloud... Maar ja.
Huh?- Ik vind Flash een vereiste om volledige internet beleving te hebben
Nu is flash ondersteuning inmiddels wel te krijgen, volgens mij.
Niet voor lang.
nieuws: Adobe stopt ontwikkeling Flash voor mobieltjes
Flash is dode technologie.
Beide type devices kunnen dit, maar als ik mijn oma of een goede kennis wat moet aanraden zeg ik: iPad. Die mensen een ander device aanraden is mishandeling.Daarmee stel ik niks op als verdrongen feiten, zoals 'niemand weet wat Android is'.
Nee, het meest populaire telefoon OS maar niemand weet dat het een OS is ........
Android is voor nerds gaat toch gewoon nergens over.
Internet, email, foto's, filmpjes, muziek daar gaat een tablet/ipad voor 95% van de tijd mee bezig zijn. Dat gaat helemaal prima met Ipads EN Androids.
Het is niet een kwestie van een feature checklist. Het gaat om hoe de features geïmplementeerd zijn en hoe alles werkt. Daar is nog een fors verschil en daarom heeft het iOS platform mijlen voorsprong op de rest van de concurrentie.
Uiteraard wordt dit afgedaan als een 'mening' maar het punt is dat het niet zozeer om features gaat als de uitwerking van de features. Het kan goed genoeg zijn, wat die androids kunnen, maar ze kosten ook evenveel. Dus waarom dan moeilijk doen?
Dat je voor jezelf om redenen geen iPad wil, prima.
Wat een emotie. Ben je getrouwd met Android? Is dit arrogant? Het is een feit. De iPad is het device wat nu massaal door andere fabrikanten gecloned wordt. Prima verder. Maakt mij niet uit. Maar credits due waar ze due zijn. Heel Android in zijn huidige vorm is een reactie op de iPhone en IOS. Prima verder.Het benoemen van zgn. clones is mijn beleving ook een steeds terugkerende arrogante houding om aan te geven dat er niks beters danwel gelijk kan zijn aan de Ipad.
Klopt, maar dat die 100 mensen niet weten wat Android is maakt ze niet dom???? Dat zeg ik toch helemaal nergens???En om een laatste keer je tunnelvisie aan te geven:
Jij zegt over Android mensen
Nope. Van die 100 mensen weten zelfs 0 mensen wat Android is, zelfs al hebben ze een Android-based toestel in hun zak. Het is gewoon een telefoon zoals een iPhone, maar dan van een ander merk en wat goedkoper als het mee zit. Weten zij veel wat Android is.
Dat lees JIJ er in: dat is heel typisch. Dus jij beschouwt mensen die niet weten wat Android is onbewust dus als dom? Leuk is dat. Respectvol. Over arrogantie gesproken.
[Reactie gewijzigd door Q op zondag 4 december 2011 12:01]
Jouw repeterende vorm over de normale mens en Nerds.
Zoals andere ook al aanhalen, is de term Nerd niet bepaald complimenteus.
De aanname dat ALLE mensen met een Android telefoon geen idee hebben wat het is.
In mijn beleving inderdaad een classificatie op basis van intelligentie dat ALLE android mensen onwetende zijn. En ALLE omdat jij als alwetende dat zo schetst.
Het gaat in mijn post wel om MIJN specifieke wensen omdat ik MIJN mening geef.
Hoe vaak heb ik niet geschreven 'Ik vind.....' duidelijker kan ik het niet maken.
Leer dat eens te respecteren en ontdek hoe een normale discussie ontstaat.
Waarbij je van mening kan en mag verschillen zonder dat je daarmee door jou betiteld word als Nerd.
Het steeds maar weten wat de normale mens wil danwel moet hebben.
Android aanraden zien als mishandeling, man, man, man, heb jij ooit gehoord van enige vorm van objectiviteit?
Alle niet-Apple spullen als slechte clones neerzetten.
Dat is inderdaad arrogantie
Ik stop ermee, kijkend naar je post historie en het niveau van je pro Apple posts.
Het veelal ongenuanceerd wegzetten van alles wat dan ook maar meteen als clone wordt betiteld is iets waar ik niks mee kan. Tunnelvisie.
Of ik getrouwd ben met Android, nee ik heb een WP7 toestel, je weet wel waar jij van zegt:
'Microsoft keurt 'jailbreaktool' Windows Phone goed'
Applicaties?
Trojans en andere malware zal je bedoelen.
Jippie, naast Android nu nog een extra malware platform er bij.
Q in 'nieuws: Microsoft keurt 'jailbreaktool' Windows Phone goed'
Zoals andere ook al aanhalen, is de term Nerd niet bepaald complimenteus.
De aanname dat ALLE mensen met een Android telefoon geen idee hebben wat het is.
In mijn beleving inderdaad een classificatie op basis van intelligentie dat ALLE android mensen onwetende zijn. En ALLE omdat jij als alwetende dat zo schetst.
Het gaat in mijn post wel om MIJN specifieke wensen omdat ik MIJN mening geef.
Hoe vaak heb ik niet geschreven 'Ik vind.....' duidelijker kan ik het niet maken.
Leer dat eens te respecteren en ontdek hoe een normale discussie ontstaat.
Waarbij je van mening kan en mag verschillen zonder dat je daarmee door jou betiteld word als Nerd.
Het steeds maar weten wat de normale mens wil danwel moet hebben.
Android aanraden zien als mishandeling, man, man, man, heb jij ooit gehoord van enige vorm van objectiviteit?
Alle niet-Apple spullen als slechte clones neerzetten.
Dat is inderdaad arrogantie
Ik stop ermee, kijkend naar je post historie en het niveau van je pro Apple posts.
Het veelal ongenuanceerd wegzetten van alles wat dan ook maar meteen als clone wordt betiteld is iets waar ik niks mee kan. Tunnelvisie.
Of ik getrouwd ben met Android, nee ik heb een WP7 toestel, je weet wel waar jij van zegt:
'Microsoft keurt 'jailbreaktool' Windows Phone goed'
Applicaties?
Trojans en andere malware zal je bedoelen.
Jippie, naast Android nu nog een extra malware platform er bij.
Q in 'nieuws: Microsoft keurt 'jailbreaktool' Windows Phone goed'
Sorry hoor, maar wat een druiloor verhaal zonder feiten. In jouw visie is de gemiddelde consument dus oerdom. In de mediamarkt liggen de tablets naast elkaar hoor. Iedereen kan zn tabletje uitproberen en voor hemzelf proberen wat ie het fijnst vind.
En netbooks zijn briljant. Dat jij ze niets vind is niet veel van invloed op de mening van de massa.
Dasvidanja tovarish
En netbooks zijn briljant. Dat jij ze niets vind is niet veel van invloed op de mening van de massa.
Dasvidanja tovarish
Je bent best wel denigrerend over gewone mensen terwijl die gewone mensen jouw brood betalen ICT nerds kosten geld, ze leveren niets op. Maar je hebt ze nodig om je computer te fixen of je bedrijf te laten draaien. Beetje meer respect mag wel.
Dat mensen niet weten wat een tablet is maar wel wat een iPad is maakt ze nog niet oerdom. Andere mensen hebben andere interesses. Niet ieders leven draait om computer gadgets.
Nu ben ik lang niet in een mediamarkt geweest maar ik heb wel een gevoel over hoe het er aan toe moet gaan. Ik weet nog goed: bij de Dixons had je altijd 2 kasten voor "De iPod" en 1 kast vol met alle andere merken. Het zou mij niet verbazen dat de iPad in de mediamarkt bijna zijn eigen hoekje heeft, met alle bijbehorende accesoires en dat de rest er nog ergens omheen ligt. De enige reden om dat niet te doen is voor de Mediamarkt zelf: waarschijnlijk hebben ze betere marges op niet-ipad spul en pushen ze dan dat. Maar ach.
Dat mensen niet weten wat een tablet is maar wel wat een iPad is maakt ze nog niet oerdom. Andere mensen hebben andere interesses. Niet ieders leven draait om computer gadgets.
Nu ben ik lang niet in een mediamarkt geweest maar ik heb wel een gevoel over hoe het er aan toe moet gaan. Ik weet nog goed: bij de Dixons had je altijd 2 kasten voor "De iPod" en 1 kast vol met alle andere merken. Het zou mij niet verbazen dat de iPad in de mediamarkt bijna zijn eigen hoekje heeft, met alle bijbehorende accesoires en dat de rest er nog ergens omheen ligt. De enige reden om dat niet te doen is voor de Mediamarkt zelf: waarschijnlijk hebben ze betere marges op niet-ipad spul en pushen ze dan dat. Maar ach.
Onlangs zijn de cijfers over Androidversies in gebruik van de maand november uitgegeven.
In die cijfers werd duidelijk dat er zo'n 2.5% van de Android devices op HoneyComb draait, de tablet-versie van Android. Uitgaande van de claim dat er wat meer dan 200 miljoen android devices in gebruik zijn, kom je op een 'schamele' 6 miljoen HoneyComb Tablets.
De verwachting was dat Amazon bijna 4 miljoen Kindle Fire's zou verkopen in Q4. Daarmee zou het al 2/3e van de totale verkopen van HC-tablets behalen, in 1 kwartaal. Lijkt me niet eens helemaal ondenkbaar, door het bedrijfsplan erachter.
Overigens moet daarbij wel gezegd worden dat er veel meer Tablets zijn die Android 2.3 draaien, zoals de Kindle Fire, of zelfs nog 2.2.
In die cijfers werd duidelijk dat er zo'n 2.5% van de Android devices op HoneyComb draait, de tablet-versie van Android. Uitgaande van de claim dat er wat meer dan 200 miljoen android devices in gebruik zijn, kom je op een 'schamele' 6 miljoen HoneyComb Tablets.
De verwachting was dat Amazon bijna 4 miljoen Kindle Fire's zou verkopen in Q4. Daarmee zou het al 2/3e van de totale verkopen van HC-tablets behalen, in 1 kwartaal. Lijkt me niet eens helemaal ondenkbaar, door het bedrijfsplan erachter.
Overigens moet daarbij wel gezegd worden dat er veel meer Tablets zijn die Android 2.3 draaien, zoals de Kindle Fire, of zelfs nog 2.2.
Volgens mij spreek je jezelf nu tegen.
- Je schrijft dat Kindle fire Android 2.3 Gingerbread draait (non-HC dus) wat klopt
- Je vergelijkt 4 miljoen Kindle Fire (non-HC) verkopen met met de 6 miljoen HC verkopen en stelt dan vast dat dit 2/3e van de verkopen is.
- Je schrijft dat Kindle fire Android 2.3 Gingerbread draait (non-HC dus) wat klopt
- Je vergelijkt 4 miljoen Kindle Fire (non-HC) verkopen met met de 6 miljoen HC verkopen en stelt dan vast dat dit 2/3e van de verkopen is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
