Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Bedrijfsnieuws » 'Facebook wil tussen april en juni 2012 naar de beurs'

'Facebook wil tussen april en juni 2012 naar de beurs'

Door Wout Funnekotter, dinsdag 29 november 2011 08:08, views: 9.696

Het management van Facebook zou voornemens zijn om het bedrijf ergens tussen april en juni van volgend jaar naar de beurs te brengen. De sociale-netwerksite zou met de beursgang een bedrag van 10 miljard dollar op willen halen.

FacebookDat meldt The Wall Street Journal op basis van bronnen met kennis van de zaak. De sociale-netwerksite is volgens die bronnen momenteel bezig met het uitkiezen van een goede datum om de aanvraag voor de initial public offering te starten. Mogelijk zal het bedrijf nog dit jaar het benodigde papierwerk indienen bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. De beursgang zou dan tussen april en juni van volgend jaar plaats moeten vinden.

Facebook zou met de beursgang een bedrag van 10 miljard dollar willen ophalen. Daarmee wordt de totale waarde van het bedrijf op ongeveer 100 miljard dollar geschat. Hoewel Facebook-ceo Mark Zuckerberg in het verleden aangegeven heeft niet happig te zijn op een ipo, duwt financiële regelgeving het bedrijf wel die kant op. Naar verwachting passeert de site nog voor het einde van dit jaar de grens van 500 aandeelhouders waardoor het in april volgend jaar de boekhouding moet openbaren. Facebook wil geen commentaar geven op de geruchten over een eventuele beursgang.

Volgende 09:03 RIM komt in maart met beheersoftware voor iOS en Android
Vorige 07:40 Seagate introduceert snellere Momentus XT-schijf
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 49 reacties zichtbaar490 Off-topic / Irrelevant: 47 reacties zichtbaar47+1 On-topic: 19 reacties zichtbaar19+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door d5stick, dinsdag 29 november 2011 08:12

Score: 0
Heb jij gezien wat er met myspace is gebeurd? Ik weet niet of het een veilig iets is.

Door TvdW, dinsdag 29 november 2011 08:59

Score: 1
Heb je gezien wat er met GRPN en LNKD is gebeurd? En dat zijn vrij stabiele bedrijven. Een bedrijf als Facebook heeft veel privacyproblemen en dat soort klachten, waardoor koerzen niet altijd goed uit zullen vallen.

Door Iblies, dinsdag 29 november 2011 10:12

Score: 1
Herinner je altavista nog? Ik heb altijd gedacht dat er geen betere zou komen.
Daarnaast heeft nooit iemand kunnen verwachten dat ms zichzelf opnieuw moet uitvinden en dat ze daar maar half in slagen.
In het kleine nederland hebben we onze fata morgana gehad,
namelijk world online.

Door splrf, dinsdag 29 november 2011 11:07

Score: 1
en netscape en cu2 etc. Dit waren echter naar verhouding kleine bedrijven in een tijdperk dat internet voor veel mensen nog een handig tooltje was in plaats van een onmisbare basisvoorziening.
Natuurlijk blijft het een relatief onzekere business maar ik denk dat internet bedrijven volwassen genoeg zijn geworden om zichzelf stabiele investeringen te kunnen noemen.
Maar 100 miljard dollar? Dat is zo'n 100 dollar per profiel aan advertenties die er doorheen gestampt moeten worden.

Door WilliamP, dinsdag 29 november 2011 08:28

Score: 1
Kan je een leuke winst opleveren maar het is altijd: Hoe hoger je mogelijke winst hoe meer risico.
De aandelen zullen inderdaad in het begin wel weer flink stijgen maar uiteindelijk zakt het altijd in. Net als Myspace en linkedin: de waarde van alle aandelen was 10x zo groot dan dat het bedrijf werkelijk waard was.

Door bbob1970, dinsdag 29 november 2011 10:30

Score: 2
Winst, welke winst. als Facebook 100 miljard waard zou facebook al een paar miljard per jaar winst moeten maken om die waarde te rechtvaardigen.

Maar oeps nee wacht die waarde die je nu betaald is natuurlijk al de waarde wat facebook in de toekomst eventueel waard zou kunnen zijn. Met de nadruk op eventueel want ze moeten eerst maar eens zien om miljarden een winst te maken.

Google draait voor 90% ook nog op de reclame-inkomsten van de zoekmachine en dat is heel veel geld. Facebook zou daar wat van af moeten halen maar of dat gaat lukken, ik betwijfel het.

Dus wederom een zeepbel.

Door HerrPino, dinsdag 29 november 2011 09:44

Score: 1
Aandelen kopen in iets wat virtueel is, niets tastbaars heeft, en morgen vervangen kan worden door een nieuwe hype is nooit veilig. Zie het zo: stel je zou Hyves aandelen (weet niet eens of ze uberhaubt aandelen hebben, maar het is maar een voorbeeld) gekocht hebben net voordat Facebook gelanceerd werd.

Door demilord, dinsdag 29 november 2011 11:03

Score: 0
Aandelen kopen in iets wat virtueel is, niets tastbaars heeft, en morgen vervangen kan worden door een nieuwe hype is nooit veilig. Zie het zo: stel je zou Hyves aandelen (weet niet eens of ze uberhaubt aandelen hebben, maar het is maar een voorbeeld) gekocht hebben net voordat Facebook gelanceerd werd.
Helemaal mee eens, het is net als Russische roulette

Door bbob1970, dinsdag 29 november 2011 11:40

Score: 0
Erger nog bij Russisch roulette kans van 1 op 6 dat je dood, gaat c.q je je geld kwijt bent. Denk dat in het geval van facebook de kans groter is dan 1op 6 dat het een zeepbel zal worden.

Door rg-mohwa, dinsdag 29 november 2011 08:15

Score: 1
ik heb geen verstand van aandelen maar volgens mij moet je deze kopen en dan binnen een week weer verkopen. daarmee bedoel ik dat de aandelen waarschijnlijk netzo gaan schieten als die dat van linkedin deden

[Reactie gewijzigd door rg-mohwa op dinsdag 29 november 2011 08:17]

Door anandus, dinsdag 29 november 2011 08:25

Score: 0
Wat trouwens interessant is om te zien dat de waarde van de aandelen van LinkedIn op het moment nog steeds zo'n 75% hoger liggen dan de startwaarde tijdens de beursgang.

Door Cafe Del Mar, dinsdag 29 november 2011 09:31

Score: 2
De IPO van LinkedIn (19/05/2011) was aan $45. Diezelfde dag schoot de koers naar $94, een verschil van 109%.
De piek was op 15/07: $109,70. Vandaag, 6 maanden later noteren ze aan $60.

Sinds de IPO staat de Nasdaq op 12% verlies (2824 - 2509) en LinkedIn op een winst van 33%. Neem je echter de dag na de IPO als referentie, staat de Nasdaq nog altijd op 12% verlies, maar LinkedIn op een verlies van 47%. Wie heeft er winst gemaakt? De grote institutionele beleggers. Zij hebben op de IPO ingetekend en de dag zelf verkocht. De "kleine man" die zit met een verlies van 47%.
Ik zou dus zeker niet zeggen dat LinkedIn dé goede investering is...

Door anandus, dinsdag 29 november 2011 08:21

Score: 1
Een geschatte waarde van 100 miljard. Wow, da's behoorlijk veel.
Of het té veel is durf ik niet te zeggen, andere giganten zoals bijvoorbeeld Google en Apple zitten in de 150+ miljard reeks.

Ik ga ervanuit dat deze waarde geschat wordt door de vraag naar aandelen of is er een correlatie met de winstcijfers?

Door boto, dinsdag 29 november 2011 08:28

Score: 1
het is een wirwar van beiden. De winstcijfers helpen heel erg, maar het zijn ook vooral de vooruitzichten die helpen. Alleen vind ik die nogal onzeker bij social networks.

Door p0pster, dinsdag 29 november 2011 08:42

Score: 1
Een geschatte waarde van 100 miljard?

Pure vaporware, een zeepbel die zomaar weer uit elkaar kan spatten.

Door HerrPino, dinsdag 29 november 2011 09:55

Score: 0
Idd Facebook kan morgen zomaar de volgende Hyves of MySpace worden en Google de volgende Altavista.

Naar mijn mening kan een bedrijf als Facebook, een bedrijf wat drijft op zijn leden ook nooit 100 miljard waard zijn. Ze hebben iets van 700 miljoen leden (waarvan lang niet iedereen actief is en een gedeelte adblockers heeft draaien). Dat betekend dat ieder actief lid iig meer dan 142 dollar waard is ... yeah sure ... dat is waarschijnlijk het gemiddelde maandsalaris van een persoon (wereldwijd gezien).

Door Dreamvoid, dinsdag 29 november 2011 09:57

Score: 0
Tsja, dat kan je ook over Amazon, Ebay of Priceline zeggen.

Door swtimmer, dinsdag 29 november 2011 10:41

Score: 0
Say what? Amazon, eBay en Priceline hebben veel meer omzet via klanten ed. Bij facebook is de waarde van het bedrijf niet bepaalt door de omzet maar door het aantal gebruikers wat "iets" waard zou moeten zijn maar niemand eigenlijk weet hoeveel. Puur gokken dat je in de toekomst mooie diensten met dit soort info kan aanbieden maar op dit moment nu niet echt een toonbeeld van omzet/winst.

Door Bosmonster, dinsdag 29 november 2011 08:43

Score: 0
Google (190Mjd) en Apple (370Mjd) zijn nu ook niet echt over 1 kam te scheren :P

Door AndrewF, dinsdag 29 november 2011 10:05

Score: 0
zeg maar 350 miljard voor Apple. (= het grootste bedrijf ter wereld volgens market cap)
Google is 190 miljard waard op de beurs.

Ik persoonlijk vind niet dat Facebook de helft waard is van Google, maar de markten zijn nu eenmaal irrationeel.

Door m_w_mol, dinsdag 29 november 2011 08:23

Score: 1
En de volgende zeepbel wordt geïntroduceerd. De enige die hier beter van wordt, is het bestuur van Facebook. Voor de rest sluit ik me aan bij rg-mohwa: ALS je gaat kopen, direct op het eerste kantelpunt van de beurskoers weer VERkopen.

Door anandus, dinsdag 29 november 2011 08:39

Score: 1
Is het niet wat makkelijk om te zeggen dat de volgende zeepbel wordt geïntroduceerd?

Er is een gigantisch fundamenteel verschil met de vorige zeepbel en dat is dat ditmaal de bedrijven wel winst maken en termijnplannen hebben in plaats van louter de hoop te verkopen dat een bedrijf 'ooit' winst maakt.
Nu valt er natuurlijk altijd nog te discussiëren over de geschatte (over)waarde van een bedrijf ten opzichte van de gehoopte winstverwachting en de daadwerkelijke winst, wat zeker in dit geval zo lijkt te zijn (hoeveel winst zal Facebook nou maken? 100 miljoen per jaar ofzo? Dan lijkt een waardering van een duizendvoud mij nogal hoog), maar zolang er geen stijgende prijsspiraal in de aandelen is zou ik niet zo makkelijk reppen over 'de volgende zeepbel'.
Mijn mening: Overwaardering? Ja. Zeepel? Nee.

Nu is natuurlijk niets zo veranderlijk als het internet en internetgerelateerde bedrijven. Dingen komen en gaan, kijk maar naar bijvoorbeeld MySpace, maar ondertussen is er ook bewezen dat bedrijven op internet blijvertjes kunnen zijn, kijk maar naar Google.

Aan de andere kant, als je naar het genoemde LinkedIn kijkt, dat in aandelenprijs verdubbelde in no-time, dan zie je ook dat dat, 9 maanden later, op 75% van de startprijs zat. Geen collaps, geen overdreven prijsspiraal.

Door Cafe Del Mar, dinsdag 29 november 2011 08:47

Score: 2
Buiten enkele mensen bij Facebook zelf, doen vooral de zakenbanken (JP Morgan Chase, ...) hier groot voordeel mee. Zij helpen FB bij hun IPO (eerste introductie op de beurs). Zij schrijven adviezen voor institutionele beleggers. Zij vangen veel geld op al die aviezen etc...
Idem dito bij de CDO's, vooral de zakenbanken werden er beter van.

Trouwens. Iemand de beurskoers van Groupon nog in de gaten gehouden?
Op 1 maand tijd is Groupon 44% van de waarde kwijtgespeeld. In diezelfde periode ging Dow Jones 4% achteruit en Nasdaq 6%.

Als je investeert in een bedrijf, zorg dan minstens dat het bedrijf een model heeft om winst te maken, niet zozeer om omzet te draaien of klanten lokken.
Google heeft solide inkomsten via advertenties. Dat was ook al duidelijk op de moment dat ze naar de beurs gingen. Ze hebben een groot marktaandeel, dus zullen niet gemakkelijk die positie kwijtspelen.
Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben. Daarenboven is hun "product" heel makkelijk na te maken. Dat gebeurt dan ook massaal door andere, grotere bedrijven (Google bv).
Facebook heeft nauwelijks inkomsten, bedrijven adverteren wel. De kosten liggen vele malen hoger dan de inkomsten. Het "product" kan heel snel gekopieerd worden (Google) of in onbruik geraken (Second Life, MySpace, ...).

Als je geld investeert in Facebook is het een teken dat je absoluut niet weet waar je mee bezig bent.

Door pietje63, dinsdag 29 november 2011 09:18

Score: 1
Het eerste deel van je verhaal klopt, zakenbanken verdienen er veel aan. Echter kost het bedrijven meestal meer als ze deze kosten niet maken. Opdrachten voor dit soort adviezen hebben vaak een strakkde deadline (lees: nachten doorwerken) wat de fee mijns inziens grotendeels rechtvaardigt.
Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben.
Onzin, ze hebben juist een prima verdienmodel. Door de uitbreidingsfase waar ze nu in zitten maken ze echter ook nog veel kosten. Er zijn zat (niet alleen IT) bedrijven die veel jaren verlies maken voor winst te maken.
Daarenboven is hun "product" heel makkelijk na te maken. Dat gebeurt dan ook massaal door andere, grotere bedrijven (Google bv).
Het feit dat een product nagemaakt kan worden is geen belemmering. Welk product kan niet eenvoudig worden nagemaakt?
Facebook heeft nauwelijks inkomsten, bedrijven adverteren wel. De kosten liggen vele malen hoger dan de inkomsten. Het "product" kan heel snel gekopieerd worden (Google) of in onbruik geraken (Second Life, MySpace, ...).
Met je laatste opmerking ben ik het eens. Wel denk ik dat de inkomsten hard kunnen gaan stijgen door de vele advertenties. Ik denk zelfs dat dit een prima verdienmodel is, en met mij alle investeerders tot nu toe.

Los daarvan moet je natuurlijk wel goed na blijven denken tegen welke prijs je de aandelen koopt. Ik sluit namelijk niet uit dat het bedrijf wel eens overrated zou kunnen zijn. Echter met Google (ook een makkelijk na te bouwen product, ook slechts wat advertenties als verdienmodel) is gebleken dat het ook goed kan gaan.

Door badflower, dinsdag 29 november 2011 09:51

Score: 2
Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben.

Onzin, ze hebben juist een prima verdienmodel. Door de uitbreidingsfase waar ze nu in zitten maken ze echter ook nog veel kosten. Er zijn zat (niet alleen IT) bedrijven die veel jaren verlies maken voor winst te maken.
moet je toch je iets verdiepen in Groupon's businessmodel. Klopt dat ze winst maken, maar duurzame bedrijfsvoering is het niet. Lees deze analyse maar eens: Groupon is a Ponzi scheme

Zolang Groupon niet het tegendeel bewijst zou ik ver weg blijven van Groupon.

Daarentegen, Facebook heeft potentieel wel de mogelijkheid om het sociale OS van het internet te worden. Je ziet dat hun strategie nu is om Facebook als sociale laag onder het net te implementeren, door middel van FB login op websites, likes, badges, etc.
lees dit bijvoorbeeld maar eens

als ze dat lukt wordt het zeker de 100miljard waard....

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door badflower op dinsdag 29 november 2011 10:02]

Door froggie, dinsdag 29 november 2011 10:01

Score: 0
De initiele functionaliteit, de profielen, het versturen van berichten, plaatsen van fotos, etc is vrij snel te kopieren, zie Google Plus en anderen. De (meer)waarde zit echter in hun Platform en het ecosysteem er omheen waarvoor ze erg hun best doen om dat in stand te houden en te laten groeien. Dit is vele malen moeilijker te kopieren en misschien wel net zo krachtig als een goede merknaam. Apple heeft reeds bewezen dat dit een waanzinnig krachtig instrument is om succesvol in het zadel te blijven.

Door pibara, dinsdag 29 november 2011 11:25

Score: 0
Juist op dat gebied legt Facebook het af tegen Google. Met youtube, picasa, gmail, docs, plus, appengine, etc en niet te vergeten android en binnenkort chromebooks die allemaal samenvloeien tot een platform, lijkt het platform van Facebook daarnaast een stage projectje van de een of andere HBO student ;-) Facebook zal die centen hard nodig hebben om zich tegen het geweld van google te kunnen wapenen. Als ik om mij heen zie hoe hard Facebook nu leegloopt richting G+, en dat gaat dus een stuk sneller dan eerst met Hyves richting Facebook, dan moet Facebook echt heel wat uit de kast gaan halen om het tij te keren.

Door Dreamvoid, dinsdag 29 november 2011 10:16

Score: 0
Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben.
Groupon heeft in feite hetzelfde businessmodel als bv een Priceline of Expedia: het is een tussenpersoon die een marge pakt.

Door d1v1n3, dinsdag 29 november 2011 08:33

Score: 1
Het ligt veel moeilijker als dat, alles hangt af hoe het bedrijf zal evolueren. Zal het evolueren als enkel een 'sociaal netwerksite' of een 'totaal platform', een technologiebedrijf (zoals google een aan het worden is) of gaat het vooral de richting uit van data-mining (info van leden).

Daar hangt veel van af, die geschatte waarde is namelijk de verhouding tussen vraag en aanbod (voornamelijk). Er is niets gezegd over inkomsten of winsten. Als Facebook duurzame winsten en goede vooruitzichten naar de toekomst kan voorleggen, dan zal het aandeel naar alle waarschijnlijkheid stijgen. Kan het dat niet, dan is het mogelijk een nieuwe zeepbel.

Door p0pster, dinsdag 29 november 2011 08:39

Score: 1
Ik voel een tweede bubbel opborrelen....

- Groupon (vrijwillig gespammed worden)
- Facebook (de privacy schenders)
- LinkedIn (iedereen heeft een profiel, maar wat moet je er eigenlijk mee)

Om zo maar een paar bedrijven te noemen die onlangs naar de beurs zijn gegaan of binnenkort willen gaan. Allemaal bedrijven met een enorme userbase, die het dus is te doen om jouw gegevens te verkopen aan..... tsja aan wie eigenlijk?

Door Cafe Del Mar, dinsdag 29 november 2011 08:56

Score: 2
Ik zie toch nog een verschil tussen LinkedIn en Groupon of Facebook.

LinkedIn wordt echt gebruikt om te recruteren. Bij ons in het bedrijf zijn er al een aantal mensen gestart die gevonden werden via LinkedIn. Daar zit ook het businessmodel: bedrijven (werkgevers) betalen om toegang te hebben tot de informatie die op LinkedIn staat. Informatie die waardevol is. Dat wat betreft de inkomstenzijde.
Aan de uitgavenzijde zijn er niet zo gek veel posten. Hoe vaak werk jij uw LinkedIn profiel bij? Hoeveel data staat er op uw LinkedIn profiel? Niet zo gek veel alles bij elkaar.
Het serverpark/datacenter zal niet zo gigantisch moeten zijn.

Niet zo bij Facebook. Er zijn mensen wiens hobby "social media" is. Zij leven met en door Facebook. Je kan dat zielig vinden, maar dat is subjectief :). Facebook heeft veel profielen. Op een heel aantal profielen wordt veel gewerkt: dagelijks foto's posten, dagelijks berichtenstromen posten, ...
Aan de uitgavenzijde moeten ze een geweldig datacenter/serverpark hebben om al die mensen snel genoeg te voorzien van wat ze nodig hebben.
Aan de inkomstenzijde... Tsja. Welk bedrijf is er geïnteresseerd in uw reisfoto's van Chili? Welk bedrijf is geïnteresseerd in de zatte studentenfeestjes waar je 4 jaar geleden aan deel hebt genomen. Welk bedrijf wil betalen voor die informatie?

Ik ben het wel eens dat hier de volgende bubble in de maak is.

Of de bubble nu niet al aan het leeglopen is, moet je zelf maar analyseren. Groupon is al 44% marktwaarde kwijt op 1 maand. Als je ingetekend had op de IPO ben je al bijna 50% kwijt. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd was :)

Door themole, dinsdag 29 november 2011 10:09

Score: 0
Niet zo bij Facebook. Er zijn mensen wiens hobby "social media" is. Zij leven met en door Facebook. Je kan dat zielig vinden, maar dat is subjectief :). Facebook heeft veel profielen. Op een heel aantal profielen wordt veel gewerkt: dagelijks foto's posten, dagelijks berichtenstromen posten, ...
Aan de uitgavenzijde moeten ze een geweldig datacenter/serverpark hebben om al die mensen snel genoeg te voorzien van wat ze nodig hebben.
Aan de inkomstenzijde... Tsja. Welk bedrijf is er geïnteresseerd in uw reisfoto's van Chili? Welk bedrijf is geïnteresseerd in de zatte studentenfeestjes waar je 4 jaar geleden aan deel hebt genomen. Welk bedrijf wil betalen voor die informatie?
Bedrijven(adverteerders) zijn wel geinteresseerd in wat jij graag koopt, doet en waar jij geinteresseerd in bent. Met de +1 knop kunnen ze bij Facebook prima bijhouden wat jou interesseert, als je vaak +1 drukt op bijv Tweakers ben je waarschijnlijk iemand die wel interesse heeft in de nieuwste smartphones.

Daarnaast kunnen ze ook kijken wat jou vrienden interesseert en daar op inspelen, als een vriend van jou vaak naar een concert gaat kan het interessant zijn om advertenties voor concertkaartjes te tonen, zodat jullie samen kunnen gaan. Hieraan kan Facebook echt wel geld verdienen.

Neemt niet weg dat dit momenteel een bezopen beurswaarde is voor Facebook, je kan geld verdienen aan de gebruikers, maar of dat nu zoveel is per gebruiker als Facebook nu rekent? Tenzij Facebook zoals eerder wordt geopperd een sociaal OS wordt, dan pas kan het goed winst gaan maken.

[Reactie gewijzigd door themole op dinsdag 29 november 2011 10:10]

Door peugeot206gt, dinsdag 29 november 2011 16:55

Score: 0
Inderdaad. Ik voorzie hier ook gigantische bubbels. Weet niet wat de waarde bepaalt maar meer als gegevens hebben ze niet.

100.000.000.000/800.000.000 users = 12,50 per user. Ik kan dus stellen dat mijn profiel gemiddeld een waarde van 12,50 heeft. Om dit te verantwoorden moet ik dus aardig wat klikken op die ads. Daarnaadt gebruik ik dus servercapaciteit welke geld kost en zullen er genoeg inactieve accounts zijn (aantal heb ik geen idee van).

En dan vergeten we speculatie, stel dat iedereen klaar is met facebook, einde hype, we vinden wat nieuws. Dan is 100 miljard heeeeel veel geld.

Door ontdooien, dinsdag 29 november 2011 08:46

Score: 0
De motor van de economie zijn de consumenten. Ofwel Groupon, Facebook en een beetje LinkedIn zijn middelen om deze consumenten te bereiken. Dat is voor alle producenten die hun producten kwijt willen(moeten) veel waard.

Door Werner, dinsdag 29 november 2011 09:19

Score: 0
Later ze eerst hun iPhone App eens fatsoenlijk bruikbaar maken. Dan wordt de beurswaarde vast ook beter :)

- Ik klik/tap op een foto en krijg een totaal andere foto te zien.
- Ik zet een comment bij een foto, blijkt dat de comment bij een totaal andere foto staat.
- Ik krijg een melding van een vriend-request, klik erop en vervolgens staan er geen requests. Ik moet eerst de App volledig opnieuw opstarten om de request te zien.

Dat zijn maar een paar van de mankementen van de huidige iPhone App. Iedereen klaagt al tijden als je kijkt naar de App Store reviews, maar geen reactie van Facebook. Ik gebruik in de tussentijd gewoon de Web versie. Die doet tenminste gewoon wat ik wil.

Door Mellow Jack, dinsdag 29 november 2011 10:35

Score: 0
Later ze eerst hun iPhone App eens fatsoenlijk bruikbaar maken. Dan wordt de beurswaarde vast ook beter :)

- Ik klik/tap op een foto en krijg een totaal andere foto te zien.
- Ik zet een comment bij een foto, blijkt dat de comment bij een totaal andere foto staat.
Komt dit niet gewoon omdat je op een album klikt en niet op een losse foto? (idem voor de comment)

Njaah ik weet het niet, de Android app werkt al tijden gewoon goed

Door Werner, dinsdag 29 november 2011 11:02

Score: 0
Nee ik klik echt op een nieuw toegevoegde foto die in mijn News Feed staat. Het zorgt wel voor grappige momenten als een totaal verkeerde comment bij een foto komt te staan, maar handig is anders.

De iOS versie was ook altijd goed (beter dan die van Hyves), maar sinds de laatste update is het een drama.

Door nl-chrs, dinsdag 29 november 2011 09:51

Score: 0
Totale waarde 100 miljard? haha wat een grap is het ook, nu zie je maar hoeveel onze persoonsgegevens en prive zaken waard zijn.. laat ik me facebook maar verwijderen :+

Door orange.x, dinsdag 29 november 2011 10:16

Score: 0
Wilde hetzelfde zeggen, zodra ze naar de beurs gaan ben ik pleite. Misschien al "te laat" maar ik doe er toch al amper wat mee. Moest het vooral aanmaken om wat te testen voor het plaatsen van posts op een wall wat er nog een beetje uitzag. Maar voor de rest?

Heb het sowieso niet op al die kanalen, dr komen er meer en meer bij en overal moeten we braaf onze gegevens doneren voor noppes. Dan krijg je er een dienst voor terug waar je wederom geen zak aan hebt.

Door RzrBck, dinsdag 29 november 2011 10:17

Score: 0
Ipv verwijderen - zou ik ' leegmaken' (haal alle vrienden/info/foto's etc etc eraf).
Echt verwijderen heeft toch geen zin - al je gegevens worden keurig opgeslagen, voor het geval dat je na een jaar mocht denken: Hmm toch maar weer n profiel. Dan kun je verder gaan waar je gebleven was. Erger nog: je profiel wordt gelijk even geupdate met alle info die FB d.m.v. " like" buttons op verscheidene sites heeft ge-"mined".

Persoonlijk 'spaar' ik gewoon de tijd tot de ipo het geld wat anders aan unibet/casino wordt gesponsord, en gooi dat er tegen die tijd tegenaan - om het dezelfde dag of bij ~ 200%+ te verkopen :+
Of misschien voor langere tijd 25% om te kijken what happens, en 75% hit-n-run
Of 40% lang, 60% kort.. of.. of.. ;)

Door pibara, dinsdag 29 november 2011 11:50

Score: 0
Verwijderen zorgt er in ieder geval dat je niet mee telt in de cijfers en dus in de zogenaamde waarde van facebook. Vraag me trouwens af bij die cijfers van social network hoeveel slapende gebruikers er zijn. Ik ga m'n slapende Facebook, mn slapende Linkedin , mn slapende Hyves en mn slapende Orkut accounts maar eens echt dood maken.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:03 RIM komt in maart met beheersoftware voor iOS en Android
Vorige 07:40 Seagate introduceert snellere Momentus XT-schijf
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011