Daarnaast moet je niet vergeten dat er ook nog een hele boel kleine (indi) devs zijn die pc-games op de markt brengen die je vele uren plezier kunnen geven, maar geen 50 euro kosten. Zeg nu zelf, het afgelopen jaar hebben we aardig wat PC game fiascos door de strot gedrukt gekregen.
Allemaal stuk voor stuk AAA titles die allemaal tussen de 40 en 50 euro moeten opbrengen. Terwijl je met dingen als terraria, magicka, minecraft of zelfs iets simpels als rock of ages veel minder betaald maar net zoveel plezier krijgt.
Dingen die prima verhaallijn hebben (mass effect 2) maar weer kansloos zijn in overige delen (grondstoffen delven met probes...) verdienen niet de volle mep. Maar de 5 euro die er nu op steam voor gevraagd wordt wil ik er wel voor uitgeven. En 15 euro zou ook prima zijn.
Duke nukem 4 was ook zo'n titel. Veel plezier gehad aan de 3D versie, maar als ik het eerste half uur gelul aan moet horen is het geen duke nukem spel en verdient het derhalve niet de 40 euro die ervoor gevraagd wordt.
En er zijn ook games die wel meer euro's waard zijn dan de 40 - 50 die je er voor betaald. Skyrim, als je een RPG fan bent, is wel 200 euro waard. De hoeveelheid gameplay die je daar krijgt in vergelijking tot een standaard andere game maakt het zoveel waard.
Morrowind of oblivion ook. Zeker als je de gratis extra content in de vorm van mods ook meeneemt.
Starcraft 2 inclusief mods is ook veel meer waard dan de 50 euro die ervoor gevraagd wordt. Dat de community zo actief is dat de single player campaign van SC1 vertaald is naar SC2 of dat je bijvoorbeeld een gekke mod als chef of aiur kunt spelen upgrade de waarden van zo'n game gigantisch.
De cost per hour van battlefield 2 ligt bij mij rond de 3 cent. Juist, 60 euro voor betaald, 2000 uur plezier aan gehad. En na 1900 uur pas aan mods begonnen...
Ik snap wel dat mensen games van internet trekken. Een gedeelte van de personen die dit doet, doet het consequent en schaft niets aan. Een gedeelte zal geld betalen voor een goede game en een gedeelte van de gamers zal elke game kopen.
Hoe de verhoudingen dan liggen weet ik niet, maar ik schat zelf voor de pc-gamers een 20 - 70 - 10 rating.
Buiten dat heeft de piraterij ook nut. Echte ruk games zullen meer gedownload worden. Fatsoenlijke games zullen naast gedownload ook gekocht worden en een aantal games zal door een beetje fanatieke anti piraterij enkel gekocht worden. Dit geeft ook een beeld aan de uitgever. Wat wil de klant nu eigenlijk voor game?
Zo was in 2009? de meest gedownloade game Prototype. Er zaten goede elementen aan die game (open wereld) en slechte elementen aan (repetetive, damage blijft niet liggen + nauwelijks fatsoenlijke missies naast de main story line). Ik heb de game tijdens launch niet aangeschaft en wil er eigenlijk nog steeds geen geld voor neer leggen. De negatieve dingen van die game zijn gewoon dermate storend dat ik daar dus geen euros in wil steken.
Ook gamereviews geven een verkeerd beeld. Het lijkt haast wel alsof iedereen bang is om een laag cijfer te geven voor een game die eigenlijk niet vernieuwend is. Neem de meest recente versie van call of duty. Ik ben geen fan, maar om de game nu een 9 te geven is ook overdreven. Wat heeft MW3 nu, dat niet in MW2 of 1 zat? De PC versie krijgt hier een 7.5, maar eigenlijk zijn de positieve punten van MW3, dingen die eigenlijk in een patch van MW2 hoorden te zitten. Of MW1 eigenlijk al.
Wat ik denk dat uitgevers en gamemakers zich moeten realiseren is dat de games die zij uitbrengen voor de pc markt, per definitie andere games zijn dan dezelfde versie voor consoles. Je loopt tegen tenenkrommende UI's aan, gameplay die verandert omdat een pc gamer zijn kereltje binnen een halve seconde een 360 kan laten maken, belachelijk slecht uitgevoerde console ports en grafische franje waar een mid-end pc tegenwoordig niet eens van gaat zweten. Natuurlijk draait het niet enkel en alleen om die graphics, maar als je ziet hoeveel power we tegenwoordig onder de motorkap hebben, waar geen gebruik van wordt gemaakt.
Instortende gebouwen, waar de brokstukken door de grond zakken omdat het anders teveel renderwerk is. Tesselation niet toegepast. Gooi die opties er in, desnoods in ini settings en laat mensen met een dikke machine, een jaw-dropping game ervaring hebben.
Als ik hele hordes orks afslacht in de laatste warhammer game, en mijn mid-range pc kan dat met 100+ FPS, hoeveel moeite kost het dan om de dode orks te laten liggen? Etterlijke gigabytes aan geheugen, terrabytes aan opslag ruimte en we doen moeilijk over texturewerk dat misschien niet in het geheugen past. Gooi de meuk op een extra dvd'tje. Vraag 5 euro extra voor de high-res texture pack dvd versie en biedt het gratis te downloaden (via P2P uiteraard) aan.
We hebben videokaarten met gigabytes geheugen en terraflops aan rekencapaciteit. Gamemakers, gebruik het eens!
Het liefst zou ik dan ook nog zien dat gamemakers eens kijken naar de gameplay van pc titels. 10 man op een server in crysis 2 win je geen pc-gamers mee. In ieder geval niet de types die op een iets groter mapje willen spelen dan 1 cityblock. 64 man op een mapje met 3 trappen werkt ook niet. Hoe moeilijk kan het zijn om je als maker van een game te realiseren dat je niet iets moet doen waar de concurrent al mee loopt? Als ik graag met veel man op een klein oppervlak wil krioelen kies ik wel voor een van de MMORPG's. Als ik met weinig man in een klein mapje wil hangen kies ik voor een random call of duty exemplaar.
/rant
[Reactie gewijzigd door M2M op donderdag 24 november 2011 14:55]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
14:12
13:10
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
, is niet zo netjes om te zeggen. "We hebben luid en duidelijk gehoord dat pc-gamers het jammer vinden dat er geen pc versie komt." had ook gekunt. want het komt eerder over als "We hebben luid en duidelijk gehoord dat pc software piraten het anders toch illegaal gaan verspreiden."
