'Google haalt filesharingsites uit Instant en Autocomplete'
Google zou zijn zwarte lijst van aan piraterij gelieerde zoektermen hebben uitgebreid met de namen van tal van filesharingsites. Zo zou de zoekmachine de namen van torrentsites nu uit zijn Instant- en Autocomplete-diensten filteren.
Google hanteert al sinds januari 2011 een zwarte lijst voor termen die betrekking hebben op piraterij, maar sinds kort zou de lijst stilletjes flink zijn uitgebreid, claimt Torrentfreak. Niet alleen zouden termen als 'torrent' en 'bittorrent' niet meer werken bij Instant en Autocomplete, maar ook de namen van een groot aantal populaire sites zelf worden nu gefilterd.
Voorbeelden van namen die niet meer voorkomen zijn 'thepiratebay', 'the pirate bay', 'isohunt', 'torrentreactor' en 'btjunkie', terwijl ook filesharing- en opslagsites als '4shared', 'filesonic' en 'fileserve' op de filterlijst staan. Medewerkers van The Pirate Bay zien een link tussen het updaten van de lijst en de komst van Googles Music-dienst.
Google maakt gebruik van de filtermogelijkheden om tegemoet te komen aan auteursrechtenhouders, maar erg consequent lijkt de zoekmachine niet om te gaan met de termen. Zo zijn 'pirate bay' en 'thepiratebay.org' nog wel gewoon bruikbaar voor Instant en Autocomplete. Overigens wordt de filterlijst alleen voor deze diensten gebruikt; de zoekmachine indexeert de desbetreffende sites wel gewoon en toont deze onveranderlijk in de zoekresultaten.
Reacties (89)
Meteen even getest en er klopt echt helemaal niks van. Dit is echt een lachertje.
Natuurlijk zou het kunnen zijn dat een heleboel mensen nu die sites niet meer kunnen vinden, maar als je weet hoe je torrents moet downloaden, dan kan je ook wel een torrent site via google zonder autocomplete/instant vinden.
Ik vindt instant over het algemeen trouwens zwaar irritant.
Natuurlijk zou het kunnen zijn dat een heleboel mensen nu die sites niet meer kunnen vinden, maar als je weet hoe je torrents moet downloaden, dan kan je ook wel een torrent site via google zonder autocomplete/instant vinden.
Ik vindt instant over het algemeen trouwens zwaar irritant.
Ik test het net ook, met wisselend resultaat. "thepiratebay' werkt wel, 'the pirate bay' niet. Net wat er gezegd wordt in het artikel dus: erg consequent is het niet.
[Reactie gewijzigd door Rupie op donderdag 24 november 2011 08:56]
Ik hoef maar een p in te tikken en er staat al "pirate bay".
Voor Isohunt moet ik "isoh" intikken.
Voor Isohunt moet ik "isoh" intikken.
Yep het zijn bepaalde termen. (pirate bay werkt wel, echter The Pirate Bay niet meer)
Opzich lijkt deze maatregelen onschuldig, maar stiekem kan is dit wel een voor van censuur. Dit lijkt me enigzins zorgelijk, google is de grootste zoekmachine ter wereld en in mijn ogen op sommige gebieden machtiger dan welke regering dan ook.....
Een volgende stap zou kunnen zijn het verwijderen van de websites uit de zoekresultaat en daar meer zou google een grote slag kracht hebben omdat vermeldingen in de zoekresultaten duidelijke impact hebben op de bezoekers aantallen.
Ik ken zelf maar zeer weining mensen die een alternatief voor google gebruiken, zelf weet ik er maar weinig te noemen die enigzins in de buurt komen van de zoekkwaliteit van google (ixquick.com en bing.com). Misschien dat andere nog een toevoeging hebben en dit met de andere tweakers willen delen dan hoor ik dat graag.
Toch vind ik het opmerkelijk dat termen zoals torrent en bittorrent niet meer werken. Met een torrent op zich is niks mis, al wordt deze techniek veel gebruikt om zogenaamde illegale downloads met elkaar uit te wisselen. Dit geld natuurlijk ook voor bittorrent, ik vraag me dan ook af welke argumenten google heeft voor het verwijderen van deze termen uit het "autoaanvullen"
Persoonlijk vind ik dit een zorgelijke ontwikkeling en ik hoor graag hoe andere tweakers hier over denken ....
edit: typefoutjes aangepast
Opzich lijkt deze maatregelen onschuldig, maar stiekem kan is dit wel een voor van censuur. Dit lijkt me enigzins zorgelijk, google is de grootste zoekmachine ter wereld en in mijn ogen op sommige gebieden machtiger dan welke regering dan ook.....
Een volgende stap zou kunnen zijn het verwijderen van de websites uit de zoekresultaat en daar meer zou google een grote slag kracht hebben omdat vermeldingen in de zoekresultaten duidelijke impact hebben op de bezoekers aantallen.
Ik ken zelf maar zeer weining mensen die een alternatief voor google gebruiken, zelf weet ik er maar weinig te noemen die enigzins in de buurt komen van de zoekkwaliteit van google (ixquick.com en bing.com). Misschien dat andere nog een toevoeging hebben en dit met de andere tweakers willen delen dan hoor ik dat graag.
Toch vind ik het opmerkelijk dat termen zoals torrent en bittorrent niet meer werken. Met een torrent op zich is niks mis, al wordt deze techniek veel gebruikt om zogenaamde illegale downloads met elkaar uit te wisselen. Dit geld natuurlijk ook voor bittorrent, ik vraag me dan ook af welke argumenten google heeft voor het verwijderen van deze termen uit het "autoaanvullen"
Persoonlijk vind ik dit een zorgelijke ontwikkeling en ik hoor graag hoe andere tweakers hier over denken ....
edit: typefoutjes aangepast
[Reactie gewijzigd door herbalx op donderdag 24 november 2011 10:51]
Mocht je nog op zoek zijn naar een extra alternatief, DuckDuckGo vind ik zelf een hele goede. De nadruk ligt op het niet tracken van users en zoekopdrachten, en het heeft een paar leuke functies zoals 'Zero-click info'. Lees anders de about pagina maar 
Ik reageerde op de post van herbalx:
Als dit dan niet gepast is zou ik graag uitleg krijgen waarom.
Dat dit al vaker (en misschien te vaak) genoemd is lijkt mij vrij irrelevant. Er wordt gevraagd naar suggesties en ik vertel vervolgens over een zoekmachine die ik erg goed vind en waar ik zelf regelmatig gebruik van maak.Misschien dat andere nog een toevoeging hebben en dit met de andere tweakers willen delen dan hoor ik dat graag.
Als dit dan niet gepast is zou ik graag uitleg krijgen waarom.
@brummetje ik had gevraagd of mensen alternatieven zouden willen delen met andere tweakers, ik zelf had in ieder geval nog niet gehoord van DuckDuckGo en bedank HikariMisako dan ook voor zijn toevoeging !
enige reden die ik kan bedenken is dat het an sich niets meer te maken heeft met het artikel.
Ik ben in ieder geval blij met je suggestie en als ik jou was zou ik me zeker niet tegen laten houden.
Ik ben in ieder geval blij met je suggestie en als ik jou was zou ik me zeker niet tegen laten houden.
Ik denk dat je met de verkeerde insteek begint. Als ze die zoekresultaten daadwerkelijk gaan filteren is inderdaad de zoekmachine niet meer betrouwbaar en werken ze aan een vorm van censuur. Iets wat veel partijen zouden willen maar voor Google niet gunstig is en waar Google zelf ook tegenstander van is.
Het automatisch aanvullen is echter een ander principe, je geeft de gebruiker suggesties op basis van wat hij in typt. Wat je in feite doet is de gebruiker suggereren dat hij wellicht naar The Pirate Bay wilt en daar wellicht de nieuwste versie van Windows 7 wilt downloaden. Type immers 'thepiratebay.org w' in en hij suggereert direct dat je Windows 7 wilt zoeken. Dan kom je dus vanzelf op de plek waar je het kan downloaden. Dat betekent dat Google suggesties geeft en dat zou je kunnen uitleggen als aansporen tot illegaal downloaden.
Zelfde met de term torrent, typte je vroeger torrent in kreeg je vaak al suggesties naar bepaalde torrents. Zou je torrent win intypen kreeg je de suggestie om naar torrents van Windows 7 te zoeken.
Wat Google nu doet is je alsnog de mogelijkheid te geven om die zaken te vinden, ze zullen je enkel niet de suggestie geven om daar naar op zoek te gaan. Beetje vergelijkbaar met een VVV kantoor die je best wilt uitleggen waar je de Wallen kan vinden maar niet standaard de suggestie gaat doen om je dat te vertellen zodra je de 'W' uitspreekt en wellicht enkel Waterlooplein bedoeld.
Als jij daadwerkelijk The Pirate Bay wilt vinden en een torrent van Windows 7 wilt vinden kom je daar nog steeds, ze doen je enkel niet de suggestie om daar op te gaan zoeken.
Het automatisch aanvullen is echter een ander principe, je geeft de gebruiker suggesties op basis van wat hij in typt. Wat je in feite doet is de gebruiker suggereren dat hij wellicht naar The Pirate Bay wilt en daar wellicht de nieuwste versie van Windows 7 wilt downloaden. Type immers 'thepiratebay.org w' in en hij suggereert direct dat je Windows 7 wilt zoeken. Dan kom je dus vanzelf op de plek waar je het kan downloaden. Dat betekent dat Google suggesties geeft en dat zou je kunnen uitleggen als aansporen tot illegaal downloaden.
Zelfde met de term torrent, typte je vroeger torrent in kreeg je vaak al suggesties naar bepaalde torrents. Zou je torrent win intypen kreeg je de suggestie om naar torrents van Windows 7 te zoeken.
Wat Google nu doet is je alsnog de mogelijkheid te geven om die zaken te vinden, ze zullen je enkel niet de suggestie geven om daar naar op zoek te gaan. Beetje vergelijkbaar met een VVV kantoor die je best wilt uitleggen waar je de Wallen kan vinden maar niet standaard de suggestie gaat doen om je dat te vertellen zodra je de 'W' uitspreekt en wellicht enkel Waterlooplein bedoeld.
Als jij daadwerkelijk The Pirate Bay wilt vinden en een torrent van Windows 7 wilt vinden kom je daar nog steeds, ze doen je enkel niet de suggestie om daar op te gaan zoeken.
Hele goeie post!
Zo keek ik er inderdaad helemaal niet tegenaan.
In princiepe is dit meer voorbehoud van google dan echt censuur. Als google zelf al de suggestie geeft naar windows 7 downloaden dan zou dit inderdaad aansporen tot illegaal downloaden en kunnen er rechtzaken van komen.
Erg slim van google dit. Hoewel sommig mensen dit natuurlijk gewoon als censuur zien (ik kan ze hier ook wel een klein beetje gelijk in geven) zal dit natuurlijk meer een soort van voorbehoedsmiddel zijn om geen eindeloze rechtzaken van de platenmaatschappijen/softwaredevs naar zich toe gegooit te krijgen.
Zo keek ik er inderdaad helemaal niet tegenaan.
In princiepe is dit meer voorbehoud van google dan echt censuur. Als google zelf al de suggestie geeft naar windows 7 downloaden dan zou dit inderdaad aansporen tot illegaal downloaden en kunnen er rechtzaken van komen.
Erg slim van google dit. Hoewel sommig mensen dit natuurlijk gewoon als censuur zien (ik kan ze hier ook wel een klein beetje gelijk in geven) zal dit natuurlijk meer een soort van voorbehoedsmiddel zijn om geen eindeloze rechtzaken van de platenmaatschappijen/softwaredevs naar zich toe gegooit te krijgen.
Dat Google zijn features beginnen te passen voor de eigen diensten die worden aangeboden (music) is zeer zorgwekkend voor een "zoekmachine".
Uiteindelijk blijft google een commercieel bedrijf en mogen ze volgens mij hun eigen dienstverlening aanpassen. De consequentie die ik wel voorzie is dat men hierdoor de google zoek engine als onbetrouwbaar gaat zien en men naar een alternatief gaat zoeken. Dat zou google dus ook veel schade kunnen doen.....
Google zelf waarschuw(t/den) voor censuur als ze een zoek resultaat hebben moeten verwijderen. Dangerous Effects of zoiets, kan het nu niet meer reproduceren.
Ze waren zelf bang als censuur eenmaal begint dat het niet ophoudt. Eerst "denk aan de kinderen" dan "denk aan de muziek industrie" en dan "denk aan een ieder die het niet eens is met iets wat iets anders zegt" en dan heb je niets meer.
De telefoon bedrijven werken met het concept van "common carrier". Een telefoon maatschappij verwerkt ieder telefoontje, of het nu een zakelijk of prive is. Harde porno, crimineel, terroristisch of zelfs in sommige gevallen onschuldig, de KPN verbindt je door.
Als ze zouden beginnen sommige gesprekken te weigeren, dan is het hek van de dam. De KPN is niet verantwoordelijk voor de gesprekken omdat ze ALLE gesprekken doorgeeft.
Op het internet gold dit ook, een ISP geeft alle data door en is daarom niet verantwoordelijk voor de data. Ga ja nou voor je zelf filteren als ISP, dan kunnen anderen dit ook eisen. En dan blijf je bezig.
Google danst op gevaarlijk ijs. Apple en Sony zijn aardig wat van hun technische innovatie kwijt geraakt omdat hun media afdelingen zeggen "dit willen we niet". Google wil ook muziek gaan verkopen maar dit botst dus met hun zoek machine die gewoon naar "gratis" muziek leidt.
En als Google gaat censureren voor hun eigen business, dan staat iedereen anders meteen ook op hun stoep. Wat denk je van zoek resultaten naar Samsung Tablets en Apples conflict met Samsung?
Dit kan Google nog wel eens gaan opbreken.
Ze waren zelf bang als censuur eenmaal begint dat het niet ophoudt. Eerst "denk aan de kinderen" dan "denk aan de muziek industrie" en dan "denk aan een ieder die het niet eens is met iets wat iets anders zegt" en dan heb je niets meer.
De telefoon bedrijven werken met het concept van "common carrier". Een telefoon maatschappij verwerkt ieder telefoontje, of het nu een zakelijk of prive is. Harde porno, crimineel, terroristisch of zelfs in sommige gevallen onschuldig, de KPN verbindt je door.
Als ze zouden beginnen sommige gesprekken te weigeren, dan is het hek van de dam. De KPN is niet verantwoordelijk voor de gesprekken omdat ze ALLE gesprekken doorgeeft.
Op het internet gold dit ook, een ISP geeft alle data door en is daarom niet verantwoordelijk voor de data. Ga ja nou voor je zelf filteren als ISP, dan kunnen anderen dit ook eisen. En dan blijf je bezig.
Google danst op gevaarlijk ijs. Apple en Sony zijn aardig wat van hun technische innovatie kwijt geraakt omdat hun media afdelingen zeggen "dit willen we niet". Google wil ook muziek gaan verkopen maar dit botst dus met hun zoek machine die gewoon naar "gratis" muziek leidt.
En als Google gaat censureren voor hun eigen business, dan staat iedereen anders meteen ook op hun stoep. Wat denk je van zoek resultaten naar Samsung Tablets en Apples conflict met Samsung?
Dit kan Google nog wel eens gaan opbreken.
Dat kan, al is kanibalisatie binnen je eigen bedrijf niet iets wat je automatisch niet moet willen. Philips begon ook met de CD-R terwijl ze ook nog een groot platenlabel hadden. Apple wist ook dat de iPhone zou zorgen dat er minder iPods verkocht gingen worden. Idem voor fabrikanten die LCD's gingen maken terwijl ze ook nog CRT's deden, of Philips die LEDs ging maken terwijl ze ook nog gloeilampen verkochten.
Anyway, het gaat erom a) waar je als bedrijf denkt meer winst mee te kunnen maken, zowel op korte als lange termijn en b) waar je als bedrijf denkt dat de vraag van de markt heen zal bewegen. Dus om nou te zeggen dat dit Google kan opbreken, dat zal wel meevallen denk ik. Sowieso, wie gebruikt er een zoekmachine op bij zo'n site uit te komen? Waarschijnlijk dezelfde mensen die ook 'tweakers.net' op Google intikken.
Anyway, het gaat erom a) waar je als bedrijf denkt meer winst mee te kunnen maken, zowel op korte als lange termijn en b) waar je als bedrijf denkt dat de vraag van de markt heen zal bewegen. Dus om nou te zeggen dat dit Google kan opbreken, dat zal wel meevallen denk ik. Sowieso, wie gebruikt er een zoekmachine op bij zo'n site uit te komen? Waarschijnlijk dezelfde mensen die ook 'tweakers.net' op Google intikken
.[Reactie gewijzigd door Rick2910 op donderdag 24 november 2011 11:18]
LoL ik heb er over na gedacht en ik denk dat jij gewoon een zwartkijker ben!
Dit is helemaal geen censuur! Dit is gewoon logisch gevolg van.
Die recht zaken kosten gewoon te veel. Ik begrijp het volledig. Veel te veel van die brein achtige stichtingen en elke mislukte filmmakers denken bij Google centen te kunnen verdienen. Door te zeggen dat ze faciliteren in het verspreiden van hun content.
Dit is Google die gewoon onder grote druk toegeeft, en zich zelf probeert te beschermen.
Tevens vergeet 1 ding niet Google is nu media aan het aanbieden. Legaal Google TV en nu hun muziek dienst, Google zou Google niet zijn als ze natuurlijk hun grootste concurrent illegale content weren van hun site en terecht natuurlijk.
Dit is helemaal geen censuur! Dit is gewoon logisch gevolg van.
Die recht zaken kosten gewoon te veel. Ik begrijp het volledig. Veel te veel van die brein achtige stichtingen en elke mislukte filmmakers denken bij Google centen te kunnen verdienen. Door te zeggen dat ze faciliteren in het verspreiden van hun content.
Dit is Google die gewoon onder grote druk toegeeft, en zich zelf probeert te beschermen.
Tevens vergeet 1 ding niet Google is nu media aan het aanbieden. Legaal Google TV en nu hun muziek dienst, Google zou Google niet zijn als ze natuurlijk hun grootste concurrent illegale content weren van hun site en terecht natuurlijk.
Nog leuker word het: dit zat allang in de servers van Google, maar nog niet in de main.
Opera gebruikt hiervoor dus andere servers waardoor dit al langer dudelijk werd.
Tevens vind ik het persoonlijk machtsmisbruik dat filteren, maarja, dat doet Google sowiezo wel met Google Chrome (ads, ads en nog meer ads, macht die FF of Opera niet heeft ofwel: machtsmisbruik)
Test het maar bij Opera rechtsbovenin: the pirate b
Dan krijg je als onderstaande suggesties:
the pirate balthasar
the pirate bride
the pirate bar
Alsof TPB nooit gegoogled' word, toch? Iedereen download weleens, vooral als een populaire serie pas 1 jaar later op TV komt zoals bv. The Walking Dead.
En dan gaan mensen Googlelen.
Opera gebruikt hiervoor dus andere servers waardoor dit al langer dudelijk werd.
Tevens vind ik het persoonlijk machtsmisbruik dat filteren, maarja, dat doet Google sowiezo wel met Google Chrome (ads, ads en nog meer ads, macht die FF of Opera niet heeft ofwel: machtsmisbruik)
Test het maar bij Opera rechtsbovenin: the pirate b
Dan krijg je als onderstaande suggesties:
the pirate balthasar
the pirate bride
the pirate bar
Alsof TPB nooit gegoogled' word, toch? Iedereen download weleens, vooral als een populaire serie pas 1 jaar later op TV komt zoals bv. The Walking Dead.
En dan gaan mensen Googlelen.
Mee eens... Exit google, dan maar. Jammer - het was de beste, imho.Persoonlijk vind ik dit een zorgelijke ontwikkeling
omdat ze een paar woordjes niet meer aanvullen?
bij de concurrentie moet je ze ook gewoon typen hoor.
bij de concurrentie moet je ze ook gewoon typen hoor.
http://scroogle.org/cgi-bin/scraper.htm
is de google search engine zonder cookies en opslag van de zoektermen. Ook worden de zoekopdrachten/log elke 48 uur verwijderd...:)
is de google search engine zonder cookies en opslag van de zoektermen. Ook worden de zoekopdrachten/log elke 48 uur verwijderd...:)
Ik vind het niet zo zorgelijk. paar jaar geleden bestond auto-complete niet eens voor google. en het is ook niet zo dat het niet meer gezocht kan worden. er zijn zo veel meer dingen die auto-complete niet bevat zoals "porno" en veel meer wat gewoon legaal is.
google.nl :
"the pirate b....." niets erna als suggestie.
"the pirate bey" > Resultaten weergeven voor the pirate bay
"tje pi....." eerste suggestie "tje piratebay" (thepiratebay.org als eerste zoekresultaat)
"the pirateb...." eerste suggestie "thepiratebay.org"
"isoh......." eerste suggestie "isohunt.com"
"torrent...." eerste suggestie "torrentz.com"
"megau....." geen suggesties, maar als megaupload er staat komen er wel suggesties
ook dubbelzinnig, zoeken naar informatie over een roomtaart in het engels "creamp" niets, "cream p" ook niets. "cream pie". geen suggesties en eerste link "nl.wikipedia.org/wiki/Creampie". maar op afbeeldingen krijg ik wel een roomtaart
sommige zoek acties geven niet meteen waar je naar zoek. maar omdat het porno gerelateerd kan zijn word het ook een beetje verborgen.
informatie zoeken over piraten "pirate" eerste link dat ik krijg is thepiratebay.org ~~, terwijl ik Somalische piraten verwachte of wat piraten zijn. niet waar internet piraterij aan de gang is.
note : google verschild qua resultaten (en auto-complete suggesties) van elkaar (google.com/nl/be), alleen op dit onderwerp nog niet.
we maken onszelf steeds afhankelijker van deze technologie, tot we niet meer weten hoe het moest zonder die dingen. we willen alles voorgeschoteld krijgen en als het niet in het lijstje staat denken we dat het niet bestaat terwijl er wel degelijk naar gezocht kan worden.
beetje off-topic : andersom laten we ook dingen voordoen alsof ze bestaan terwijl ze niet bestaan. "leefbaarheid" klinkt als een normaal woord maar volgens de Van Dale bestaat het toch echt niet. "leefbaar" wel.
google.nl :
"the pirate b....." niets erna als suggestie.
"the pirate bey" > Resultaten weergeven voor the pirate bay
"tje pi....." eerste suggestie "tje piratebay" (thepiratebay.org als eerste zoekresultaat)
"the pirateb...." eerste suggestie "thepiratebay.org"
"isoh......." eerste suggestie "isohunt.com"
"torrent...." eerste suggestie "torrentz.com"
"megau....." geen suggesties, maar als megaupload er staat komen er wel suggesties
ook dubbelzinnig, zoeken naar informatie over een roomtaart in het engels "creamp" niets, "cream p" ook niets. "cream pie". geen suggesties en eerste link "nl.wikipedia.org/wiki/Creampie". maar op afbeeldingen krijg ik wel een roomtaart
sommige zoek acties geven niet meteen waar je naar zoek. maar omdat het porno gerelateerd kan zijn word het ook een beetje verborgen.
informatie zoeken over piraten "pirate" eerste link dat ik krijg is thepiratebay.org ~~, terwijl ik Somalische piraten verwachte of wat piraten zijn. niet waar internet piraterij aan de gang is.
note : google verschild qua resultaten (en auto-complete suggesties) van elkaar (google.com/nl/be), alleen op dit onderwerp nog niet.
we maken onszelf steeds afhankelijker van deze technologie, tot we niet meer weten hoe het moest zonder die dingen. we willen alles voorgeschoteld krijgen en als het niet in het lijstje staat denken we dat het niet bestaat terwijl er wel degelijk naar gezocht kan worden.
beetje off-topic : andersom laten we ook dingen voordoen alsof ze bestaan terwijl ze niet bestaan. "leefbaarheid" klinkt als een normaal woord maar volgens de Van Dale bestaat het toch echt niet. "leefbaar" wel.
[Reactie gewijzigd door Madnar op donderdag 24 november 2011 16:48]
rut deed het meteen rutracker.ru
Bij mij werkt het idd ook al gelijk met een P voor piratebay en een isoh voor isohunt.
Moet ik wel zeggen dat het natuurlijk zo kan zijn dat google per land verschillende filters heeft en dit in NL nog gewoon werkt, maar bijv. in de VS niet meer. Lijkt me ook vrij logisch eigenlijk. Dus iemand die in de VS is of een proxy heeft staan in de VS om te gebruiken (of een tunnel/VPS/etc.) die het even kan proberen of het daar idd zo is?
Moet ik wel zeggen dat het natuurlijk zo kan zijn dat google per land verschillende filters heeft en dit in NL nog gewoon werkt, maar bijv. in de VS niet meer. Lijkt me ook vrij logisch eigenlijk. Dus iemand die in de VS is of een proxy heeft staan in de VS om te gebruiken (of een tunnel/VPS/etc.) die het even kan proberen of het daar idd zo is?
Instant kun je gewoon uit zetten.
Ik vind het overigens prima als deze overduidelijk malafide sites links gelegd worden door andere partijen.
Google mag in ieder geval nog zelf weten welke sites ze indexeren. Of ze er een goede naam mee maken, dat is nu nog even de vraag.
Ik vind het overigens prima als deze overduidelijk malafide sites links gelegd worden door andere partijen.
Google mag in ieder geval nog zelf weten welke sites ze indexeren. Of ze er een goede naam mee maken, dat is nu nog even de vraag.
Als ze een te groot deel van de zoekmarkt in handen hebben mogen ze zelf helemala niet beslissen om sites niet te tonen...
Maargoed dat hebben ze neit dus heb je toevallig gelijk
Maargoed dat hebben ze neit dus heb je toevallig gelijk
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 24 november 2011 09:04]
Kom ik daar even goed mee weg
Maar ik geloof eigenlijk steeds minder van dit bericht...?
Maar ik geloof eigenlijk steeds minder van dit bericht...?
Je kan instant toch alleen maar uitschakelen als je ingelogd bent op google?
Dus niet voor iedereen zomaar een optie
Dus niet voor iedereen zomaar een optie
Als het echt waar is dat ze ook de "neturale" term torrent eruit filteren, dan is dat natuurlijk wel een beetje dubieus. Als ik nu test lijkt dat overigens (nog) helemaal niet zo te zijn.Ik vind het overigens prima als deze overduidelijk malafide sites links gelegd worden door andere partijen.
[Reactie gewijzigd door mike_mike op donderdag 24 november 2011 09:10]
Ook ik heb het idd getest en dit bericht klopt niet. Wellicht had Olaf eerst zelf even mogen testen of het klopt.
Ik heb het zelfs via een anonymous proxy met de Amerikaanse versie van Google geprobeerd maar vind gewoon thepiratebay als optie.
Dit nieuwsartikel mag wat mij betreft verwijderd worden
Ik heb het zelfs via een anonymous proxy met de Amerikaanse versie van Google geprobeerd maar vind gewoon thepiratebay als optie.
Dit nieuwsartikel mag wat mij betreft verwijderd worden
Staat toch ook duidelijk in het artikel?
erg consequent lijkt de zoekmachine niet om te gaan met de termen. Zo zijn 'pirate bay' en 'thepiratebay.org' nog wel gewoon bruikbaar voor Instant en Autocomplete.
Nou dat is weer een stapje in de richting van censuur.
je bent het bordje 'vanaf hier wordt u gecencureerd' al 20 km geleden gepasseerd. Helaas werd ook dat bord gecencureerd.Nou dat is weer een stapje in de richting van censuur.
Goh, wat kunnen jullie toch een stukje overdrijven. Het enige verschil is nu, dat je The Pirate Bay moet intypen en op enter drukken, in plaats van dat het al verschijnt als je de letter T intypt.
Hoezo censuur? Dat het je niet makkelijk wordt gemaakt om het te vinden wil niet zeggen dat je het niet kunt vinden door het zelf in te typen. Lees de laatste regel.
Overigens wordt de filterlijst alleen voor deze diensten gebruikt; de zoekmachine indexeert de desbetreffende sites wel gewoon en toont deze onveranderlijk in de zoekresultaten.
[Reactie gewijzigd door Amito op donderdag 24 november 2011 08:56]
Nou nou nou, je kunt de site nog gewoon in alle glorie bekijken. Zoek dan via een andere site?
Gelukkig werkt "site:thepiratebay.org <zoekterm hier>" nog wel, de zoekmachine van TPB lag er nogal geregeld uit, wel apart dat ze die er niet uithalen dan.
Verder ben ik benieuwd of dit wereldwijd wordt gefilterd, aangezien Google Music alleen in de US te krijgen is, legaal dan..
Verder ben ik benieuwd of dit wereldwijd wordt gefilterd, aangezien Google Music alleen in de US te krijgen is, legaal dan..
torrent <naam film> werkt ook gewoon hoor, je moet alleen op enter drukken ipv dat de resultaten al meteen getoond worden tijdens het zoeken (google instant) of dat je meteen bv thepiratebay in je zoekterm als suggestie (autocomplete) krijgt.
Dit overigens los van het feit dat het dus gewoon niet lijkt te kloppen, instant en autocomplete lijken hier gewoon nog met de genoemde termen te komen.
Dit overigens los van het feit dat het dus gewoon niet lijkt te kloppen, instant en autocomplete lijken hier gewoon nog met de genoemde termen te komen.
De mensen die de weg weten zullen het altijd blijven vinden. Ik zie dit dan ook alleen als extra stap voor de mensen die onbekend zijn met filsharing en torrents e.d.
Als Google dit inderdaad doet om de contracten met muzieklabels kracht bij te zetten, zullen ze het niet verkocht krijgen dat ze de filter alleen toepassen in de VS, ook "moreel gezien" zou het natuurlijk heel raar zijn als de filter alleen werkte in de VS, vandaar de wereldwijde uitrol in 1x als je het mij vraagt
Als Google dit inderdaad doet om de contracten met muzieklabels kracht bij te zetten, zullen ze het niet verkocht krijgen dat ze de filter alleen toepassen in de VS, ook "moreel gezien" zou het natuurlijk heel raar zijn als de filter alleen werkte in de VS, vandaar de wereldwijde uitrol in 1x als je het mij vraagt
Dan heeft toch totaal geen nut, gebruikers die naar die sites willen krijgen gewoon dezelfde resultaten te zien. Die autocomplete weerhoud ze echt niet van het bezoeken van die sites want de sites zijn net zo makkelijk te vinden.Overigens wordt de filterlijst alleen voor deze diensten gebruikt; de zoekmachine indexeert de desbetreffende sites wel gewoon en toont deze onveranderlijk in de zoekresultaten.
Als ze hier echt wat aan willen doen moeten ze deze sites ook uit de zoekresultaten filteren.
Ze willen er ook niet echt wat aan doen, dit lijkt me goodwill kweken bij platenmaatschappijen zodat ze mee gaan met google music
Er is ook niets aan te doen, het zou disproportioneel veel tijd en geld kosten om dat allemaal te filteren, bovendien zul je dan continue de grens met censuur gaan overtreden, dan krijg kluchten zoals met mastercard en paypal die censuur uitvoeren voor de overheid (zie wikileaks) of net zoals die spaanse muzieksite die wel legaal was maar waar het domein wel van werd gekaapt door de ICANN.
Er is echt wel wat voor te zeggen, het gebeurt regelmatig dat als je op een filmnaam of gamenaam of zo zoekt dat je er meteen al resultaten tussen hebt zitten waar je de torrent kunt downloaden. Dat kan dus best mensen op ideeën brengen die helemaal niet op zoek waren daarnaar (maar bv gewoon een review/rating wouden zien of misschien zelfs wouden zoeken waar ze de film of de game konden kopen).
Als je echter op enter drukt na je zoektermen ingevuld te hebben dan verandert er dus helemaal niks en krijg je nog altijd hetzelfde te zien, dus of er nou zoveel verandert is maar de vraag... Geen idee hoeveel mensen google instant actief gebruiken en niet meer op enter drukken.
Als je echter op enter drukt na je zoektermen ingevuld te hebben dan verandert er dus helemaal niks en krijg je nog altijd hetzelfde te zien, dus of er nou zoveel verandert is maar de vraag... Geen idee hoeveel mensen google instant actief gebruiken en niet meer op enter drukken.
Lekker typisch. Jarenlang heeft Google nee gezegd tegen verzoeken van de entertainmentindustrie om hun zoekmachine aan te passen zodat piraterij moeilijker wordt, maar zodra Google zélf de entertainmentindustrie in stapt kan het ineens wel?
De volgende logische stap is dat ze voor elke muziekgerelateerde zoekopdracht hun eigen muiziekdienst bovenaan de zoekresultaten neerhangen. En de concurrentie kan niks doen - Google is niet verplich zicht aan hun oude 'neutrale' standpunt mbt zoekresultaten te houden, en Google heeft met z'n zoektechnologie gewoon een monopolie - en als Google zijn muziekdienst zwaar plugt in de zoekresultaten gaat de grote massa echt niet overstappen naar de concurrentie.
De volgende logische stap is dat ze voor elke muziekgerelateerde zoekopdracht hun eigen muiziekdienst bovenaan de zoekresultaten neerhangen. En de concurrentie kan niks doen - Google is niet verplich zicht aan hun oude 'neutrale' standpunt mbt zoekresultaten te houden, en Google heeft met z'n zoektechnologie gewoon een monopolie - en als Google zijn muziekdienst zwaar plugt in de zoekresultaten gaat de grote massa echt niet overstappen naar de concurrentie.
Dit mogen ze niet, en doen ze ook niet. Google wordt hier redelijk streng op bewaakt.
Aan de andere kant vind ik het geen punt als je link of rechts op je zoekresultaten wel je eigen producten laat zien. Zo kun je op Youtube straks wel direct een nummer downloaden, net als ze dat nu met itunes doen.
Aan de andere kant vind ik het geen punt als je link of rechts op je zoekresultaten wel je eigen producten laat zien. Zo kun je op Youtube straks wel direct een nummer downloaden, net als ze dat nu met itunes doen.
Ze moeten het niet doen, ze voegen gewoon bovenaan in de zwarte balk "music" toe (zoals maps) en voila, elke andere andere maatschappij is "aan de kant geschoven"'.
Ze misbruiken nu toch ook hun portaal om Chromebooks te promoten, het masker valt langzaam af en binnenkort zit iedereen in een Google wurggreep want je kan niets meer vinden zonder ergens een dienst van Google te passeren.
Ze misbruiken nu toch ook hun portaal om Chromebooks te promoten, het masker valt langzaam af en binnenkort zit iedereen in een Google wurggreep want je kan niets meer vinden zonder ergens een dienst van Google te passeren.
Tja, dat was al langer bekend. Veel mensen denken nogsteeds dat Google hetzelfde vriendelijke bedrijf is als dat ze in hun begin jaren waren. Waarschijnlijk zijn het straks onze kinderen die Google laten vallen als een baksteen omdat zij wel inzien dat Google minstens net zo evil is als dat wij Microsoft ooit vonden.
Je gebruikt toch het product van GOogle om te zoeken?
Zo lang de zoekresultaten eerlijk blijven, zie ik er geen probleem in om nota bene op je eigen pagina voorzichtig je eigen producten te zetten...
Zo lang de zoekresultaten eerlijk blijven, zie ik er geen probleem in om nota bene op je eigen pagina voorzichtig je eigen producten te zetten...
Is google de enige die een zoekmachine mag bouwen die op internet kan worden aangesloten?en Google heeft met z'n zoektechnologie gewoon een monopolie
* blouweKip checkt even maar kan toch meer zoekmachines vinden...
Google is groot maar is echt niet de enige en het is niet zoals bij operating systems dat je niet 1-2-3 kunt overstappen: maw, google geeft een sterke marktpositie (omdat ze een goed product hebben) maar de markt voor zoekmachines is redelijk vrij en de instapdrempel laag (zo is google ook ooit begonnen immers).
Inderdaad, klopt weer eens geen reet van. Hier werkt alles nog naar behoren. Sowieso snap ik niet, dat ze denken 'downloaders' hiermee dwars te zitten. Ik ken ondertussen alle websites wel uit mn hoofd, en ik download amper..
Beetje apart dat "Thepiratebay" er uit word gefilterd, maar dat "thepiratebay.org" er nog wel in staat. Zo maak google dus een begin om zijjn eigen zoekmachine op zeep te helpen. Het een blokkeer je wel, maar het ander waar de extensie in staat mag nog wel.
Zoek je bijvoorbeeld op "Windows 7 Ultimate download" dan staat PirateBay nog steeds bovenaan de zoekresultaten.
Beetje half werk van Google vind ik zelf...
Zoek je bijvoorbeeld op "Windows 7 Ultimate download" dan staat PirateBay nog steeds bovenaan de zoekresultaten.
Beetje half werk van Google vind ik zelf...
Google kan nu wel zeggen tegen de anti-piraterij-industrie dat zij haar uiterste best doet. 
en er zijn nog genoeg andere zoekmachines
Ik heb een minuut geleden met de instant search van google aan. Ik typte in p en google kwam automatisch met thepiratebay aan. met isohunt precies het zelfde intypen isoh is al genoeg om hem naar voren te laten komen. Maar als ik probeer naar filesonic te zoeken dan vind hij hem niet met de instantsearch.
De commerciële waarde van AutoComplete kan natuurlijk enorm zijn als men mensen in de 'juiste richting' weet te 'sturen'. In bovenstaand artikel haalt met enkele ongewenste zaken uit de lijst maar men kan de lijst natuurlijk ook zodanig manipuleren dat mensen gestuurd worden tijdens het zoeken.
Dat was zo ook mijn eerste idee. Porno moet je ook al niet verwachten in instant search: typ bvb een 'youp' in (iedereen weet wat de logische aanvulling is 
) en als eerste suggestie krijg je youtube. Ik vind niet dat het aan Google is om te bepalen wat 'goed' is voor mij, dat ga ik zelf wel bepalen.
) en als eerste suggestie krijg je youtube. Ik vind niet dat het aan Google is om te bepalen wat 'goed' is voor mij, dat ga ik zelf wel bepalen.Dat ze die resultaten eruit halen begrijp ik wel. M'n broertje van 10 zit nu af en toe ook al te googelen maar omdat hij langzaam typt zie je bij elke letter duidelijk alle resultaten tevoorschijn komen. Het zou echt niet gewenst zijn als je dan allerlei sexuele dingen voorbij ziet komen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
