Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » Sony: oled, 4k2k en autostereoscopische 3d zijn speerpunten

Sony: oled, 4k2k en autostereoscopische 3d zijn speerpunten

Door Pieter Molenaar, woensdag 23 november 2011 17:43, views: 20.635

Sony brengt volgens Osamu Miura, hoofd van Sony Gulf, binnen drie tot vier jaar onder meer oled-tv's, 4k2k-videoproducten en autostereoscopische 3d-tv's voor consumenten uit. De technologie is beschikbaar, maar moet nog 'rijpen'.

Hoewel Sony al vele jaren verlies maakt op zijn tv-tak, richt het bedrijf zich voor de toekomst op kanshebbende technologieën als oled, 4k2k-video en autostereoscopische 3d.

In een interview met de Gulf Times zegt topman Miura dat Sony al over autostereoscopische 3d-technologie beschikt, maar dat het bedrijf meer tijd nodig heeft om die geschikt te maken voor grotere schermen. Hoeveel tijd Sony daarvoor nodig heeft, blijkt niet uit de woorden van Miura. Sony toonde op de CES 2011 in januari al prototypes van dergelijke displays en liet op de IFA al een voorzetglas voor laptops zien waarmee 3d zonder bril te bekijken is.

Oled heeft volgens Miura de toekomst wat pixeltechnologie betreft en hij verwacht dan ook dat er binnen drie tot vier jaar betaalbare oled-tv's voor consumenten op de markt komen. Onbekend is of hij ook Sony rekent tot de partijen die tegen die tijd dergelijke tv's kunnen leveren. Sony heeft enkele jaren terug al een 11"-oled-tv uitgebracht en levert voor medische toepassingen en authoring van video al oled-monitoren.

Hoewel de Sony-topman voor het Midden-Oosten zich nog op de vlakte houdt wat de introductie van de bewuste oled- en autostereoscopische 3d-producten betreft, is hij stelliger over 4k2k-videoproducten. Zo verschijnt er binnen drie tot vier jaar in ieder geval een Handycam-camcorder met 4k2k-video-ondersteuning. Ook andere producten, zoals 4k2k-hdtv's, zijn niet uit te sluiten.

Volgende 18:09 Zipper Interactive maakt shooter voor PS Vita
Vorige 17:28 EU gaat geen minimale breedbandsnelheid voor lidstaten afdwingen
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Off-topic / Irrelevant: 60 reacties zichtbaar60+1 On-topic: 28 reacties zichtbaar28+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door theunevers, woensdag 23 november 2011 17:45

Score: 0
Op een gegeven moment zien wij toch het verschil niet meer in pixels?

Door solidous, woensdag 23 november 2011 17:51

Score: 0
Wacht maar tot je ééntje koopt met een dooie pixel, dan doe je alles aan om een nieuwe te eisen.

Vergeet niet dat het ook gebruikt kan worden voor pc. Ik werk nu als programmeur achter een 2560 x 1600 pixels scherm en dat vind ik al te klein.

Door Nas T, woensdag 23 november 2011 19:55

Score: 1
Zoals door smultie hieronder gezegd: de kijkafstand verschilt ook.

Ik denk wel dat 4K2K een toegevoegde waarde heeft op de lange termijn, maar televisies moeten niet te "lomp" ogen. Oled en 3D moeten ook nog rijpen en een groot oled-scherm is voor mij wel een reden om een andere televisie te kopen: er zijn gewoon geen schermen die ECHT geweldig zijn.

Door SuperDre, woensdag 23 november 2011 21:42

Score: 1
Te klein? ja de tekst zeker, of heb je het font op een groot font gezet waardoor de resolutie weer teniet gedaan wordt. Je kunt beter investeren in meerdere monitoren.

Door boto, donderdag 24 november 2011 10:06

Score: 0
Te kleine resolutie.

Ikzelf werk ook op 2560x1600 en het werkt prima. Als je wat ouder bent (niet naar bedoelt) is dit natuurlijk niet een optie. Dan zijn meerdere monitoren misschien beter.

Door Blasius, donderdag 24 november 2011 10:43

Score: 0
Ik werk op dit moment op 4 monitoren op 1920x1080 wat me netto: 8294400 pixels geeft
terwijl 2560*1600 me 'maar' 4096000 pixels geeft. Uiteraard heb jij dan maar 2 monitoren nodig om hetzelfde aantal pixels te krijgen, maar ik denk dat de meeste mensen stukken fijner op een standaard resolutie werken met groot oppervlak, dan een hoge resolutie.

ontopic:
ik ben benieuwd of sony met de 4k2k producten niet weer te snel format wil wisselen. Bluray was imo ook net ietsjes te vroeg en is ons eigenlijk door de strot geduwd. Waarschijnlijk komt alles weer net op tijd voor de volgende playstation...

Door gangsterjoop, woensdag 23 november 2011 17:54

Score: 1
Dit gebeurt pas bij een pixel density van 300 ppi, op een 15 inch scherm betekent dit ruim 4 full hd panelen. Oftewel een 4k2k scherm, een gemiddeld (22") computerscherm zit ook met 4k2k nog onder deze grens...

Door Smultie, woensdag 23 november 2011 17:55

Score: 2
Dat hangt nogal af van de afstand waarmee je naar het scherm kijkt.

Zie ook: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Door Odinos, woensdag 23 november 2011 18:20

Score: 1
achter een pc zit je vaak niet verder dan 5 voet verwijderd van je monitor. Ik denk zelfs dat het gemiddeld 50 cm (=2 voet) zal zijn. Volgens die chart heb je er dan al profijt van vanaf 20 inch schermdiagonaal

Door boner, woensdag 23 november 2011 18:24

Score: 0
5 voet is bijna 2 meter. Da's wel erg ver hoor. Meestal ziot je met je neus op nog geen meter (3 voet) van je beeldscherm.

Door Brain-Cr, donderdag 24 november 2011 09:07

Score: 0
5 voet is geen 2 meter. 6 voet is 1.83m, 5 voet is rond de 1.50m. ;)

Door Xenan, donderdag 24 november 2011 13:24

Score: 0
achter een pc zit je vaak niet verder dan 5 voet verwijderd van je monitor.
Reken toch gewoon in centimeters! Alleen Amerikanen en Britten gebruiken voeten, verder is de wereld metrisch.

[Reactie gewijzigd door Xenan op donderdag 24 november 2011 13:24]

Door aikebah, vrijdag 25 november 2011 22:30

Score: 0
Maar als je reageert op een post die verwijst naar een diagram die "viewing-distance in feet" uitzet tegen "screen size in inches" om te plotten waar je profijt hebt van welke resolutie, dan is het zeer logisch om in die reactie de afstand ook in voeten te benoemen.

En zo heel strict metrisch zijn wij ook niet, want ik heb nog geen tweaker gezien die zegt dat ie graag een 76,2cm scherm aan zijn systeem hangt. Dan heeft ie het toch echt over een 30" scherm. Idem met je 3,5" en 2,5" HDDs en SSDs. Volop niet-metrisch in computerland dus.

Door kramerty88, woensdag 23 november 2011 18:49

Score: 1
Inderdaad, een van de grootste schermen ter wereld: http://en.wikipedia.org/wiki/Godzillatron

Heeft "slechts" een resolutie van 2064x848 terwijl deze 41x17 meter is. Alleen op de afstand waarop je op de tribune zit kun je de pixels niet onderscheiden.

Die 300 ppi is voor telefoons een vuistregel, maar deze hou je dan ook vlak voor je neus.

@odinos, je bedoelt dan heb je profijt ONDER de 20 inch. Anders ga je juist pixels zien.

[Reactie gewijzigd door kramerty88 op woensdag 23 november 2011 18:52]

Door catfish, woensdag 23 november 2011 20:23

Score: 0
300dpi was de standaard voor drukwerk (tegenwoordig gaat men hoger)

Door Pmf1971, donderdag 24 november 2011 08:47

Score: 1
Standaard voor drukwerk is 2400dpi. En dat is echt al heel wat jaren zo.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op donderdag 24 november 2011 08:48]

Door aval0ne, donderdag 24 november 2011 13:18

Score: 0
Standaard voor drukwerk is 2400dpi. En dat is echt al heel wat jaren zo.
Toch is het 300 dpi.
http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

Door mu-sick, woensdag 23 november 2011 23:39

Score: 1
Momenteel werken wij op school met een 4K2K scherm. Daarbij maakt het niet uit of je 30 cm of 4m afstand hebt van het scherm, het beeld is extreem scherp. Het is een grote verbetering ten opzichte van Full HD. Echter zijn de bestanden ook absurd groot.

Overigens trekken de meeste PC's het nog niet om 4K2K real time af te spelen, zelfs de core i7's falen vrijwel allemaal om 30FPS stabiel te halen. De setup die wij van Surfnet lenen gebruikt voor het afspelen een speciale JPEG2000 kaart. Deze decode frame voor frame. Het is dan ook geen film bestand dat je afspeelt maar een directory met losse frames in JPEG2000 formaat.

[Reactie gewijzigd door mu-sick op donderdag 24 november 2011 09:34]

Door Timmmeeehhh, woensdag 23 november 2011 17:59

Score: 1
Ik heb een paar jaar geleden een 4k televisie op een beurs gezien en dat zag er echt geweldig uit. Net een bewegende foto.
Op kleine schermen zal je het verschil na een tijdje niet meer zien (boven de 300ppi kunnen de meeste mensen het verschil toch niet meer waarnemen) maar op grote schermen zal je wel degelijk verschil zien.

Vraag me af hoe lang het dan gaat duren voordat 4k cameras ingeburgerd raken bij consumenten. Nu is 4k nog echt een industry standard, al zal dat wel de overstap maken naar 6k en 8k binnen niet al te lange tijd neem ik aan.

Door taeke18, woensdag 23 november 2011 23:02

Score: 0
4k2k res vid camera in je telefoon :o imagine

Door Antitheus 88, woensdag 23 november 2011 23:44

Score: 1
dus een 13MP camera in je telefoon...
ik denk dat dat prima haalbaar is, alleen of het meerwaarde bied i.v.m. ruis etc is dan weer de vraag

Door dapyroo, donderdag 24 november 2011 08:09

Score: 1
Of het verschil te zien is is inderdaad afhankelijk van het formaat en de kijkafstand. Maar ook afhankelijk van wat je wilt bekijken. Met zwart/wit tekeningen heb je meer aan extra ppi dan met kleurenplaatjes. Voor een monitor heb je meer aan een scherm dat groter is dan het stuk waar je op kijkt dan voor een tv. Een grotere landkaart leest bv makkelijker.

Wat ik mooier zou vinden is als ze filmmateriaal met meer fps gaan aanbieden. Nu worden alle mooie scherpe beelden ineens wazig als de camera of het object beweegt. Op dit moment zijn er nog niet veel producten die full hd met 60 fps laten zien, zowel blu ray als consoles niet.

Edit:
Wat ik zou willen van Sony:
- Een Blu-ray formaat dat ook 1080P 60hz aankan, met een mooie marketingterm en camera's en bioscoopprojectoren, zodat de filmindustrie hier ook voor kiest.
- Een spelcomputer die standaard op 1080P 60hz draait, maar ook 4k2k kan weergeven.
- 4k2k pc-monitoren met 200 tot 300 ppi plus betere ondersteuning van MS producten en pc-software voor verschillende pixeldichtheden.

[Reactie gewijzigd door dapyroo op donderdag 24 november 2011 12:28]

Door sjaak88, donderdag 24 november 2011 10:35

Score: 2
Dat ben ik met je eens. Laat de film studio's eens afstappen van de maar 24 beeldjes per seconden. Alhoewel dit misschien de film feeling wegneemt?
Er zijn weinig mensen die uberhaupt in deze verversing snelheid een film kijken thuis. En ook pas sinds een aantal jaar dat het een beetje toegankelijk is geworden voor de consument. De 1080p24 cinema mode.
Meeste mensen kijken nog steeds via 50 of 60hz en dat terwijl de films altijd in 24hz wordt opgenomen. Die 24hz past niet in 50 of 60 hz en daardoor ga je haperingen krijgen, en 24hz alleen is ook niet afdoende want dan is het weer bijna te weinig.
Dat sommige tv's leuk zelf scenes erbij bedenken (100/200 hz ) is verre van hetzelfde, als dat er in deze setting wordt opgenomen.

Door Waking_The_Dead, donderdag 24 november 2011 13:16

Score: 0
Dat sommige tv's leuk zelf scenes erbij bedenken (100/200 hz ) is verre van hetzelfde, als dat er in deze setting wordt opgenomen.
Dat gebeurt ook helemaal niet. Die 200Hz wil zeggen dat je TV 200 keer per seconde het beeld opnieuw toont en dat heeft helemaal niets te maken met wat er getoond wordt. Als er wel al een of andere vorm van interpollatie zou worden toegepast, dan wordt dat gedaan door een beeldprocessor in je TV maar dat heeft helemaal niets te zien met de refreshrate van het scherm in je TV.

Door Ruud v A, woensdag 23 november 2011 17:47

Score: 1
Eindelijk, OLED-schermen! Het verbaasde me altijd al dat OLED's niet méér toegepast werden. Natuurlijk zijn er nadelen (zoals verminderde helderheid na een tijdje), maar die wegen voor mij niet op tegen het contrastratio van OLED's.

Door seba, woensdag 23 november 2011 18:22

Score: 1
Volgens mij zit het probleem vooral nog in het productieproces dat op punt moet gesteld worden, niet of de consument het wel wilt.

Door catfish, woensdag 23 november 2011 20:24

Score: 1
zolang mensen massaal kiezen voor TN schermen, ken je het antwoord: te duur

Door yleeuw, woensdag 23 november 2011 17:56

Score: 0
De belangrijkste innovatie mis ik nog: een degelijke supportdesk. Zonder service heb je nog steeds een bagger product

Door theforce81, woensdag 23 november 2011 18:19

Score: 1
Klopt niet echt om eerlijk te zijn, als het product erg goed is en niet stuk gaat, is support niet belangrijk. Alleen wanneer je die ene persoon bent is het voor jou persoonlijk niet prettig. Heeft nog steeds niets met het product per sé te maken.

Door aval0ne, donderdag 24 november 2011 13:20

Score: 0
Ik gebruik al 20 jaar verschillende elektronica spullen, van computers tot televisies tot smartphones. Ik heb nog nooit een supportdesk nodig gehad en dus is dit helemaal niet belangrijk voor mij.

Door Boeing, woensdag 23 november 2011 19:41

Score: 0
4k2k Klinkt heel leuk en ziet er ook fantastisch uit, ze moeten alleen eerst nog wat bedenken wat een data doorvoer van +/- 200 mb/s aan kan. Op dat punt heeft Sony volgens mij nog niet zo heel veel in de planning.

Door bertp1, woensdag 23 november 2011 20:15

Score: 0
er bestaan nu al interfaces die dit kunnen, niet zo'n groot probleem dus
http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_%28interface%29

Door nicolai80, donderdag 24 november 2011 04:59

Score: 1
HDMI 1.4 kan dat gewoon aan, daar is echt niet een Mac only Thunderbolt aansluiting voor nodig.

Door TheAmassama, woensdag 23 november 2011 22:34

Score: 1
Ik heb laatst een filmpje van internet gehaald in 4k resolutie. Natuurlijk geup-scaled vanuit een 1080p source, maar de bitrate was idd 225mb/s (!). De clip was slechts 1:12minuten en er was geen geluid, en desondanks dat het gecodeerd was als 10-bit H.264 kwam de filesize uit op ~2GB :o.
CoreAVC werkt er op het moment nog niet heel lekker mee, ik haalde met mijn i5 2500k geen vloeiende 30fps.
Mensen met een i7 2600k en LAV decoders schijnen het vloeiend af te kunnen spelen. Maar aangezien sommige mediaspelers nog niet eens .mkv en h.264 (laat staan 10-bit h.264) ondersteunen, gaan we binnenkort nog geen hogere resoluties zien. Laat de grote elektronica fabrikanten eerst maar eens bijlopen met de huidige technieken en de technologische backbone creëeren aleer ze al te grote uitspraken doen.

@bertp1
ever heard of something called HDMI? ;)
[Wikipedia]
HDMI is de nieuwe interface voor audiovisueel materiaal zoals hd-televisie en thuisbioscoop. De kabel bestaat uit 19 draden. De maximale bandbreedte is 14,9 Gb/s (gigabit per seconde).
HDMI kan dit dus makkelijk aan, dat zal niet het probleem zijn, maar eerder, zoals ik hierboven dus aangaf, de decodering met zo'n hoge bitrate.

[Reactie gewijzigd door TheAmassama op woensdag 23 november 2011 22:37]

Door GoldrusherXT, woensdag 23 november 2011 20:31

Score: 1
OLED blijft maar uitgesteld worden. ;(

En Samsung's briljante marketingstrategie om LCD TV's voortaan LED TV's te noemen, is ook niet goed voor de toekomstige marketing van deze techniek.

Door Vinand, woensdag 23 november 2011 21:24

Score: 1
Samsung =/= Sony....

Maar gelijk geef ik je zeker. Net zoals die irritant "motiongedoe" van LG en Samsung dat mensen denken dat 400 motionblabla 400 beelden per seconde zijn. HX800 ftw ;)

Door Neut72, woensdag 23 november 2011 21:30

Score: 1
Dit is typisch voor de marketing-divisie van Sony. Eerst die megapixel-mythe bij fotocamera's en nu krijgen we dezelfde onzin blijkbaar voor onze kiezen bij TVs.

Niet dat een normaal mens nog enig verschil ziet tussen 1080p en 2K of 4K in zijn eigen huiskamer. Och, je zal vast lekker kunnen kijken op je 4K scherm van OLED aan je muur hoor, maar waar haal je de content vandaan die dit ECHT de moeite waard maakt? De consument zal er nog voor een deel intrappen ook, maar een groot deel zal het waarschijnlijk gewoon niets uitmaken of het ding aan de muur 1080p, 2K of 4K is.

Het komt gewoon over als een nood-greep van een elektronica-tak die gewoon niet meer weet wat ze moeten doen om aan verkopen te komen. Uiteindelijk prikt de consument echt wel een keer door die hete luchtballon heen en waar blijf je dan met je ontwikkel-afdeling en je marketing-machine?

TV is afgelopen, maar een lekker groot scherm aan je muur natuurlijk niet. Dan moet het wel een groot en helder scherm zijn zodat je het gevoel krijgt dat je door een raam zit te kijken. Dan wil ik de ene dag uitkijken op Mnt. Fuji en de andere dag op de Golden Gate.

Als de marketing-mensen nou eens zouden gaan nadenken wat we met die grote schermen zouden kunnen gaan doen, dan kan de afdeling misschien nog ooit winstgevend worden.

Door stefanv, woensdag 23 november 2011 22:53

Score: 1
OLED is zeker wel welkom, het weglaten van backlight is een welkome toevoeging.

Meer dan 1080p is ook wel welkom, ook al kan je misschien niet elke pixel onderscheiden toch is het hele plaatje wel vloeiender.

Maar je hebt wel gelijk het houdt een keer op. Er is gemis aan 'killer apps' voor tv's.

Alhoewel, misschien krijg je op een gegeven moment wel een halfronde muur in je kamer waar een gebogen 3d scherm tegenaan zit. Dan heb je én 3d én je kan nog om je heen kijken ook. Het belangrijkste van de film speelt zich voor je neus af, en links en rechts zijn nog wat figuranten etc bezig of zie je meer van de scenery. Je waant je daardoor nog meer dichtbij. Misschien hoeft die muur dan nieteens halfrond te zijn maar kan het ook in een vierkante kamer, dat de tv chip gaat berekenen hoe hij het beeld over de pixels moet verdelen.
Maargoed voorlopig hou ik het bij m'n CRT breedbeeld die ik gratis kon ophalen :)

Door T-Forever, woensdag 23 november 2011 23:00

Score: 1
de afzetmarkt moet er zijn anders zullen content leveranciers echt niet overstappen op de next gen.

dit was zo met de breedbeeld televisies en met HD, en zo zal het ook gaan met 4k2k
1080P 3D zou voor mij al een goed genoeg reden zijn om een 4k2k tv aan te schaffen.

En waar laat je dat ding? dat bouw je in in je huiskamer muur ;)

Door aval0ne, donderdag 24 november 2011 13:25

Score: 0
Inderdaad, in nieuwbauwhuizen worden de TV niet meer in lelijke kast gestopt maar wordt er veel plaats voorzien aan de muur. In de muur worden dan alle kabels en aansluitingen aangebracht

Door Kwl2011, woensdag 23 november 2011 23:51

Score: 1
Voor de consument zal het inderdaad nu nog niets uitmaken. Voordat er uberhaupt content te verkrijgen is zijn we al weer een tijd verder.

Maar voor de medischewereld is het wel een uitkomst. Op een 4k2k ofzelfs een 8k4k beeldscherm kun je meer details zien op bijvoorbeeld een digitale rontgenfoto en dat is zeker goed te zien.

Maar goed ze moeten wat om geld te verdienen.

Door Waking_The_Dead, donderdag 24 november 2011 10:26

Score: 0
Niet dat een normaal mens nog enig verschil ziet tussen 1080p en 2K of 4K in zijn eigen huiskamer.
Goh, ik kan me eigenlijk wel inbeelden dat je toch wel een verschil zou kunnen zien tussen de huidge Blu-Ray versie van pakweg Toy Story 3 en een op 4K2K gerenderde versie.
Dan kunnen we binnenkort weer allemaal die BD versies van Star Wars en LOTR buitenshotten en upgraden naar 4K2K versies die dan ongetwijfeld ook wel op de markt zullen komen.

Door i7 930, woensdag 23 november 2011 21:44

Score: 0
Dit zal anders wel een mooie optie zijn voor de passieve 3d tv's ...

Door Bren730, woensdag 23 november 2011 22:42

Score: 0
Sommige mensen zijn zo ignorant. ''of heb je het font op een groot font gezet waardoor de resolutie weer teniet gedaan wordt''.
Als je een hogere pixel density hebt en je zet de grootte van je font omhoog, zie je dus meer pixels per letter. Dus zal de letter er natuurlijker (minder kartelig) uitzien. Je zeurt toch ook niet dat een geprint stuk tekst 300+ dpi is, waarom dan wel als monitoren eindelijk eens deze kwaliteit gaan benaderen.
Christ, denk eens na voordat je onzinnige shit gaat lopen uitkramen.

Je resolutie wordt dus niet teniet gedaan, alleen je screen real estate blijft globaal hetzelfde, maar wel met fijner leesbare tekst en mooiere afbeeldingen en video's.

Door computerjunky, woensdag 23 november 2011 23:09

Score: 0
ik kan niet wachten tot de 4k res schermen betaalbaar worden op mijn huidige 42 inch is het niet nodig maar een nieuwe met een jaar of 3/4 mag toch wel 60'' worden van mij en dan voldoet 1920x1080 echt niet meer.

Door Gatygun, woensdag 23 november 2011 23:31

Score: 0
Zie weinig nut in 2-4k schermen voor TV. Of je moet er echt recht voor zitten.

Ik zie hier wel toekomst in als het komt om PC schermen. 1080p of 1200p of 1600p vindt ik echter te weinig worden.

Door aval0ne, donderdag 24 november 2011 13:27

Score: 0
Waarom een verschil tussen tv en pc? En waarom moet je er recht voor zitten voor een hogere resolutie nuttig wordt?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:09 Zipper Interactive maakt shooter voor PS Vita
Vorige 17:28 EU gaat geen minimale breedbandsnelheid voor lidstaten afdwingen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011