Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties, 21.174 views •

Bill Gates moet maandag waarschijnlijk voor de rechter verschijnen. De Microsoft-oprichter moet getuigen in een zaak die concurrent Novell heeft aangespannen over de vermeende monopoliepositie van Microsoft met Word in de jaren negentig.

Novell stelt in een aanklacht dat het marktaandeel van zijn tekstverwerker WordPerfect door de agressieve marketingcampagne van Microsoft begin jaren negentig fors afnam. In zes jaar daalde het aandeel van vijftig naar bijna tien procent. Novell heeft daarover in 2004 een aanklacht ingediend. Het bedrijf eist 1,2 miljard dollar schadevergoeding. Bloomberg meldt dat Gates maandag voor de rechter moet getuigen om de strategie van Microsoft te verantwoorden.

Gates zou zeventien jaar geleden als Microsoft-ceo de ontwikkeling van tekstverwerker WordPerfect hebben willen ondermijnen. Zo deed hij onder meer aan oneerlijke concurrentie door Microsofts tekstverwerker Word te noemen, stelde Novell destijds. Volgens Gates was dat echter noodzakelijk; met een andere productnaam zou niet duidelijk zijn dat het om een tekstverwerker ging.

Microsoft combineerde Word en andere programma's met zijn besturingssysteem Windows 95 en bood volgens Novell exclusieve overeenkomsten aan klanten aan. Daardoor kon de concurrentie het bedrijf naar verluidt niet meer bijbenen. Gates zou als ceo in een interne e-mail hebben opgedragen om technische informatie over het besturingssysteem achter te houden, zodat Microsoft Office een voorsprong kon krijgen op WordPerfect. Novell had daarover in 2004 een aanklacht ingediend, maar de rechter had die vorig jaar geseponeerd, omdat WordPerfect sinds 1996 in handen is van Corel. Het Amerikaanse openbaar ministerie heeft de klacht echter opnieuw onder de loep genomen.

Reacties (175)

Reactiefilter:-11750165+187+211+30
De voorbereiding van deze zaak loopts 'slechts' 7 jaar. Is nu niet echt wat je noemt een 'simpele' zaak. Hoewel, denk dat we de uitkomst wel kunnen raden... novell in gelijk??
Denk je? Is een hoop geblaat en gejank van het niveau: "We konden het niet bijbenen, dus gaan we maar aanklagen".

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 21 november 2011 10:34]

Erg kort door de bocht hoor. Het artikel beschreeft toch ook voorbeelden van oneerlijke concurentiepraktijken zoals heb bundelen van software. Daar is MS al eerder voor veroordeeld, denk aan Internet Explorer dus het lijkt me dat Novell bepaald kansrijk is in deze.

Ik herinner me uit die tijd nog dat je als softwareleverancier behoorlijke kortingen kreeg als je alleen de MS software deed. MS heeft nooit veel problemen gehad met dergelijke methoden. Het lijkt ze ook niet te kunnen schelen of ze problemen krijgen zolang ze de markt maar beheersen.
Intel deed dat ook lang geleden en we weten allemaal dat AMD die rechtzaakg gewonnen/ geschikt heeft voor een leuk bedrag
Niet alleen kortingen als je 'alleen de MS software deed'.
Ik kan me herinneren dat de goedkoopste manier om aan Word (of office, laat ik even in het midden) te komen, het aanschaffen van WordPerfect was, en daar dan een upgrade-pakket voor Word/Office bij aan te schaffen. De totaalprijs van dat alles lag onder die van enkel de MS oplossing.

Maar dŠŠr zie ik niks verkeerds in, je bent een bedrijf en er moet geconcurreerd worden.
Daar gaat de rechtzaak dan ook niet over, het gaat over het achterhouden, versleutelen, en op laatste moment voor publicatie wijzigen van Windows APÕ's voor bepaalde (gevreesde) concurrenten), die voor MS Office en bepaalde partners wel beschikbaar waren.
Inderdaad. Dat is wat er gebeurde. Je kan moeilijk zeggen dat Word op kwaliteit het van WP gewonnen heeft of dat gebruikers liever Word dan WP hadden. Zo lang als ik dat speelgoedpakket gebruik is het me nog steeds niet gelukt om een lijstje bullets en inspringingen in verschillende documenten na een klein beetje knippen plakken op orde te houden, ook niet met stijlbeheer. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Voor mij niet zo heel moeilijk eigenlijk, maar voor jou dus wel?
Ligt naar mijn idee niet aan het pakket ;)
Ligt niet alleen aan hem, ik heb hetzelfde probleem - en het lijkt elke Office versie erger te worden (*hoest* Ribbons *hoest* ).
Het komt door de visie van Office; in plaats van te doen wat je zegt (kopier alinea) gokt Word op wat het *denkt* dat je bedoelt (Voeg een bestaande platte tekst in in het document in de opmaak van het document).
Dat werkt voor sommigen goed en voor anderen slecht, maar is helaas niet iets dat je aan of uit kan zetten.

En in WordPerfect kon je bij de onderliggende HTML-achtige code om het te corrigeren maar in Word niet. (heeft nu wel eindelijk een soort opmaak overzicht geloof ik)
je kunt in word plakken met en zonder opmaak :)
zonder opmaak = standaard document opmaak die je zelf kunt instellen.
met opmaak = de opmaak die het heeft in het originele document.
dat is al jaren zo in meerdere office versies. Dus ook dit gedeelte herken ik niet in het pakket.
Het gaat er niet om wat je NU met WORD kunt het ging erom wat TOEN kon.
WP was veruit superieur aan WORD.
WP kon echter niet een win311 versie maken omdat inderdaad de API's ontbraken. o.a. daardoor bleef WP DOS gebaseerd en kon WORD terrein winnen.
Je kan moeilijk zeggen dat Word op kwaliteit het van WP gewonnen heeft of dat gebruikers liever Word dan WP hadden.
Ik ben zo'n beetje de PC-wereld ingerold toen de concurrentie tussen WP5.1 en Word voluit gaande was. Sommige mensen zwoeren toendertijd bij WP, maar ik zag alleen die kaartjes die bij hen rondom de funktietoetsen liggen en ik hoorde de verhalen van de 10-tallen toets-combinaties die je uit het hoofd moest leren. :?
Word, aan de andere kant was de eerste WYSIWYG die ik tegen kwam. Geweldig !
Voor mij was de keuze toen snel gemaakt. Toen WP later ook met een halfbakken WYSIWYG versie op de markt kwam (met nog steeds al die toets-combinaties die je uit het hoofd moest leren) was het echt to little to late voor mij. Daarna heb ik ook nooit meer iets van WP vernomen.

Dat WP voluit superieur was aan Word, dat ben ik dus niet met je eens.

Dat Word tegenwoordig de uitstraling een "speelgoed pakket" heeft ben ik overigens wel met je eens. Word 97 had alle mogelijkheden aan boord die je als normale gebruiker nodig hebt. Het had alleen teveel bugs. Had microsoft zich nou eerst maar eens op de kwaliteit gericht i.p.v. op alle eye-candy :'(
Tegenwoordig is het pakket lomp en groot. Maar ja... om software te verkopen moeten er nieuwe versies gemaakt worden die nůg meer kunnen. Dus Microsoft moet wel.
Wanneer Novell nu eens met een mooie slanke ("Ẅord Perfect" ??? :P ) versie op de markt komt die weinig bugs heeft en alle formaten spreekt, dan zouden ze wellicht nog wel eens onder de duiven van Microsoft kunnen schieten !

Het zou niet de eerste keer zijn dat een lomp, zwaar, overontwikkeld pakket het aflegt tegenover een slanke nieuwkomer. Wie gebruikt er tegenwoordig b.v. het eens zo geroemde Norton anti-virus nog ?
Als je over een bedrag van 1,2 miljard USD een schikking moet treffen heb je een mooi pensioen.. :Y)
Lees het boek "Het virtuele gevecht van de 20e eeuw, Netscape versus Microsoft" maar eens. Dan zie je dat het in ieder geval niet altijd gejank en geblaat is, en Microsoft zich wel degelijk schuldig heeft gemaakt aan allerlei vieze praktijken...
Denk je? Is een hoop geblaat en gejank van het niveau: "We konden het niet bijbenen, dus gaan we maar aanklagen".
Wat was ook alweer het serie nummer om het product te laten werken, 1112-111111?
en niet op een gekraakte versie maar op het origineel!!!!
Het origineel was ook super simpel te kopiŽren. TE simpel.
Hier is trouwens al gigantisch veel over geschreven.
MS was niet zuiver op de graat, dat was wel erg duidelijk.
Hoewel, denk dat we de uitkomst wel kunnen raden... novell in gelijk??
Zeker als ze de interne mail hard kunnen maken, hebben ze een 'smoking gun'. Een bewuste uitsluiting van concurrentie vanaf hoger hand is een stereotype voorbeeld van misbruik van een dominante marktpositie. Daarbij de exclusieve overeenkomsten...

De hoop van Microsoft is in dat geval om aan te sturen op procedurele tekortkomingen of de zaak op te rekken totdat de andere partij het niet meer kan bijbenen.
[...]


Zeker als ze de interne mail hard kunnen maken, hebben ze een 'smoking gun'. Een bewuste uitsluiting van concurrentie vanaf hoger hand is een stereotype voorbeeld van misbruik van een dominante marktpositie. Daarbij de exclusieve overeenkomsten...

De hoop van Microsoft is in dat geval om aan te sturen op procedurele tekortkomingen of de zaak op te rekken totdat de andere partij het niet meer kan bijbenen.
Hoezo dominante marktpositie? WP had een marktaandeel van 50% en Word daarvan maar een fractie. Vind het maar gejank van de bovenste plank van Novell. WP for Windows was gewoon een slecht product en dat had niets te maken met MS, maar gewoon te lang blijven hangen in DOS en Windows onderschatten. Klagen over de naam Word is natuurlijk helemaal onzin.
Toch bijzonder dat heel veel mensen op de werkvloer nog steeds WP wilde nadat het bedrijf "ineens" offcie ging invoeren.....Zelfs jaren na de opmars van Office werd er nog steeds op de werkvloer om WP gevraagd...

En wat betreft dominant marktpositie.....MS had/heeft idd een dominante marktpositie als je dat afgelopen jaren nog niet is opgevallen...en aangezien ze die dus misbruikt hebben om office te pushen naar de klanten (ala intel deed tov AMD...) met nogal vreemde afneem constructies is 1 en optellen echt niet zo moeilijk, en heet dat geen "gejank"....
Dat WP niet best presteerde onder MS is logisch (als je het stukje goed leest) als MS idd technische informatie over het besturingssysteem achter hield kan NIEMAND daar een goed programma voor schrijven...

T'is eerder andersom..MS moet niet janken om na zoveel jaar de boel hebben kunnen verzieken voor andere bedrijven 's keer met de neus op de feiten gedrukt wordt
Omdat mensen iets graag wilden hebben zegt niets over dat iets beter of slechter is, dat heeft puur te maken met gewenning (of onderbuik gevoelens).
inderdaad. Hoeveel mensen ik niet op training heb gehad, die huilden over het verdwenen "onderwaterscherm". En het enige wat ik kon denken was: kijk gdvr gewoon naar je scherm en zie hoe het straks uit de printer komt rollen...

Daarnaast is het natuurlijk zo dat heel veel mensen in die tijd de ballen verstand hadden van computers en allerlei trucjes hadden geleerd (ShiftF7, CtrlAltF3) zonder enig idee te hebben wat het betekende. En al die trucjes moesten ze nu opeens opnieuw leren, en dan ook nog eens met dat nieuwe apparaat leren werken (de muis).


Voor de leken: in het onderwaterscherm werd het beeldscherm in tweeen gedeeld. De bovenste helft liet je je tekst zien, de onderste helft de zelfde tekst, maar dan met opmaakcodes (Vet, Cursief, Onderstreept, lettertypes, kleur) ertussen.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 21 november 2011 14:41]

Jij hebt totaal geen idee van productiviteit. Mensen gebruiken sneltoetsen omdat ze sneller zijn dan de muis en ARBO technisch veel beter zijn (RSI). Als je gdvr naar je scherm kijkt zie je dat in Word gdvr inspringingen uiteindelijk niet te controleren zijn en dat is al twaalf jaar zo. Oplossing: maak er maar platte tekst van en plak het in een nieuw document met de juiste stijlen. Ik kan ook een cursus geven voor beginners. Maar als je een professional bent verwacht je van een grote speler als Microsoft ook een professioneel product.
Dat is gewoon te controleren.
Sorry hoor maar dat ben ik niet met je eens. WP was fantastisch omdat het heel erg doorzichtig was hoe tekst was opgemaakt. Die aapjes zijn er altijd wel ook nu.
MS gaf Novell (WP) geen toegang tot de api's van toendertijd win3.0/3.11.
Waardoor dit programma alleeen in de dosmodus kon lopen.
Nogal wiedes dat WORD in populariteit toenam, dat zag er dan toch beter uit!!!
Toen WP een windows versie uitbracht/uit kon brengen, was het kwaad al geschied.
WP was weldegelijk een beter uitgedacht product maar kon het niet meer bij trekken doordat de illegale versies zo massaal werden gebruikt, het kraken stelde ook niets voor je hoefde alleen maar een generiek serienummer in te toetsen om het te laten werken.
In die tijd waren er nog geen CD's en konden de 10-11 floppy's gemakkelijk worden gekopiŽerd. Vul 1112-111111 als serienummer in en voila.
Het product stond dan ook bij al mijn vrienden en kennissen op de computer, het was "gratis", WP was lastig te kopiŽren en te kraken en voila, zie waarom WORD zo populair werd.
Als die mensen dat onderwaterscherm zo prettig vonden, waarom zijn ze dan nooit overgestapt op LaTeX? Dat moet dan al helemaal een hemel zijn geweest voor hen :P
Helemaal mee eens. Mensen blijven ook nu nog aan Win XP hangen, maar dat maakt niet dat Win 7 een slecht product is. Mensen zijn een bepaalde omgeving gewend en zullen altijd klagen als het niet meteen net zo makkelijk (of eigenlijk hetzelfde) gaat als in het vorige product.
heb op me snelle computers w7 en me oude win xp
Toch bijzonder dat heel veel mensen op de werkvloer nog steeds WP wilde nadat het bedrijf "ineens" offcie ging invoeren.....Zelfs jaren na de opmars van Office werd er nog steeds op de werkvloer om WP gevraagd...
Dit heeft denk ik meer met gewenning te maken dan dat het opeens zoveel slechter of anders zou zijn.. Mensen zijn gewoon iets gewend, en willen graag alles houden zoals het was.

Kijk naar de 'ribbon' in office. Geweldig! Maar wie klagen erover? Juist: de mensen die er niet aan kunnen wennen. Terwijl de functionaliteit en het gemak alleen maar is toegenomen.
Mijn vriendin doet redactioneel werk en opmaak van cursusmateriaal voor een grote opleider. Ze is lid van die abnormaal intelligente mensen club, heeft de cursus gehad en het dikste boek over de nieuwe Word versie aangeschaft. Waarom koopt ze dat boek? niet omdat ze er niet aan wil wennen maar uit ongeloof dat er toch een manier moet zijn waarop ze haar productiviteit zou kunnen behouden. Dat is niet het geval. Wat jij gemak noemt is het onmogelijk maken van geavanceerde en snelle layoutmogelijkheden.
och.... ik zou er misschien best aan kunnen wennen, maar zolang office mij geen 80 euro waard is en zolang ik alleen sporadisch office 2010 op de uni gebruik, blijft het voor mij een onlogisch geheel. (afgezien van dingen die je mist t.o.v libre office: het makkelijke invoegen van sheets van de ene spreadsheet naar de andere spreadsheet en ctr+M (clear format) bijvoorbeeld)
Ik was anders maar wat blij met Word. Ben met die domme interface van WP te vaak min werk verloren. Word zat veel logischer in elkaar. Een beter product.
Dan heeft dat bedrijf van jou een verkeerde beslissing genomen. Als bedrijf moet je ook kijken naar de wensen van de gebruiker zelf. Daar heeft microsoft zelf natuurlijk niets mee van doen.
Verder kan het ook zijn dat er bepaalde eisen waren binnen het bedrijf welke wel werden bewerkstelligd door Word en niet door WP. Als dat zo is dan is het een fout geweest van WP om dit pakket niet genoeg functionaliteiten te bieden.
Toch bijzonder dat heel veel mensen op de werkvloer nog steeds WP wilde nadat het bedrijf "ineens" offcie ging invoeren.....Zelfs jaren na de opmars van Office werd er nog steeds op de werkvloer om WP gevraagd...
Bah, alsof dat iets zegt? Er zijn nu nog steeds mensen die krampachtig blijven vastklampen aan het stervende XP, 5 jaren nadat Vista en 7 op de markt zijn "omdat alles op een andere plek zit".

Nou, dan ga je naar de winkel, koopt een boek "Windows 7 voor Senioren", leest het door in een avondje en je weet waar alles zit. Klaar.

"Wat mensen willen" kijk ik al heel lang niet meer naar om af te wegen of een product wel of niet goed is, want mensen willen alleen maar hetgeen dat ze altijd al hebben gehad, simpelweg omdat ze te lui (of te dom) zijn om iets nieuws te leren.

Iets veranderen om het te veranderen, daar ben ik ook tegen. Dat is onzin. Er zijn echter in de laatste 10 jaar genoeg dingen ten positieve veranderd. (OK, ook sommige ten negatieve: ik ben ook een fervent hater van de Ribbon. Niet omdat ik er niet mee kan werken, maar omdat ik met menu's simpelweg sneller kan werken.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 21 november 2011 23:16]

Hoezo dominante marktpositie? WP had een marktaandeel van 50% en Word daarvan maar een fractie.
Heb je zelf nagedacht over deze reactie? Je beweert nu dat Microsoft de dominante positie van Word niet heeft misbruikt om een dominante positie voor Word te verwerven. Het gaat hier natuurlijk om misbruik van de positie van Microsoft Windows. En zoek nu maar een document waaruit blijkt dat Microsoft in de jaren negentig geen dominante positie had op de besturingssystemenmarkt.
Het was dan ook geen reactie op jouw stuk, noch een citaat van hetgeen jij hebt geschreven.
Hoeveel procent van de mensen gebruikten hier voor 95 (want het gaat om het eerste gedeelte van de jaren 90) dan Windows? Ik denk namelijk dat de populariteit van Windows 3.11 grotendeels komt juist door de populariteit van Word in die jaren ipv andersom.
En ja, ik heb er dus wel over nagedacht, sterker nog, heb het van dichtbij zelf meegemaakt, in tegenstelling tot jij (geboren in 84).

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 21 november 2011 14:11]

voor 1,2 miljard wil ik ook wel iets met oude koeien doen...
Voor 1,2 miljard wil ik zelfs the nasty wel met oude koeien doen :P

Op zich niet zo verwonderlijk dat er nog steeds dit soort rechtzaken zijn.. MS heeft vroeger erg veel oneerlijke concurrentie bedreven, waar veel bedrijven onder hebben geleden. In sommige opzichten is dat uiteindelijk beter geweest voor ons allemaal (de monopoly positie van MS heeft ons een standaard opgeleverd, en daarmee razendsnelle ontwikkelingen) maar het neemt niet weg dat het oneerlijk was..

[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op 21 november 2011 10:31]

En welke standaard is dat ? De gesloten standaard van MicroSoft ? Dat vind je vooruitgang ? Waarom denk je dat overheden tegenwoordig open formaten eisen ?

En een monocultuur bevordert snelle ontwikkeling ? Nou, volgens mij is de smartfoon opeens in een verschrikkelijk veelzijdige machine veranderd terwijl ik jaren en jaren saaie suffe totaal niet vernieuwende Windows Mobile/CE apparaten voorbij zag komen toen MS nog vrijwel alleenheerser was.

Hetzelfde met de browsers. IE duwde door het meeleveren Netscape van de markt. En gelijk hadden we een nieuwe standaard want MS trok zich weinig aan van de W3C normen. Jarenlang zijn we nog geplaagd door die compatibiliteitsproblemen.
Browsers waren saai en MS stopte ooit gewoon doodleuk de ontwikkeling van nieuwe releases na IE6.

Toen kwam Firefox, Chrome, etc. en opeens hebben we plugins, kunnen we thema's installeren en hebben we tabs. MS werd wakker en begon ook weer te vernieuwen en kopieren.
(de monopoly positie van MS heeft ons een standaard opgeleverd, en daarmee razendsnelle ontwikkelingen)
Pardon? Standaard? Nou, nee. Microsoft heeft hun eigen standaard opgelegd aan de markt. Net zoals ze dat geprobeerd hebben met het internet (wat ze goddank niet gelukt is)...
En als ik kijk naar het internet, vraag ik me af hoe blij we moeten zijn met de andere "standaarden" die Microsoft de markt heeft opgelegd/opgedrongen...
Ben ik met je eens.. hoe lang heeft Novell gewacht om een aanklacht in te dienen.. 5-10 jaar? Als het toen der tijd zo een groot probleem is dan doe je toch gelijk aangifte van je klacht?
Denk eerder dat ze niet de financiele slagkracht hadden om deze zaak te gaan voeren toen Novell nog van Novell was. En als ze deze zaak niet zouden winnen, waren de aandeelhouders (denk ik) niet blij geweest.

Nu attachmate eigenaar is van Novell. Hebben ze die financiele slagkracht (denk ik) wel en aangezien het een private company is hebben ze geen last van de miepende aandeelhouders. Dus kunnen ze best een "swing" maken naar die 1,2 miljard.

Ben benieuwd of dit ook iets te maken heeft met de stevige inzet op GroupWise zoals verteld op Novell Brainshare 2011 (Ik dacht dat dat Jeff Hawn was uit mijn hoofd of misschien ook wel Bob Flynn). Aangezien de wordperfect database onder water nog steeds de fundering van GroupWise is (bijv. de wpdomain.db in de domein database). Zou zomaar zo kunnen zijn dat daar wat speelt?
Heeft te maken met de traachheid van het rechtssysteem.
Eerst moesten ze wachten totdat MS officieel veroordeeld was voor monopoliemisbruik (vergroot overtuigingskracht/verlaagd bewijsdrempel)

Daarna had een of andere digibete rechter geoordeeld dat de WordPerfect rechten (ligitation rights) mee waren verkocht met de Dr Dos rechten omdat het (ook?) een besturingssysteem zou zijn. (WTF?)

Daarna had de (huidige) rechter in samenvattingsrecht in het voordeel van Microsoft geoordeeld en moesten ze in hoger beroep (gewonnen).
Dus nu opnieuw voor diezelfde rechter, die iets tegen novel lijkt te hebben. (citaat: 'The only reason why we are here is because of you' tegen de Novell advocaat. )
PS: lijkt erop dat de Rechter alleen maar extremer in zijn opvattingen geworden is:
Verslag van ooggetuige uit de rechtzaal ( CPeterson, update1)
http://www.groklaw.net/article.php?story=20111112150717289
Well, where is your evidence, Judge Motz wants to know, that WordPerfect was designed to run on something other that Win95? How can you claim this is about competition in the operating systems market, if you're not marketing another operating system? What is that other operating system?

Novell's lawyers appear, by this time, quite flabbergasted. This is all about a version designed *for* Win95, and the judge says that if Novell can't prove that it was designed for something other than Win95, the whole case gets tossed out? Exchange of glances, shrugs, dismayed head-shaking...
...
Besides, says Mr. Johnson, that isn't a point we have to prove, because it's already been ruled on.

"If I say you have to prove it," says Motz, "then you have to prove it."

"That's why we have a thing called 'the law of the case'," responds Johnson.

Judge Motz slams both palms down on the desk, then points his finger at Mr. Johnson. "DON'T talk to me about 'law of the case'," he says. "When I ruled the way I did, I didn't have the evidence from Gibb, or Harral, or Richardson. If I feel like the new evidence says I was wrong before, then I'll say I was wrong. If I think the new evidence says the appeals court was wrong, then I'll say they were wrong. I can be wrong, but I don't have to *stay* wrong."
....
I will just say that at a number of points, Mr. Johnson had both of his fists clenched in his hair in an attempt to contain himself; Judge Motz, when he wasn't speaking, mostly turned away, using his hands to cover his face, and often his ears.
Novell stelt in een aanklacht dat het marktaandeel van zijn tekstverwerker WordPerfect door de agressieve marketingcampagne van Microsoft begin jaren negentig fors afnam.
Goh wat raar, dat een commercieel bedrijf graag zijn producten wil verkopen.. Wie had dat nou kunnen bedenken? :?
[...]
Goh wat raar, dat een commercieel bedrijf graag zijn producten wil verkopen.. Wie had dat nou kunnen bedenken? :?
Dat een commercieel bedrijf zoiets wil is altijd prima. sterker nog, het is gezond gedrag. Microsoft echter, heeft nogal een verleden (en dat is bewezen, ze zijn er over de hele wereld voor veroordeeld) op het gebied van illigale manieren van concureren.

Dat is waar deze rechtzaak over gaat.
Ik zie niet in wat hier zo illegaal aan is? MS had geen monopolie en heeft door haar producten met het OS te combineren flink veel marktaandeel gepakt. Iets wat Apple ook doet en waar ook niet om aangeklaagd wordt. Het verschil is dat Apple op hetzelfde marktaandeel blijft.

Bedrijven janken teveel en zien MS als een makkelijke prooi. Agressieve marketing is misschien hard, maar het is gewoonweg het recht van de sterkste.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 21 november 2011 10:36]

Ik zie niet in wat hier zo illegaal aan is? MS had geen monopolie en heeft door haar producten met het OS te combineren flink veel marktaandeel gepakt.
Uit het artikel:
Gates zou als ceo in een interne e-mail hebben opgedragen om technische informatie over het besturingssysteem achter te houden, zodat Microsoft Office een voorsprong kon krijgen op WordPerfect.
Dat heeft niets meer marketing te maken. Dit is meer een tactiek om doelbewust de technische kennis van je directe concurrent te ondermijnen...
Dus? Moet WordPerfect toegang tot de bron hebben zodat MS haar marktaandeel kwijt kan raken?

Ik word een beetje moe van dat gezeik over bedrijven toegang geven tot de bron van je OS. Als Novell wilde concurreren hadden ze maar zelf een OS moeten bakken. Iets wat Apple goed begreep.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 21 november 2011 11:03]

Dus? Moet WordPerfect toegang tot de bron hebben zodat MS haar marktaandeel kwijt kan raken?
In dit geval? Ja.
Lees maar eens terug in de geschiedenis. MS hield opzettelijk van alles achter waardoor WP op een technologische achterstand kwam. Dingen die Word moeiteloos kon waren voor WP onmogelijk omdat ze geen hooks etc konden zetten.
Waardoor een superieur product vrijwel van de markt verdwenen is helaas. Ik werk erg nog mee, die bagger die Word maakt van je bestanden.... Daar kan toch niemand mee werken?
Dit heeft niets te maken met gezeik over mensen toegang geven tot de bron van je OS. Het gaat er hier om dat Novell bepaalde zaken niet te horen kreeg van Microsoft. Deze informatie werd doelbewust achter gehouden, juist zodat MS Word beter kon integreren met het OS dan WP.

Dat dit soort praktijken worden aangepakt is in mijn ogen gewoon terecht. Dit heeft niets meer te maken met concurrentie, marketing of wat dan ook.
Het is niet zo moeilijk hoor, stel: ik ben de grootste olieleverancieer maar bouw ook auto's. Nu zijn mijn auto's een heel stuk goedkoper omdat ik in m'n benzine bepaalde chemicalien verwerk waardoor mijn auto's minder onderdelen nodig hebben. Echter laat ik de rest van de autoindustrie niet weten dat de benzine die ze gebruiken deze bijzondere voordelen kan bieden. Dat is misbruik van monopolie positie.

Open source is weer een hele andere discussie en daar gaat het helemaal niet over, waar het wel om gaat is dat MS verdacht wordt dat ze hun software op hun OS laat draaien met verborgen routines. Op die manier is hun eigen software altijd 'beter' en/of 'sneller' dan dat van wie dan ook. Dat is oneerlijke concurentie.

Als je een OS schrijft moet je niet jouw applicatie's stiekum voorrang geven.
Onxin. Als ik een BMW koop krijg ik ook niet alle informatie over de interne werking. De ECU is over het algemeen in epoxy gegoten en heeft een versleutelde interface om inmenginge van extrene leveranciers tegen te gaan. Waarom zou een OS fabrikant dit niet mogen? Apple doet dit ook met iOS op de iPod waar het praktisch ook een monopolie heeft en daar hoor ik bijna niemand over janken. Novell, de wereld is hard. Put up or shut up.
Dat is wel een heel slecht voorbeeld.
1 ECU <-> Motor verhoud zich meer tot kernel <-> Windows.
Als ik een OS is bedoeld om programma's te draaien. En dat mag niet uitmaken welke programma's ik er op draai!

Het is meer dat als ik een BMW heb en BMW is ook eigenaar van Shell, dat de BMW op Shell benzine 1:20 loopt en op Texaco benzine 1:10 met regelmatig hiks omdat de ECU zo is geprogrameerd dat hij fouten veroorzaakt en door slechte injectie te veel verbruikt.

Dat heeft MS ook gedaan in de tijd van Windows 2 en 3. Daar zat een regel in If DRDos dan don't start If MSDos than start!

Ik ben er wel een beetje klaar mee moet ik zeggen.
Die vergelijking gaat niet op; BMW heeft geen monopolie op de auto-markt en (bij mijn beste weten) maakt BMW zelf geen ECUs. Los daarvan moet je niet naar ECUs kijken (die vormen namelijk een integraal onderdeel van het ontwerp; we hebben het hier ook niet over het kunnen vervangen van systeem-DLLs of complete Windows subsystems) maar bijvoorbeeld naar autoradio's.
Mocht BMW een superieure antenne in al zijn chassis verwerken waar alleen BMW-radios toegang tot hebben (terwijl de concurrentie moe aanmodderen met brakke antennes in de radio zelf), dan komen ze ook voor de rechter hoor.

Je kunt er lang of kort over praten, je kunt het ermee eens zijn of niet, maar dit is hoe de wet werkt. Microsoft is namelijk al vaker voor dit soort geintjes veroordeeld!
Iets wat Apple ook doet en waar ook niet om aangeklaagd wordt.
Apple werkt concurenten dan ook niet actief tegen, en bovendien opereert Apple heel anders dan Microsoft.

Windows wordt namelijk door derde partijen op PC's geplaatst, wat het onderhevig maakt aan andere regels (want het is koppelverkoop), en dat is met Mac OS X zeer zeker niet het geval.

Daarnaast is de office suite van Apple weer niet te vergelijken met Office::Mac van Microsoft, of Wordperfect voor de Mac. Of zelfs Open/Libre Office.

Dat maakt het een totaal andere vergelijking.
Mac OS X is juist de koppel verkoop omdat je niet een macbook zonder Mac OS X kan kopen

[Reactie gewijzigd door Rorando op 21 november 2011 11:22]

Je kan toch ook geen Cisco router zonder firmware/OS kopen?
..en een sisco router heeft behalve een OS toch ook allerlei software aan boord om te bellen, sms-en, en te internetten ... 8)7
Waarom zou je dan Windows wel zonder Internet Explorer en Media Player moeten kunnen kopen? Is toch ook een onderdeel van Windows... 8)7

Je kunt het niet zo vergelijken. Dat Apple dat kan doen komt puur omdat ze geen al te grote aandeel hebben in de totale PC markt. Microsoft wel (op software gebied) en die moet zich dus aan andere regels houden.
Apple levert natuurlijk net als Microsoft een complete OS en die kunnen ze best zonder een I device verkopen. Dat ze dat niet hoeven te doen nu komt omdat ze geen monopolie positie hebben.
alleen wordt OSx niet zo veel verkocht zonder iDevice (daartoe reken ik de iMAC ook)
om maar weer op die eeuwige autovergelijkingen uit te komen: Apple bouwt een circuit: alleen voor (eigen) racewagens. Microsoft blijft op de weg spelen en probeert andere weggebruikers eraf te duwen.
Nieuws gelezen het laatste jaar?
Agressieve marketingcampagne kun je in deze wel lezen als 'maffia-achtige praktijken' ŗ la Netscape vs. Internet Explorer. Daar werd Netscape echter een stuk sneller gelijk gegeven. Dit is dus volgens mij wel wat meer dan het 'alleen maar willen verkopen van diens producten'.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 21 november 2011 10:31]

Nee, dat is niet raar, maar de manier waarop het gebeurde was illegaal volgens Novell... Het zal niet de eerste keer zijn dat MS voor dit soort praktijken wordt veroordeeld...
Novell kan van alles roepen, maar de rechter moet bepalen of het illegaal is.
En gezien het proces nu al 7 jaar loopt is het duidelijk niet zo makkelijk in het voordeel van MS als sommigen hier wel roepen.
Er zijn regels waar je je als commercieel bedrijf aan moet houden (koppelverkoop, kartelvorming).
Je reageert op een klein stukje uit het artikel wat je imho volledig uit zijn context trekt.

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 21 november 2011 10:36]

koppelverkoop is niet illegaal. Als je monopolist bent, dan wordt je daar harder voor aangepakt. Maar dat was MS niet.
Hoor hier wel meer roepen dat Microsoft in de eerste helft van de jaren '90 geen monopolist was. Hebben jullie wel enig idee van de marktaandelen in die tijd? Het is echt niet zo dat iedereen voor Windows '95 zat te OS/2 Warpen en na Windows '95 al helemaal niet meer.

Ook toen al was Microsoft zonder meer de meest dominante speler op de x86-markt.

De afspraken die Microsoft heeft gemaakt met OEMs (dat zij bepaalde concurrerende software niet, of niet met korting, mochten verkopen, want anders kregen zij geen Windows) en de trucs die het uithaalde om specifiek concurrerende software incompatible te maken zijn altijd over het randje geweest.

Zie bijvoorbeeld (Helaas door het format wat minder goed leesbaar geworden):
http://www.theregister.co...ayed_the_incompatibility/

Microsoft gaf gewoon valse foutmeldingen als het concurrerende software detecteerde.

Overigens de aantijging dat het gebruik van de term "Word" oneerlijk is, is natuurlijk vreemd. Word bestaat al sinds begin jaren '80, voor DOS. Dan had Novell een trademark rechtszaak moeten beginnen om WordPerfect te verdedigen. In die tijd had je ook wel meer soortgelijke genaamde tekstverwerkers als WordStar.
Voor W95 hadden weinig mensen een pc en OS/2 was wel degelijk de grotere partij.
Wie denk jij dat in de tijd van OS/2 1.x en 2.x heeft meegeschreven aan dat OS? Juist. Microsoft.

Kijk maar.
http://toastytech.com/guis/MOS2Progman.gif

Nee, het is niet Windows 3.x. Dit is OS/2 2.x, 32-bit in 1992, 3 jaar voor Windows 95. Veel bedrijven (en vooral banken) gebruikten dat OS toen. OS/2 1.x (textmode only) heeft op tig en tig pincode-automaten gedraaid, vaak tot redelijk recent.

OS/2 2.x en 3.x waren in staat om Windows 3.x programma's en spellen *native* te draaien. (Dat onderdeel heette "Win-OS/2".) Dat werkte prima; ik kan het je uit ervaring vertellen.

Zo ergens in 1990-1991 kregen MS en IBM ruzie, en OS/2 2.x is de laatste versie die ze samen hebben uitgebracht. MS sloopte het OS/2-deel uit het OS, behield de GUI en het 32-bit deel waarvan het zelf de rechten had, en vulde het aan tot een nieuw compleet OS... Windows NT 3.1, de 32-bit telg van Windows 3.1.

http://www.guidebookgalle.../desktop/full/winnt31.png

En weet je wat? Windows NT 3.1 kon *native* OS/2 1.x programma's en een groot deel van de OS/2 2.x programma's draaien.

In 1994 kwam IBM met OS/2 Warp 3 uit, met een nieuwe UI (maar nog steeds met de mogelijkheden om Windows 3.1 programma's te draaien). Windows 3.1 was ondertussen echter al groter, en toen Windows 95 en later NT uit kwam was het voorbij voor OS/2.

Die twee OS-en hangen veel hechter in elkaar dan je ooit zou kunnen denken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 21 november 2011 23:46]

Kernwoord is agressief, wat in deze context oneerlijk betekent (wat in de rest van het artikel uitgelegd wordt).
Daar wordt een goede oude koe uit de sloot gehaald... Als WordPerfect toch in handen is van Corel zal het wel weer weinig uithalen.
ik heb nog met wordperfect gewerkt en het was echt een gruwelijk irritant programma.
word was gewoon een verademing.

novell had een goed product op de markt moeten brengen en daarin faalden ze.
WP 5.1 was een briljant stukje software als je er mee overweg kon. Je had geen muis nodig, alles kon met shortkeys. In het DOS tijdperk was een fancy GUI ook niet nodig.
Met de komst van Win95 en Word kwamen ook de handige toolbars en hoefde je niet meer alle shortkeys te weten, je kon ze gewoon aanklikken.
WP kwam echter vrij laat met een opvolger van 5.1, en toen had Word al een groot aandeel. En toen waren documenten ook nog niet uitwisselbaar tussen Word en WP, dus ging je als bedrijf naar Word, dan bleef je daar.
Kortom MS heeft het slim aangepakt en ging met de tijd mee. Novell niet.
Voor MS was het natuurlijk veel eenvoudiger om met de tijd mee te gaan, aangezien ze reeds van in het begin toegang hadden tot de Windows API's (ze ontwikkelden die immers zelf).

Hierdoor kon MS hun tekstverwerker veel eerder op de markt brengen dan de concurrentie.
Is dat erg dan? Dat is voor een bedrijf juist veel beter. Een tekstverwerker kopen bij de bakker van het OS zelf. Op die manier heb je zekerheid dat het product prima werkt. En is het erg om korting te geven op Word?
Daar zit hem nu net het hele probleem. Een tekstverwerker is een losstaand product, net als een besturingssysteem. In dit geval maakt Microsoft uit beide categorieŽn een product. De vraag is nu alleen of Microsoft bepaalde API's van Windows geheim heeft gehouden, waardoor zij zelf wel een goede aansluiting konden maken tussen hun besturingssysteem en hun tekstverwerker, terwijl andere bedrijven deze kans niet kregen. In dat geval is het oneerlijke concurrentie, omdat ze een losstaand product van zichzelf privileges geven.
WordPerfect blijkt de enige te zijn die geen fatsoenlijke software kon schrijven. Andere bedrijven is het prima gelukt.
Sorry, maar als MS veel tijd en geld investeert om speciale APIs te ontwikkelen om zo hun tekstverwerker beter te laten integreren met hun OS, waarom zouden ze dan hun concurrenten hier transparante toegang toe moeten geven? Laten die lekker hun eigen laag op Windows bouwen om dit mogelijk te maken. Ik hoor RealNetworks niet klagen dat Apple alleen QuickTime en iTunes ondersteunt.
Dat is dus gewoon misbruik maken van je marktmacht.

Want als windows maar 10% van de markt bediende, dan had MS dit juist WEL vrijgegeven, omdat WP dan bijvoorbeeld niet ging ontwikkelen voor Windows, maar voor andere OSen, waardoor klanten minder snel voor Windows kiest.

Dit heet marktwerking, en is heel effectief.
Op het moment dat 1 speler abnormaal veel macht heeft (bv een monopolie), dan worden dit soort concurrentie-beperkende keuzes al redelijk snel gemaakt. En daarom hebben we ook regulerende instanties die dit in de gaten houden :)
Met de komst van Win95 en Word kwamen ook de handige toolbars en hoefde je niet meer alle shortkeys te weten, je kon ze gewoon aanklikken.
Handige? Sorry, maar dat zijn de eerste dingen die ik uitschakel. Ten eerste kosten ze me te veel ruimte, ten tweede gebruik ik ze werkelijk nooit. tik, tik, tik, en dan zoeken naar de muis om een B aan te klikken? Gewoon Ctrl-B en je bent klaar. Veel sneller en geen RSI.

Word en WP bestanden waren wel degelijk uitwisselbaar, en zijn het nog steeds.
Toendertijd had je allerlei sjablonen die je op je toetsenbord kon leggen zodat je een beetje geholpen werd om een poweruser te worden. ( EekTheMan had vele kekke kleurtjes op zijn witte toetsenbord. Discogevoel begon al op je werk, niks wachten tot vrijdag ;) )
De komst van de toolbars deed de noodzaak van die sjablonen verdwijnen. Iedereen kon direct aan de slag zonder de te weten welke sjablonen te moeten gebruiken. Dus ja, zeker een innovatie waar we beter van geworden zijn. Ik gebruik ook veel shortkeys, maar alleen voor de meest gebruikte en simpelste aanpassingen. Voor grafiekopmaak ga ik geen shortkeys aanleren.

Novell liep gewoon achter de feiten aan. Ze hadden WP ook goedkoop bij Netware kunnen leveren, net als Groupwise.
Dat vind jij dan, ik werk(te) veel liever met WordPerfect dan met Word. Als je bij Word tab gebruikt om 1 regel te laten inspringen gaat Word er automatisch vanuit dat je de hele alinea wilt laten inspringen, terwijl ik daar niet om gevraagd heb. Bij WordPerfect had je dat niet. Ook het maken van bepaalde instellingen vind ik bij WordPerfect veel logischer terug te vinden in de menu's, waar ik bij Word soms lang moeten zoeken.
Verder was het zo (geen idee of het nog altijd zo is) dat WordPerfect prima de bestanden van Word kon converteren/inladen, maar andersom niet, iets wat ik vrij storend vond.

Maar zo heeft iedereen wel z'n dingen waardoor hij/zijn product A of B liever gebruikt. Alleen gaat het er bij deze zaak niet om wat een persoon liever gebruikt, maar of een bedrijf misbruik heeft gemaakt bij de marketing en/of integratie met een besturingssysteem.
ik heb nog met wordperfect gewerkt en het was echt een gruwelijk irritant programma.
word was gewoon een verademing.

novell had een goed product op de markt moeten brengen en daarin faalden ze.
Over welke versie heb je het nu? Volgens mij is WP al bij versie 10 of verder. Ik las een tijd terug in een artikel dat WP wel degelijk goeie features heeft die Word niet heeft of in minder goede vorm heeft. Ik gebruik uit gewoonte Word, maar als ik meer aan tekstverwerking deed zou ik WP nog wel eens uit willen proberen.
Novell speelt het jongentje dat niet tegen zijn verlies kan en nu naar de juf toe gaat omdat het andere jochie met gymen harder kon lopen... hun is groot en ik is klein en da's niet eerlijk
Als je dat soort vergelijkingen maakt, dan wel de volledige vergelijking.

Het is het jongetje dat naar de juf toe gaat omdat het verloren heeft met hardlopen, maar naar eigen zeggen: omdat het andere jongen hem heeft laten struikelen.

Dit is gewoon je recht willen halen. En eenieder mag dat. Heeft niks met zielig of niet zielig te maken, De rechter bepaalt uiteindelijk op basis van bewijs.
Daardoor kon de concurrentie het bedrijf naar verluidt niet meer bijbenen.
Is dit de schuld van de concurent dan?

Gates zou als ceo in een interne e-mail hebben opgedragen om technische informatie over het besturingssysteem achter te houden, zodat Microsoft Office een voorsprong kon krijgen op WordPerfect.
Wat moet WordPerfect nu met het besturingsysteem? Windows heeft nog steeds teveel openstaan, en laat dit inderdaad toe. Maar eigenlijk zou dit niet eens mogelijk moeten zijn.

Ben benieuwd hoe ver deze rechtszaak komt
Wat moet WordPerfect nu met het besturingsysteem?
API-calls, DLL's en memory management gedrag zijn voor het maken van een tekstverwerker toch wel belangrijk. Helemaal als je ook makkelijk wilt kunnen omgaan met knippen/plakken van complexere objecten, zoals plaatjes, dan heb je informatie over het besturingssysteem nodig.

Herinner je dat het hier gaat om de overgang van Windows 3.11 naar Windows 95, wat zonder meer een revolutie op OS-gebied kan worden genoemd voor de PC-compatible markt, zoals het toen heette.

Microsoft had inzicht in alle technische documentatie. Novell moest blind programmeren op basis van aanname's.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 21 november 2011 11:12]

En toch lukte het andere bedrijven om prima software voor W95 te ontwikkelen. WordPerfect niet. Wat vreemd :)
Is dat niet juist een argument voor het betoog van Novell? Anderen lukte het wel..
(die kregen wel de informatie die ze nodig hadden)

Tussen die anderen zaten volgens mij niet zoveel tekstverwerkers en al helemaal geen tekstverwerkers die een bedreiging vormden voor MS Word.

WP moest wel ontwikkeld worden voor MS Windows (immers het grootste OS) maar de monopolist die dit OS maakte maakte ook een concurrerende tekstverwerker....

We lezen hier alleen maar nieuwsberichten, dat is te weinig om een gefundeerde mening te geven over deze zaak, maar dat een rechter kijkt of het betoog van Novell idd hout snijdt, lijkt me gewoon goed.
Dat kan misschien de zaak ook wel onderstrepen. Als bijvoorbeeld Adobe wel onder geheimhouding inzake kreeg voor het gebruik van API's voor het maken van Photoshop, omdat dat geen concurrent is/was maar specifiek Novell niet vanwege WP, dan kan dat juist de zaak versterken!

Het zou mij niet verbazen als Windows een verborgen API had die vroeg bij CTR+C If Word then OK if WP then F*ck up by random error.

Ook kan het zijn dat als je iets wilt kopieren met behoud van opmaak dat je een andere api nodig bent als dat je een plaatje wilt kopieren.

Als Word van zich zelf zo veel beter zou zijn dan hoeven ze WP toch helemaal niet actief tegen te werken of wel?
Gates zou als ceo in een interne e-mail hebben opgedragen om technische informatie over het besturingssysteem achter te houden, zodat Microsoft Office een voorsprong kon krijgen op WordPerfect.
Wat moet WordPerfect nu met het besturingsysteem? Windows heeft nog steeds teveel openstaan, en laat dit inderdaad toe. Maar eigenlijk zou dit niet eens mogelijk moeten zijn.
Word heeft altijd het voordeel dat het rechstreekser met het OS kan communiceren en daarom sneller kon zijn. Dit is iig wat ik mij herinner uit eerdere artikelen hierover.
Is sneller nou relevant bij een tekstverwerker? WP had gewoon een onhandige UI die zich niet naar een grafische omgeving liet porteren. En rechtstreekser met het OS communiceren? Technisch gezien nonsens. En ook WP kon een visual studio en MSDN licentie kopen.
Onzin, Chrome lukt het toch ook? Als wordperfect geen rampen programma (word werkte na een tijdje nou eenmaal beter) was geweest, was het novell misschien gelukt.

Tuurlijk is het bereiken van mensen nu wat makkelijker, maar als het vroeger onmogelijk was... waarom probeerde hij het dan?

Appels en peren?

Het gaat me niet om Chrome en Wordperfect, maar het winnen van iets voorgeÔnstalleerd op Windows...

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 21 november 2011 11:24]

chrome kan je niet vergelijken met WP.
Ten tijde van WP5.1 & Word was Word de underdog, en gaf MS Word praktisch gratis bij elke Windows PC.
toen FF & Chrome de concurentie tegen IE opnamen zal MS al in een ivoren toren en wanden ze zich al lang heer en meester, dus was het geen gevaar (of werd het als geen gevaar gezien) om hun alle informatie mee te geven.
Nee hoor. FF was populair omdat het sneller werkte en add-ons mogelijkheden had. Maar ook Mozilla liep op een gegeven moment te slapen en daar maakte Google goed gebruik van. Een ultrasnelle browser die gehakt maakte van de concurrentie. Dat is waarom Chrome populair is geworden en niet omdat MS slaapte.
Word was niet gratis maar WP was schreewend duur. Ze begrepen toen niet dat software door de enorme toename van de aantallen computers veel goedkoper moest. Niet 500 gulden maar naar 50 gulden. Dat zou initeel een dip on de winst gegeven hebben maar door uitbreiding van het aantal computers zou dat snel weer worden terugverdiend
Nee, dat is niet waar...
Microsoft bediende zich van het zogenaamde "competitive upgrade" model. Tegen inlevering van je WP licentie (voor DOS) kreeg je tot 95% korting op Office 2.0 (voor Win 95). Heel veel bedrijven zijn in die tijd om kostentechnische redenen overgestapt bij de overgang naar Windows 95.

WP hanteerde al staffel- en sitelicenties voordat Word bestond. (in tegenstelling tot de meeste boven mij was ik rond die tijd wťl systeembeheerder...)
Onzin, Chrome lukt het toch ook?
Appels en peren. Chrome is een recente browser. Een markt waarop Microsoft door meerdere overheden en waakhonden zeer strak in de gaten wordt gehouden. Daarnaast is Chrome niet de primaire inkomstenbron van Google, (Sterker nog, het kost ze een hoop geld, dat ze uit andere bronnen financieren).

De doelstellingen van Google zijn niet om met Chrome om direct geld te verdienen, maar om bepaalde ontwikkelingen in browserland te promoten (zoals snelle JavaScript en HTML5), waardoor ze op andere vlakken geld kunnen verdienen.

WordPerfect was een direct profitcenter dat onder druk werd gezet, in een tijd waarin softwaredistributie exclusief via offline kanalen verliep, vaak in de vorm van bundeling met hardware.

Microsoft had er een handje van om in die bundelingsdeals Windows als wapen te gebruiken. Een OEM kon geen windows krijgen (of geen korting op Windows krijgen) om bij de computer te bundelen als ze niet aan bepaalde voorwaarden voldeden. Waaronder anti-competitieve voorwaarden.
maar de rechter had die vorig jaar geseponeerd, omdat WordPerfect sinds 1996 in handen is van Corel. Het Amerikaanse openbaar ministerie heeft de klacht echter opnieuw onder de loep genomen.
Dit klopt niet:
This is the judge who already ruled once for Microsoft on summary judgment, got overruled on appeal, and then decided to commute from the East Coast in Maryland to Utah, three-quarters of the way across the country, rather than let another judge handle this case after the appeals court ordered that it had to go to trial, which his order would have prevented. It's also the same judge who earlier in the trial told Novell, "We shouldn't be here and it's your fault."
Link: http://www.groklaw.net/article.php?story=20111112150717289
Ik zie niet in hoe deze acties van Microsoft illegaal zijn? Het programma 'Word' noemen zal toch wel goedgekeurd zijn door een rechter of een merknamen-registratie geval, en exclusieve deals sluiten met fabrikanten klinkt ook gewoon als slimme handel.
Deze zaak komt op mij een beetje over als: "jij bent groot, en ik ben klein, en da's niet eerlijk..."
Als Novell meer marktaandeel wil, moeten ze betere producten maken en een betere marketingstrategie hanteren.
I agree here!

Ik vind dat zo'n gedoe iedere keer.
Feit: koppelverkoop = verboden (zo ongeveer over de hele Wereld)
Relief heeft wel gelijk als hij zegt dat koppelverkoop standaard niet verboden is, niet in Nederland in ieder geval. In BelgiŽ wel, maar dat is juist een uitzondering.
In een aantal gevallen is
koppelverkoophttp://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop koppelverkoop in Nederland verboden op grond van de Mededingingswet (art. 24 ev.)
Apple doet wel degelijk aan koppelverkoop, het OS wordt los verkocht in de winkel maar mag niet op een niet Apple machine geinstalleerd worden. Oftewel wil je MacOS draaien ben je verplicht een Mac te kopen terwijl het product wel los in de winkel te krijgen is. En een Mac zonder OS is niet te krijgen. Ik ruik koppelverkoop hier, alleen jammer dat de rechter er niets aan doet. Zou de rechter wel actie ondernemen en Apple verplichten MacOS ook toe te staan op niet Apple hardware dan zou MS misschien geen "monopolie" meer hebben zoals er nu wordt beweerd.
(Let op, Apple hoeft niet perse de drivers te gaan maken voor alle hardware maar kunnen dit ook aan de hardware boeren overlaten!)
Ik vind de inhoud van het bericht nogal focussen op de vage aanklachten. Feit is wel dat MS het opzettelijk moeilijk maakte voor wordperfect om te integreren met Windows. Hierdoor was de performance van word veel beter dan van WP onder Windows.
Dat noem je concurreren. Moet je alles voor je concurrent makkelijk maken zodat jij verliest draait?
Blijkbaar wel... onder het motto van "eerlijke concurrentie".
Als Novell meer marktaandeel wil, moeten ze betere producten maken en een betere marketingstrategie hanteren.
Ik denk niet dat de producten van Novell onderdoen aan die van Microsoft. Sterker nog 100x liever een eDirectory, GroupWise, Identity manager, Access Manager, ZCM. Vraag maar aan gartner.

Ik heb me laten vertellen dat de marketing uitgaven van Microsoft wel 3 keer de omzet van Novell bedroegen in de tijd dat Novell nog van Novell was. Dus ja nou.....
exclusieve deals sluiten met fabrikanten klinkt ook gewoon als slimme handel.
...
Als Novell meer marktaandeel wil, moeten ze betere producten maken en een betere marketingstrategie hanteren.
In de tijd van WP 5.1 had je 2 optie's of je hebt MS(DOS/Windows) of Apple. Ergens in de marge had je nog OS2Warp en Linux en dergelijke, maar MS was toen al verweg het grootst.
Dus Novell moest afspraken maken met MS terwijl MS ze zeer hard aan het tegen werken waren! Tevens kan je wel afspraken maken met OEM's maar als die dan geen Windows meer mogen verkopen dan heb je dubbel een probleem. Want wat hebt je aan WP als er geen besturingsysteem op de computer staat?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True