'Britse Pentagon-hacker kan in eigen land worden berecht'
De Britse 'Pentagon-hacker' Gary McKinnon kan hoogstwaarschijnlijk in eigen land worden berecht. Dat heeft het Openbaar Ministerie bekendgemaakt. Er heerste lange tijd onduidelijkheid over een eventuele uitlevering van McKinnon aan de VS.
Feitelijk stond niets een uitlevering van McKinnon aan de Verenigde Staten in de weg. Het uitleveringsverdrag tussen de VS en Groot-Brittannië is door een rechter in oktober van toepassing, rechtvaardig en niet onevenredig nadelig voor Britten verklaard. De procureur-generaal, die de regering juridisch advies geeft, stelde in het Britse lagerhuis echter dat het om richtlijnen gaat. De regering wil rechters nu nieuwe mogelijkheden geven om eventuele uitlevering te voorkomen, schrijft The Daily Telegraph. McKinnon kan daardoor mogelijk alsnog in het Verenigd Koninkrijk worden berecht.
McKinnon brak tien jaar geleden onder meer in op de computers van de NASA, het Pentagon en het Amerikaanse leger. De Verenigde Staten vroegen om zijn uitlevering. Vorig jaar ging de Britse minister van Buitenlandse Zaken daar nog mee akkoord; hij zou een eventuele uitlevering naar eigen zeggen niet blokkeren.
De hacker ging tegen het besluit in beroep, omdat de uitlevering inbreuk zou maken op de mensenrechten. McKinnon lijdt aan het syndroom van Asperger. Hij zegt met de computerinbraken geen kwade bedoelingen gehad te hebben; de Schot zou slechts op zoek zijn geweest naar bewijsmateriaal van ufo's. De Britse minister was vorig jaar echter tot de conclusie gekomen dat een uitlevering geen inbreuk maakt op de mensenrechten van McKinnon. Het argument dat de hacker uitlevering psychisch niet aan zou kunnen, zoals zijn advocaten stelden, werd destijds verworpen. Nu lijkt de regering uitlevering toch te willen voorkomen.
Reacties (49)
De VK zou kunnen doen aan ruilhandel zoals vaak wordt gedaan in een richting.
Nu kunnen staan zij sterker dan de VS, en kunnen ze eisen stellen in ruil voor de uitlevering.
Dit kan gaan over oorlogswinsten en dergelijke...
Jammer uiteraard dat er niet word gedacht aan de mensenlevens
Nu kunnen staan zij sterker dan de VS, en kunnen ze eisen stellen in ruil voor de uitlevering.
Dit kan gaan over oorlogswinsten en dergelijke...
Jammer uiteraard dat er niet word gedacht aan de mensenlevens
[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 18 november 2011 12:33]
Ruilhandel met mensenlevens lijkt mij niet erg wenselijk, in ieder geval niet in deze richting. Dat je je eigen staatsburgers terughaalt dan weer wel.
Verder levert Amerika geloof ik ook geen Amerikaanse staatburgers uit? Of vergis ik me nu?
Verder levert Amerika geloof ik ook geen Amerikaanse staatburgers uit? Of vergis ik me nu?
Amerika levert nooit eigen burgers uit inderdaad. Sterker nog, mocht een amerikaanse staatsburger ooit verdacht worden door het IOC, en vastgehouden worden, dan zullen de amerikanen deze persoon, desnoods met geweld, terug op eigen bodem brengen (gebruik van bijv. delta teams zal dan niet geschuwd worden).
Fout. Zie [http://en.wikipedia.org/wiki/Extradition_law_in_the_United_States]Wikipedia[/]. De VS levert staatsburgers alleen uit als er een verdrag is; anderen kunnen ook zonder verdrag worden uitgeleverd.
En wat het Internationaal Olympisch Comite met uitleveringen te maken heeft
En wat het Internationaal Olympisch Comite met uitleveringen te maken heeft
Het zou eerlijker zijn dan de huidige situatie.
Een uitleveringsverdrag is niet hanteerbaar als het er opties zijn om er onderuit te komen. Zoals we nu weer zien is dat het huidige verdrag vrij nutteloos is aangezien het al dan wel of niet hebben van Asperger blijkbaar een reden is om niet uit te leveren. Het moet of zonder slag of stoot gehonoreerd worden of worden afgeschaft en nooit uitleveren.
Persoonlijk zou ik sterk de voorkeur geven aan het volledig afschaffen van uitleveringen. Een land hoort natuurlijk niet eigen burgers dermate te benadelen door ze uit te leveren om ergens anders veroordeeld te worden. Genoeg landen vragen al om uitlevering als iemand niet eens in staat van beschuldiging is gesteld (zie recent Assange verhaal) of als er überhaupt geen bewijs is. Dat sluit niet uit dat de VS ze niet per direct op zou mogen pakken mochten ze ooit dom genoeg zijn om de grens over te steken.
Een uitleveringsverdrag is niet hanteerbaar als het er opties zijn om er onderuit te komen. Zoals we nu weer zien is dat het huidige verdrag vrij nutteloos is aangezien het al dan wel of niet hebben van Asperger blijkbaar een reden is om niet uit te leveren. Het moet of zonder slag of stoot gehonoreerd worden of worden afgeschaft en nooit uitleveren.
Persoonlijk zou ik sterk de voorkeur geven aan het volledig afschaffen van uitleveringen. Een land hoort natuurlijk niet eigen burgers dermate te benadelen door ze uit te leveren om ergens anders veroordeeld te worden. Genoeg landen vragen al om uitlevering als iemand niet eens in staat van beschuldiging is gesteld (zie recent Assange verhaal) of als er überhaupt geen bewijs is. Dat sluit niet uit dat de VS ze niet per direct op zou mogen pakken mochten ze ooit dom genoeg zijn om de grens over te steken.
Onzin... elke wet en verdrag kan getoets worden er kan rekening gehouden met talloze dingen waar niet in elke wet rekening gehouden kan worden.
Juruspedentie is de vakterm die wetten bind aan bepaalde omstandigheden.
bijvoorbeeld er wordt een wet aangenomen die mensen strafbaar maakt als ze zich sorcerer noemen... tovenarij past namelijk niet binnen ons joods christelijke maatschappij.
een rechter spreekt recht in 3 zaken
1- een man die zich op het internet zichzelf sorcerer... omdat het cool klinkt
2- een man die zich op straat sorcerer.. noemt
3- een man die zichzelf sorcerer noemt en ook tovenarij probeert uit te voeren.
in zaak 1 zegt de rechter dat in dit geval niet een veroordeling komt, immers het is een nickname.
in zaak 2 acht de rechter de persoon schuldig tot een geldboete van 50 euro
in zaak 3 acht de rechter de persoon schuldig tot een gevangenisstraf van 4 maanden
jurespedentie is dan als volgt:
Als een persoon op het internet zichzelf tovenaar noemt... is dat niet strafbaar
als een persoon in het echte leven tovenaar noemt is dat wel strafbaar en is de strafmaat afhankelijk in hoeverre hij het tovenaarschap serieus neemt.
zo zie je maar... elke wet en verdrag is afhankelijk van omstandigheden,
Juruspedentie is de vakterm die wetten bind aan bepaalde omstandigheden.
bijvoorbeeld er wordt een wet aangenomen die mensen strafbaar maakt als ze zich sorcerer noemen... tovenarij past namelijk niet binnen ons joods christelijke maatschappij.
een rechter spreekt recht in 3 zaken
1- een man die zich op het internet zichzelf sorcerer... omdat het cool klinkt
2- een man die zich op straat sorcerer.. noemt
3- een man die zichzelf sorcerer noemt en ook tovenarij probeert uit te voeren.
in zaak 1 zegt de rechter dat in dit geval niet een veroordeling komt, immers het is een nickname.
in zaak 2 acht de rechter de persoon schuldig tot een geldboete van 50 euro
in zaak 3 acht de rechter de persoon schuldig tot een gevangenisstraf van 4 maanden
jurespedentie is dan als volgt:
Als een persoon op het internet zichzelf tovenaar noemt... is dat niet strafbaar
als een persoon in het echte leven tovenaar noemt is dat wel strafbaar en is de strafmaat afhankelijk in hoeverre hij het tovenaarschap serieus neemt.
zo zie je maar... elke wet en verdrag is afhankelijk van omstandigheden,
Hoeveel Amerikaanse soldaten zitten er nog gevangen in Engelse POW-kampen volgens jou?!De VK zou kunnen doen aan ruilhandel zoals vaak wordt gedaan in een richting.
Nu kunnen staan zij sterker dan de VS, en kunnen ze eisen stellen in ruil voor de uitlevering.
Dit kan gaan over oorlogswinsten en dergelijke...
Gevaarlijk mensen... goochelen met mensenlevens... en dat jij dit aanmoedigt baat me helemaal zorgen
Toch leuk dat amerika regelmatig om uitlevering van "Criminelen" vraagt, maar zelf NOOIT een amerikaans staatsburger willen uitleveren.
Beetje eenzijdig uitleveringsverdrag zo
Beetje eenzijdig uitleveringsverdrag zo
Dat dacht ik dus ook, dan zou ik als land het wel vertikken om eigen staatsburgers te gaan uitleveren als je uitleveringsverdrag partner ook niks uitlevert.
Ik dacht dat de VS niet aan uitlevering deed van hun staatsburgers. Verder lijkt me het een goede zaak dat de man berecht gaat worden in eigen land.
Dit is niet waar, dat doen ze wel. Als ik het me goed kan herinneren levert Duitsland geen staatsburgers uit excl EU en ICC.Ik dacht dat de VS niet aan uitlevering deed van hun staatsburgers.
Wel is het zo dat de VS het International Criminal Court in Den Haag (ICC) niet hebben geratificeerd voor het berechten van Amerikaanse staatsburgers.
[Reactie gewijzigd door hieper op 18 november 2011 13:11]
Je hebt gelijk.je bedoelt inclusief EU
want Duitsland weigert ook om bv Heinrich Boere uitteleveren aan Nederland
Dat heeft een andere reden. Duitsland levert geen staatsburgers inzake de 2e wereldoorlog
Ik snap niet dat uitleveringsverdragen niet op basis van reciprociteit gesloten worden: wat x van y vraagt moet x ook bereid zijn aan y te geven. Geen Amerikanen aan ons uitleveren? Dan ook niemand van ons die kant op.
In deze zaak ben ik wel benieuwd wat de aanleiding is voor de omslag van de Engelse regering.
In deze zaak ben ik wel benieuwd wat de aanleiding is voor de omslag van de Engelse regering.
Tja hij wist volgens mij van te voren wel waar aan hij begon, dom is hij niet als hij het Pentagon en ook nog de Nasa weet te hacken.
Zoals mijn pa altijd zei wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Zulke netwerken hacken is vragen om problemen lijkt mij met of zonder asperge syndroom.
Zoals mijn pa altijd zei wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Zulke netwerken hacken is vragen om problemen lijkt mij met of zonder asperge syndroom.
De systemen die hij gehacked had waren niet voorzien van een wachtwoord of van de simpelste standaardwachtwoorden zoals "welcome".
De beheerders van die systemen zouden dus eerder ter verantwoording moeten worden geroepen, dan de sukkel die er op "inbreekt".
Als jij een huis van een voordeur voorziet zoals een binnendeur werkt, dus zonder slot met enkel een deurklink, kun je er ook vanuit gaan dat er vast wel eens iemand die deur open doet, met wat voor achterliggende gedachte ook.
Dat mag dan eigenlijk nog steeds niet natuurlijk, maar je kunt erop wachten dat het gebeurt.
De beheerders van die systemen zouden dus eerder ter verantwoording moeten worden geroepen, dan de sukkel die er op "inbreekt".
Als jij een huis van een voordeur voorziet zoals een binnendeur werkt, dus zonder slot met enkel een deurklink, kun je er ook vanuit gaan dat er vast wel eens iemand die deur open doet, met wat voor achterliggende gedachte ook.
Dat mag dan eigenlijk nog steeds niet natuurlijk, maar je kunt erop wachten dat het gebeurt.
Van andermans spullen blijf je af, of ze nu goed of slecht beveiligd zijn.
Helaas is niet iedereen in de wereld 100% goudeerlijk.Van andermans spullen blijf je af, of ze nu goed of slecht beveiligd zijn.
En bovendien, als ik zelfs per ongeluk een deur open die totaal niet op slot zit, hem weer netjes achter me dicht doe en een briefje erop plak met "Misschien moet je er een keer een slot op doen", mag de politie mij dan als een inbreker gewoon de cel in gooien?
Als de deur open staat dan breek je niet in. Je breekt niets om binnen te komen. Het zou dan eerder huisvredebreuk zijn.
Dus er wordt toch iets gebroken ;-)
Daar denkt helaas niet iedereen hetzelfde over, zeker overheidsinstanties en grote bedrijven hebben vijanden die maar al te graag wat van hun data willen snoepen, dus het lijkt me derhalve belangrijk dat je beveiliging in orde is zodat dat niet zomaar kan.
De discussie over de kwaliteit van de beveiliging is iets wat in de rechtzaak naar voren moet komen. Daar gaat het nu niet direct over. Bij deze uitlevering is de enige relevante vraag of McKinnon een eerlijk proces krijgt. Een advocaat in de VS mag jouw argumenten gewoon opvoeren, dus daar zit geen probleem voor een eerlijk proces.
wie ano nu nog geloofd in de vs en eerlijke processen moet wel een ogengelofelijke oen (ik bedoelde eigen lijkt iets met rand....) zijn, kom op man honderduizenden dollars schade vegoeding moeten betalen voor een paar mp3-tjes, als het in het privaatrecht al zo erg is met eigen staatsburgers. kun je je voorstellen hoe men met torroristische harckers om gaat... want reken maar dat het amerikaanse OM hem zo gaat presenteren aan de hill-billy-bob jurie.
Sowieso, het syndroom van Asperger is niet de afwezigheid van de mogelijkheid om logisch te kunnen redeneren maar voornamelijk een gebrek aan sociaal inlevingsvermogen etc. En daar bovenop gaat Asperger gemiddeld genomen samen met een bovengemiddelde intelligentie.
Asperger is de nieuwe ADHD/ADD. Bijna iedereen die Slashdot en zo leest heeft zichzelf inmiddels die diagnose aangemeten. Jammer, want er zijn vast mensen die er echt last van hebben. Maar elke decade lijkt zo haar "ziekte" te hebben. Nogmaals, ik wil niet zeggen dat het niet bestaat, maar het is ineens hip.
Eindelijk, toch nog gezond verstand dat boven komt na zo'n lange tijd.
Daarbij, wat is erger, een straf krijgen die je gewoon uitzit en waarna je met je leven door kan of een periode van jaren waarin je continue uitlevering aan de VS om als afschrikkend voorbeeld te dienen boven het hoofd hangt.
Daarbij, wat is erger, een straf krijgen die je gewoon uitzit en waarna je met je leven door kan of een periode van jaren waarin je continue uitlevering aan de VS om als afschrikkend voorbeeld te dienen boven het hoofd hangt.
10 jaar geleden, het lijkt me als men 10 jaar gelden wist wie het was je als mens rechten hebt dat je ook snel voor de rechter gebracht wordt. Iemand 10 jaar in het ongewisse laten verstoot ook tegen je mensenrechten.
Daarnaast moet het altijd al bekend zijn dat hij in de UK berecht kon worden, immers de actie is vanuit de uk gebeurt. Dat de UK daarvoor niet gekozen heeft toen is hun schuld weer.
Het geheel gaat nu op en neer en de verdacht kan dadelijk heel leuk zich beroepen dat men hem te lang in het ongewisse heeft gelaten en dit aankaarten bij het Europees hof voor de rechten van de mens.
Daarnaast moet het altijd al bekend zijn dat hij in de UK berecht kon worden, immers de actie is vanuit de uk gebeurt. Dat de UK daarvoor niet gekozen heeft toen is hun schuld weer.
Het geheel gaat nu op en neer en de verdacht kan dadelijk heel leuk zich beroepen dat men hem te lang in het ongewisse heeft gelaten en dit aankaarten bij het Europees hof voor de rechten van de mens.
En gevonden, jammer dat ie het niet publiekelijk durft te delen, al sijpelt er wel wat naar buiten hier en daar.e Schot zou slechts op zoek zijn geweest naar bewijsmateriaal van ufo's
mischien een beetje kort door de bocht maar iemand die het pentagon nasa en het leger kan hacken kan wel aan 1000 syndromen leiden maar het is en blijft een misdadiger en heeft amerikaanse levens in gevaar gebracht en moet dus in en door amerika worden berecht
Dus als je het Kan ben je al een misdadiger?mischien een beetje kort door de bocht maar iemand die het pentagon nasa en het leger kan hacken
Nee, dat is een mogelijke uitkomst van een rechtzaak. Je bent in elk geval vooraf onschuldig.
"... heeft amerikaanse levens in gevaar gebracht ..."
het tegenovergestelde eigenlijk.
uiteindelijk heeft hij(per ongeluk) de systeembeheerders laten zien dat de computers daar niet goed beveiligd waren.
en zelf had hij geen echte schade gedaan voor zo ver ik weet, hij heeft alleen wat rond zitten snuffelen voor bestanden die waarschijnlijk toch niet op die computers stonden.
het tegenovergestelde eigenlijk.
uiteindelijk heeft hij(per ongeluk) de systeembeheerders laten zien dat de computers daar niet goed beveiligd waren.
en zelf had hij geen echte schade gedaan voor zo ver ik weet, hij heeft alleen wat rond zitten snuffelen voor bestanden die waarschijnlijk toch niet op die computers stonden.
Is 't niet een beetje doelloos om na 10 jaar procedures en stress alsnog iemand te straffen?
Wie meer wil weten over wat en waarom Gary opzoek was naar bepaalde info, zijn eigen verhaal zonder censuur:
Interview Video: Project Camelot interviews Gary McKinnon
Interview Transcript: Hacking the Pentagon : Gary McKinnon, London, England, June 2006
Interview Video: Project Camelot interviews Gary McKinnon
Interview Transcript: Hacking the Pentagon : Gary McKinnon, London, England, June 2006
Stel dat hij gelijk heeft over wat hij gezien heeft m.b.t. die ufo's, en er blijkt een cover up te zijn van de V.S., dan zou zijn gedrag wel wat legitiemer zijn.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
