Nederland krijgt een petaflops-supercomputer
Met de upgrade die de Nederlandse supercomputer Huygens krijgt, moet het systeem vanaf 2014 een rekenkracht hebben van één petaflops. Het eerste deel van de geplande upgrade van het cluster moet begin 2012 gereed zijn.
Woensdag werd bekend dat minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie 7 miljoen euro opzijzet voor high-performance-systemen in Nederland. Een deel van dit budget wordt gebruikt voor een upgrade voor de Huygens-supercomputer, die bij onderzoekscentrum SARA in Amsterdam staat. SARA-directeur dr.ir. Anwar Osseyran verwacht dat deze en komende upgrades ertoe gaat leiden dat Huygens zijn gebruikers medio 2014 een rekencapaciteit van 1 petaflops, oftewel een biljard floating-point operations per second, kan bieden.
Die rekenkracht zal dan ruim voldoende zijn voor een notering in de top 500 van supercomputers, zoals het ministerie wil. Osseyran gaat het echter niet om de ranglijst, maar om het gebruik. "Nederland zit dan misschien niet in de top 50, maar hebben we wel voldoende capaciteit om onze wetenschappers en de kenniseconomie adequaat te ondersteunen", zegt hij tegen Tweakers.net.
Momenteel neemt de Japanse 'K Computer' in Kobe de eerste plek in. Dat cluster heeft nu al een rekenkracht van meer dan 10 petaflops. De nummer twee op de lijst, de Chinese Tianhe-1A doet het met 2,56 petaflops al met een stuk minder brute kracht. Als Huygens nu al over 1 petaflops zou beschikken, zou het systeem net buiten de top tien vallen, maar in 2014 zijn er waarschijnlijk veel meer krachtige systemen.
"De notering in de top-500-lijst is niet ons primaire doel", benadrukt Osseyran nogmaals. "We willen een goed zakelijk uitgangspunt waarborgen en voldoende rekenkracht bieden aan onze gebruikers. Binnen het kader van de beschikbare middelen worden enkele uitbreidingsopties bekeken. De focus is om de bestaande investeringen in expertise en software optimaal te benutten en de beste architectuur voor de Nederlandse applicaties te kiezen."
SARA inventariseert nu waar de gebruikers behoefte aan hebben. Zo zijn de 25 grootste gebruikers bezocht en worden de belangrijkste gebruikersapplicaties geanalyseerd. Ook wordt bekeken welke toekomstige technologie het beste aansluit op de wensen. Huygens moet vervolgens in de eerste helft van 2012 de eerste upgrade krijgen.
Het is niet de eerste keer dat het cluster een onderhoudsbeurt krijgt die de prestaties moet oppoetsen. De nationale supercomputer is in 2007 aangeschaft en had toen een performance van 14 teraflops. In 2008 onderging Huygens een upgrade naar de huidige 62,5 teraflops.
Nederland is niet meer aanwezig in de top 500 van supercomputers, terwijl er in 2008 nog vijf rekenmonsters op Nederlandse bodem stonden. België is nog wel present op de lijst: de Financial Institution, een iDataPlex-systeem van IBM, staat op 291. Huygens is momenteel al het krachtigste Nederlandse systeem met een rekencapaciteit van 65 teraflops, de op een na snelste Nederlandse supercomputer is momenteel de BlueGene/P die bij de Universiteit Groningen staat en die een rekenkracht van 41,8 teraflops heeft.
Reacties (55)
Supercomputers moedig ik, als Tweaker, natuurlijk alleen maar aan. Maar met het oog op de bezuiningen, vraag ik me af waar het geld vandaan gehaald wordt?
Uit de staats-kas uiteraard. Ondanks bezuinigingen her en der hier in nederland is het uiteraard ook weer niet de noodzaak om dat alles maar stil te leggen. Je moet ook wel vooruitstrevend bezig kunnen zijn. Stilstand is achteruitgang.
Mja grote kans dat dit weer "een ander potje" is.
Ja uit onze portemonnees, wij Nederlanders betalen deze super computer, zit gewoon bij onze belasting die wij allemaal betalen.
En dit moeten ze pas doen wanneer de problemen een beetje opgelost zijn, nee laten we het maar doen wanneer we nog steeds Miljarden betalen aan andere landen.
En dit moeten ze pas doen wanneer de problemen een beetje opgelost zijn, nee laten we het maar doen wanneer we nog steeds Miljarden betalen aan andere landen.
Laten we vooral alle ontwikkelingen nu meteen stoppen. Er zijn genoem economen die zeggen dat je juist in slechtere tijden ontwikkelingen moet stimuleren met wat geld om er sneller weer uit te komen. Helaas is Nederland erg goed bezig om alle ontwikkeling plat te leggen, waardoor je er des te moeilijker uit komt.
Bezuinigen betekent niet meteen dat je helemaal niks meer uit mag geven, dat snapt men volgens mij niet helemaal. Of dit dan een juiste uitgave is? Dat hangt er helemaal vanaf waar ze dit ding voor gaan gebruiken. Als het onderzoek kan stimuleren, en meer investeringen naar Nederland kan halen, levert het misschien veel meer op dan die aanschafprijs van 7 miljoen.
Bezuinigen betekent niet meteen dat je helemaal niks meer uit mag geven, dat snapt men volgens mij niet helemaal. Of dit dan een juiste uitgave is? Dat hangt er helemaal vanaf waar ze dit ding voor gaan gebruiken. Als het onderzoek kan stimuleren, en meer investeringen naar Nederland kan halen, levert het misschien veel meer op dan die aanschafprijs van 7 miljoen.
Dat bedoel ik ook niet, maar is dit nou zo belangrijk dat ze niet even 1 a 2 jaar kunnen wachten tot we uit de crisis zijn?
alles stil leggen tot de crisis voorbij is "lijkt" een goede optie. maar dat is het niet. je bezuinigt zo ook mogelijkheden weg om meer inkomsten te genereren. (ik weet niet precies hoeveel dat zou opleveren, dat weten andere tweakers wel. ik weet er domweg niet genoeg van)
misschien kan iemand dat aanvullen?
misschien kan iemand dat aanvullen?
Het is misschien een beetje een kromme analogie, maar het principe is denk ik wel duidelijk:
Als je restaurant slecht loopt, ga je dan bezuinigen op het eten? Aan de ene kant gaan je kosten op korte termijn omlaag, maar op de lange termijn gaan je inkomsten ook omlaag (mcdonald's uitgezonderd
).
Je kan misschien beter opletten waar je je eten inkoopt en hoogstens efficienter met je koopwaar omgaan, maar zodra je gaat bezuinigen op de kwaliteit van je handel, of niet meer mee-vernieuwt met je concurrentie (want die heb je ook nog als factor), zie je je zaak binnen no-time nog dieper in de rode cijfers.
Afhankelijk van wie het contract binnenhaalt om de supercomputer te bouwen, kan het ook zo zijn dat het geld binnen nederland blijft. Als dat het geval is genereer je werk, inkomsten, belasting en natuurlijk weer goederen die de werknemers kopen met dat geld, die weer meer werk en meer belasting genereren.
Als je restaurant slecht loopt, ga je dan bezuinigen op het eten? Aan de ene kant gaan je kosten op korte termijn omlaag, maar op de lange termijn gaan je inkomsten ook omlaag (mcdonald's uitgezonderd
).Je kan misschien beter opletten waar je je eten inkoopt en hoogstens efficienter met je koopwaar omgaan, maar zodra je gaat bezuinigen op de kwaliteit van je handel, of niet meer mee-vernieuwt met je concurrentie (want die heb je ook nog als factor), zie je je zaak binnen no-time nog dieper in de rode cijfers.
Afhankelijk van wie het contract binnenhaalt om de supercomputer te bouwen, kan het ook zo zijn dat het geld binnen nederland blijft. Als dat het geval is genereer je werk, inkomsten, belasting en natuurlijk weer goederen die de werknemers kopen met dat geld, die weer meer werk en meer belasting genereren.
Als je restaurant slecht loopt, ga je dan prijzen op de kaart omhoog gooien? Je verlies doorberekenen aan je klanten? Ga je dan de mensen die al in je restaurant eten, van het ene op het andere moment meer laten betalen terwijl ze net exact hetzelfde besteld hebben, denkend het voor een lagere prijs te krijgen? Da's nml wat de overheid doet.Als je restaurant slecht loopt, ga je dan bezuinigen op het eten? Aan de ene kant gaan je kosten op korte termijn omlaag, maar op de lange termijn gaan je inkomsten ook omlaag (mcdonald's uitgezonderd
Magoed, andere discussie.
Waarom vergelijken met een slecht lopend restaurant?
In het artikel lees ik nergens dat de gebruikers ontevreden zijn of wegblijven !!
De wensen van de gebruikers zijn niet bekend en moeten zelfs nog geïnventariseerd worden. Dit project is een typisch voorbeeld dat er budget is en dat het opgemaakt moet worden.
In het artikel lees ik nergens dat de gebruikers ontevreden zijn of wegblijven !!
De wensen van de gebruikers zijn niet bekend en moeten zelfs nog geïnventariseerd worden. Dit project is een typisch voorbeeld dat er budget is en dat het opgemaakt moet worden.
De wensen van de klanten zijn wel duidelijk. Wat er nog moet gebeuren is naast de aanschaf van meer power het duidelijker in kaart krijgen van hoe de programma's gebruik maken van de supercomputer. Dit om zo duidelijker in beeld te krijgen waar precies op geoptimaliseerd moet worden.
En in nederland betaal je belasting voor de politie, brandweer, om de straat schoon te houden, je onderwijs! En zo vele dingen waar wij uiteindelijk zelf gebruik van maken. Je zal 't maar eens niet hebben....
Wat veel erger is? geld uitgeven aan mensen die er geen [piep] voor doen, dan heb je een valide reden om boos te zijn dat het van 'jouw belastingcenten' betaald word.
Wat veel erger is? geld uitgeven aan mensen die er geen [piep] voor doen, dan heb je een valide reden om boos te zijn dat het van 'jouw belastingcenten' betaald word.
[Reactie gewijzigd door T-Forever op donderdag 17 november 2011 21:38]
kijk dit is (Wat kost een werkloze?) :
http://derekenkamer.kro.n...2/afleveringen/07-10-2011
zal je nog verbazen.
daarnaast lijken dingen veel geld te kosten, vooral als je alleen de kosten zie en niet de directe/indirecte inkomsten
http://derekenkamer.kro.n...2/afleveringen/07-10-2011
zal je nog verbazen.
daarnaast lijken dingen veel geld te kosten, vooral als je alleen de kosten zie en niet de directe/indirecte inkomsten
[Reactie gewijzigd door Madnar op donderdag 17 november 2011 20:18]
12 Miljard Euro 
Kunnen we die mensen geen baan geven en die 12 miljard die we over houden niet gebruiken zodat we in de top 10 staan met de computer en alleen maar 1 miljard te moeten hoeven uitgeven dan inplaats van 7 miljoen?
Nooit geweten maar 12 miljard is een hoop geld. In dit geval zijn 7 miljoen voor een supercomputer peanuts.
Kunnen we die mensen geen baan geven en die 12 miljard die we over houden niet gebruiken zodat we in de top 10 staan met de computer en alleen maar 1 miljard te moeten hoeven uitgeven dan inplaats van 7 miljoen?
Nooit geweten maar 12 miljard is een hoop geld. In dit geval zijn 7 miljoen voor een supercomputer peanuts.
"een ander potje" komt nog altijd uit dezelfde portomonnees.
Waarschijnlijk komt dit geld gewoon van het budget dat beschikbaar is gesteld voor wetenschappelijk onderzoek in Nederland. Of het dus naar een supercomputer gaat of naar een ander project maakt niet veel uit. Verder kan ik ook vertellen dat de meeste supercomputers in Nederland tot op hun volle capaciteit benut worden. Er spelen daarnaast nog dingen mee zoals gevoelige data die je misschien dan weer niet op cloud van Amazon of Google of China wil hebben staan. Of je 7 miljoen niet aan werklozen wilt geven, ja maar dan liever als ze in dienst zijn om te helpen onderzoek te doen (en ja ik begrijp de limitaties van dit statement).
Mooi om te zien dat we wel willen blijven investeren in dit soort technologie, maar niet ook weer zoals america e.a landen ergens met kop en schouders bovenuit willen steken.
Subtiele doorgroeingen. Klein land als nederland blijft zicht toch steeds naar voren worstelen om mee te blijven doen in het geheel. Waar nederland al niet goed in is.
Subtiele doorgroeingen. Klein land als nederland blijft zicht toch steeds naar voren worstelen om mee te blijven doen in het geheel. Waar nederland al niet goed in is.
Lachen dat we over 25 jaar zullen doen met onze 1,2 petaflop telefoon/tablet/stofzuiger in een...
Wat moet een stofzuiger nou weer met een reken kracht van 1,2 petaflop?
ot: het verbaast me dat Nederland niet 1 super computer in de top 500 heeft staan.
Dit betekend dat Nederland qua IT behoorlijk achter loopt.
ot: het verbaast me dat Nederland niet 1 super computer in de top 500 heeft staan.
Dit betekend dat Nederland qua IT behoorlijk achter loopt.
Mwa beetje kort door de bocht. Landelijke IT is meer dan het hebben van een supercomputer in de top500
Dat niet alleen, als er een goede pc in Duitsland, Engeland of iets dergelijks staat, is dat helemaal niet nodig.
PC is een personal computer. Je bedoeld een Super Computer. Buiten dat ben ik het wellicht met je eens. Je moet afwegen of het inhuren van een super-computer voor een bepaalde tijd, goedkoper is dan het kopen en onderhouden van een super-computer.
[Reactie gewijzigd door Ras op vrijdag 18 november 2011 04:19]
Je snapt em niet... je legt je telefoon met ingebouwde holoprojectors op de grond en hij transformeert zich in een robotstofzuiger... Dat die 1,2 petaflop er dan nog in zit is bijzaak
Mhwa... Als jij goedkoper een Amazon cluster kan inzetten, dan ga je natuurlijk daar voor.
En daarbij: hoeveel bedrijven hebebn zo'n cluster nodig die niet in de USA zitten?
En daarbij: hoeveel bedrijven hebebn zo'n cluster nodig die niet in de USA zitten?
Is nooit anders geweest. Zelfs onze echte IT specialisten worden in het buitenland opgeleid maar dan is de vraag is het nodig dat alles op eigen grond gebied gebeurt? Dat kost ons alleen maar meer. Voor wat? Prestige?ot: het verbaast me dat Nederland niet 1 super computer in de top 500 heeft staan.
Dit betekend dat Nederland qua IT behoorlijk achter loopt.
[Reactie gewijzigd door Caelestis op vrijdag 18 november 2011 00:54]
@hyptonize: 7 miljoen is relatief weinig. Als je daarmee veel mensen aan het werk zet (elektriciens, ingenieurs, etc etc), en deze vervolgens belasting betalen over hun inkomen dan heb je dat zo terug verdient.
7 miljoen hier en 7 miljoen dar word natuurijk al snel een miljardje hier en daar...
Ik gok dat er niet zo gigantisch veel personeel voor nodig is hoor. Aankoop van hardware is de grootste kostenpost lijkt mij en levert dan ook niet meer dan een paar procent belasting op
Ik vraag me af hoeveel ZettaFlops de Top500 bij elkaar gaat krijgen met deze aanpassing.
En als ze die supercomputers nu eens met elkaar verbinden? Zou dat niet een vet project zijn? Kunnen ze ook weer miljoenen gaan spenderen, dus zal hun wel als muziek in de oren klinken
En als ze die supercomputers nu eens met elkaar verbinden? Zou dat niet een vet project zijn? Kunnen ze ook weer miljoenen gaan spenderen, dus zal hun wel als muziek in de oren klinken
[Reactie gewijzigd door Yezpahr op donderdag 17 november 2011 17:45]
Feitelijk wordt dat al gedaan met HPC grids. Samenwerkende organisaties, zoals wetenschappelijke instituten of universiteiten kunnen dan van elkaars systemen gebruik maken.
De theorie is dat je je workload aanbied aan het grid, net zoals je dat bij een batch scheduler op een HPC systeem zou doen. Je geeft aan wat je model nodig heeft (welke architectuur, welke decompositie en hoeveel gebruik van bv. MPI of OpenMP ranks) en daarna zoekt de gridsoftware een geschikte (vrije) lokatie om de workload uit te voeren.
Het klinkt misschien een beetje 'hippie' om al je resources zo op een hoop te gooien met elkaar, maar het heeft wel degelijk meerwaarde als je daarmee een heterogene HPC community realiseert.
De theorie is dat je je workload aanbied aan het grid, net zoals je dat bij een batch scheduler op een HPC systeem zou doen. Je geeft aan wat je model nodig heeft (welke architectuur, welke decompositie en hoeveel gebruik van bv. MPI of OpenMP ranks) en daarna zoekt de gridsoftware een geschikte (vrije) lokatie om de workload uit te voeren.
Het klinkt misschien een beetje 'hippie' om al je resources zo op een hoop te gooien met elkaar, maar het heeft wel degelijk meerwaarde als je daarmee een heterogene HPC community realiseert.
Dus als zo'n gridje alles met elkaar verbind, kun je dan niet gewoon al die onderdelen als 1 orgaan zien en de Pflops bij elkaar optellen? Interessant dat het zo mooi samen werkt, thnx voor die info.
Tsja, eigenlijk zou je ze pas bij elkaar mogen optellen als je ook een workload kunt vinden die daadwerkelijk parallel alle resources (cores) in dat grid gebruikt. In een heterogene omgeving is dat een uitdaging. Dat lukt hooguit met een mass scalar applicatie (allemaal losse applicaties die niet of nauwelijks onderling communiceren) en dat is niet echt HPC...
Ik meen dat ze bij de Top500 nog steeds Linpack gebruiken om de cores tot waanzin te drijven, en zo te zien wat de verhouding is tussen de theoretische limiet van het systeem en wat er werkelijk gehaald wordt. Die vereist echter wel een homogene omgeving.
Daar komt natuurlijk ook nog bij dat je geen vrienden maakt als je alle resources voor jezelf claimt binnen het grid
Ik meen dat ze bij de Top500 nog steeds Linpack gebruiken om de cores tot waanzin te drijven, en zo te zien wat de verhouding is tussen de theoretische limiet van het systeem en wat er werkelijk gehaald wordt. Die vereist echter wel een homogene omgeving.
Daar komt natuurlijk ook nog bij dat je geen vrienden maakt als je alle resources voor jezelf claimt binnen het grid
nergens geld voor maar 7 miljoen voor een computer die we niet echt nodig hebben kan er wel af....
alsof er hier niemand sinds de crisis begon iets aan hun computer geupgrade hebben omdat er nergens geld voor is. 
Hier gebeurd hetzelfde maar op veel grotere schaal en om betere redenen dan betere graphics of die paar seconden snellere boot. Grootschalig simulaties voor fundamenteel onderzoek naar de beginselen van het universum, moleculaire dynamica, of zelfs toegepaste procestechnologische simulaties voor onderzoek naar alternatieve brandstoffen hebben hier veel baat bij en dat komt ook ten goede van de maatschappij.
Hier gebeurd hetzelfde maar op veel grotere schaal en om betere redenen dan betere graphics of die paar seconden snellere boot. Grootschalig simulaties voor fundamenteel onderzoek naar de beginselen van het universum, moleculaire dynamica, of zelfs toegepaste procestechnologische simulaties voor onderzoek naar alternatieve brandstoffen hebben hier veel baat bij en dat komt ook ten goede van de maatschappij.
[Reactie gewijzigd door nlooije1 op donderdag 17 november 2011 18:59]
verschil is alleen dat mensen het updaten met hun verdiende geld ipv geld dat ze bij de belastingbetalers vandaan geplukt hebben en wijsgemaakt hebben dat er moet worden bezuinigd.
zeg nou zelf die hele supercomputer hebben we niet nodig maar we kopen het omdat we graag bovenaan een lijstje staan en de politiek hier wil dat andere landen zoiets hebben van kijk nederland eenswat natuurlijk helemaal gestoord is.
net zoiets van ik wil een ferrari omdat de buurman een porsche heefd...
zeg nou zelf die hele supercomputer hebben we niet nodig maar we kopen het omdat we graag bovenaan een lijstje staan en de politiek hier wil dat andere landen zoiets hebben van kijk nederland eenswat natuurlijk helemaal gestoord is.
net zoiets van ik wil een ferrari omdat de buurman een porsche heefd...
Denk eens wat verder misschien levert dit de maatschappij uiteindelijk veel meer op dan die 7 miljoen. Met kortzichtigheid en alleen hand op de knip kom je helemaal nergens.
In tijden van recessie moet de overheid juist investeren om de economie op gang te houden. Bezuinigingen moet de overheid doen wanneer het consumenten vertrouwen hoog is, en er welvaart is. Dan zorgen wij als consumenten namelijk voor de "rollende" economie.
Dit heeft onze overheid de afgelopen jaren niet echt begrepen, en hebben eigenlijk al het geld opgemaakt in welvarende tijden.
Dit heeft onze overheid de afgelopen jaren niet echt begrepen, en hebben eigenlijk al het geld opgemaakt in welvarende tijden.
deze recessie ontstaat mede door staatsschulden en het nooit meer af kunnen betalen ervan.
nederland kan zijn schuld al NOOIT meer afbetalen dus waarom die schuld nog hoger maken?
je kan proberen een probleem te verdoezelen en verstoppen maar wat ze nu doen is het probleem erger maken.
ik weet dat eruit kopen voor de bevolking de leukste oplossing is maar het is een tijdelijke oplossing.
het probleem met een steeds grotere schuld is immers dat we steeds meer rente betalen dus zelfd als we door ons eruit kopen als land meer omzetten gaat het merendeel daarvan weer naar de rente die we extra moeten betalen door de oplopende schuld.
in 2006 hadden we een staatsschuld van 255 miljard nu is dat verwacht aan het einde van het jaar 409 miljard.
elk jaar loopt ondanks 18 miljard bezuinigingen onze schuld nog op met 16 miljard.
in 2006 betaalde we 13,2 miljard aan rente reken zelf maar uit wat dat nu is met gestegen resntes en hogere schuld.
we betalen nu meer aan rente dan dat we per jaar tekort komen.
nederland kan zijn schuld al NOOIT meer afbetalen dus waarom die schuld nog hoger maken?
je kan proberen een probleem te verdoezelen en verstoppen maar wat ze nu doen is het probleem erger maken.
ik weet dat eruit kopen voor de bevolking de leukste oplossing is maar het is een tijdelijke oplossing.
het probleem met een steeds grotere schuld is immers dat we steeds meer rente betalen dus zelfd als we door ons eruit kopen als land meer omzetten gaat het merendeel daarvan weer naar de rente die we extra moeten betalen door de oplopende schuld.
in 2006 hadden we een staatsschuld van 255 miljard nu is dat verwacht aan het einde van het jaar 409 miljard.
elk jaar loopt ondanks 18 miljard bezuinigingen onze schuld nog op met 16 miljard.
in 2006 betaalde we 13,2 miljard aan rente reken zelf maar uit wat dat nu is met gestegen resntes en hogere schuld.
we betalen nu meer aan rente dan dat we per jaar tekort komen.
als je het verhaal nog een keer goed leest zie je dat er wordt geinvesteerd om de capaciteit van de supercomputer te laten voldoen aan de vraag van de gebruikers... en juist niet om op het lijstje te komen.
de gebruikers zijn serieuze* onderzoeksinstellingen en bedrijven die de economie rollende houden (wij zijn nu eenmaal een kenniseconomie) met vooruitstrevend onderzoek en kennelijk is er meer vraag naar capaciteit. Die investering die is er snel genoeg weer mee terug verdient.
* dus geen mensen die porno zitten te kijken zoals hieronder
de gebruikers zijn serieuze* onderzoeksinstellingen en bedrijven die de economie rollende houden (wij zijn nu eenmaal een kenniseconomie) met vooruitstrevend onderzoek en kennelijk is er meer vraag naar capaciteit. Die investering die is er snel genoeg weer mee terug verdient.
* dus geen mensen die porno zitten te kijken zoals hieronder
Vraag me af of ze niet veel meer computers wereldwijd op een cloud kunnen gooien, of is dit mss niet zeker genoeg, kwa capaciteit en nauwkeurigheid?
Bedrijven hebben toch ook computer power over, en ontzettend veel users.
Het zal nog wel ver gezocht zijn, technisch mogelijk maar economisch of ethisch niet.
Bedrijven hebben toch ook computer power over, en ontzettend veel users.
Het zal nog wel ver gezocht zijn, technisch mogelijk maar economisch of ethisch niet.
Daar wordt ook wel onderzoek naar gedaan (zie ook mijn reactie over HPC grids hierboven; #r_5122023).
Als je het hebt over gebruik van verloren compute-cycles op werkplekken of thuis, dan kom je meer in de lijn van de SETI's of distributed.net. Dat is niet meer zozeer HPC, maar mass (scalar) batch scheduling.
Bij HPC zou je het model parallelle berekeningen laten uitvoeren, en dan moet je garanties kunnen geven over de gelijkheid van de verschillende CPU's, over het 'netwerk' tussen die CPU's en over de betrouwbaarheid. Immers, als 1 CPU faalt dan crasht het model (meestal).
We hebben binnen ons bedrijf ook eens gekeken naar het gebruik van (toen) tools als PVM om alle werkstations in off-hours voor batchscheduling te gebruiken, maar er komen toch nog wat 'verborgen' beheerskosten bij kijken. Dan is het bij 'echt' HPC misschien toch rendabeler om een HPC oplossing aan te schaffen.
Als je het hebt over gebruik van verloren compute-cycles op werkplekken of thuis, dan kom je meer in de lijn van de SETI's of distributed.net. Dat is niet meer zozeer HPC, maar mass (scalar) batch scheduling.
Bij HPC zou je het model parallelle berekeningen laten uitvoeren, en dan moet je garanties kunnen geven over de gelijkheid van de verschillende CPU's, over het 'netwerk' tussen die CPU's en over de betrouwbaarheid. Immers, als 1 CPU faalt dan crasht het model (meestal).
We hebben binnen ons bedrijf ook eens gekeken naar het gebruik van (toen) tools als PVM om alle werkstations in off-hours voor batchscheduling te gebruiken, maar er komen toch nog wat 'verborgen' beheerskosten bij kijken. Dan is het bij 'echt' HPC misschien toch rendabeler om een HPC oplossing aan te schaffen.
Misschien een beetje kort door de bocht, maar waarvoor zou je 1 petaflop nodig hebben?
omdat de buurman maar 0.99 petaflops in zijn pc heeft zitten.
de zorg heeft ook niet meer geld nodig maar de aandeelhouders hebben een andere mening en daardoor betalen we steeds meer.
de zorg heeft ook niet meer geld nodig maar de aandeelhouders hebben een andere mening en daardoor betalen we steeds meer.
Ik wilde even melden dat BlueGene/P niet krachtiger is dan Huygens. Huygens heeft namelijk een Rpeak van 65 Tflop/s [1] en BlueGene/P van 34.4 Tflop/s [2]. In Groningen hebben we echter ook nog de Millipede cluster [3] die een Rpeak heeft van 33.4 Tflop/s. Samen zijn BlueGene/P en de cluster krachtiger dan Huygens, maar het zijn twee totaal verschillende supercomputers die voor totaal ander onderzoek gebruikt worden.
Voor de mensen die benieuwd zijn waarom Huygens sneller is dan BlueGene/P terwijl BlueGene/P veel meer cores heeft: de cores van BlueGene/P zijn 850 MHz en die van Huygens 4.7 GHz
[1] http://i.top500.org/system/176522
[2] http://i.top500.org/system/173989
[3] http://i.top500.org/system/176926
Voor de mensen die benieuwd zijn waarom Huygens sneller is dan BlueGene/P terwijl BlueGene/P veel meer cores heeft: de cores van BlueGene/P zijn 850 MHz en die van Huygens 4.7 GHz
[1] http://i.top500.org/system/176522
[2] http://i.top500.org/system/173989
[3] http://i.top500.org/system/176926
ik denk niet dat je enige vergelijking met de CPU's core aantal of kloksnelheid kan maken. Totaal irrelevant zelfs, de meeste clusters worden dan ook niet gemaakt met CPU's van extreem hoge klok maar gewoon grove aantallen. Vandaar ook het hoge aantal Opterons in de top500, niet sneller dan bv Xeon, maar voor hetzelfde geld heb je wel een aantal bakjes meer in het cluster.
Ik blijf het overigens niet meer dan gewoon een reclamebord voor NL HPC verhuur vinden, Nederland heeft misschien niet eentje in de Linpack 500 staan, maar er zijn meer dan genoeg HPC clusters in NL met gezamelijke rekenkracht ver boven landen waar toevallig wel een kast staat van 1400 aanelkaar geknupte nodes. Kijk inderdaad eens wat zo'n stadje als Groningen al bij de universiteit heeft staan.
vandaar dat Mr Verhagen beter had kunnen pleiten voor petaflop per land chart oid.
Ik blijf het overigens niet meer dan gewoon een reclamebord voor NL HPC verhuur vinden, Nederland heeft misschien niet eentje in de Linpack 500 staan, maar er zijn meer dan genoeg HPC clusters in NL met gezamelijke rekenkracht ver boven landen waar toevallig wel een kast staat van 1400 aanelkaar geknupte nodes. Kijk inderdaad eens wat zo'n stadje als Groningen al bij de universiteit heeft staan.
vandaar dat Mr Verhagen beter had kunnen pleiten voor petaflop per land chart oid.
[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op vrijdag 18 november 2011 14:20]
Als we de nieuwe HPC op het KNMI mogen meerekenen dan hebben we weer een nieuwe entry erbij, die zou in de lijst van November rond de 400 komen. Het is alleen de vraag of je dan in December al weer buiten de boot valt.Nederland is niet meer aanwezig in de top 500 van supercomputers, terwijl er in 2008 nog vijf rekenmonsters op Nederlandse bodem stonden.
http://www.bull.nl/nieuws/20110628-KNMI.html
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
