Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 196, views: 29.437 •

Microsoft wil in Windows 8 het aantal benodigde herstarts na het installeren van updates gaan beperken. Alleen na 'kritische updates' en het installeren van updates op patch tuesday zou het OS nog om een reboot vragen.

In een posting op het Building Windows 8-blog meldt ontwikkelaar Farzana Rahman dat het in aanbouw zijnde OS van Microsoft de gebruiker minder vaak lastig wil vallen met meldingen over nieuwe patches. De softwaregigant wil dit doen door meer de nadruk te leggen op het automatisch installeren van beveiligingsupdates en het weglaten van Windows Update-notificaties op de desktop.

Na installatie van nieuwe updates zou Windows 8 slechts eenmaal per maand om een herstart verzoeken. Dit zou op patch tuesday, de tweede dinsdag van de maand, moeten gebeuren, het moment waarop Microsoft traditioneel meerdere updates voor zijn besturingssystemen uitrolt. Het verzoek om het systeem te herstarten, dat drie dagen blijft staan, zou alleen zichtbaar moeten worden op het inlogscherm.

Microsoft maakt wel een uitzondering voor kritieke patches bij het voorgestelde model voor een minder opdringerige Windows Update in Windows 8. Dergelijke updates, die vrijwel altijd betrekking hebben op het dichten van een gevaarlijk beveiligingsgat, zouden wel direct verzoeken om een herstart.

Windows 8 reboot

Reacties (196)

Reactiefilter:-11960179+1100+29+30
Hebben ze al gedaan :P

Ontopic: Ik vind de GUI niet echt productief werken als je geen touchscreen hebt, omdat je niet horizontaal kunt scrollen met een normale muis.
Zoals in de je in de vroege beta al kan zien werkt omlaag scrollen in de tile-view gewoon als naar rechts scrollen. Met de muis besturen is daardoor niet overdreven moeilijk.
Niet zo moeilijk? Vond het onbruikbaar en een stap terug van gewoon mijn icoontjes lekker onder elkaar. Nee, als ik ooit overstap naar W8 dan is dat het eerste dat er grondig uit wordt gesloopt.
Heb het zelf geprobeerd, maar is me niet gelukt.
Ik moest echt met die scrollbalk naar opzij.
Naar beneden of boven scrollen met mijn muis beweegt het scherm toch echt naar links en rechts.
Een MagicMouse van Apple kan jou daarbij helpen :P
Er komt vast een heel goed bedrijf met een muis met 2 scrollers, 1 voor horzinataal scrollen en 1 voor verticaal.
Hoe ga je zo'n horizontale scroller bedienen dan? Dat gaat niet zo gemakkelijk als verticaal scrollen hoor.
Gaat prima hoor. Dat wieltje kan je dan mooi onder je duimknoppen positioneren.
Logitech (en vast andere) hebben al een hor. scroll functie, duw wieltje naar recths, of links... niks nieuws... maar of het fijn gaat werken zonder touchscreen?
met je duim aan de zijkant van de muis misschien een optie?
Bestond al in de jaren 90. Muizen met horizontale en verticale scrollwieltjes(de horizontale zat onder de verticale), Boeder maakte ze. In de tijd van powerstrip werd dit regelmatig gebruikt.
er zijn al jaren muizen die zowel verticaal als horizontaal kunnen scrollen... end at met een enkel scrollwiel.

als je het wieltje omhoog of omlaag draait dan scroll je verticaal, en als je het wieltje opzij duwt dan scroll je horizontaal.
Klopt, maar hier kunnen ze nog van alles aan veranderen. Bijvoorbeeld verticaal scrollen als Windows phone 7, of door horizontaal te scrollen als je normaal scrollt met de muis. Dit is echter ook wel een van de dingen die mijn het meest stoorden inderdaad.
Als je een touch mouse hebt (Magic Mouse of de Microsoft Touch Mouse) werkt het allemaal alweer een stuk beter (of zou het een stuk beter kunnen werken). Je kan niet altijd verwachten dat je een nieuwe interface goed kunt bedienen met ouderwetse hardware (normale muis met simpel scrollwieltje).
Alleen is een magic mouse of touch mouse dan weer totaal geen alternatief als je een beetje gamer bent.. En zelfs dan vind ik een zijwaardse beweging ongewoon en bijzonder on ergonomisch met een muis.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 16 november 2011 20:54]

't wordt hoog tijd dat er meer ondersteuning komt voor 3 input dingen zoals de astroid, toestellen van 3Dconnexion, ...

Eenmaal je dat gewend bent wil je dat overal gebruiken.
Neem aan dat je meer dan 1 USB poort hebt? Kun je er dus gewoon nog een andere muis aan hangen.
En Logitech Wireless Touchpad zal ook wonderen verrichten in Windows 8. :)
Dat is niet waar. Google heeft 46 miljard dollar aan equities en Microsoft 57 miljard.
Beide een slecht idee.
Wat wel een goed idee is als
1) Microsoft verplicht opgesplitst wordt
2) de code van Windows publiek gemaakt wordt onder GPL2, LGPL3, CDDL en EUPL v.1.1 (en van alle Windows versies van 2000 tot en met 9 alsmede 98se)
3) de code van Microsoft Office Professional en Corporate (Volume Licence Key) publiek gemaakt wordt onder GPL2, LGPL3, CDDL en EUPL v.1.1
4) Alle huidige aandelen zowel stemrecht als recht op dividend verliezen, de huidige aandeelhouders hebben dus geen rechten meer. Het nieuwe zeggenschap ligt voortaan bij - FSF, Amerikaanse staat, EU, AU, UZAN, ASEAN, SAARC, Pacific Islands Forum en de staat Cuba.

En met Google doen we dan iets soortgelijks.
Zal eens tijd worden. Met Windows 2008 R2 ben je gewoon nog een uur zoet met alle updates en reboots :x
moet je een windows xp doen in combinatie office 2007

is bijna een dag taak
Wat ik vooral erg vind is dat als je vandaag een nieuwe PC installeerd met pakweg office en dan nog visual studio dan vind windows een hoop updates. Duurt een hele tijd om te downloaden en installeren. Doe je een reboot en krijg je doodleuk de mededeling dat er opnieuw updates zijn gevonden.
Maar alles in 1 keer installeren is lijkt me ook niet altijd de oplossing. Dan kan je pc wel 10 uur aan houden om alle updates te downloaden en te installeren.

Het zou al slimmer zijn om in de 'nieuwste' update alle voorgaande updates in te verwerken.

Maar zoals renariens al zei, het zou wel eens tijd worden dat windows dit eindelijk zal toepassen.

(Dit is(/was) ook een van de reden dat ik op mijn server linux heb draaien, gewoon 'nooit' te hoeven rebooten.)
En daar heb je dan weer het service pack voor ;).
Niet helemaal, je zult eerst weer tig updates moeten installeren voordat je de service pack kan installeren. Vandaag nog gehad met een W7 Ultimate installatie. Hiep hiep hoera. Niet dus.
tip netwerk editie van sp1 handmatig downloaden en installeren :)
Als je Windows 7 SP1 download dan installeer je het maar 1x ;)
wat bedoel je precies me t "Het zou al slimmer zijn om in de 'nieuwste' update alle voorgaande updates in te verwerken."

Lijkt me ook niet echt handig dan krijg je zo meteen updates van 1.5 gig. en de Windows update is als niet zo snel met downloaden. dan krijg je ook als je maar 1 update wil alle updates terwijl je die misschien al lang hebt. hij moet gewoon de echt kritische updates downloaden. en de rest eigenlijk op de achtergrond doen en dan wacht de computer maar tot die herstart word. zo heeft de gebruiker er het minst last van.
Maar alles in 1 keer installeren is lijkt me ook niet altijd de oplossing. Dan kan je pc wel 10 uur aan houden om alle updates te downloaden en te installeren.
En daarom kwamen er vroeger dus zoveel service packs uit. Juist om te zorgen dat bij de installatie van een nieuwe computer niet zo'n lading updates binnengesleept hoeft te worden. MS vindt dat echter niet meer nodig, want iedereen heeft toch wel breedbandinternet.

Vroeger deed je meestal dit:
Installeer Windows -> Installeer laatste service pack -> update -> klaar!

Als je een CD had waar het service pack al in zat, dan kon je die installatie ook al overslaan.

Tegenwoordig doe je dit:
Installeer Windows -> Installeer laatste service pack -> update -> reboot -> meer updates -> reboot -> meer updates -> reboot -> ad infinitum totdat je klaar bent.

Hoewel ik nooit problemen heb met Windows (al niet sinds Windows NT uit 1996) vind ik het quasi afschaffen van service packs een flinke verslechtering. Zie hier het aantal service packs sinds Windows NT 3.51, de eerste NT waar ik actief mee heb gewerkt:

Windows NT 3.51 : 5
Windows NT 4: 7 (Rollup update is "service pack 7")
Windows 2000: 5 (Rolup update is "service pack 5")
Windows XP: 3
Windows Vista: 2 (niet bekend of er een 3de gaat komen)
Windows 7: 1 (krijgt waarschijnlijk wel nog SP2, wat daarna gebeurt is niet bekend)

Ik zou het graag zien dat MS het uitbrengen van een jaarlijks service pack invoert; gewoon op de dag van release elk jaar de updates van dat jaar en alle voorgaande jaren in één pakket.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 17 november 2011 18:55]

Ja, en in de tijd dat we fijn wachten, exploiten alle criminelen eventuele leaks... slaap lekker... :)
Katsunami bedoelt natuurlijk niet dat we de updates af gaan schaffen.
Het gaat er om dat als op 1-1-2012 bijvoorbeeld Windows 8 uitkomt, dat er op 1-1-2013 een service pack komt waar alle updates in zitten die sinds de RTM release zijn uitgebracht, zodat als je na 1-1-2013 Windows 8 installeert je met 1 service pack het leeuwendeel van de updates hebt.

En als ze dat elk jaar doen, hoef je op 21-3-2015 (om maar een datum te noemen) alleen maar Windows 8 te installeren, SP3 installeren en 3 maanden aan updates, ipv 39 maanden aan updates.
Ik denk dat hij het anders bedoelt dan jij nu interpreteert...
Laat ik mijn interpretatie eens uitleggen:
Je krijgt op het moment van uitkomen beveiligingsupdates, het liefst zonder herstart.
Je krijgt gewoon elke 2de dinsdag van de maand de updates voor je programma's, niet beveiligingsupdates, ook weer het liefst zonder herstart.
Je krijgt elk jaar op de datum of de eerste dinsdag na de datum van verschijnen van dat besturingssysteem een service-pack waardoor je terug kan naar de Windows versie van maximaal 1 jaar geleden als je een schone-installatie doet, je hoeft niet meer alle updates die voortborduren op de eerdere updates te downloaden

Dit is hoe mij het het handigste lijkt om je update-policy te doen, en misschien moet je een soort van service pack *jaar na release*.*maand na release* dus dat je per maand een update doet aan het service-pack wat je kunt downloaden.
Dat bedoel ik dus, wat Terr-E en RGamer zeggen.

Updates moeten gewoon blijven uitkomen zoals ze nu ook doen, maar gewoon op elke "verjaardag" moet er een service pack komen waar simpelweg de updates van het laatste en alle voorgaande jaren in samengepakt zijn.

Dan kun je bij een nieuwe installatie gewoon Windows 8 installeren, Service Pack X met X jaren aan updates, en het laatste deel van na X doe je apart.
Onder Linux is dit ook geen probleem, dus waarom zou dit voor Microsoft dan wel een probleem zijn?
Wordt het toch eens tijd voor een snelle verbinding dan 33k6 [geintje]
ben amper een uurtje bezig met dit alles en dit terwijl ik ook andere dingen kan doen op mijn pc tje... :) maar goed waar een mens zich druk over kan maken wat is nu 1 uurtje [BV] op een mensenleven.....
ben je zelf met een windows XP met al service pack 3 begonnen en zonder office.

bij windows xp is het ook vaak als je een update instaleerd denk je alles gehad te hebben heb je na een reboot in eens weer 4 nieuwen.
Kan je dan eens naar mn baas ventileren??

Heb nog geen tijd gehad voor images te maken omdat hij vind dat ik dat tussen door wel kan maken. Gevolg.. 3 dagen bezig naast overige werkzaam heden om Windows/Office en alle rand applicaties te installeren op een PC.. inc updates
ik kan er overheen: IE9 installeren op Vista.
Ik verhoog je bod: Windows NT 4 server met Option Pack en SP6 en rollup update.

Eerst installeer je NT4. Dan SP3 (!). Dan installeer je Internet Explorer 4, en dat kan alleen als SP3 aanwezig is. Daarna installeer je het Option Pack, wat alleen kan als IE4 aanwezig is. Daarna installeer je SP6 (bevat ook updates voor Option Pack, dus die kan je pas na de installatie daarvan uitvoeren). Tenslotte installeer je de rollup update.
was je lekker eerder naar W2K gegaan, dan had je dat niet hoeven doen.. omdat bedrijven erg lang op NT4 zijn blijven hangen, heeft men het langer moeten supporten (en dus langer patches, updates, etc.. )
Ja zo kan ik het ook: updates installeren, waarbij 1 of meerdere updates niet werken: vage foutmeldingen: gevolg: urenlang zoeken naar de oplossing omdat er tig verschillende oplossingen -per foutmelding- zijn en dan blijkt het ineens een hele simpele te zijn...

[Reactie gewijzigd door Henze op 16 november 2011 23:52]

Ja, maar als je daar patches installeerd zijn het meestal wel kritieke, in W7 word je ook lastig gevallen met updates in minder belangrijke componenten die waarschijnlijk niet op de server staan.

Maar ja, je zult toch eens een keer moeten rebooten, en dan ben je misschien 2 uur bezig omdat de berg groter is.
Dat zeiden ze bij windows 7 ook al dat je minder reboots nodig zou hebben na updates nou ik merk er niks van lol :)
Dat voornemen hoor ik nu al jaren maar komt weinig van terecht helaas.
Ja alleen herstarten bij kritieke updates, ow wacht dat zijn ze allemaal :/
Nee, dat zijn ze niet allemaal, maar er hoeft er maar één bij te zitten en je krijgt het verzoek tot herstart voor je neus.
Windows 2008 R2 SP2 of w7

kaal daarna nog een herstart of 8 voor updates!! stuk of 50
Dat zeiden ze eigenlijk vanaf elk OS vanaf windows 98 als ik mij niet vergis. Enige waarbij ze het "Minder rebooten" enigzins waar mee hebben gemaakt is met het installeren van nieuwe hardware. Leuk, maar bij bijvoorbeeld een server doe je dat toch al niet te snel.

Snap ook eigenlijk niet waarom een bepaalde windows service niet tijdelijk even gepauseerd/gestopt zou kunnen worden om afhankelijke dll's te vervangen, om deze daarna weer te starten.
Op het moment dat Windows enige vorm van executable code inlaad, een .EXE of .DLL, dan gebruikt de memory manager de image file als een soort van swap file. Als er te weinig geheugen is dan kan Windows tijdelijk het geheugen van dat proces vrijgeven omdat het weet dat het dit weer terug kan lezen vanaf disk. Om er voor te zorgen dat er tussentijds geen wijzigingen optreden zal dat bestand zolang het proces was het gebruikt actief is gelocked worden. Dat is de reden waarom het niet door Windows update vervangen kan worden.

Voor programma's en diverse services is dat niet echt een groot probleem want die kun je wel even stoppen, de update installeren en weer opnieuw opstarten. Echter bij essentiële onderdelen van het OS zelf kan dat vaak niet omdat Windows niet kan functioneren zonder die onderdelen. Sommige DLL's zoals bijvoorbeeld USER32.DLL worden door zoveel applicaties tegelijk gebruikt en door onderdelen van Windows zelf dat het eigenlijk niet te doen is om die allemaal te stoppen en te starten om een update te installeren. Een reboot is dan veel eenvoudiger, waarschijnlijk sneller en heeft nagenoeg dezelfde impact.
Het verhaal was dat Windows een microkernel had dus zou je vrijwel alles moeten kunnen vervangen (behalve de microkernel). Maar ja, inmiddels is alles behalve freecel een onderdeel geworden van de kernel waardoor het lastig is delen van het OS even stil te leggen om zo een reboot te voorkomen.
In de praktijk verandert er niks. Er komen sowieso weinig updates buiten patch tuesday (tenzij je bvb security essentials gebruikt dat zijn definities via daar binnen haalt) en bovendien zit er bijna altijd een kritieke update tussen.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Het aan de praat krijgen van al je Windows-software waar geen waardige, voor bedrijven geschikte Linux-vervanger voor bestaat. Bijvoorbeeld.
Ja. En dan heb je alle updates er eindelijk opstaan, denk je je besturingssysteem veiliger en sneller te hebben gemaakt. Nou gaat dat veiliger misschien wel op, maar dat 'sneller' allerminst. Heb altijd gevoel alsof ik mijn pc in drijfzand gooi als ik alle updates laat installeren, wordt altijd zo immens traag ervan :'( Heb wel eens een keer updates uitgezet, toen was de degradatie een stuk minder. Maar het voelde niet 'veilig'. :+
tja dat lijkt me wel fijn, want nu word je er soms mee dood gegooit dan ben je bijvoorbeeld aan het programeren en dan doe je ondertussen even snel een update en dan vraagt windows de hele tijd of je opnieuw wilt opstarten om dat update te voltooien, vooral als je dan even goed aan het nadenken bent is dat storend.
Ze brengen het als iets positiefs, maar zover ik begrijp wordt het updaten en rebooten dus VERPLICHT, ook al krijg je misschien 3 dagen uitstel.

Onacceptabel wat mij betreft, de gebruiker moet de controle houden en mag best voor zo'n automatisch updatebeheer kiezen, mag ook standaard aan staan, Maar je moet het wel uit kunnen zetten. Zal niet de eerste keer zijn dat updates nieuwe bugs/lekken met zich meebrengen, wie een paar maanden wil wachten op de ervaring van anderen moet dat toch kunnen? Soms heb je ook iets belangrijks te doen op de computer qua geen tijd om te updaten en even geen risico op problemen met de update met jouw specifiek installatie?

Het biedt overigens ook helemaal geen nieuw gemak voor de gebruiker, zoals ze suggeren, je kunt alles al jaren op automatisch ophalen/installeren/rebooten zetten, het enige dat nu lijkt te veranderen is de vrije keuze daarin.

Klinkt vooral een beetje als ant-piracy methode, om illegale windows versies lastiger te maken en ze hebben het zelfs over third parties meer toegang tot deze updatemethode te geven, wat wellicht ook duidt op beschermingsmaatregelen tegen illegale apps/games. Daar hadden we al niet slechte ervaringen mee wat betreft rootkits die windows verpesten en opstarten onmogelijk maken, juist met de legale versies...

Als ik dat voorbeeldscherm zie, hoop ik dat er ook nog een shutdown optie ZONDER eerst update komt, voor laptops? Die je niet in sleep wil hebben maar ook niet wil updaten omdat je weg gaat/batterij op is?

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 16 november 2011 17:31]

Onacceptabel wat mij betreft
Zolang dat gedrag uit te zetten is, vind ik het zeer goed dat dit wordt geforceerd ten aanzien van de huis- tuin- en keukengebruiker.

Klinkt misschien egoïstisch, maar als mijn pc groter gevaar loopt omdat mijn gebuur er zich niets van aantrekt, dan mag MS zijn PC automatisch laten herstarten in het algemeen belang.
Dat Windows op eigen houtje je systeem herstart zonder de gebruiker om akkoord te vragen vind ik ook belachelijk. Ik ben al meerdere keren tijd verloren omdat Windows het nodig vond om opnieuw op te starten om een update te installeren. Wat is nu belangrijker: het beschermen van de data van de gebruiker of het acuut patchen van wat bugfixes waar je waarschijnlijk geen of nauwelijks last van hebt.

MacOS X pakt dit veel beter aan. Je wordt niet om de haverklap lastiggevallen met stomme vragen, er zijn veel minder updates en de updates die er zijn onderbreken je werkzaamheden minder als ze geïnstalleerd worden. Apple's aandacht voor de gebruikerservaring en aanpak om hardware én software te leveren werkt hier veel beter dan het model van Microsoft.
Om Apple er nu weer bij te pakken.. Zelf gebruik ik ook Apple.. Maar elke leverancier heeft zijn eigen ideeen over updaten cq herstarten van je machine.. Bij MS zijn er nu eenmaal meer grotere bedrijven die gebruik maken van hun software..

Automatic Update kan je dmv policy's ook afdwingen en het herstarten hiervan uitzetten zodat Updates wel geinstalleerd worden maar pas de volgende dag actief zijn..
MacOS X pakt dit veel beter aan. Je wordt niet om de haverklap lastiggevallen met stomme vragen, er zijn veel minder updates en de updates die er zijn onderbreken je werkzaamheden minder als ze geïnstalleerd worden. Apple's aandacht voor de gebruikerservaring en aanpak om hardware én software te leveren werkt hier veel beter dan het model van Microsoft.
In Windows 8 zit dus een methode die detecteert of de gebruiker een applicatie heeft open staan, en zoja zal hij niet automatisch rebooten. Staat allemaal in de bron. Overigens, dit hele artikel gaat er juist over dat de gebruiker niet meer lastig gevallen gaat worden.
doe je toch iets niet goed; ik heb nog NOOIT zomaar een herstart gehad na het installeren van updates, zal je vast op het verkeerde moment de update gepushed hebben gekregen van een WSUS-server en niet op "uitstellen" hebben gedrukt zodat ie inderdaad na 15 minuten opnieuw start...
Ik zou verwachten van de gemiddelde Tweakert dat ie wel weet hoe hij zelfs zonder policies te gebruiken de Windows Update instellingen kan wijzigen naar 'download maar vraag mij <alles>' .

Dit komt over als een heel erg cheap shot zo.
Ze brengen het als iets positiefs, maar zover ik begrijp wordt het updaten en rebooten dus VERPLICHT, ook al krijg je misschien 3 dagen uitstel.
Ik denk dat het zeer positief is voor hopen gebruikers die geen benul hebben van wat updates doen, waarvoor ze nodig zijn en ze altijd maar wegklikken. Ik vind het nogal overtrokken om er maar vanuit te gaan dat de optie om zelf te kiezen welke updates te installeren er niet meer zal zijn in W8.
Ze brengen het als iets positiefs, maar zover ik begrijp wordt het updaten en rebooten dus VERPLICHT, ook al krijg je misschien 3 dagen uitstel.
Wat hier beschreven wordt is de situatie waarbij de gebruiker "automatisch downloaden en installeren" heeft aanstaan. De opties "download en warn me" en "warn me only" zijn er nog steeds. Dus don't worry.
Klinkt vooral een beetje als ant-piracy methode, om illegale windows versies lastiger te maken en ze hebben het zelfs over third parties meer toegang tot deze updatemethode te geven, wat wellicht ook duidt op beschermingsmaatregelen tegen illegale apps/games. Daar hadden we al niet slechte ervaringen mee wat betreft rootkits die windows verpesten en opstarten onmogelijk maken, juist met de legale versies...
Als je de bron leest, zie je juist dat ze third-party géén toegang gaan geven tot windows update.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 16 november 2011 20:31]

Als je de bron leest, zie je juist dat ze third-party géén toegang gaan geven tot windows update.
Ik vind het wat vaag geformuleerd:
"Through WU and the “Microsoft Update” option (opt-in) we also offer updates for Microsoft products and for 3rd-party device drivers, with a common set of setup tools for each"
En ook de alinea ervoor en erna, het is volgens mij nog geenzins duidelijk of ze drivers (en applicatie) updates niet er gewoon bij gaan doen, en of je daar dus zoveel keuze bij hebt (opt-in gaat over wie hier?).

Verder staat er inderdaad dat de niet automatische update methode blijft bestaan. Maar ook dat blijft vaag geformuleerd. Want wat verandert er dan eigenlijk wel zo schokkend? Minder reboots ja, minder popups, maar dan snap ik de heisa niet.

Wat ik ook niet snap uit de msdn bron: de 3 dagen grace periode gaat uiteindelijk toch rebooten of je wil of niet, toch? Dan kan je het in die 3 dagen toch wel weer uitzetten (immers dat is nog een vrije keuze toch?) dat je het automatisch wil? Dan is het dus helemaal niet meer automatisch en hadden ze er net zo goed een 1000 dagen grace periode van kunnen maken? Het is dan alleen wat meer kliks werk om het voor elkaar te krijgen?
[...]


Ik vind het wat vaag geformuleerd:
"Through WU and the “Microsoft Update” option (opt-in) we also offer updates for Microsoft products and for 3rd-party device drivers, with a common set of setup tools for each"
En ook de alinea ervoor en erna, het is volgens mij nog geenzins duidelijk of ze drivers (en applicatie) updates niet er gewoon bij gaan doen, en of je daar dus zoveel keuze bij hebt (opt-in gaat over wie hier?).
MS gecertificeerde drivers worden al via WU verspreidt, maar is altijd optioneel. en updates voor Microsoft software ook, en daar gaat de opt-in over.
Verder staat er inderdaad dat de niet automatische update methode blijft bestaan. Maar ook dat blijft vaag geformuleerd. Want wat verandert er dan eigenlijk wel zo schokkend? Minder reboots ja, minder popups, maar dan snap ik de heisa niet.
Er is ook geen heisa toch? MS legt gewoon uit hoe ze WU in Windows 8 gaan aanpakken, sommige mensen vinden dat interessant om te weten
Wat ik ook niet snap uit de msdn bron: de 3 dagen grace periode gaat uiteindelijk toch rebooten of je wil of niet, toch? Dan kan je het in die 3 dagen toch wel weer uitzetten (immers dat is nog een vrije keuze toch?) dat je het automatisch wil? Dan is het dus helemaal niet meer automatisch en hadden ze er net zo goed een 1000 dagen grace periode van kunnen maken? Het is dan alleen wat meer kliks werk om het voor elkaar te krijgen?
De 3 dagen grace period gaat inderdaad rebooten als je het zelf niet op een gewenste tijd doet ja, je kan auto updates in die grace period vast wel uit zetten, maar hij zal toch moeten rebooten dus ik denk niet dat je die oneindig kan uitstellen.
tja dat lijkt me wel fijn, want nu word je er soms mee dood gegooit dan ben je bijvoorbeeld aan het programeren en dan doe je ondertussen even snel een update en dan vraagt windows de hele tijd of je opnieuw wilt opstarten om dat update te voltooien, vooral als je dan even goed aan het nadenken bent is dat storend.
De hele tijd? Je kunt kiezen dat de melding pas over 4 uur weer komt. Ik weet niet hoe lang jij achter elkaar aan het programmeren bent, maar dit lijkt me wel meevallen.
is het het dan de bedoeling om je computer 24 uur per dag aan te laten staan?
Nee, maar dat heeft toch niets met een reboot na updates te maken, of wacht jij op een update voordat je je PC aflsuit? :P

Bij Linux gaat het al jaren zo dat je alleen maar hoeft te rebooten na een kernel update, of een driver installatie.
als er staat dat je nog maar 1 keer per maand hoeft te herstarten... in sleep mode bedoelen ze dan denk ik, meer voor laptops denk ik
Bij Windows ook alleen maar bij kernel updates zoals .dll bestanden welke in gebruik zijn tijdens installatie. Voor de meeste drivers heb je niet eens een reboot nodig, helemaal afhankelijk van de kwaliteit van de driver.
Bij Linux gaat het al jaren zo dat je alleen maar hoeft te rebooten na een kernel update, of een driver installatie.
Van die driver is niet nodig tenzij je die in de kernel zelf wilt compilen. Kernel updates kunnen tegenwoordig ook zonder reboot via ksplice.
De meeste mensen wachten dus wel met het laden van updates totdat ze hun computer afsluiten, zeker omdat ze toch geen meldingen zien..
Dat moet je zelf weten, maar je krijg in elk geval minder hinderlijke meldingen terwijl je ermee aan het werk bent.
Laptop gooi ik eigenlijk altijd in sleepmode (klep dicht) . Sluit hem eigenlijk nooit af. Bij een desktop is dat misschien anders.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 november 2011 17:42]

'Vreet stroom' is nogal relatief.
3% per nacht oid in slaapstand, jeuj, dat zal schelen.
Sluimerstand geen optie?
Nah betrap mezelf er ook wel op maar zodra ik thuis ben sluit ik hem iedere avond toch wel gewoon af.
Volgens mij is het enige wat nog stroom verbruikt het moederbord en geheugen (geheugenindhoud wordt steeds ververst) in stand-by/sleep mode.
is het het dan de bedoeling om je computer 24 uur per dag aan te laten staan?
Slaapstand of hybrid sleep (gaat pc automatisch in hibernate na bepaalde tijd in de slaapstand).

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 16 november 2011 18:54]

Ofterwijl, dat is nog steeds 2/3e van de updates waar een reboot voor nodig is. :P Opzich is het wel een verbetering, maar het gros van de updates komt toch op patch tuesday uit.
Steeds vaker krijg ik dat updates (Windows 7 en Vista) mislukken. Daarom installeer ik ze meestal één voor één, (kleine eerst) en dan is er inderdaad bij vrijwel iedere update een reboot. Enkel bij updates voor de Windows-Defender-definities. het Outlook-ongewenste-email-filter en eventuele andere Microsoft Office updates is er geen reboot.
Voor alle Windows-onderdelen inclusief IE-fixes, .Net-fixes. C++-redistributable's-fixes is een opstart nodig.
Laten we eerlijk zijn, het hele rebooten blijft gewoon lastig. Vooral het installeren van een update nadat je hebt opgestart blijft irritant. Denk je dat alles geïnstalleerd is bij/na het afsluiten, krijg je alsnog zo'n irritante melding met "installeren nieuwe updates".

Wat betreft het nieuwe voorstel...
Natuurlijk wel een goed punt van MS om het te 'verminderen' maar ik moet nog zien hoeveel reboots erin blijven, als dit inderdaad 1 x per maand is dan kan ik er makkelijk mee leven, het lijkt me ook niet handig je pc altijd maar in de slaapstand te gooien als je hem niet meer gebruikt.
Gelukkig is het booten van Windows 8 binnen 10 seconden gepiept :)
Met een OCZ SSD van 3`000 euro in RAID opstelling, ja |:(
Tweakers heeft het geloof ik al getest en dat ging altijd nog langer als 30 seconden.
Mijn 5 jaar oude laptop met 4 gb geheugen start windows 8 op in 15 sec. Dus hoe tweakers het heeft getest vraag ik me af (als ze het uberhaupt getest hebben).

Windows 7 start al op in 25 seconden.

Geen SSD, maar een 4200 toeren HDD. Geen exotische hardware
Windows 7 cold boot in 25 sec op een laptop zonder 'exotische hardware' ?
Daar wil ik wel eens een filmpje van zien dan.
Gelukkig is het booten van Windows 8 binnen 10 seconden gepiept :)
Booten vanuit slaapstand ja, een koude boot duurt nog steeds langer dan 30 seconden
Na installatie van nieuwe updates zou Windows 8 slechts eenmaal per maand om een herstart verzoeken.
Wat een hemel!
heel fijn. ik baal altijd van die reboots en irritante meldingen in XP waar binnen 10 minuten de pc opnieuw wordt opgestart. heel fijn dat microsoft eens aan gebruikers gaat denken. dat mis ik namelijk wel eens in windows
In Windows 8 heb je drie dagen oid om opnieuw op te starten, daarna wordt er geforceerd opnieuw opgestart.

Zwaar frustrerend was dat in XP altijd, dan ben je aan het gamen, is er een update binnengehaald en knal je de game uit omdat hij ging rebooten.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 november 2011 17:19]

Windows 7 doet dat ook. Dan is het ook altijd hopen dat iemand het ziet, en roept: Jongens, update! Voordat de hele party gaat rebooten. Heel vervelend. Zeker in een potje starcraft2 op dinsdagavond.
Waarom zet je je updates dan op automatisch, en niet op "Download updates but let me choose whether to install them"? Dan kan je ze gewoon tijdens het afsluiten installeren.
Precies. Gewoon een kwestie van Windows Updates instellen. Ik heb al hooguit eens in de week een reboot met W7. Bovendien is een reboot echt geen probleem meer sinds ik een SSD heb. Binnen een minuut is m'n weer volledig gebruiksklaar.
Ik haat dat in Vista ook hoor. Je kunt het uitstellen, maar dan gaat hij na 4 uur weer zeuren.
Daar kun je gelukkig nog gewoon een proces z'n nek omdraaien, en dan ben je er vanaf.

Hopelijk is dat in Win8 ook mogelijk. Mocht ik 't gaan draaien dan wil ik niet dat ik per se moet rebooten, dat bepaal ik zelf wel. Het update proces dan gewoon killen werkt prima. Na een reboot loopt het weer gewoon door.

Nu klinkt 3 dagen wel als genoeg tijd om te rebooten, maar ik denk dat ik m'n systeempje eens in de 3 maanden een keer reboot. Daarvoor gaat hij gewoon in sleep of hibernate. En dat telt niet als reboot :P
Is die screen trouwens van Windows 8? Vind het er enigzins 'apart' uitzien
Dezelfde doelstelling hadden ze bij Windows Vista en 7, dus er verandert waarschijnlijk niet veel. Bovendien is de frequentie waarmee er wordt geupdate hetzelfde als nu, één keer per maand. Daar is nu (meestal) ook een reboot voor nodig, dus ik zie het verschil niet zo eigenlijk.
Het verschil is dat er nu geen popup meer komt, maar je alleen op je loginscherm een melding ziet, voor 3 dagen lang.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013