Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties

Microsoft wil in Windows 8 het aantal benodigde herstarts na het installeren van updates gaan beperken. Alleen na 'kritische updates' en het installeren van updates op patch tuesday zou het OS nog om een reboot vragen.

In een posting op het Building Windows 8-blog meldt ontwikkelaar Farzana Rahman dat het in aanbouw zijnde OS van Microsoft de gebruiker minder vaak lastig wil vallen met meldingen over nieuwe patches. De softwaregigant wil dit doen door meer de nadruk te leggen op het automatisch installeren van beveiligingsupdates en het weglaten van Windows Update-notificaties op de desktop.

Na installatie van nieuwe updates zou Windows 8 slechts eenmaal per maand om een herstart verzoeken. Dit zou op patch tuesday, de tweede dinsdag van de maand, moeten gebeuren, het moment waarop Microsoft traditioneel meerdere updates voor zijn besturingssystemen uitrolt. Het verzoek om het systeem te herstarten, dat drie dagen blijft staan, zou alleen zichtbaar moeten worden op het inlogscherm.

Microsoft maakt wel een uitzondering voor kritieke patches bij het voorgestelde model voor een minder opdringerige Windows Update in Windows 8. Dergelijke updates, die vrijwel altijd betrekking hebben op het dichten van een gevaarlijk beveiligingsgat, zouden wel direct verzoeken om een herstart.

Windows 8 reboot

Reacties (196)

Reactiefilter:-11960179+1100+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Iedereen vergeet blijkbaar dat je dit gedrag volledig zelf in de hand hebt mbhv. Group Policies.
Ook voor een aparte PC kan je dit gewoon instellen via start -> run -> gpedit.msc.
Bij Administrative Templates (of Beheersjablonen) -> Windows components (of Windows Onderdelen) -> Windows Update

Mijn laptop reboot in ieder geval nooit spontaan en blijft me ook niet irriteren als ik niet onmiddelijk wil herstarten.
ja en een normale pc gebruiker gaat dit ook doen natuurlijk... niet iedereen is tweaker ;)
Dan stel je dat in je Configuratiescherm in.

* alt-92 kijkt nog eens naar de url bovenin
Ja, staat toch echt Tweakers.
Microsoft vraagt gewoon ook na ALLES om een reboot. Bijvoorbeeld de Windows 7 USB download tool, na installatie word moet je rebooten. Als je echter gewoon dat venster wegklikt en het programma start, dan zal je zien dat het gewoon 100% werkt.

Ook bij third party programma's is het heel normaal dat ze gewoon om een reboot vragen, terwijl dat helemaal niet nodig is.
Ja, inderaad... Kan me nog herinneren dat ik op een nieuw systeem geen geluid had. Ik installeer de drivers van de geluidskaart, krijg de vraag of ik wil herstarten, Windows sluit af... met het shutdown-geluid. :?
Mja, rebooten voor updates. Misschien moet Microsoft niet meer gaan kijken naar "kritieke updates", maar naar systeemprocessen. Als ik Apache update vanwege een kritieke beveiligingsupdate, dan stopt Apache voor het installeren en start Apache na het installeren van de update opnieuw. Wel een kritieke update, maar geen reboot vereist. Het is gewoon triest dat een update aan Exchange of IIS een reboot vereist. Het is wel beter als je het vergelijkt met de Windows XP tijd, maar het is nog steeds niet perfect.
Gister anders nog Exchange rollup 5 voor Exchange 2010 geinstalleerd en die deed niet veel meer dan alle services stoppen en starten. Geen reboot vereist.

Om eerlijk te zijn snap ik het meeste commentaar niet. Of je nu wel of niet begrijpt wat group policies zijn, je kan de instellingen voor Windows updates al jaren zelf instellen (en nee, ik bedoel niet helemaal uitschakelen). Ik herstart mijn thuis pc niet vaker dan 1x per maand of minder, voor de rest gaat deze in de slaapstand. Als het mij uitkomt installeer ik alle updates en vervolgens volgt 1 of hooguit een 2e automatische reboot. Binnen 10 tot 15 minuten klaar.

Dat mensen nog actief XP of nog ouder gebruiken is hun eigen keuze. Niet klagen dus dat zo'n bejaard OS zoveel updates moet installeren na een verse installatie (al mag er van mij best een SP4 komen).
tja dat lijkt me wel fijn, want nu word je er soms mee dood gegooit dan ben je bijvoorbeeld aan het programeren en dan doe je ondertussen even snel een update en dan vraagt windows de hele tijd of je opnieuw wilt opstarten om dat update te voltooien, vooral als je dan even goed aan het nadenken bent is dat storend.
Ze brengen het als iets positiefs, maar zover ik begrijp wordt het updaten en rebooten dus VERPLICHT, ook al krijg je misschien 3 dagen uitstel.

Onacceptabel wat mij betreft, de gebruiker moet de controle houden en mag best voor zo'n automatisch updatebeheer kiezen, mag ook standaard aan staan, Maar je moet het wel uit kunnen zetten. Zal niet de eerste keer zijn dat updates nieuwe bugs/lekken met zich meebrengen, wie een paar maanden wil wachten op de ervaring van anderen moet dat toch kunnen? Soms heb je ook iets belangrijks te doen op de computer qua geen tijd om te updaten en even geen risico op problemen met de update met jouw specifiek installatie?

Het biedt overigens ook helemaal geen nieuw gemak voor de gebruiker, zoals ze suggeren, je kunt alles al jaren op automatisch ophalen/installeren/rebooten zetten, het enige dat nu lijkt te veranderen is de vrije keuze daarin.

Klinkt vooral een beetje als ant-piracy methode, om illegale windows versies lastiger te maken en ze hebben het zelfs over third parties meer toegang tot deze updatemethode te geven, wat wellicht ook duidt op beschermingsmaatregelen tegen illegale apps/games. Daar hadden we al niet slechte ervaringen mee wat betreft rootkits die windows verpesten en opstarten onmogelijk maken, juist met de legale versies...

Als ik dat voorbeeldscherm zie, hoop ik dat er ook nog een shutdown optie ZONDER eerst update komt, voor laptops? Die je niet in sleep wil hebben maar ook niet wil updaten omdat je weg gaat/batterij op is?

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 16 november 2011 17:31]

Ze brengen het als iets positiefs, maar zover ik begrijp wordt het updaten en rebooten dus VERPLICHT, ook al krijg je misschien 3 dagen uitstel.
Wat hier beschreven wordt is de situatie waarbij de gebruiker "automatisch downloaden en installeren" heeft aanstaan. De opties "download en warn me" en "warn me only" zijn er nog steeds. Dus don't worry.
Klinkt vooral een beetje als ant-piracy methode, om illegale windows versies lastiger te maken en ze hebben het zelfs over third parties meer toegang tot deze updatemethode te geven, wat wellicht ook duidt op beschermingsmaatregelen tegen illegale apps/games. Daar hadden we al niet slechte ervaringen mee wat betreft rootkits die windows verpesten en opstarten onmogelijk maken, juist met de legale versies...
Als je de bron leest, zie je juist dat ze third-party géén toegang gaan geven tot windows update.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 16 november 2011 20:31]

Als je de bron leest, zie je juist dat ze third-party géén toegang gaan geven tot windows update.
Ik vind het wat vaag geformuleerd:
"Through WU and the “Microsoft Update” option (opt-in) we also offer updates for Microsoft products and for 3rd-party device drivers, with a common set of setup tools for each"
En ook de alinea ervoor en erna, het is volgens mij nog geenzins duidelijk of ze drivers (en applicatie) updates niet er gewoon bij gaan doen, en of je daar dus zoveel keuze bij hebt (opt-in gaat over wie hier?).

Verder staat er inderdaad dat de niet automatische update methode blijft bestaan. Maar ook dat blijft vaag geformuleerd. Want wat verandert er dan eigenlijk wel zo schokkend? Minder reboots ja, minder popups, maar dan snap ik de heisa niet.

Wat ik ook niet snap uit de msdn bron: de 3 dagen grace periode gaat uiteindelijk toch rebooten of je wil of niet, toch? Dan kan je het in die 3 dagen toch wel weer uitzetten (immers dat is nog een vrije keuze toch?) dat je het automatisch wil? Dan is het dus helemaal niet meer automatisch en hadden ze er net zo goed een 1000 dagen grace periode van kunnen maken? Het is dan alleen wat meer kliks werk om het voor elkaar te krijgen?
[...]


Ik vind het wat vaag geformuleerd:
"Through WU and the “Microsoft Update” option (opt-in) we also offer updates for Microsoft products and for 3rd-party device drivers, with a common set of setup tools for each"
En ook de alinea ervoor en erna, het is volgens mij nog geenzins duidelijk of ze drivers (en applicatie) updates niet er gewoon bij gaan doen, en of je daar dus zoveel keuze bij hebt (opt-in gaat over wie hier?).
MS gecertificeerde drivers worden al via WU verspreidt, maar is altijd optioneel. en updates voor Microsoft software ook, en daar gaat de opt-in over.
Verder staat er inderdaad dat de niet automatische update methode blijft bestaan. Maar ook dat blijft vaag geformuleerd. Want wat verandert er dan eigenlijk wel zo schokkend? Minder reboots ja, minder popups, maar dan snap ik de heisa niet.
Er is ook geen heisa toch? MS legt gewoon uit hoe ze WU in Windows 8 gaan aanpakken, sommige mensen vinden dat interessant om te weten
Wat ik ook niet snap uit de msdn bron: de 3 dagen grace periode gaat uiteindelijk toch rebooten of je wil of niet, toch? Dan kan je het in die 3 dagen toch wel weer uitzetten (immers dat is nog een vrije keuze toch?) dat je het automatisch wil? Dan is het dus helemaal niet meer automatisch en hadden ze er net zo goed een 1000 dagen grace periode van kunnen maken? Het is dan alleen wat meer kliks werk om het voor elkaar te krijgen?
De 3 dagen grace period gaat inderdaad rebooten als je het zelf niet op een gewenste tijd doet ja, je kan auto updates in die grace period vast wel uit zetten, maar hij zal toch moeten rebooten dus ik denk niet dat je die oneindig kan uitstellen.
Dat Windows op eigen houtje je systeem herstart zonder de gebruiker om akkoord te vragen vind ik ook belachelijk. Ik ben al meerdere keren tijd verloren omdat Windows het nodig vond om opnieuw op te starten om een update te installeren. Wat is nu belangrijker: het beschermen van de data van de gebruiker of het acuut patchen van wat bugfixes waar je waarschijnlijk geen of nauwelijks last van hebt.

MacOS X pakt dit veel beter aan. Je wordt niet om de haverklap lastiggevallen met stomme vragen, er zijn veel minder updates en de updates die er zijn onderbreken je werkzaamheden minder als ze geïnstalleerd worden. Apple's aandacht voor de gebruikerservaring en aanpak om hardware én software te leveren werkt hier veel beter dan het model van Microsoft.
Om Apple er nu weer bij te pakken.. Zelf gebruik ik ook Apple.. Maar elke leverancier heeft zijn eigen ideeen over updaten cq herstarten van je machine.. Bij MS zijn er nu eenmaal meer grotere bedrijven die gebruik maken van hun software..

Automatic Update kan je dmv policy's ook afdwingen en het herstarten hiervan uitzetten zodat Updates wel geinstalleerd worden maar pas de volgende dag actief zijn..
MacOS X pakt dit veel beter aan. Je wordt niet om de haverklap lastiggevallen met stomme vragen, er zijn veel minder updates en de updates die er zijn onderbreken je werkzaamheden minder als ze geïnstalleerd worden. Apple's aandacht voor de gebruikerservaring en aanpak om hardware én software te leveren werkt hier veel beter dan het model van Microsoft.
In Windows 8 zit dus een methode die detecteert of de gebruiker een applicatie heeft open staan, en zoja zal hij niet automatisch rebooten. Staat allemaal in de bron. Overigens, dit hele artikel gaat er juist over dat de gebruiker niet meer lastig gevallen gaat worden.
doe je toch iets niet goed; ik heb nog NOOIT zomaar een herstart gehad na het installeren van updates, zal je vast op het verkeerde moment de update gepushed hebben gekregen van een WSUS-server en niet op "uitstellen" hebben gedrukt zodat ie inderdaad na 15 minuten opnieuw start...
Ik zou verwachten van de gemiddelde Tweakert dat ie wel weet hoe hij zelfs zonder policies te gebruiken de Windows Update instellingen kan wijzigen naar 'download maar vraag mij <alles>' .

Dit komt over als een heel erg cheap shot zo.
Onacceptabel wat mij betreft
Zolang dat gedrag uit te zetten is, vind ik het zeer goed dat dit wordt geforceerd ten aanzien van de huis- tuin- en keukengebruiker.

Klinkt misschien egoïstisch, maar als mijn pc groter gevaar loopt omdat mijn gebuur er zich niets van aantrekt, dan mag MS zijn PC automatisch laten herstarten in het algemeen belang.
Ze brengen het als iets positiefs, maar zover ik begrijp wordt het updaten en rebooten dus VERPLICHT, ook al krijg je misschien 3 dagen uitstel.
Ik denk dat het zeer positief is voor hopen gebruikers die geen benul hebben van wat updates doen, waarvoor ze nodig zijn en ze altijd maar wegklikken. Ik vind het nogal overtrokken om er maar vanuit te gaan dat de optie om zelf te kiezen welke updates te installeren er niet meer zal zijn in W8.
tja dat lijkt me wel fijn, want nu word je er soms mee dood gegooit dan ben je bijvoorbeeld aan het programeren en dan doe je ondertussen even snel een update en dan vraagt windows de hele tijd of je opnieuw wilt opstarten om dat update te voltooien, vooral als je dan even goed aan het nadenken bent is dat storend.
De hele tijd? Je kunt kiezen dat de melding pas over 4 uur weer komt. Ik weet niet hoe lang jij achter elkaar aan het programmeren bent, maar dit lijkt me wel meevallen.
Waar is de goeie ouwe tijd gebleven? Rebooting is for installing new hardware... Je kernel zou zichzelf inmiddels aardig moeten kunnen aanpassen, maar het tegendeel lijkt waar te worden, zelfs Ubuntu heeft nu regelmatig een reboot nodig. Ik vind het jammer dat er wel meer bloat omheen gegooid wordt, alles moet maar in een monolithische superkernel, maar of het er efficienter van wordt?
alles moet maar in een monolithische superkernel
Linix heeft inderdaad een monolithische kernel, maar Windows heeft/had een hybride kernel en er wordt hard aan gewerkt om er een microkernel van te maken. Windows Server Core is een voorbeeld van wat Microsoft bereikt heeft.
Midori is een project bij Microsoft voor een extreem compacte monolitische kernel. Er kan mee gestoeid worden. Wat het tegenhoudt bij invoering in Windows is de backwards compatibility.

Dat gaat niet samen met een compleet nieuwe kernel. Zelfs in de x64 versies van Windows zit een "emulator" voor x86, Windows on Windows.
Bij ubuntu merk ik er eigenlijk niks van. Alleen bij de GPU-drivers en een nieuwe kernel.
Dat bij ubuntu de kernel actief bijgewerkt wordt is een 2e
Bij ubuntu merk ik er eigenlijk niks van. Alleen bij de GPU-drivers en een nieuwe kernel.
Dat bij ubuntu de kernel actief bijgewerkt wordt is een 2e
In principe hoef je alleen ff x te killen.. en modprobe en startx klaar...
Ubuntu wil een beetje te veel op Windows gaan lijken en vraagt je om te rebooten
Als je denkt aan Renderfarms (voor 3D/animatie/...) kan ik me voorstellen dat de computers langer aanstaan dan normaal en dus die "Patch/Reboot Tuesday" kunnen missen als kiespijn.

Bij de grotere bedrijven zal dit meestal om een linux-aangedreven systeem zijn, maar bij de kleinere en opstartende animatie-bedrijven (of freelancers die thuis werken) gebeurt het renderen al eens op de workstations zelf of op enkele zelfgemaakte renderservers die meestal op windows draaien. En aangezien zo een render soms wel dagen tot weken in beslag kan nemen + rekening houdend met deadlines, vind ik dit eigenlijk niet kunnen.
Er zou een optie moeten zijn waarbij je het automatisch herstarten kan afzetten.

Ik spreek hier misschien voor een niet zo groot deel van de markt maar toch...

[Reactie gewijzigd door Jorunn op 16 november 2011 17:19]

Ik spreek hier misschien voor een niet zo groot deel van de markt maar toch...
Misschien is het een idee dat dit deel van de markt de automatische update functie uitschakeld? Als de gelegenheid daar is kunnen dan op de gewenste tijd handmatig de pc's en servers worden geupdate. (hebben deze machines er direct baat bij bij die vele updates?)
Voorop gesteld dat die renderfarms ook überhaupt op internet zijn aangesloten....

Kritische updates hebben per saldo met bescherming tegen inbraken via internet te maken, dus als je farm al niet op het internet is aangesloten, zijn die sowieso niet nodig. Plus, het is ook een stuk veiliger m.b.t. lekken oid van materiaal.
Als ik kijk naar http://blogs.msdn.com/b/b...ng-in-windows-update.aspx dan staat daarin dat er wel gekeken wordt naar hoe het zit met actieve applicaties. Als jij dingen open hebt staan waarvan het afsluiten zorgt voor potentieel dataloss, dan zal het ding niet afsluiten. Dus als jij een render hebt die 2 weken in beslag neemt, dan zou je er geen hinder van moeten ondervinden.

De vraag is dan waar naar gekeken wordt. Anders zou een leeg .txtbestand al roet in 't eten kunnen gooien als je dat niet opgeslagen hebt.
Er zou een optie moeten zijn waarbij je het automatisch herstarten kan afzetten.
Die optie is er. Ik weet alleen niet of die ook voor Windows Home werkt, maar wel op de hogere versies zoals Professional en Enterprise.
Voor XP: Hoe auto reboot uit te schakelen

Auto update werkt dan nog wel! Alleen die reboot is weg.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 16 november 2011 17:35]

Als je een windows renderfarm hebt draaien en geen centraal patch management gebruikt (WSUS) dan ben je natuurlijk niet echt slim bezig.
Je kan al sinds jaar en dag auto updates uitschakelen en op "download en warn BEFORE install" zetten, zodat je geen reboot nodig hebt tenzij je zelf kiest om de updates te installeren. En ja dit zit ook nog in Windows 8.
Bij servers wordt normaal gesproken de automatische installatie van updates uitgeschakeld, zodat een beheerder dit kan inplannen op een geschikt tijdstip.

Dat kun je met de hand instellen, maar in een Windows Domain zal dit d.m.v. Group Policy worden ingesteld. een Small Business Server doet dat zelfs standaard voor alle Windows servers.
Zal eens tijd worden. Met Windows 2008 R2 ben je gewoon nog een uur zoet met alle updates en reboots :x
moet je een windows xp doen in combinatie office 2007

is bijna een dag taak
Wat ik vooral erg vind is dat als je vandaag een nieuwe PC installeerd met pakweg office en dan nog visual studio dan vind windows een hoop updates. Duurt een hele tijd om te downloaden en installeren. Doe je een reboot en krijg je doodleuk de mededeling dat er opnieuw updates zijn gevonden.
Maar alles in 1 keer installeren is lijkt me ook niet altijd de oplossing. Dan kan je pc wel 10 uur aan houden om alle updates te downloaden en te installeren.

Het zou al slimmer zijn om in de 'nieuwste' update alle voorgaande updates in te verwerken.

Maar zoals renariens al zei, het zou wel eens tijd worden dat windows dit eindelijk zal toepassen.

(Dit is(/was) ook een van de reden dat ik op mijn server linux heb draaien, gewoon 'nooit' te hoeven rebooten.)
Maar alles in 1 keer installeren is lijkt me ook niet altijd de oplossing. Dan kan je pc wel 10 uur aan houden om alle updates te downloaden en te installeren.
En daarom kwamen er vroeger dus zoveel service packs uit. Juist om te zorgen dat bij de installatie van een nieuwe computer niet zo'n lading updates binnengesleept hoeft te worden. MS vindt dat echter niet meer nodig, want iedereen heeft toch wel breedbandinternet.

Vroeger deed je meestal dit:
Installeer Windows -> Installeer laatste service pack -> update -> klaar!

Als je een CD had waar het service pack al in zat, dan kon je die installatie ook al overslaan.

Tegenwoordig doe je dit:
Installeer Windows -> Installeer laatste service pack -> update -> reboot -> meer updates -> reboot -> meer updates -> reboot -> ad infinitum totdat je klaar bent.

Hoewel ik nooit problemen heb met Windows (al niet sinds Windows NT uit 1996) vind ik het quasi afschaffen van service packs een flinke verslechtering. Zie hier het aantal service packs sinds Windows NT 3.51, de eerste NT waar ik actief mee heb gewerkt:

Windows NT 3.51 : 5
Windows NT 4: 7 (Rollup update is "service pack 7")
Windows 2000: 5 (Rolup update is "service pack 5")
Windows XP: 3
Windows Vista: 2 (niet bekend of er een 3de gaat komen)
Windows 7: 1 (krijgt waarschijnlijk wel nog SP2, wat daarna gebeurt is niet bekend)

Ik zou het graag zien dat MS het uitbrengen van een jaarlijks service pack invoert; gewoon op de dag van release elk jaar de updates van dat jaar en alle voorgaande jaren in één pakket.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 17 november 2011 18:55]

Ja, en in de tijd dat we fijn wachten, exploiten alle criminelen eventuele leaks... slaap lekker... :)
Ik denk dat hij het anders bedoelt dan jij nu interpreteert...
Laat ik mijn interpretatie eens uitleggen:
Je krijgt op het moment van uitkomen beveiligingsupdates, het liefst zonder herstart.
Je krijgt gewoon elke 2de dinsdag van de maand de updates voor je programma's, niet beveiligingsupdates, ook weer het liefst zonder herstart.
Je krijgt elk jaar op de datum of de eerste dinsdag na de datum van verschijnen van dat besturingssysteem een service-pack waardoor je terug kan naar de Windows versie van maximaal 1 jaar geleden als je een schone-installatie doet, je hoeft niet meer alle updates die voortborduren op de eerdere updates te downloaden

Dit is hoe mij het het handigste lijkt om je update-policy te doen, en misschien moet je een soort van service pack *jaar na release*.*maand na release* dus dat je per maand een update doet aan het service-pack wat je kunt downloaden.
Dat bedoel ik dus, wat Terr-E en RGamer zeggen.

Updates moeten gewoon blijven uitkomen zoals ze nu ook doen, maar gewoon op elke "verjaardag" moet er een service pack komen waar simpelweg de updates van het laatste en alle voorgaande jaren in samengepakt zijn.

Dan kun je bij een nieuwe installatie gewoon Windows 8 installeren, Service Pack X met X jaren aan updates, en het laatste deel van na X doe je apart.
Katsunami bedoelt natuurlijk niet dat we de updates af gaan schaffen.
Het gaat er om dat als op 1-1-2012 bijvoorbeeld Windows 8 uitkomt, dat er op 1-1-2013 een service pack komt waar alle updates in zitten die sinds de RTM release zijn uitgebracht, zodat als je na 1-1-2013 Windows 8 installeert je met 1 service pack het leeuwendeel van de updates hebt.

En als ze dat elk jaar doen, hoef je op 21-3-2015 (om maar een datum te noemen) alleen maar Windows 8 te installeren, SP3 installeren en 3 maanden aan updates, ipv 39 maanden aan updates.
En daar heb je dan weer het service pack voor ;).
Niet helemaal, je zult eerst weer tig updates moeten installeren voordat je de service pack kan installeren. Vandaag nog gehad met een W7 Ultimate installatie. Hiep hiep hoera. Niet dus.
Als je Windows 7 SP1 download dan installeer je het maar 1x ;)
tip netwerk editie van sp1 handmatig downloaden en installeren :)
wat bedoel je precies me t "Het zou al slimmer zijn om in de 'nieuwste' update alle voorgaande updates in te verwerken."

Lijkt me ook niet echt handig dan krijg je zo meteen updates van 1.5 gig. en de Windows update is als niet zo snel met downloaden. dan krijg je ook als je maar 1 update wil alle updates terwijl je die misschien al lang hebt. hij moet gewoon de echt kritische updates downloaden. en de rest eigenlijk op de achtergrond doen en dan wacht de computer maar tot die herstart word. zo heeft de gebruiker er het minst last van.
Onder Linux is dit ook geen probleem, dus waarom zou dit voor Microsoft dan wel een probleem zijn?
Wordt het toch eens tijd voor een snelle verbinding dan 33k6 [geintje]
ben amper een uurtje bezig met dit alles en dit terwijl ik ook andere dingen kan doen op mijn pc tje... :) maar goed waar een mens zich druk over kan maken wat is nu 1 uurtje [BV] op een mensenleven.....
ben je zelf met een windows XP met al service pack 3 begonnen en zonder office.

bij windows xp is het ook vaak als je een update instaleerd denk je alles gehad te hebben heb je na een reboot in eens weer 4 nieuwen.
ik kan er overheen: IE9 installeren op Vista.
Ik verhoog je bod: Windows NT 4 server met Option Pack en SP6 en rollup update.

Eerst installeer je NT4. Dan SP3 (!). Dan installeer je Internet Explorer 4, en dat kan alleen als SP3 aanwezig is. Daarna installeer je het Option Pack, wat alleen kan als IE4 aanwezig is. Daarna installeer je SP6 (bevat ook updates voor Option Pack, dus die kan je pas na de installatie daarvan uitvoeren). Tenslotte installeer je de rollup update.
was je lekker eerder naar W2K gegaan, dan had je dat niet hoeven doen.. omdat bedrijven erg lang op NT4 zijn blijven hangen, heeft men het langer moeten supporten (en dus langer patches, updates, etc.. )
Ja zo kan ik het ook: updates installeren, waarbij 1 of meerdere updates niet werken: vage foutmeldingen: gevolg: urenlang zoeken naar de oplossing omdat er tig verschillende oplossingen -per foutmelding- zijn en dan blijkt het ineens een hele simpele te zijn...

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 16 november 2011 23:52]

Kan je dan eens naar mn baas ventileren??

Heb nog geen tijd gehad voor images te maken omdat hij vind dat ik dat tussen door wel kan maken. Gevolg.. 3 dagen bezig naast overige werkzaam heden om Windows/Office en alle rand applicaties te installeren op een PC.. inc updates
Dat zeiden ze bij windows 7 ook al dat je minder reboots nodig zou hebben na updates nou ik merk er niks van lol :)
Dat voornemen hoor ik nu al jaren maar komt weinig van terecht helaas.
Dat zeiden ze eigenlijk vanaf elk OS vanaf windows 98 als ik mij niet vergis. Enige waarbij ze het "Minder rebooten" enigzins waar mee hebben gemaakt is met het installeren van nieuwe hardware. Leuk, maar bij bijvoorbeeld een server doe je dat toch al niet te snel.

Snap ook eigenlijk niet waarom een bepaalde windows service niet tijdelijk even gepauseerd/gestopt zou kunnen worden om afhankelijke dll's te vervangen, om deze daarna weer te starten.
Op het moment dat Windows enige vorm van executable code inlaad, een .EXE of .DLL, dan gebruikt de memory manager de image file als een soort van swap file. Als er te weinig geheugen is dan kan Windows tijdelijk het geheugen van dat proces vrijgeven omdat het weet dat het dit weer terug kan lezen vanaf disk. Om er voor te zorgen dat er tussentijds geen wijzigingen optreden zal dat bestand zolang het proces was het gebruikt actief is gelocked worden. Dat is de reden waarom het niet door Windows update vervangen kan worden.

Voor programma's en diverse services is dat niet echt een groot probleem want die kun je wel even stoppen, de update installeren en weer opnieuw opstarten. Echter bij essentiële onderdelen van het OS zelf kan dat vaak niet omdat Windows niet kan functioneren zonder die onderdelen. Sommige DLL's zoals bijvoorbeeld USER32.DLL worden door zoveel applicaties tegelijk gebruikt en door onderdelen van Windows zelf dat het eigenlijk niet te doen is om die allemaal te stoppen en te starten om een update te installeren. Een reboot is dan veel eenvoudiger, waarschijnlijk sneller en heeft nagenoeg dezelfde impact.
Het verhaal was dat Windows een microkernel had dus zou je vrijwel alles moeten kunnen vervangen (behalve de microkernel). Maar ja, inmiddels is alles behalve freecel een onderdeel geworden van de kernel waardoor het lastig is delen van het OS even stil te leggen om zo een reboot te voorkomen.
Ja alleen herstarten bij kritieke updates, ow wacht dat zijn ze allemaal :/
Nee, dat zijn ze niet allemaal, maar er hoeft er maar één bij te zitten en je krijgt het verzoek tot herstart voor je neus.
Windows 2008 R2 SP2 of w7

kaal daarna nog een herstart of 8 voor updates!! stuk of 50
Ja, maar als je daar patches installeerd zijn het meestal wel kritieke, in W7 word je ook lastig gevallen met updates in minder belangrijke componenten die waarschijnlijk niet op de server staan.

Maar ja, je zult toch eens een keer moeten rebooten, en dan ben je misschien 2 uur bezig omdat de berg groter is.
Ja. En dan heb je alle updates er eindelijk opstaan, denk je je besturingssysteem veiliger en sneller te hebben gemaakt. Nou gaat dat veiliger misschien wel op, maar dat 'sneller' allerminst. Heb altijd gevoel alsof ik mijn pc in drijfzand gooi als ik alle updates laat installeren, wordt altijd zo immens traag ervan :'( Heb wel eens een keer updates uitgezet, toen was de degradatie een stuk minder. Maar het voelde niet 'veilig'. :+
In de praktijk verandert er niks. Er komen sowieso weinig updates buiten patch tuesday (tenzij je bvb security essentials gebruikt dat zijn definities via daar binnen haalt) en bovendien zit er bijna altijd een kritieke update tussen.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Het aan de praat krijgen van al je Windows-software waar geen waardige, voor bedrijven geschikte Linux-vervanger voor bestaat. Bijvoorbeeld.
Ik vraag me af of men bij microsoft weet wat een UPS is en wat er gebeurt als je na een stroompanne snel wilt afsluiten en vervolgens een half uur moet wachten op updates.
Je wordt trouwens continue om de oren geslagen met talloze van elkaar losstaande update managers die je om beurt lastigvallen. windows, java, flash, steam, ea-update, viruskiller, enz...

Ubuntu heeft het op dat vlak beter voor elkaar. updates gaan sneller, pakken het volledige systeem in een keer aan en zijn makklijker te en configureren.
En toch heeft Windows 90% van het desktop marktaandeel in handen... vreeeeeemd :)

Je maakt natuurlijk hier weer een ongelooflijke nonsens opmerking, als jij Windows wilt afsluiten, dan sluiten je Windows af, off button lang vasthouden, en voila, je PC staat uit.

Dat vernielt niks aan je Windows installatie.
Behalve dat je dan (vaak) de update nog een keer kan doen, omdat de 'afsluitstap' niet gelukt is
Bij 7 en Vista, in ieder geval, staat er inderdaad standaard eerst de update en afsluit snelknop wanneer er updates zijn. Bij de extra keuzes staat nog steeds de keuze om gewoon af te sluiten. Er is natuurlijk niks te zeggen over update problemen op XP, gezien die al lang verholpen zijn.
heel fijn. ik baal altijd van die reboots en irritante meldingen in XP waar binnen 10 minuten de pc opnieuw wordt opgestart. heel fijn dat microsoft eens aan gebruikers gaat denken. dat mis ik namelijk wel eens in windows
In Windows 8 heb je drie dagen oid om opnieuw op te starten, daarna wordt er geforceerd opnieuw opgestart.

Zwaar frustrerend was dat in XP altijd, dan ben je aan het gamen, is er een update binnengehaald en knal je de game uit omdat hij ging rebooten.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 november 2011 17:19]

Windows 7 doet dat ook. Dan is het ook altijd hopen dat iemand het ziet, en roept: Jongens, update! Voordat de hele party gaat rebooten. Heel vervelend. Zeker in een potje starcraft2 op dinsdagavond.
Waarom zet je je updates dan op automatisch, en niet op "Download updates but let me choose whether to install them"? Dan kan je ze gewoon tijdens het afsluiten installeren.
Precies. Gewoon een kwestie van Windows Updates instellen. Ik heb al hooguit eens in de week een reboot met W7. Bovendien is een reboot echt geen probleem meer sinds ik een SSD heb. Binnen een minuut is m'n weer volledig gebruiksklaar.
Ik haat dat in Vista ook hoor. Je kunt het uitstellen, maar dan gaat hij na 4 uur weer zeuren.
Daar kun je gelukkig nog gewoon een proces z'n nek omdraaien, en dan ben je er vanaf.

Hopelijk is dat in Win8 ook mogelijk. Mocht ik 't gaan draaien dan wil ik niet dat ik per se moet rebooten, dat bepaal ik zelf wel. Het update proces dan gewoon killen werkt prima. Na een reboot loopt het weer gewoon door.

Nu klinkt 3 dagen wel als genoeg tijd om te rebooten, maar ik denk dat ik m'n systeempje eens in de 3 maanden een keer reboot. Daarvoor gaat hij gewoon in sleep of hibernate. En dat telt niet als reboot :P
Ik vind dat je daar ook veel meer in moet kunnen fine-tunen als beheerder.

Ik draai bijvoorbeeld WSUS en ik stoor me behoorlijk aan het feit dat dat uitrollen niet 100% silent kan. Ik kom niet verder dan de end-user de mogelijkheid geven het restarten uit te stellen maar ik heb liever heel die pop-up niet en dat de update gewoon wacht tot de computer aan het eind van de werkdag gewoon afgesloten wordt. Then again, ik draai nog eventjes op 2003 icm XP, mogelijk is dat al verbeterd in latere versies van Windows/Server? Heb me laten vertellen dat dit een ontwerpkeuze is van MS.
Volgens mij kun je de popup melding uitschakelen in de register op je cliëntsysteem.
Je kan vast breken en hakken in het register zelf maar dat is vanuit beheer oogpunt natuurlijk amper een wenselijk uitgangspunt te noemen. Het is nou ook weer niet dermate vervelend dat ik me tot dat soort middelen ga wenden maar functie matig wel gewoon handig als je die optie gewoon mee kan geven aan je clients vanuit een Group Policy.
gewoon wacht tot de computer aan het eind van de werkdag gewoon afgesloten wordt
En ik ben iemand die hibernate gebruikt. De computer krijgt zo een uptime van zolang als dat er tussen twee verplichte reboots zitten. Niets is vervelender dan een pc die precies aan het einde van de dag begint te jengelen "NEE, ik kan niet hibernaten, je moet echt netjes afsluiten" als je gewoon fucking naar huis wilt. Updates installeren doet ie maar aan het begin van de dag, als ik koffie aan het halen ben.

Nee, gewoon vragen om een reboot en mogelijkheid tot uitstel tot 17:00 geven. Simpel toch?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 17 november 2011 01:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Windows

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True