Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties, 18.043 views •
Submitter: GeniusDex

Microsoft wil een veto voor het gebruik van features en invloed uitoefenen op het design van Android als bedrijven een patentlicentie afnemen, claimt Barnes & Noble, dat door het softwarebedrijf werd aangeklaagd vanwege patentschending.

Microsoft heeft Barnes & Noble aangeklaagd vanwege het schenden van vijf van zijn patenten met de Nook-tablets, die het Android-besturingssysteem draaien. Volgens Barnes & Noble wil Microsoft met 'onderdrukkende voorwaarden opensource-software uit de markt drukken'. Ook zouden de kosten van de licenties op het gebruik van de patenten exorbitant hoog zijn, staat in een van de brieven van het boekenconcern die bij de zaken naar voren gebracht zijn en waar Groklaw de hand op wist te leggen.

Onderdeel van de licentievoorwaarden van het softwarebedrijf zou een veto op het gebruik van bepaalde Android-features zijn. Barnes & Noble weigert stug om met Microsoft in zee te gaan. Onlangs vroeg de boekenketen het Amerikaanse ministerie van justitie of het onderzoek wil doen naar de vermeende monopoliepositie van Microsoft. In een document aan dat ministerie doet Barnes & Noble uit de doeken voor welke patenten Microsoft geld eist. Voordat het boekenbedrijf informatie zou krijgen op welke zes Microsoft-patenten het inbreuk maakt, zou het een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen. Barnes & Noble weigerde. Uiteindelijk bleken de patenten volgens de Nook-maker veel minder omvangrijk dan Microsoft claimde.

Microsoft zou onder andere geld willen zien voor het laadicoon dat zichtbaar is in het tekstveld van Androids mobiele webbrowser. Ook valt het schalen van geselecteerde tekst naar verluidt onder een van de patenten. Opvallend is dat de aangevoerde patenten in de rechtszaak anders zijn dan die het bedrijf had voorgelegd aan Barnes & Noble, staat in het document. Microsoft stelde in maart dat de Android-e-readers van Barnes & Noble inbreuk maken op patenten die betrekking hebben op het gebruik van het touchscreen, webbrowsen en de 'interactie' met documenten en e-books.

Barnes & Noble claimt ook dat Microsoft samen met Apple, Oracle en RIM nadrukkelijk op de Novell-patenten heeft geboden om zich te wapenen tegen Googles mobiele OS. Google werd ruim overboden door de alliantie. Ook de samenwerking met Nokia zou ingegeven zijn om een gezamenlijke patentenoorlogskas op te bouwen.

Momenteel voert Microsoft verschillende rechtszaken tegen elektronicafabrikanten. De softwarereus beschuldigt onder meer de Chinese telefoonfabrikant Huawei van patentbreuk. Het bedrijf eist per verkochte Android-telefoon een vergoeding tussen de vijf en vijftien dollar, stelt Barnes & Noble. Eerder sloten andere fabrikanten als HTC, Acer en Samsung vergelijkbare overeenkomsten. Android-fabrikant Google heeft aangegeven dat het zijn patenten beschikbaar stelt voor licenties en juridische doeleinden om zo fabrikanten te ondersteunen bij patentzaken.

Patentclaims van Microsoft met betrekking tot Android

Reacties (70)

Reactiefilter:-170063+139+27+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het bijzondere aan die patentoorlogen is dat de rechter er ook geen grip meer op heeft. In de VS zijn er zoveel niveaus van rechtspraak dat er nooit een einde aan komt. In Europa kunnen veel rechters dan wel weer bindende Europa-brede uitspraken doen, maar alleen op detailniveau. Dat laatste maakt het makkelijk te omzeilen, je past in een nieuwe firmware de functionaliteit minimaal aan en je bent (tijdelijk) weer compliant.

Voor technologiebedrijven levert het niets op. Voor de rechtspraak levert het niets op. Voor de consument levert het niets op. Wie zijn wel belanghebbend bij het huidige systeem?
Voor de gevestigde - orde technologie-bedrijven levert het patentsysteem zeker wel iets op: Ze kunnen nieuwkomers zonder breed patent-portfolio buiten de markt houden. Dat is precies wat MSFT probeert tov. Huawei en bijv. ook B&N.

Volgens mij kunnen Europese rechters geen Europa-brede patent-uitspraken doen, dat kan slechts voor gemeenschaps-ontwerpen.

paknaald: Zoals ik al zei: Dat Duitse verbod gaat niet om patenten (lees het artikel eens goed), maar om het gemeenschaps-ontwerp.

[Reactie gewijzigd door kidde op 16 november 2011 17:26]

nieuws: Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy Tab 10.1 in Europa - update

Duitse rechter verbood verkoop Samsung Galaxy Tab 10.1 in heel Europa, behalve voor Nederland waar aparte rechtzaken reeds liepen.
De Duitse rechter is daar allang op terug gekomen omdat die zelf begon te twijfelen of hij/zij überhaupt bevoegd is om een Europees verbod op te leggen:

Duitse rechter heft verkoopverbod Samsung Galaxy Tab 10.1 op
"Barnes & Noble claimt ook dat Microsoft samen met Apple, Oracle en RIM nadrukkelijk op de Novell-patenten hebben geboden om zich te wapenen tegen Googles mobiele OS. Google werd ruim overboden door de alliantie. "

Het is al lang en breed duidelijk geworden dat Microsoft, Apple, Oracle en RIM ook Google hadden gevraagd om mee te doen, zodat iedereen de patenten vrij kon gebruiken. Google achtte zich echter te goed hiervoor en besloot niet mee te doen, om vervolgens als een klein kindje te gaan zeuren dat iedereen tegen hen is.

(Als dit gaat over wat ik denk dat het over gaat:

http://www.appleinsider.c...ll_patent_consortium.html)

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 16 november 2011 12:58]

Wat een volslagen onzin.

It's not surprising that Microsoft would want to divert attention by pushing a false "gotcha!" while failing to address the substance of the issues we raised. If you think about it, it's obvious why we turned down Microsoft’s offer. Microsoft's objective has been to keep from Google and Android device-makers any patents that might be used to defend against their attacks. A joint acquisition of the Novell patents that gave all parties a license would have eliminated any protection these patents could offer to Android against attacks from Microsoft and its bidding partners. Making sure that we would be unable to assert these patents to defend Android — and having us pay for the privilege — must have seemed like an ingenious strategy to them. We didn't fall for it.

http://googleblog.blogspo...tents-attack-android.html

Het komt erop neer dat Microsoft wilde dat Google betaalde voor patenten die vervolgens voor alle partijen waardeloos zouden zijn geworden.
Volgens Google's logica had Google dan zelf juist harder moeten bieden, zodat zij juist alleen die patenten zouden krijgen om die te kunnen gebruiken om zichzelf te verdedigen. Blijkbaar was ze dat niet waard en besloten maar op het moddergooien over te gaan. Ik word een beetje moe van het Microsoft is slecht, Apple is slecht, Google kan nooit wat fout doen gebeuren wat nogal een hype lijkt te zijn tegenwoordig.
dus als ik nu een telefoon had willen maken. Was ik dus mooi aan de beurt als google mee had gedaan aan dat kartel?
Zou best kunnen maar kan je dit even onderbouwen en een bron vermelden van waar je op doelt?
Bedankt!

Kan die arrogantie van Google uit me best inbeelden, maar als nieuwe speler zonder patenten in een "oudere" GSM markt, lijkt het me een erg domme zet...
Ik heb een bron toegevoegd, en het ging inderdaad over wat ik al dacht.
Thanks!

AppleInsider heeft als bron dn twitter van Vice Pres. Brand Smith van MS.

Frank Shaw van MS (lead Corp. Comm.) heeft erna nog een foto gepost van een mail tussen Google & MS als bewijs :
http://t.co/PfKle9H

Waarop David Drummond van Google volgende heeft geantwoord op zn blog :

It's not surprising that Microsoft would want to divert attention by pushing a false "gotcha!" while failing to address the substance of the issues we raised. If you think about it, it's obvious why we turned down Microsoft’s offer. Microsoft's objective has been to keep from Google and Android device-makers any patents that might be used to defend against their attacks. A joint acquisition of the Novell patents that gave all parties a license would have eliminated any protection these patents could offer to Android against attacks from Microsoft and its bidding partners. Making sure that we would be unable to assert these patents to defend Android — and having us pay for the privilege — must have seemed like an ingenious strategy to them. We didn't fall for it.

bron : http://googleblog.blogspo...tents-attack-android.html

En zo gaat ie nog wel even door tussen de 2 kibbelende kindjes :O

Overigens heeft de Depertmant of Justice hier ook al enkele keren tussen gekomen :
http://www.justice.gov/opa/pr/2011/April/11-at-491.html

Nuja ... bende kleuters :9

[Reactie gewijzigd door zlam op 16 november 2011 13:22]

"'zodat iedereen ze vrij kon gebruiken" klinkt als een aanname. Vast staat dat Google is uitgenodigd om mee te doen in het consortium welke uiteindelijk het winnende bod heeft neergelegd voor die Novell patenten, maar onder welke voorwaarden kan ik niet terugvinden. Hoe de patenten daarna wel of niet gebruikt zouden kunnen worden is ook onduidelijk. Dit hele verhaal is politiek gemanoeuvreer waarin de ene partij de andere voor rotte vis uitmaakt en hoopt dat de eindgebruikers uiteindelijk wat meer sympathie voor hen krijgen.
Heb je ook een bron? Want MS, Apple, Oracle? en RIM wilden deze patenten specefiek hebben om android 'kapot' te maken. Google vragen om mee te doen is dan beetje zinloos.
ik dacht dat barnes & Noble een online boekenwinkel was.
Ze hebben een e-reader op basis van Android.
Ze hebben zelfs nog een hoop fysieke winkels.
Patenten zijn belangrijk, maar het systeem wat nu bestaat om patenten toe te wijzen moet grondig worden gewijzigd. Een bedrijf als MS patenteert namelijk al sinds jaar en dag alles wat ze bedenken, of dat nou echt innoverend is of zoals in dit geval een 'laadicoon'. Het is ondertussen een bedrijfstactiek geworden om dermate veel te patenteren dat je concurrenten bijna onmogelijk iets op de markt kunnen brengen zonder jouw patenten te schenden, waardoor jouw bedrijf de concurrentie kan dwarszitten.

Het is toch te triest voor woorden dat het zo moet?
Tja, als je 3 keer zoveel uitgeeft aan R&D dan Google en 8 keer zoveel als Apple heb je vaak ook wat meer dingen die te patenteren zijn.
Hmmm 3x zoveel als Google en 8x zoveel als appel.... vandaar dat we zoveel spectaculaire uitvinden van microsoft zien.... (eerlijk = eerlijk, de kinect is wel een heel mooi apparaat).
Ware het niet dat de Kinect niet door Microsoft zelf is uitgevonden.
Vergeet niet dat ze niet alleen maar consumentenproducten ontwikkelen. Daarnaast ook nog een bak software en hardware. Microsofts productengamma is gewoon een stuk breder dan dat van Google en Apple.

En Microsoft Surface is natuurlijk baas ;).
Als bedrijven geen geld zouden willen verdienen zouden ze ook niet innoveren. Deze markt wordt inmiddels een jacht naar onontgonnen olievelden en een 'landje pik' van patenten. Als hiermee het innovatieve aspect en uiteindelijk de consument geholpen wordt, prima. Vooralsnog is het eind nog niet in zicht, vooral omdat de wetgeving nog zo verschrikkelijk gefragmenteerd is.
Dat er zulke oorlogen bezig zijn en dat ze zolang duren geeft gewoon aan dat er een verandering moet komen in de patentenwereld.
De rechters weten niet wat te doen met de patenten die worden gegeven.
En voor de aanvragers van de patenten maken ze ook steeds onduidelijkere patenten aan waardoor ze meer behandelen dan waar ze recht op hebben.
Ik krijg hier toch het gevoel dat zowel MS als Apple Android op alle manier proberen te limiteren en het liefst kapot gemaakt zien. Zowel MS WP als Appel iOS zijn totaal dichtgetimmerde systemen het begint erop te lijken dat de openheid (ik doel hier op het gemak voor de gebruiker om van alles en nog wat op je mobiele systeem te installeren zonder langs een store te moeten) een doorn in het oog is van beide grootmachten, waarbij je ook nog eens op de achtergrond zou gaan denken dat de machtige ouwe content industrie (platen en film bedrijven) op dit gebied een vinger in de pap hebben.
Die patenten worden alleen maar gebruikt door Microsoft om een dominante rol binnen de technologiemarkt (en dan vooral de mobiele markt) in handen te houden. Ze zien dat Android een groot gevaar aan het worden is en proberen nu door middel van fabrikanten boetes op te leggen Android buiten de markt te spelen op een hele oneerlijke manier..

Als dit is hoe er tegenwoordig concurrentiestrijd wordt gespeeld ben ik bang wat de toekomst zal brengen voor kleine, innovatieve bedrijven die echt iets nieuws willen doen. Die hebben dan de middelen en geld niet om zich te verdedigen tegen bedrijven als Microsoft.
Ik ben blij dat er iemand op staat tegen deze anti android oorlog van Microsoft en ik hoop dat er zich meer achter scharen en B&N bij gaan staan.

Met Windows Phone 7 heeft Microsoft een geducht concurrent in handen die het gevecht met Android makkelijk aan kan wat mij betreft. Deze aktie van Microsoft doet mij denken aan de dreigementen die ze met de Linux community ook probeerden te voeren en waar Red Hat een stokje voor heeft gestoken (als ik me goed herinner).

Ik hoop dat dit dus ook snel ophoud want het is wat mij betreft misbruik maken van de mogelijkheden in de wet en een oneerlijke manier om voordeel te behalen op de concurrentie.
Je vergeet dat niet alleen MS dit doet maar ook de mannen van Apple. Het is dus niet een anti android oorlog van Microsoft allen.
Bedrijven hebben helemaal geen software patenten nodig.
Wat mij betreft kunnen ze allemaal van elkaar "jatten". Je verliest misschien wel inkomsten, maar je bent ook minder tijd en geld kwijt om allerlei zaken net iets anders te maken opdat je niet aangeklaagd kan worden. Kortom je wint er ook veel mee terug.

Kijk naar de opkomst van het internet. Hoe snel dat gegaan is. Hoeveel mensen er geld mee verdienen. En dat omdat html, http, php enz. vrij beschikbaar zijn.

Bovendien software is net als met een boek. Alle woorden zijn al bekend. Zelfs de plots zijn meestal niet uniek.

Of wil je dan ook elke detective story verbieden omdat er bv. een oudere ervaren inspecteur in voorkomt die een moord oplost?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True