Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 88, views: 28.579 •

De Nederlandse krijgsmacht krijgt in januari 2012 een nieuw onderdeel. Een 'digital taskforce' wordt belast met het voeren van een cyberoorlog tegen tegenstanders, wanneer dat nodig is. Nederland krijgt dan ook een nieuw Cybersecurity Center.

Volgens De Telegraaf gaat Hans Folmer leiding geven aan de digitale taskforce. Het krijgsmachtonderdeel wordt belast met het aanvallen van computersystemen van tegenstanders, maar een precieze omschrijving van de taken werd niet gegeven. Vanaf januari 2012 moet het nieuwe krijgsmachtonderdeel actief zijn en ingezet kunnen worden. De dienst zou onder andere wapensystemen van tegenstanders via de computer moeten kunnen ontregelen.

Daarnaast wil de overheid in januari het Nationaal Cybersecurity Center opgezet hebben. Dit orgaan wordt door de overheid gebruikt om advies te verkrijgen over ict-zaken. Ook meldt de organisatie dreigingen en incidenten aan de overheid. In de raad van de organisatie zitten onder andere topmannen van bedrijven, zoals KPN-ceo Eelco Blok. Er wordt nog een directeur gezocht voor deze organisatie. Het is onduidelijk of het onderdeel voor cyberoorlog binnen de Nederlandse krijgsmacht samenwerkt met het Nationaal Cybersecurity Center.

Reacties (88)

Overheid en ICT... Kunnen we dit geld niet beter in beveiliging en defensieve zaken stoppen in plaats van de aanval op te zoeken?
Aanval is de beste verdediging? Als je niet gaat aanvallen dat weet je niet wat de "rest" doet.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 12 november 2011 15:30]

Moeten we dan ook maar mensen gaan neerschieten om te kijken wat de beste manier is om schotwonden te laten genezen? Gewoon maar om te kijken wat het doet?
Aanvallen komt in meerdere vormen. Je moet niet meteen systemen platgooien en daarna eens gaan afvragen of dat wel het juiste was. Nee, je gaat eerst proberen binnen te dringen in een netwerk en kijken wat er in het netwerk gebeurd. Dit doe je natuurlijk niet wanneer je geen "vermoeden" hebt of bewijzen dat er potentiële tegenstanders actief zijn.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 12 november 2011 15:35]

En je kunt ook gewoon hacken in een eigen testomgeving natuurlijk. Een beetje overzichtelijker en minder risicovol wanneer het om training gaat. Om diezelfde reden worden en ook NAVO trainingsmissies gedaan i.p.v. dat we met opzet oorlog gaan voeren, zomaar omdat het kan. 8)7
Projecten als deze zijn gedoemd te falen.

Reden, de meeste echte creatieve hackers kunnen niet werken onder de regels die een overheid aan hun creativiteit oplegt.
Andere reden is, is dat de overheid nooit iemand aan gaat nemen die de balance tussen werken voor de overheid, de vrijheid en het kunnen opleggen van de nodige discipline die zulke creatieven nodig hebben begrijpt.

maar de baan gaat vast naar iemand die een goede ambtenaar is, of erger, een goede konten likker is.
Daar naast, kan je 99% van de mensen nooit omscholen/opleiden, om iets te doen wat meer aan een kunst grenst, dan iets dat met hard werken geleerd kan worden.
Wat is dat nu weer voor onzin, totaal mee eens dat het moeilijk is voor sommige soorten hackers om dat soort balans te vinden, maar dat zijn vaak de gozers die er op het eerste gezicht ook echt uitzien als hackers, maar als het er op aankomt zonder probleem worden verslagen door goeie programmeurs. En daarbij gaat het totaal niet om een "kunstvorm" zoals sommige noemen, maar juist om concreet begrip voor de systemen en vooral de achterliggende code. En dat begrip komt voornamelijk uit kennis, en niet vanuit een 1 of ander boven natuurlijk intuïtief talent. En nog belangrijker als dat begrip is een ongelofelijk groot geduld. En dat is niet in het minst een kunst, of beter gezegd, het is dezelfde kunst die iedere echte programmeur beheerst (en dan heb ik het niet over IT gasten zoals netwerk beheerders, SAP implementators of webdesigners, maar over echte programmeurs). En tussen die programmeurs zitten ook genoeg mensen die wel degelijk zo'n beroep voortreffelijk zouden kunnen uitvoeren (van de 15 man bij ons op werk zouden er 2 zijn die het zouden kunnen en een 3de die de kennis mist, maar wel het begrip om zo'n team te leiden). Het probleem zit em volgens mij niet zozeer bij de programmeurs/hackers, maar meer bij de overheid die totaal niet weet op basis van wat ze de juiste mensen moeten vinden. Wat ze zouden moeten doen (volgens mij) is vanuit een paar relatief grote internet web bedrijven een paar relatief betere project leiders aantrekken (3 of 4) met een flinke zak geld en daarna naar net afgestuurde WO studenten (liefst nog met een lichte game verslaving richting spellen zoals MW of CoD*) en die onder die 3 of 4 mensjes plaatsen en ze dan redelijke mate van zelfstandigheid gunnen. Maja, vraag me af hoe het zal lopen.

*Zorgen voor een vertekend wereld beeld + zijn makkelijker te disciplineren waarschijnlijk.
Tsja, ik moet eerlijk zeggen: ik ben een beetje bezorgd dat zo'n taskforce nú pas wordt opgericht.

Als je niet weet hoe je een aanval opzet, dan kun je een adequate verdediging al helemaal vergeten.

Ik snap de redenatie dan ook niet helemaal achter de mensen die dit als 'gedoemd om te mislukken' bestempelen..
Wat is dat nu weer voor onzin -

En daarbij gaat het totaal niet om een "kunstvorm" zoals sommige noemen
Nee wat jij zegt is onzin.

Net als in sport, artistiek en wetenschap zijn er maar een klein aantal mensen die de absolute top halen.

En wat jij zegt is dat willekeurige mensen kiezen om hackers te worden, dat is natuurlijk onzin, dat zou het zelfde zijn als zeggen dat willekeurige mensen kiezen om extreem sports te doen.

Nee, het is juist een bepaald type mens, dat kiest om extreem sports te doen.
Het zelfde geld voor het grootste deel van de hackers, de meeste doen het omdat ze op en/of over de grens gaan van wat mag en kan.
En dat begrip komt voornamelijk uit kennis, en niet vanuit een 1 of ander boven natuurlijk intuïtief talent.
En van die groep van script kiddies tot en met de elite hackers, wat jij zegt dat het niet uitmaakt of iemands natuurlijk intuïtief talent, het verschil maakt tussen een hack of een gefaalde poging.

Kom op geloof jij dat nu zelf?

Programma's worden gemaakt door mensen met verschillende niveau talenten, en er zijn zoveel aanvalsmogelijkheden dat er keer op keer een lek word gevonden, maandelijkse kritieke patches zijn daar een bewijs van, net zo als Secunia elke week wel een programma vind dat gepatched moet worden, de verdedigingsmuur rond je OS is een stuk verbeterd sinds Win 95, en veiligheid gaat nu boven gemak, maar dat betekend alleen dat we beter beveiligd zijn voor simpele hacks.

Het grote verschil tussen hackers en programmeurs is, dat programmeurs steeds afwegingen moeten maken tussen veiligheid en bruikbaarheid, en boven alles tijd vs veiligheid.
Hackers aan de andere kant hoeven alleen maar een gaatje te vinden waar ze doorheen kunnen komen.

En het zijn bijna altijd de zelfde top hackers die beveiligingslekken vinden, en een grote groep daar van wil niks of weinig te maken hebben met bedrijven of overheden, zeker als het om hun hack talenten gaat.

En waarschijnlijk in tegenstelling tot jou ken ik wel een aantal van deze mensen, en de meeste kunnen een baan als bv net-admin houden, maar dat is puur voor geld om te leven.
Het probleem zit em volgens mij niet zozeer bij de programmeurs/hackers, maar meer bij de overheid die totaal niet weet op basis van wat ze de juiste mensen moeten vinden.
Is dat niet wat ik zeg in mijn hele post, creativiteit en overheid gaan gewoon niet samen, Ik ben een piping supervisor in de offshore, maar werk zo nu en dan ook direct voor de overheid gewerkt, en heb elke keer dat ik met ambtenaren te maken krijg, krijg ik een steeds grote hekel aan ze, speciaal op de manier hoe ze werken.
van de 15 man bij ons op werk zouden er 2 zijn die het zouden kunnen en een 3de die de kennis mist, maar wel het begrip om zo'n team te leiden
Ik heb daar zo mijn twijfels bij, ten eerste is er een grote vraag naar hackers/beveiligingsexperts (er is veel geld mee te verdienen), ten tweede het is iets dat je moet aantrekken (het is een hele andere discipline dan programmeren), en het leiden van een groep hackers ook hier heb ik mijn twijfels.
De hackers die ik ken zaten voornamelijk in de 0day warez groeps, en die hackten bedrijfs en universiteits-servers, voor het gebruik als dump voor hun files, en jij zegt dit type mensen kunnen prima voor de overheid werken?
En als student heb jij vast en zeker jaren ervaring, om te weten wat nodig is voor het aan sturen van groepen mensen, zeker als het gaat om mensen die aan, op en over de grenzen van de IT werken.

Ik zelf heb in mijn vak te maken met beroeps groepen die ook op de grenzen werken zo als naast pijpfitters ook met steigerbouwers en schilders bijvoorbeeld.

En uit ervaring weet ik van grotere projecten waar we met meer rand figuren komen van wegen gebrek aan personeel, dat niet alle leiders daar goed kunnen omgaan met mensen die niet uit hun normale sociale omgeving komen.
Ik vergelijk qua intelligentie hackers niet met steigerbouwers en schilders, maar net als zij hebben ze een hele andere aanpak nodig dan de gemiddelde programmeur.
maar meer bij de overheid die totaal niet weet op basis van wat ze de juiste mensen moeten vinden.
Wederom is dat niet het zelfde wat ik zij?
quote: player-x
maar die baan gaat vast naar iemand die een goede ambtenaar is, of erger, een goede konten likker is.
Wat ze zouden moeten doen (volgens mij) is vanuit een paar relatief grote internet web bedrijven een paar relatief betere project leiders aantrekken
Ja dat gaat vast goed werken, want die goede leiders kunnen natuurlijk ook vast goed omgaan met mensen die ze normaal wegsturen omdat ze niet goed in teamverband volgens de regels werken.

De het enige persoon die ik ken is een persoon die toen ik hem leerde kende net 6 maanden uit de bak was voor “joyriding”, op een computer club, en iets vond waar hij zijn zwaar boven gemiddelde intelligentie in kwijt kon, en via geluk in de IT terecht kwam.

Waar hij zijn kennis kon opdoen, en waar zijn interesse in hacken hem op liet vallen bij een hele grote international als netwerkontwikkelaar, en waar zijn hoge sociale IQ hem hielp om directeur IT Europa te worden, en dat als Marokkaan/Moslim van een Amerikaans bedrijf, dat veel militaire contracten heeft.
liefst nog met een lichte game verslaving richting spellen zoals MW of CoD
Right, omdat je een game verslaving hebt ben je ook een goede hacker, niet de ervaring die ik heb met de hackers die ik ken, daar onder is interesse voor gaming het zelfde als bij andere Iters!

Zo als ik al zij vallen projecten als deze bij de overheid omdat men niet weet wat men wil, niet de juiste mensen hebben, en regels opstellen waar de tegenstander zich helemaal niks van aantrekt.
Het zelfde is gebeurd binnen de FBI waar duizenden agenten zijn (her)opgeleid, om daar na zwaar onder noodzakelijk niveau te werken.

Aan de anderenkant, overheden en bedrijven die hackers inhuren om achter overheids/bedrijfsgeheimen te komen hebben deze problemen niet, die huren hackers in, en zeggen als je daar binnen komt en die gegevens voor ons vind, krijg je deze zak met geld, en hoe je het doet interesseert ons niet.

Voor het leger om mensen met een A-type persoonlijkheid te vinden voor commando's is makkelijk, en als daar na, er ook nog eens nationalistische saus over heen giet waar A-type gevoelig voor zijn, en wala je hebt leden voor je SAS/SEAL/Mariniers teams.

De hackers die ik ken zijn voornamelijk B-type mensen, en de meeste A-type onder hun werken slecht in groepen.

Al met al een leuke lap tekst (wat voor leesbaarheid best wel hier en daar een tussen regel had kunnen gebruiken) maar wat in de praktijk die ik ken, net zo veel kans van slagen heeft als iets dat de overheid zelf bedenkt.
@Lampiz
Leuk, hoor. Scheve vergelijkingen de wereld inhelpen om te voorkomen dat men het gaat snappen...

Dat voorbeeld is namelijk in een andere sfeer allang gebeurd. Experimenten zoals hoe lang het duurt voor een hoofd ophoudt met leven na afgehakt te zijn. Of experimenten op mensen met een miltvuur variant in de metro van Londen.
Ook in Noord-Korea zijn proeven op mensen gedaan die dat voorbeeld van jou verpletteren in wreedheid.
Victory lies in the attack, invincibility in the defense ofzo hehe, wijze woorden van een oude krijgsheer.

Edit: General Kahn

Reactie op ingmaronline:

En op de afsluitdijk vochten de nederlanders met pistooltjes en wapens uit de 18e eeuw, zelfs toen waren ze zo hard als gewapend beton.

[Reactie gewijzigd door SavageX op 12 november 2011 17:25]

Volgens mij stonden daar een paar .30 machinegeweren in moderne bunkers, wat 20 en 40mm luchtafweergeschut in de buurt en lag er een kanoneerboot met een 100mm kanon op een kilometer afstand in de waddenzee.
De duitsers kwamen met wat infanterie aanzetten die eerst over een 800 meter open dijk moesten rennen. Zonder dekking.

Einde oefening voor de aanvallende partij dus.

Maar nu gaan we wel erg offtopic.
Soms is aanval het beste defensief. Een land zonder aanvalskracht is als een weerloos schaap. Dan is het afwachten tot uiteindelijk iemand je vroeg of laat pakt. En in dit tijdperk is die aanval op digitaal vlak niet minder belangrijk dan op het slagveld.
Dat is opzich best een goed punt, echter kijk ik naar de realiteit qua overheid en ICT-projecten. Stel nu dat we een prima aanvalsmethode hebben uitgevonden maar onze beveiliging is weer eens om te huilen. Dan is het wachten tot er een paar slimme hackers langskomen en ons mooie aanvalssysteem kapen voor eigen doelen.

Ik heb simpelweg geen enkel vertrouwen in ICT-projecten die door onze overheid opgezet worden, de benodigde kennis is mijn inziens niet aanwezig in Nederland. Als nu al blijkt dat enorm veel gemeentesites te hacken zijn via simpele methodes als SQL-injecties, dan vraag ik me af wat er gebeurt als er serieus 'stront aan de knikker' is.
Nederland een aanvalskracht ? Kom op zeg; we hebben de afgelopen 100 jaar alleen maar fiasco's gehad: WO2, Indonesie, Joegoslavie, Afghanistan. Om over vergeten USB sticks en andere onzin maar niet te beginnen ...

Face it: we hebben niet het budget, niet het materiaal en niet de mankracht, noch politieke wil om een 'aanvalskracht' te vormen. Leuk dat we het nu als CSC gaan proberen, maar dat vereist zeker weer dat nerds eerst de standaard militaire academie volgen voordat ze aan de slag mogen ? En dat ze niet meer dan 2500 per maand gaan verdienen ? Sorry hoor, maar een beetje echt talent komt daar z'n bed echt niet voor uit ...
Je moest eens weten wat één Windows computertje met een getalenteerde programmeur al kan aanrichten. Zet 100 getalenteerde IT'rs in een centrum met een budget van 5 miljoen euro voor hardware doeleinden en je hebt al een leuk peloton zitten...
Laten we wel wezen, een getalenteerde IT-er komt echt voor 50K ze bed niet uit. Ga maar uit van 15-20 miljoen (mijns inziens nog een schijntje voor de service welke opgezet wordt !).
Hangt ervan af wat de secundaire arbeidsvoorwaarden zijn denk ik :) I mean, als de overheid alle nieuwe speeltjes al voor je haalt, en je verder niet te veel op de huid zit, zou het wel eens een ideaal baantje kunnen zijn. Als er echter binnen 2 maanden gereorganiseerd moet worden, en de bezuinigingskoorts toeslaat, zijn de goeien snel vertrokken ja.
Of wat dacht je hiervan:
- OV jaarkaart
- 2 uur per dag van je stoel af sporten (lees: zweten ...)
- belabberd salaris
- elke 2 jaar een reorganisatie (wegens geld tekort)
- regelmatig relletje (wegens verloren usb-sticky of sql-injectie, o.i.d.)
- overige "ambtelijke" regel lawine geneuzel

Het bedrijfsleven heeft ook zijn nadelen. Maar heeft één voordeel (tegelijk nadeel) je weet waar het om gaat: geld verdienen.
En van een ambtelijke organisatie heb ik als niet-ambtenaar de laatste 20 jaar nog steeds niet ontdekt waar het bij ambtenaren nu om gaat. Werkt op mij niet motiverend.
Hoor eens, in de Tweede Wereldoorlog was het toch echt datzelfde Nederlandse leger dat de Duitsers, tot hun eigen Duitse ongenoegen, buiten de deur hield. Zelfs onze, welliswaar kleine, luchtmacht heeft klappen kunnen uitdelen die de Duitsers niet hadden verwacht. Verdedigingslinies zoals bij de Afsluitdijk zijn keihard over bevochten, en het was dan dat de Duitsers ( Per ongelijk trouwens ) Rotterdamn plat legden, anders was de capitulatie mss wel iets later geweest.

En voor Indonesië, de politionele acties waren allemaal een militair succes hoor. Van Heutz heeft zelfs nog heel Sumatra leeggeveegd met zijn contra-guerrilla eenheden.

Over Joegoslavie en Afghanistan. Dat kan je niet in verband brengen met aanvalskracht. Wij zijn / waren daar onder de NAVO en het is / was de bedoeling daar de orde te bewaren. Goed in Afghanistan hadden we dan wel enige toestemming om de Taliban om te leggen, en dat is dan ook gebeurt. Maar wat wil je ook met air- en ground-superiority..

Zover ik weet waren die USB sticks ( En flopy's trouwens omfg :P ) van de AIVD en niet van de MIVD.

We hebben inderdaad geen onbeperkt budget als bv de VS. Maar het materiaal is er wel. En het is juist dat materiaal dat er voor zorgt dat er niet veel mankracht nodig is. Haha politieke wil is er inderdaad nooit :P Maar een cyber aanval is natuurlijk iets heel anders, daar gaan geen levens verloren hé..

Nerds militaire academie volgen? En wat zou daar het probleem mee zijn? Nerds zijn geen iele, wit door het gebrek aan zonlicht en weak ass gastjes hoor, tenminste: Niet allemaal :P

En 2500 p/maand. Hoor eens, je kan altijd in het 'echte' bedrijfsleven aan de slag: Maar als het allemaal zo verschrikkelijk zou zijn om ( semi- ) ambtenaar te zijn, waarom zijn er dan uberhaupt nog militairen, agenten, docenten etc.

Niet omdat je er rijk van wordt hé?
Geloof dat je teveel hebt geneusd in patriottische schoolboeken. behalve op de afsluitdijk heeft het Nederlandse leger nergens de Duitsers kunnen tegenhouden. het was een kwestie van 1 a 2 dagen geweest dan hadden de Duitsers Nederland helemaal onder de voet gelopen. de luchtmacht was ineffectief tegen de enorme tegenstand... na 5 dagen vechten bestond die effectief niet meer.

daarnaast was het helemaal niet de bedoeling Nederland in een dag in te nemen. Wat ze gekund hadden als het zwaartepunt in Nederland had gelegen. Nederland is aangevallen door een paar Duitse infanterie divisies 5 a 10% van de strijdkrachten en bijna geen tanks. Het doel van de inval in Nederland en België was de Franse en Engelse strijdkrachten zover mogelijk naar het noorden lokken. Von Manstein heeft met zijn plan om via de Ardennen aan te vallen precies voor elkaar gekregen wat hij hoopte. De Engelse en Franse strijdkrachten van elkaar scheiden en zo dus de overwinning te behalen. Als er een Von Slieven plan zoals in de 1e wereldoorlog was geprobeerd en de kracht van de waaier was door Nederland gegaan hadden wij het nog niet 1 dag uitgehouden. ons veldleger van ruim 100.000 man was overwonnen in 5 dagen door een vijand die nog niet eens de helft zo groot was... en behalve de paratroopers niet tot de elite behoorde. De Nederlanders die zijn overgestoken naar Engeland hebben eerst het respect weer moeten verdienen van de Geallieerden. Die vonden ons met 5 daagjes het lachertje van Europa. Onze kracht lag altijd in de marine. Die marine is vernietigd bij Java. ook in 1 keer. We hebben in ww2 vrijwel geen rol gespeeld. Al willen we de kinderen met grote verhalen anders laten geloven.

Maar goed de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar. Dat is wel waarom het verzet in Nederland zo geroemt wordt. en de collaboratie doodgezwegen. Er waren meer mensen die vochten bij de waffenSS dan in het verzet zaten of in Engeland de de strijd hervatten... een punt wat alleen niet zo mooi is om in je geschiedenis boekjes te zetten want het staat zo rot dat kinderen niet zwart wit kunnen leren.

dat je daarnaast onze zwarte blz wat betreft de Nederlandse oorlogsmisdaden in Nederlands oost indie als positief wil benoemen...

ze zeggen op 4 mei "je weet pas wat vrijheid is, als je haar niet had" en een paar jaar het einde van ww2 gingen wij precies doen wat we zelf het ergste van het ergste vonden... mensen onderdrukken... Maar dat zal wel vallen onder de "VOC mentaliteit "nog een zwarte blz in onze geschiedenis.

[Reactie gewijzigd door mm81 op 12 november 2011 19:05]

doe bedoelde waarschijnlijk het von schlieffenplan..

Verder is je reactie net zo gespeend van realiteit als die van ingmaronline en eveneens sterk gekleurd.
Ik kan je het de studie van de Historiografie aanraden voor nuancering.
Erg goed, je durft.
Ik denk eigenlijk dat die digitale aanval zelfs belangrijk is en vind dit een hele goede ontwikkeling. Als het inderdaad mogelijk wordt om oorlogen te beslechten door je tegenstander schaak te zetten vóór de eerste raket gelanceerd is en/of er militairen en burgers sneuvelen ben ik meer dan voor.
Weet je dat men dat precies dacht over bombardementen? tussen ww1 en ww2. Oorlogen met veldlegers zouden niet meer nodig zijn.. de burger zou in opstand komen tegen de machthebbers bij ongeveer de eerste bom die zou vallen. Alleen duitland geloofde daar niet in en heeft dus niet geïnvesteerd in strategische bombardementen maar meer in het actief steunen van de infanterie... dat is een van de belangrijkste redenen waarom de blitzkrieg zo effectief was.

ow ja ontopic...

dergelijke voorstellen worden gebracht als vervanging maar komt er gewoon bij als toevoeging.

in de komende oorlog zou het dus niet raar zijn als alle communicatie, informatie, gas water licht, en transportatie niet meer mogelijk is voor militairen (laat staan burgers)

[Reactie gewijzigd door mm81 op 12 november 2011 19:14]

De Duitsers hadden Rotterdam, en Middelburg plat gegooid. Rotterdam was schijnbaar een foutje, en Zeeland viel niet onder het aanvankelijke capitulatie verdrag. Nadat Middelburg in de as was gelegd gaf ook Zeeland zich over. En Londen is ook volop gebombardeerd.
oh ja wel meer steden hoor. In polen hebben ze echt huisgehouden. Maar na het eerste jaar hoorde bombaderen er gewoon bij. de burgerbevolking ging gewoon door met leven. Duitse steden zijn puinhopen gebombadeerd en toch hebben ze het 6 kerstmissen volgehouden.
Ik zie de personeelsadvertentie al voor me:
Lidmaatschap van Anonymous is een pre
nee nog erger

ivm met de doelstellingen zullen vrouwen zonder ict kennis de voorkeur genieten :+
Toen ik in dienst zat, moest en zou de kazerne commandant een vrouwelijke sergeant afleveren, aan de politiek zijn meerderen. Daar heeft ie de nodige rekruten voor nodig gehad. Belastinggeld verspilling dus.
Owh ja omdat overheid en ICT niet zo goed samen gaan moeten ze het maar helemaal niet meer doen? Heb je een hoop telramen nodig bij de belastingdienst.
Overheid en ICT... Kunnen we dit geld niet beter in beveiliging en defensieve zaken stoppen in plaats van de aanval op te zoeken?
Uit het bericht: "Nederland krijgt dan ook een nieuw Cybersecurity Center"
Nou, ik hoop dat ze als eerste zorgen dat hun eigen systemen en procedures niet gekaapt kunnen worden door hackers waardoor de geavanceerde technieken in de handen van cybercriminelen vallen, want dat is natuurlijk het eerste gevaar dat op de loer ligt.

Het lijkt mij een interessant vraagstuk hoe "de vijand" in dit cyber tijdperk geclassificeerd zal worden. De moderne "vijand" is geografisch niet meer gebonden en moeilijk te traceren. Dat levert natuurlijk een mooie uitdaging op. Zal "vijand van de toekomst" een groep criminelen, een gedachtengoed of een sociale gedraging zijn die ongewenst is? Of een luchtspiegeling?

Vormt de huidige "cyber vijand" een front of is het een versplinterde klasse ongewenste "cyber guerilla's" ?

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 12 november 2011 15:33]

Om echt effectief te zijn, zal men ook in vredestijd moeten rondsnuffelen op systemen van potentiele vijanden. Je kan daar niet pas mee beginnen als de oorlog al is uitgebroken. Dus je kan je afvragen in hoeverre dit in strijd is met het internationaal recht.
Je begrijpt wel dat in vredestijd, een land welke ineens zo'n probe krijgt,
dit dus kan zien als een potentiele aanval?

En als dat land daarop zou reageren..

Stel dat Nederland in Februari iets van Iran 'hackt' en met een rapport komt, waarin staat dat ze iets ontdekt hebben. Vervolgens voert Iran een counter actie uit en Nederland gaat massaal piepen dat ze onder aanval zijn van Iran in vredestijd.

Vraag ik me af, wie heeft er dan gelijk? Of zijn ze regeltjes aan het buigen hierzo?
Zelfs oorlog voeren is volledig bij wetten en door internationale verdragen geregeld. Voor digitaal oorlog voeren zullen waarschijnlijk ook wel wetten en regels worden opgesteld.
nou tja, oorlog voeren is door een paar landen erkend in verdragen. dat zijn dus niet wetten. De VS heeft deze verdragen met de voeten geschonden de afgelopen paar jaar... maar tja ze zijn machtig.

er zijn converenties geweest in Den haag net voor de oorlog over hoe en wat mocht. de Haagse conventies. Wat was de status van krijgsgevangenen...ook hoe men burgers moest behandelen stond hierin. menig oude Russische vrouw zal lachen als ze zou horen dat duitsland die netjes heeft ondertekend. dat men een paar honderd nazi's heeft opgeknoopt... een paar leiders komt niet als vergelding op de moord van miljoenen.

"The death of one man is a tragedy, the death of millions is a statistic." een onterechte quote voor Stalin.
Als je probe te herleiden is tot een vijandelijke krijgsmacht dan heb je wat mij betreft al gruwelijk gefaald... Gewoon zorgen dat het een of ander simpel hackertje lijkt, die pak je op, geef je een mooi showproces (en een zak centen omdat ie meewerkt) en voila. Info gevonden, ontdekt dat je ergens lekkage hebt, en netjes afgehandeld.
Dat heet spionage, dat gebeurt al zolang de mensheid bestaat.
Loop je ook mee achter de feiten aan, beetje laat initiatief. Beter laat dan nooit, zeker. Het digitale tijdperk is immers lang geleden al aangebroken.
Het is wachten op het bericht dat iemand de Low Orbit Ion Cannon aan de overheid heeft weten te verkopen voor een miljoen euro.
Is het niet een beter idee om dit Europees te gaan regelen?
Heb je 't nieuws nog niet gehoord? Dalijk is er geen europa meer!
Naah, mocht alles fout gaan, is er toch maar echt één mogelijkheid om het te redden: Een Verenigde Staten van Europa. Dat is de enige manier om te zorgen dat er straks niet weer een situatie: Ierland, Middelandsezee landen, etc. komt.
hmmm kunnen we die hackers niet gebruiken om bij standards en poors de credit rating weer op XXX te laten zetten...

maar je zal weer zien dat die soldaten oorlogsmisdaden begaan door de layout van de site van SP te verkrachten. Waardoor alles in het water valt :)

[Reactie gewijzigd door mm81 op 12 november 2011 18:14]

Lijkt mij ook, evenals de rest van Defensie!
Inderdaad, als je dit wil gaan doen moet je de beste kunnen aantrekken en ondersteunen. Een EU organisatie met enkele reduntantie zodat deze niet n een klap uit de lucht kan gehaald worden , maar met een goede coordinatie. De EU werkt, wat er steeds fout gaat is dat de europese raad en dus de lidstaten er een boeltje van maken en nationale belangen in de weg staan. Moest men het aan de commissie en parlement laten zou de crisis al lang opgelost zijn maar nu wordt er op een ondemocratische manier een beetje de bal heen en weer gekaatst tussen de zogenaamde europese leiders.
Zie ook de Defensiekrant nr. 38 hier staat ook een artikel over in.

http://www.defensie.nl/ac.../Defensiekrant_nr_38_2011
Heb het hele verhaal gelezen maar vindt het vrij naief dat men er nu pas mee begint. Dit is mijns inziens een taak welke al opgepakt had moeten worden toen internet voor de massa beschikbaar kwam (eind jaren 90). Dan had men een voorsprong kunnen opbouwen, dit zie ik alleen als achter de feiten aanlopen.

Als we gaan kijken naar de opkomende landen (China, India, etc.) dan is daar cyber zoals men in het stuk spreekt al gemeengoed. Met name China lijkt maar raak te hacken onder het mom van ja maar wij worden dagelijks aangevallen door derden :S

Neemt niet weg dat ik het een goed initiatief vindt, maar in mijn ogen too little too late. Dit zal waarschijnlijk aan het poldermodel liggen dat Nederland zo zeer aanhangt.
Mensen kunnen altijd zeuren over dat het te laat is.
Beter laat dan nooit, toch?

Ik hoor ook geen generaal zeggen: "We waren niet de eerste met een gevechtsvliegtuig, laten nu maar nooit zo'n ding aanschaffen omdat anderen daar al verder mee zijn."
Nee, we besloten ze uiteindelijk toch niet te kopen, omdat er toch nooit meer een oorlog zou uitbreken, en omdat die krengen zo verrekte duur zijn. </godwin>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Apple Games AMD Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013