Adobe: vooral Apple veroorzaakte het falen van Flash voor mobieltjes

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door olifire, zaterdag 12 november 2011 15:44

Nou goed om te weten dat hier nu een punt achter wordt gezet. Ook eerlijk om toe te geven dat HTML5 beter is om toe te passen dan Flash. Als Adobe snel is kunnen ze daar misschien ook groot in worden.

Hopelijk zorgt dit ook voor meer uniformiteit voor de gebruikte software. Heeft ook zo zijn voordelen

[Reactie gewijzigd door olifire op zaterdag 12 november 2011 15:45]

Door Mavamaarten, zaterdag 12 november 2011 15:59

Flash was niet zo bijzonder slecht voor mobiele telefoons, het was gewoon frustrerend dat flash (zelfs flash lite) niet te installeren was op oudere androidsmartphones. En na de komst van HTML5 is toch wel gebleken dat HTML5 stukken beter werkt op smartphones.

Door sygys, zondag 13 november 2011 09:23

ik heb een spel geprobeert op html 5 op mijn tablet... dit werkt net zo min voor geen meter, en is minstens net zo zwaar als flash. er zijn miljoenen gebruikers van flash op mobiel. kan me niet voorstellen dat apple een oorzaak kan zijn dat flash faalt.... flash faalt namelijk in mijn ogen niet... iedereen roept wel dat flash te zwaar is. maar dan moet je maar eens afwachten tot html 5 straks uit de kast komt. dat is net zo zwaar.

Door Rinzler, zondag 13 november 2011 10:22

Je vergeet dat de kwaliteit van een spel of programma ook afhangt van de kwaliteit van de programmeur... Als je enkel niet-performante code kan schrijven maakt het niet uit waar je in bezig bent...

Begin dus niet met 'ik heb een spel' geprobeerd om dan tegenover 'er zijn miljoenen gebruikers flash' te plaatsen. Ik hoop niet dat je daar uit de conclusie 'HTML5 is even zwaar als Flash' hebt getrokken.

Het is trouwens ook niet enkel performantie. Jobs had ook kritiek dat Flash onveilig zou zijn. Nu, ik zou niet weten hoe veilig of onveilig Flash tegenwoordig is. Maar als je even door het archief gaat vind je wel wat...
nieuws: Adobe gaat kritieke Flash-kwetsbaarheid verhelpen
nieuws: Adobe dicht zero day-lek in Flash
nieuws: Adobe dicht kritieke lekken in Flash Player

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Rinzler op maandag 14 november 2011 11:52]

Door tommy22, zondag 13 november 2011 14:00

Door Nilrem, zaterdag 12 november 2011 16:04

Hopelijk zorgt dit ook voor meer uniformiteit voor de gebruikte software.

Als W3C nou wat beter zijn werk deed, dan zouden we nu een stabiele standaard krijgen, waar misschien iedereen zich aan houdt. Maar door deze 'levend' te noemen, krijgt Micro$oft de kans hem te verneuken verbeteren.

Microsofts tactiek van verdeel en heers zal er toe leiden dat we Flash nog eens gaan missen: de HTML5 standaard -die nog geen standaard is- zal worden opgeleukt met proprietary Micro$oft functionaliteiten, waarmee de standaard geen standaard meer is.
Weet je nog hoe dat ging vanaf HTML 3.2? De ontwikkelaars moeten voor altijd onderscheid maken in de code voor versies van browsers, omdat Microsoft dat oplegt. (En daarbij maakt Microsoft het voor de ontwikkelaar bijna onmogelijk de code te testen, omdat een fatsoenlijke debugger in IE na zoveel versies nog steeds ontbreekt.)

Uniformilteit kan alleen ontstaan als de markt dit afdwingt. Dus niet Steve Jobs, maar jij en ik. Als Microsoft weer eens een leuke extensie aan HTML5 toevoegt, moeten wij andere browsers promoten.

Door mschol, zaterdag 12 november 2011 16:15

en wat is er mis als microsoft (die $ staat echt verschrikkelijk kinderachtig) een functie toevoegt in het huidige stadium?
als het in de standaard komt is er niets aan de hand.
waar ik mij wel aan erger bij HTML 5 (t.o.v. flash) is dat er in html5 aan allerlei videocodes worden vastgehouden, i.p.v. 1 uniforme codec die overal te krijgen is..
flash had je of had je niet, veel meer keuzes kon je niet krijgen..

Door guitarzphreak, zaterdag 12 november 2011 17:12

waar ik mij wel aan erger bij HTML 5 (t.o.v. flash) is dat er in html5 aan allerlei videocodes worden vastgehouden, i.p.v. 1 uniforme codec die overal te krijgen is..

Dit komt dus omdat het nog geen standaard is en er geen knopen doorgehakt worden. Het lijkt wel alsof W3C het opgegeven heeft.. iedereen gebruikt het toch al dus er is geen drive om er een strak einde aan de draaien.

Door RetepV, zondag 13 november 2011 13:29

"Geen standaard" is goed voor de concurrentie. Als er 5 aanbieders van verschillende standaards zijn, dan kopen/downloaden/gebruiken klanten minstens 3 verschillende standaards. Dat is dus 3 keer meer dan wanneer er maar 1 standaard was. Dus kunnen er 3 bedrijven van leven in plaats van 1.

Er is alleen plaats voor standaarden waar er geen geld mee verdiend wordt, of waar er alleen maar indirect geld aan verdiend wordt.

Dit weten we al sinds 1977, toen de homecomputer met standaard ingebouwde basic werd uitgevonden. Al die verschillende fabrikanten hadden allemaal hun 'eigen' basic. Commodore, Atari, IMSAI, Apple, SWTPC, TRS-80, MSX, noem maar op, allemaal hadden ze hun 'eigen' dialect van basic. Maar als je dieper gaat kijken, blijkt dat zowat al die verschillende dialecten eigenlijk van één en dezelfde fabrikant af kwam: Microsoft.

Microsoft was dus toen al bezig om de markt te verdelen. Divide et imperat (verdeel en heers). Concurrentie: zo hebben ze er de homecomputermarkt mee ontwikkeld.

Standaarden zijn helemaal niet zo goed. Zelfs niet voor de consument (hoewel veel mensen denken dat het wel zo is). Door de concurrentie tussen verschillende standaarden zal de prijs altijd geleidelijk zakken, en DAT is altijd goed voor de consument. Zo lang er geen monopolies zijn, is de consument de baas.

Overigens had Microsoft eind jaren '70, begin '80, eigenlijk dus wel vrijwel een monopolie in handen. Zij waren de hoofdleverancier van de basic's voor zeker 90 procent van de computermarkt. Ondanks dat Microsoft er toen al ontzettend veel geld mee verdiende, hebben ze hun de-facto monopolie destijds toch wel verprutst. Ze zijn te lang blijven hangen bij de ouderwetse basic (die met regelnummers). Te weinig innovatie. Daardoor konden talen als Pascal en C het stokje overnemen (zeker toen de diskdrive standaard werd).

Microsoft heeft toen nog geprobeerd basic toch populair te maken door de MSX te bedenken. Maar die moest concurreren met de Amiga en de Atari ST's, dus dat ging niet echt meer lukken. Toen hebben ze nog geprobeerd om basic te innoveren naar visual basic, maar dat was echt niet professioneel genoeg om commercieel iets mee te doen (ik heb het nog wel geprobeerd

).

De laatste stuiptrekking van basic is eigenlijk vals. Microsoft heeft nog steeds visual basic, maar eigenlijk is dat gewoon C# met een basic syntax. Je kan exact hetzelfde in beide talen. En dan komt het er commercieel gezien alleen nog maar op neer in welke taal je je geschreven code beter kan onderhouden. En ik denk dat C# daar beter voor geschikt is.

Tjees, dit begon over standaarden, en eindigt met een beknopte historie van basic!

Maar basic is precies datgene dat bewees dat GEEN standaard beter was (en beter was geweest).

[Reactie gewijzigd door RetepV op zondag 13 november 2011 13:30]

Door MneoreJ, zondag 13 november 2011 17:33

Overigens had Microsoft eind jaren '70, begin '80, eigenlijk dus wel vrijwel een monopolie in handen. Zij waren de hoofdleverancier van de basic's voor zeker 90 procent van de computermarkt.

Bij een monopolie word je gedwongen een product af te nemen bij één aanbieder omdat er geen alternatief is. Daar was geen sprake van. Fabrikanten die hun BASIC van MS kochten dat deden omdat ze er zelf geen tijd/geld voor hadden (omdat ze minder kaas hadden gegeten van software dan van hardware, bijvoorbeeld) en dachten goedkoper uit te zijn. MS had geen monopolie op software voor homecomputers, hun BASIC was toevallig succesvol. MS kon daarmee nog niet de markt naar zijn hand zetten, het stond iedereen vrij zijn eigen BASIC te ontwikkelen, en sommige fabrikanten deden dat ook.

Toen hebben ze nog geprobeerd om basic te innoveren naar visual basic, maar dat was echt niet professioneel genoeg om commercieel iets mee te doen (ik heb het nog wel geprobeerd ).

Deze uitspraak is zo faliekant in strijd met de werkelijkheid dat je er jezelf belachelijk mee maakt. De tekortkomingen van Visual Basic ten spijt, beweren dat je met VB niets commercieels kan doen is in strijd met de honderden zo niet duizenden kleine softwarepakketten, componenten, plugins en macros die er met VB gemaakt zijn. Professionaliteit is garantie noch vereiste voor commercieel succes. De technologie bestaat niet voor niets al 20 jaar -- dat is niet omdat Microsoft nostalgisch ingesteld is.

Als "beknopte historie van BASIC" is je betoog te persoonlijk gekleurd om inzichtvol te zijn.

Door JayKudo, zaterdag 12 november 2011 18:57

Omdat MS nooit iets met standaarden heeft gehad anders dan het embrace, extend, extinguish principe. Kan je wel zeggen dat die $ kinderachtig staat maar dat hebben ze aan hun eigen geschiedenis te danken.

Door huntedjohan, zaterdag 12 november 2011 19:34

dan nog staat het gruwelijk kinderachtig! laten we wel zijn elk bedrijf ziet het dollar teken in zn lenzen! of je nu microsoft ben of apple of compaq. het is allemaal hetzelfde.

Door HerrPino, zaterdag 12 november 2011 21:16

$ kinderachtig staat maar dat hebben ze aan hun eigen geschiedenis te danken.

Oh en waarom dan wel? Omdat Microsoft een bedrijf is dat net als ieder ander gezond bedrijf winst wil maken? Dan kun je Google ook wel als Goog£€ schrijven, want ook Google maakt enkel beslissingen om meer winst te maken ... dat zijn ze immers verplicht aan hun aandeelhouders.

Door JayKudo, zaterdag 12 november 2011 22:34

Door Katsunami, zondag 13 november 2011 01:16

Dude. Alle kritiek op MS ten spijt kan er alleen maar gezegd worden dat je zonder Microsoft waarschijnlijk nu niet achter die computer had gezeten die je nu hebt. Ondanks dat MS op verschillende manieren heeft geprobeerd eigen standaarden af te dwingen, hebben ze meer dingen gestandardiseerd dan wie ook.

Of... had je graag gezien dat we tegenwoordig, net zoals eind jaren 70 en in de jaren 80 7 besturingssystemen hadden met elk hun eigen applicaties, die allemaal -niet- compatible met elkaar waren, zelfs in die mate dat het ene OS de diskette van een ander niet kon lezen?

Aan het eind van de rit heeft Microsoft met MS-DOS, en later Windows, meer problemen opgelost dan gecreëerd als het op uniformiteit aankomt.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zondag 13 november 2011 01:17]

Door Tijn89, zondag 13 november 2011 01:37

lees jij de post hieronder maar eens goed door. Je kent de geschiedenis niet en je hebt hebt bovendien in elke zin bij het compleet verkeerde eind.

Door ncoesel, zondag 13 november 2011 03:06

Nou, zonder Ford hadden we ook in een auto rondgereden en die zou er zonder Ford net zo uitzien als nu. Net als bij M$ is het idee van Ford niet uniek.

Ik weet niet waneer jij geboren bent, maar de eerste versies van IE waren een regelrechte ramp als het op uniformiteit aankwam. En nog steeds heeft M$ er een handje van om standaarden half of verkeerd te implementeren.

Door Texamicz, zondag 13 november 2011 06:56

Iedereen moet gewoon webkit browsers gebruiken zoals Chrome of chromium of safari of firefox. Dan is er ook geen probleem. Deze browsers kijken naar elkaar en werken meer samen vanwege de achterliggende opensource webkit.

Ik zou van me levensdagen geen internet explorer aanraken. Het is gewoon niet goed voor de toekomst ondanks dat IE9 best redelijk werkt. (alleen maar gedwongen door de goede concurrentie!!!)

Dus ja.. webkit all the way. Is een browser daar niet op gebaseerd? is het automatisch een no go voor mij.

Door g4wx3, zondag 13 november 2011 11:11

firefox is gebaseerd op gecko, en opera, op nog iets anders...

trouwens gebaseerd is veel gezegd, het gebruikt die engine.

Door pkoopmanpk, zondag 13 november 2011 11:23

kan er alleen maar gezegd worden dat je zonder Microsoft waarschijnlijk nu niet achter die computer had gezeten die je nu hebt.

Het enige wat je met zekerheid kan zeggen is, dat er geen Windows van Microsoft op die computer zou staan.

Of we door of ondanks Microsoft op dit punt staan is ongelooflijk koffiedik kijken.

Ik persoonlijk denk dat Microsoft minstens net zo frustrerend is geweest voor de vooruitgang, als dat ze stimulerend is geweest. Door de absolute mono cultuur is de markt heel lang heel eenvoudig te bespelen geweest, maar ik twijfel of het zo goed was voor de concurrentie.

Ik zie de ontwikkelingen op bijvoorbeeld mobiele telefoons, waar de concurrentie nu nog sterk is, heel snel gaan.

En ik persoonlijk vind uniformiteit zwaar overrated. Microsoft zelf lijkt dat ook te vinden, gezien het feit dat ze die uniformiteit in elke versie van Windows weer anders lijken te zien.

Door Neko Koneko, zondag 13 november 2011 08:39

Door pkoopmanpk, zondag 13 november 2011 11:28

Micro$oft houdt zich momenteel vrij rustig

Zijn ze gestopt dan met hun pogingen om elke grote Linux en Android partij af te persen? Ik denk het niet. Als afpersen hetzelfde is als je product verbeteren, dan lust ik er nog wel een paar.

Microsoft speelt de underdog, maar het blijft ook in die positie een vals hielenbijtertje.

Door Magalaan, zaterdag 12 november 2011 23:56

Er zijn natuurlijk wel gradaties. Bedrijven als MS en Oracle plaats ik toch wel aan het uiterste van het spectrum. Monopolisten zijn prijszetters, ze maximaliseren hun winst niet door beter in de vraag te voorzien, maar de prijs te kiezen waarbij ze maximaal winst maken. Een monopolie is de meest winstgevende en ongewenste marktsituatie en daarom doen bedrijven er werkelijk alles aan om het monopolie in stand te houden.

Waar het om vele miljarden winst gaat, en de belangen dus zeer groot zijn, is de verleiding ook weer groter om oneingenlijke middelen te gebruiken om deze superwinsten veilig te stellen. Dat maakt dat inderdaad van alles op zulke bedrijven aan te merken is. Het zou bijvoorbeeld wel eens aardig zijn om een lijst te tonen van alle rechtzaken die MS verloren heeft en de bedragen die ze aan schikkingen hebben betaald voor inbreuk op andermans patenten. En laten we ook niet vergeten dat MS van de EU een record boete heeft opgelegd gekregen van 1 miljard wegens oneigenlijke zakenpraktijken..

Toen men in de VS de zaak tegen MS ging onderzoeken bleek dat bijna elk bedrijf dat met MS zaken deed melding maakte van machtsmisbruik door MS. Om de zaak niet te vertragen heeft men echter besloten om de bewijslast hoofdzakelijk op Netschape te richten.De aanbeveling van de rechter was ook heel duidelijk, opsplitsen dit bedrijf. Maar dat bleek politiek niet haalbaar, mogelijk doordat MS grote bedragen in de verkiezingsfondsen van beide kanditaten heeft gedaan.

Daar aan zie je ook dat van zulke machtsblokken een ondermijnende werking uitgaat, niet alleen op de marktwerking maar ook de rechtspraak en de politieke besluitvorming. Veel geld vertaalt zich ook naar veel macht. Ik vind dat zoiets best gezegd mag worden. Ik hoop niet dat omdat MS hier nu een grote adverteerder is er geen kritiek meer mag worden geleverd op hun manier van zakend doen, dan ben je voor mij niet meer de beste community site.

Laat liever MS zijn gedrag verbeteren. Ik hoop dat de toegenomen concurrentie en daarmee toegenomen afhankelijkheid van de publieke mening en imago voor MS aanleiding zijn om dit te doen. Er zijn kleine aanwijzingen dat dit gebeurd, zo wordt Linux niet meer openlijk een kanker genoemd en zelfs gefeliciteerd met zijn jubileum.

De manier waarop MS dan weer android fabrikanten onder druk zet om licentie gelden te betalen is weer een stuk minder. Kleine bedrijven geven daar ook aan toe als ze eigenlijk in hun recht staan. De onzekerheid van zulke rechtzaken kan ze veel schade opleveren, bijv. kapitaalverschaffers en aandeelhouders zenuwachtig maken. Dat riekt naar machtsmisbruik al is MS zeker de enige niet die deze tactieken toepast, ze gaan toch vaak net wat verder in het onder druk zetten van bedrijven. Ik denk overigens dat MS imago haar zeker ook schade oplevert in de consumentenmarkt. De ervaring leert dat bedrijven die daar hooghartig over heen stappen daar op worden afgerekend.

Als mensen dus M$ schrijven dan kan je dat kinderachtig vinden je kan het ook zien als een manier om een gevoelslading aan een bedrijf toe te kennen. MS zou zich dit beter aan kunnen trekken. Apple is bijv. ook een retecommercieel bedrijf maar heeft toch een veel positieve imago. Zij doen er ook veel meer aan om het imago goed te houden. Maar ook zij maken fouten, zoals het bijv. te lang ontkennen van het antenneprobleem, uiteindelijk levert dat alleen maar schade op. Zo mag MS in alle toonaarden blijven ontkennen dat Windows een relatief onveilig systeem is, maar daarmee ondergraven ze vooral hun eigen geloofwaardigheid.

En dan zie toch verschillen met een bedrijf als Google dat veel meer doet om op positieve manier haar winstdoelen te bereiken. Ik geloof dat dit te maken heeft met de unieke bedrijfscultuur die elk bedrijf heeft. En die is in sterke mate een afgeleide van de mentaliteit van de mensen aan de top. Waar bijv. Steve Jobs als droom had om de wereld te veranderen met prachtige prodcuten, daar was Bill Gates grote droom om de rijkste man ter wereld te worden. Beiden wilden de computer naar de gewone man brengen, maar Steve Jobs uit een idealisme en Bill Gates omdat hij zo veel meer kon verdienen. Wat ik bijv. heel tekenend van de Google oprichters vond is dat zij Eric Schmidt als CEO aannamen omdat hij op het Burning Man festival was geweest. youtube. Ja het lijkt me geen overdrijving dat het bij MS allemaal wat meer om de knaken draait.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op zondag 13 november 2011 01:24]

Door humbug, zondag 13 november 2011 04:12

Je hebt duidelijk oogkleppen op. Google en Apple doen net zo hard aan "embrace & extend" Denk aan gmail wat niet volledig werkt in een normale email client, of aan Apples Visual voicemail.Microsoft heeft zich gedragen zoals vrijwel alle grote concerns doen en is daar net zoals de meeste anderen uiteindelijk voor beboet. Echter Apple en Google gedragen zich niet anders. Met dit verschil dat de opkomst van beide bedrijven (bij Apple meer het Eureka moment van "laten we MP3 spelers gaan maken" en de toetreding tot een nieuwe markt ) decennia later heeft plaatsgevonden. Toch zie je bij beide bedrijven de roep om onderzoeken sterker worden en de geluiden rondom machtmisbruik groter worden. Zie het ordinaire jatwerk van Google mbt android, zie de kerstboom aan rechtzaken rond iOS. Zie de boodschap van Adobe in dit artikel. "Apple stond het succes van Flash op mobiele apparaten in de weg" En op dat moment was HTML 5 nog alles behalve af. Nu een paar jaar later is de kans voor Adobe weg en is HTML 5 een beter alternatief maar Flash heeft dankzij Apple nooit de kans gekregen om de markt te betreden.

Wat mij betreft is het een illusie dat dit soort bedrijven een haar beter zijn dan de andere grote bedrijven in de wereld. Ik zal zeggen doe vooral geen zaken met bedrijven met meer dan 100 werknemers want ze bedriegen, kopieren en misbruiken hun relatieve machtspositie. Allemaal!

De haat tegen Microsoft bij sommige tweakertjes kan ik dan ook alleen maar misplaatst noemen. Net zoals de haat tegen Sony of Apple trouwens.

Door Magalaan, zondag 13 november 2011 15:35

Ik beargumenteer dat er wel degelijk gradaties zijn
Jij dat alles een pot nat is

Wat vertelt ons dit? Volgens mij ook iets over de personen die wij zijn, hoe onderscheidend wij kijken en met welke waarden wij de wereld inkijken.
Want wat is normaal? Zijn de zakenpraktijken van Microsoft normaal? Dat hangt mede af van de ethische normen die je zelf hanteert.

Ik zie wezenlijke verschillen tussen Google, Apple en Microsoft. Ik zie verschillen in bedrijfsvisie, communicatie, bedrijfscultuur, marktbenadering, openheid, doelstellingen, klantbenadering, samenwerking met partners, productontwikkeling, en nog veel meer.

Ja overeenkomsten zijn er ook. Het zijn IT bedrijven, ze zijn groot, ze willen winst maken, ze willen klanten aan zich binden, enz.

Vanuit de "alles is een pot nat visie" zijn jij en ik hetzelfde. We praten, denken, eten, lopen, zitten, staan, enz. Allemaal waar. Maar dat neemt niet weg dat er ook genoeg valt te onderscheiden.

Vanuit een MS-centrische visie ligt het meer voor de hand om een "wij willen winst en zijn daarmee niet slechter dan wie dan ook" visie te hanteren. Google en Apple hanteren daarentegen "wij willen beter dan de anderen zijn" visie. Bij Apple ligt dat beter zijn in originele producten maken en geen namaak ("think different"). Bij Google ligt dat in openheid bevorderen en mensen vrije keuze laten ("don't be evil").

[Reactie gewijzigd door Magalaan op zondag 13 november 2011 17:53]

Door RetepV, zondag 13 november 2011 13:34

Ah ja, die $ in Micro$oft. Jammer dat mensen het tegenwoordig kinderachtig vinden. De $ is symbool voor de tijd dat Microsoft op alle mogelijke manieren oneerlijk concurreerde. Wurgcontracten, stiekeme afspraken, omkopingen, vernieuwingen in Windows verborgen houden voor de marktleiders om zo hun eigen software een duwtje te geven, etc.

Jammer dat mensen Bill Gates' megalomane periode tegenwoordig allemaal al weer vergeten zijn.

Het beste dat de wereld ooit is overkomen is dat Bill Gates kinderen kreeg en leerde dat je best iets kan delen met andere mensen zonder dat de wereld er slechter op wordt (integendeel).

Door Poops_McGhee, zondag 13 november 2011 17:31

Het grappige is dat Gates wel heeft ingezien wat hij anders moet doen, maar jij met het gebruik van de $ nog steeds niet. Je zou eens een voorbeeld aan hem kunnen nemen.
En ja, het is uiterst kinderachtig om Microsoft op die manier te spellen. En dat was vroeger ook al zo, niets van de tegenwoordigheid.

Door swartzkip, maandag 14 november 2011 09:05

vroegah werd hier op tweakers altijd verklaard dat de afkorting M$ voor onderscheid zorgde met MS (Multiple Sclerose). Waaarom er sprake van verwarring was op een ICT tech site is me nooit helemaal duidelijk geworden.

Door Ramon, zaterdag 12 november 2011 16:17

Kan je dat ook onderbouwen? Voor zover ik weet implementeert Microsoft HTML5 behoorlijk goed. Het enige wat ze niet willen ondersteunen is WebGL omdat het nogal een security issue is om websites direct tegen de grafische kaart te laten programmeren.

Door Superstoned, zaterdag 12 november 2011 16:32

Dat security argument is kul, ze willen gewoon dat ontwikkelaars silverlight gebruiken - wat precies is waar Nilrem een probleem mee heeft. En terecht.

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 16:55

Klopt niet hé, want Microsoft zal verminderen met Silverlight voor web content

Apple laat WebGL alleen maar toe voor ads als ik me niet vergis (security of niet, zolang de plaatjes maar mooier zijn

)

Door Glashelder, zaterdag 12 november 2011 17:54

Een website potentieel toegang tot de kernel geven (als er een bug zit in de grafische driver)..nee dat is echt geen probleem.

Droom lekker verder..

Door still_the_same, zondag 13 november 2011 01:26

Microsoft heeft aangegeven dat silverligth er ook uit gaat..

Door MacWolf, zaterdag 12 november 2011 17:10

De traagheid van het W3C is ook een grote frustratie voor de browser-ontwikkelaars. Mede daarom werken veel browser-ontwikkelaars tegenwoordig samen in de WHATWG. Op deze manier komen ze veel sneller tot een implementatie van nieuwe voorstellen, die (na eenmaal geïmplementeerd te zijn in de meeste browsers) alsnog bij de W3C kan worden aangedragen tot standaard.

The Web Hypertext Application Technology Working Group (WHATWG) is a growing community of people interested in evolving the Web. It focuses primarily on the development of HTML and APIs needed for Web applications.

The WHATWG was founded by individuals of Apple, the Mozilla Foundation, and Opera Software in 2004, after a W3C workshop. Apple, Mozilla and Opera were becoming increasingly concerned about the W3C’s direction with XHTML, lack of interest in HTML and apparent disregard for the needs of real-world authors. So, in response, these organisations set out with a mission to address these concerns and the Web Hypertext Application Technology Working Group was born.

Bron: FAQ van de WHATWG.

Onderdelen van de HTML 5 spec die zijn ontstaan in de WHATWG zijn o.a. het canvas element en SVG ondersteuning.

Door Xenan, zaterdag 12 november 2011 17:39

@Nilrem, er klopt niets van je rant.

Ten eerste is het niet W3C, maart WhatWG die de standaard "levend" is gaan noemen.

Ten tweede, Microsoft houdt zich sinds enkele jaren heel goed aan de standaarden. IE 8 en 9 hebben de beste ondersteuning voor CSS 2.1, als je de testset van W3C als maatstaf neemt.

Ten derde, dat van HTML 3.2, dat was Netscape! Niet Microsoft, sterker nog in die tijd hield juist Microsoft zich beter aan de standaarden, IE 4 had als eerste volledige ondersteuning voor CSS 1 (wel met bugs), Netscape zou pas jaren later volgend.

Er zit een heel goede debugger in IE. Druk maar eens op F12. Waarschijnlijk heb je hem simpelweg niet ontdekt. Je kunt er ook Javascript mee debuggen.

Als Microsoft weer eens een leuke extensie aan HTML5 toevoegt

Microsoft heeft nog geen enkele uitbreiding toegevoegd aan HTML 5. Sterker, oude uitbreiding zijn weggelaten in IE9 standard modus, ze zijn alleen nog beschikbaar in Compatibiliy view.

Door Nilrem, zaterdag 12 november 2011 19:00

Het is niet allemaal zwart-wit, goed of fout. Behalve van W3C dan. Hoeveel jaar heb je nodig om van html4 naar 5 te komen?
Je hebt me enorm geholpen met F12. En geholpen om wat minder te papegaaien. Bedankt.

Door raphidae, zaterdag 12 november 2011 21:20

Het W3C heeft nog nooit een standaard gemaakt of gepubliceerd. Waar ze wel aan doen is 'Recommendations', wat precies omschrijft wat het is.

Het is een beetje suf om eerst iets tot standaard te verheffen en dan te gaan zeiken dat anderen zich daar niet aan houden...

Bijv. ISO, NEN en IEEE maken/publiceren standaarden, dat is nogal wat anders.

[Reactie gewijzigd door raphidae op zaterdag 12 november 2011 21:24]

Door twattix, zondag 13 november 2011 04:10

W3C zou zich vooral eens moeten richten op de serieuze ontwikkelaar.

[Reactie gewijzigd door twattix op zondag 13 november 2011 04:10]

Door jur., zondag 13 november 2011 10:53

Een mooi begin zou zijn om IE niet meer te gebruiken?

Door cornedor, zaterdag 12 november 2011 21:55

Adobe is al vrij groot in de HTML5 industrie, daar vergissen mensen zich vrij gouw in. Zo werken ze vrij veel aan jQuery en hebben ze al voorbeelden waarbij pixel bender effecten naar CSS3 kunnen worden compiled

Door 0rbit, zaterdag 12 november 2011 15:45

Flash heeft lang dienst gedaan en inmiddels zijn beste tijd gehad. Ik vind het van moed getuigen dat een CEO eens duidelijk zijn mening geeft en daarbij ook aanstipt dat Flash inmiddels achterhaald is mede door toedoen van HTML5. In die zin is misschien de weerstand van Apple inderdaad cruciaal geweest in het naar de slachtbank brengen van Flash voor mobieltjes. Het werd tijd als je het mij vraagt...

Ik kan overigens niet wachten ook op de PC eindelijk verlost te zijn van die irritante Adobe Flash Update dialoogjes. Een paar keer per week is het raak.

Door Wolfos, zaterdag 12 november 2011 15:50

Moet je Chrome nemen, die update Flash Player met de browser. Ik vind vooral de Flash reclames irritant, 1 Flash advertentie en ineens gaat mijn batterij nog maar 3 uur mee, terwijl het normaal 7 uur is.
Goed, je kunt Flash uitzetten in about:plugins, maar dat is ook irritant om steeds te moeten doen.

Er zijn dingen waar Flash beter geschikt voor is (games, animaties, video momenteel ook nog, etc) maar voor dingen als advertenties en interactieve sites kunnen Javascript en CSS3 al stukken beter hun werk doen.

Door Ramon, maandag 14 november 2011 08:14

Daar heb je Flashblock voor in Firefox.

Door Xyrr, zaterdag 12 november 2011 15:59

Om even te reageren op de update pop-ups van Adobe Flash:

Dit staat als event geregistreerd in de Task Scheduler van Windows. Standaard staat dit op 2 uur 's nachts elke dag maar je kunt dit ook wijzigen naar wekelijks of op een door jezelf bepaalde tijd. Natuurlijk niet de veiligste oplossing omdat er nog wel eens gaten willen zitten in Flash maar je bent dan wel van de pop-ups af.

Door Ramon, maandag 14 november 2011 08:16

Thanx, heb hem naar eens per week gezet! Dat scheelt weer iets

Door Sir Guinhill, zaterdag 12 november 2011 17:41

Als je een tekst bestand maakt met de naam:
mms.cfg

Met de tekst:
AutoUpdateDisable=1

Als inhoud en deze in
%Systemroot%\system32\macromed\flash

plaatst, dan is de update functie voor alle gebruikers uitgeschakeld.
Op flash 10 blijft in het configuratie scherm de optie auto update aanstaan, maar dat is een visueel foutje, wat je bij de mogelijkheid om auto update bij silverlight uit te schakelen ook hebt.

Soms is het handig een SCCM en application Packaging specialist te zijn.

Door berend_engelbrecht, zaterdag 12 november 2011 18:12

Handige tip, dankjewel. Ik erger me al tijden aan de veel-te-vake updates voor deze plugin.

Door Hydra, zaterdag 12 november 2011 20:25

Helaas zijn een veel van deze updates gewoon security patches omdat het zoveelste gat gevonden is in Flash. Het is dus misschien praktisch deze updates uit te zetten, maar ook onverstandig. Flash ads zijn en blijven een target voor malwareverspreiders.

Door Gekke Dirkie, zondag 13 november 2011 10:44

Ja, verstandig misschien, maar vorig jaar had ik een Adobe Flash popup schermpje, en dat bleek gewoon een virus te zijn.

En dit was zonder dat ik een internetscherm open had staan, en met een virusscanner actief.

Dus sindsdien upgrade ik flash gewoon via hun website.

Door mr.maestro, zaterdag 12 november 2011 21:10

Ik vind het nogal veel eer voor Apple door te suggereren dat het ontbreken van Flash op iOS de doodsteek is geweest. Volgens mij zijn er al jaren Android devices op de markt die het ongelijk hadden kunnen bewijzen. Ik vrees toch echt dat Adobe de hand in eigen boezem moet steken hier: kennelijk is het op Android devices ook niet goed genoeg geweest om het verschil te kunnen maken.

Adobe laat hier ook keihard RIM, Samsung en alle andere mobile device makers vallen, die vrij hard ingezet hebben op Flash (al dan niet in marketingcampagnes). Maar kennelijk kan Adobe het echt niet meer bolwerken qua development, want ze weten donders goed dat deze beslissing niet in dank afgenomen zou worden.

Ik ben benieuwd hoe snel nu de Flash > HTML5 transitie gaat plaatsvinden op de desktop, zeker nu Microsoft heeft aangekondigd om Flash maar gedeeltelijk te ondersteunen in Windows 8.

Door ZpAz, zaterdag 12 november 2011 15:46

Hieronder mag iedereen zijn bedankjes achterlaten aan Apple. Welke tweaker verkiest er immers geen open standaard boven een gesloten standaard welke door één bedrijf wordt beheerd en af wordt geschoten voor een platform als ze er geen zin meer in hebben?

Door Laudor, zaterdag 12 november 2011 15:49

Ja, want Apple is zo open.

Door ZpAz, zaterdag 12 november 2011 15:51

Ik weet zo niet welke gesloten standaard Apple op het web pushed. Maar misschien kan jij mijn geheugen opfrissen.

@Hieronder, welke web standaarden van Apple zijn gesloten dan, Search Of Sunrise? Dat andere systemen van Apple "gesloten" zijn, dat zal ik niet ontkennen, maar dat was mijn vraag niet.

Maar mijn eerdere reactie was meer, men* is altijd voor open standaarden hier op tweakers, behalve als het op Flash aan kwam. Dat vond ik altijd nogal vreemd.

*Veel tweakers, niet iedereen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op zaterdag 12 november 2011 16:06]

Door In Search of Sunrise, zaterdag 12 november 2011 15:58

Door Senzune, zaterdag 12 november 2011 16:00

Misschien kan je ook lezen dat er niets over web gezegd is door Laudor.

Maar als je deze kant echt op wil, zoek gerust eens uit hoe Apple het doet met licenseren van hun besturingssystemen aan andere OEMs. Om nog maar te zwijgen over de muren binnen die systemen, o.a. bij de App Store.

Door Wolfos, zaterdag 12 november 2011 16:08

Muren binnen de Mac? Laat me niet lachen, ik mocht van Windows laatst een bestand niet eens verwijderen. Bestand is nog steeds niet weg en zelfs de partitie formatteren kan niet.

Apple heeft vroeger geprobeerd hun OS te licenseren aan OEM's, echter zag Apple toen dat hun computers minder gingen verkopen, in plaats van dat het OS meer verkocht.
Daarnaast zijn grote delen van OS-X open source.

De appstore in iOS is een goede beslissing geweest, jailbreakers zijn onder de 10% en niet allemaal zijn het pirates. Onder Android, however, is piraterij boven de 90%.

Door Sleep0rz, zaterdag 12 november 2011 16:28

ik mocht van Windows laatst een bestand niet eens verwijderen. Bestand is nog steeds niet weg en zelfs de partitie formatteren kan niet.

Om nou je eigen onkunde op MS af te schuiven is wel een beetje zielig.

Door lenny_z, zaterdag 12 november 2011 16:39

Pfff mocht niet van windows.
Er staat gewoon een lock op die file.
En die kan je met admin rechten gewoon weghalen. (de lock dus en dan het bestand)
Werkt altijd.

Door Wolfos, zaterdag 12 november 2011 17:12

Werkt dus niet

Ik ga even de andere partitie backuppen en dan formatteren vanuit Linux, want het lukt echt niet vanuit Windows.

Je zou denken dat het zoiets is, maar met alle administrator rechten kan je niets. Er is in Windows niets zoals root of su in UNIX waarmee je echt alles kan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op zaterdag 12 november 2011 17:12]

Door guitarzphreak, zaterdag 12 november 2011 17:16

"Ik mocht van windows niet" zegt al genoeg.

Met de kennis wat voor bestanden het zijn waar die restrictie op ligt is vrij goed te zeggen dat je of daar niet mee hoeft te klooien of zou moeten weten wat je doet voordat je daaraan zit (en dus ook de simpele oplossing weet om die restrictie eraf te donderen).

Door Mavamaarten, zaterdag 12 november 2011 16:01

Appstore, iOS, ... Zo kunnen we wel even doorgaan.

Maar Adobe heeft ergens wel gelijk hoor. Apple weigerde Flash op hun OS terwijl er eigenlijk geen reden voor was (win-win voor beide, zou je denken).

Door Wolfos, zaterdag 12 november 2011 16:09

Geen zakelijke reden nee, maar Apple vond Flash gewoon niet geschikt voor telefoons en dat is het ook niet.

Door hiostu, zondag 13 november 2011 10:06

Denk je dat nou echt? Flash zou de AppStore enorm overbodig maken. Er waren immers al duizenden flash based games en apps die ook nog eens crossplatform waren. Daar viel geen geld te halen voor Apple.

Door cmegens, zondag 13 november 2011 11:38

Niet helemaal waar, want Apple heeft in eerste instantie ingezet op web apps. Ook hier hadden ze weinig mee verdiend. Bovendien vraag ik me af hoeveel ze nu verdienen aan de app store?

Apple vond flash niet geschikt voor de iPhone om een paar redenen:
1: performance. Een Mac gaat al echt stomen van flash, laat staan een iPhone die ook OS X draait. Flash is gewoon slecht ontwikkeld voor OS X.
2. Interactie. Een heleboel flash games zouden niet werken omdat de interactie met een touchscreen echt anders is. Geen mouse hover en geen toetsenbord.
3. Veiligheid. Het is wel gebleken dat flash niet echt veilig is.
4. Properitair. Er is maar 1 beheerde van flash en het is dus geen (open) standaard. Daarmee geef je als Apple zijnde een deel van je 'eigendom' van de toekomst van de iPhone uit handen.

Dat Apple dus koos voor een weg zonder flash, namelijk apps en html5, kun je ze mijn inziens niet kwalijk nemen. Adobe zou hier dus wat meer de hand in eigen boezem mogen steken, want als ze bovenstaande problemen hadden opgelost had Apple echt wel willen luisteren.

Door blouweKip, zaterdag 12 november 2011 20:26

flash op non-windows systemen is een ramp, de enige die zich het continue gebrek aan fatsoenlijke ondersteuning mag aanrekenen is adobe (en macromedia), apple heeft misschien misbruikt gemaakt daarvan om een andere oplossing te pushen (niet gesloten overigens) maar dat neemt niet weg dat adobe het alleen zichzelf kan verwijten dat flash zon baggerproduct was/is.

ik heb niet voor niets nog steeds een flashblocker nodig (en gebruik flash niet op mn telefoon)

Door Terracotta, zaterdag 12 november 2011 16:03

H.264 bvb,

ik denk dat Lauder eerder doelde op apples neiging om zijn marketplace zo gesloten te houden. Dat ze hun restricties erop zetten tot daar aan toe, maar dat ze het niet toelaten om op andere methodes of via andere marketplaces software te installeren is in mijn ogen een brug te ver.

Door ZpAz, zaterdag 12 november 2011 16:07

H.264 is een standaard waar je licenties voor af moet dragen, maar iedereen kan er volgens mij zijn steentje aan bijdragen, het wordt zeker niet door één bedrijf beheerd. Gratis != open en visa versa. Zou je H.264 de deur uitschoppen zou encoding bijvoorbeeld veel zwaarder zijn voor mobieltjes aangezien er hardwarematige chips zijn om h.264 te decoden welke wijdverbreid in gebruik zijn.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op zaterdag 12 november 2011 16:08]

Door Texamicz, zondag 13 november 2011 07:43

Er komen volgens mij ook chips op de markt die de opensrource codec van Google gaan ondersteunen. Wanneer deze doorbreekt ken h.264 het vergeten. Hoe wil jij anders dat HTML5 doorbreekt??? Daarvoor hebben we ook een open codec voor nodig.

Maar goed.. ik hoop dat flash nog niet verdwijnt want ik heb de HTML5 versie van youtube op de MAC en Windows getest op firefox, chrome en safari.

Conclusie? Het werkt echt gigantisch bagger. En het is traag en bij he scrollen gebeuren er vreemde dingen.

HTML5 is de juiste weg.. maar nog lang niet klaar om flash te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op zondag 13 november 2011 07:45]

Door ZpAz, zondag 13 november 2011 19:37

Dat ligt aan de youtube implementatie. Bekijk die van Vimeo eens die werkt perfect. Daarnaast ondersteunen de meeste grote browsers als de h.264 codec.

Door hackerhater, zondag 13 november 2011 22:42

ow echt?
Firefox en opera ondersteunen h.264 al niet en bij chrome gaat die eruit. Daar heb je al 70% van de HTML5-browser markt! (IE9 is verdomd klein qua aandeel)

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 16:57

Apple haat Adobe, maar niet om de reden dat jij denkt.

Ze steken het op "properiety software" en de batterijen, maar dat zijn gewoon excuses om excuses te zoeken.

Adobe laat toe om interactieve online apps te maken, een concurrent van de App Store, als veel developers in Flash zouden ontwikkelen, verdient Apple er niets aan en dat willen ze natuurlijk niet..

=> Ban Flash en zoek excuses

Door MacWolf, zaterdag 12 november 2011 17:16

Ze steken het op "properiety software" en de batterijen, maar dat zijn gewoon excuses om excuses te zoeken.

Onzin, Apple heeft in het verleden wel ontdekt dat een open web belangrijk is, dus op dat gebied wil Apple wel open zijn als bedrijf. Denk bijvoorbeeld aan het hele Active-X geneuzel waar bedrijven nu nog hinder van ondervinden. Dat betekend natuurlijk niet dat Apple op alle fronten "open" moet zijn, daar heeft Apple geen belang bij in geval van de AppStore.

Met HTML 5 zijn overigens ook uitstekende interactieve online apps te maken. Je dacht toch niet dat de Google Apps geschreven zijn in Flash?

Apple has many proprietary products too. Though the operating system for the iPhone, iPod and iPad is proprietary, we strongly believe that all standards pertaining to the web should be open. Rather than use Flash, Apple has adopted HTML5, CSS and JavaScript – all open standards. Apple’s mobile devices all ship with high performance, low power implementations of these open standards. HTML5, the new web standard that has been adopted by Apple, Google and many others, lets web developers create advanced graphics, typography, animations and transitions without relying on third party browser plug-ins (like Flash). HTML5 is completely open and controlled by a standards committee, of which Apple is a member.

Bron: Thought on Flash

[Reactie gewijzigd door MacWolf op zaterdag 12 november 2011 17:17]

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 18:26

Ja, maar gebruik eens de gps gegevens of dergelijke.

Bedenk nu eens dat je een pakket wilt maken voor onroerend vastgoed, je denkt even verder en je wilt de gps gebruiken in je webbased pakket om de foto's die de verkoper maakt, onmiddellijk te synchroniseren met het juiste pand. Dan heb je de gps nodig, Flash zou het in principe wel kunnen integreren, aangezien het ook op het systeem moet geïnstalleerd staan.

Ik vermoed niet dat ze dit willen steken in HTML 5

Kort: HTML 5 is toekomstgewijs (GPS, contacten, ...) geen alternatief voor Flash.
Vooral de trend om het simpeler te maken voor de eindgebruiker, daar kan HTML 5 niet op inspelen.

En verwijs niet eens telkens naar die brief van Steve Jobs, wat ik zie is niet de marketing, maar dit (zijn conclusie)

The avalanche of media outlets offering their content for Apple’s mobile devices demonstrates that Flash is no longer necessary to watch video or consume any kind of web content. And the 250,000 apps on Apple’s App Store proves that Flash isn’t necessary for tens of thousands of developers to create graphically rich applications, including games.

En wat ik lees tussen de lijnen, wil je een geavanceerde applicatie, maak het dan niet in Flash, maar maak je eigen applicatie in de App Store, zodanig dat wij (Apple) er ook iets aan verdienen.

De laatste "conclusie" heeft zelfs niet met HTML 5 te maken, het heeft te maken met Flash dat een concurrent is van XCode (programmeertaal van iOS (als ik me niet vergis)).

Door Martjepetatje, zaterdag 12 november 2011 18:40

en dat betekent dus ook dat je mobiel veilig is want er zijn ook zat web apps die niet je foto's willen maar meer. als dat niet kan is dat dus ook veiligheid. tegenwoordig hebben alle grote bedrijven wel apps in de App Store van apple dus waarom zou je dan web based hebben.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:27

Men mag er gerust ook security aanbinden, daar gaat het niet om.

Het gaat om wat mogelijk is en wat niet

Door jvdmeer, zaterdag 12 november 2011 18:46

Zoek voor de gein eens naar de combinatie gps html example en je ziet dat dit al ondersteund wordt.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:29

De geolocation die gebruikt wordt op website niveau werkt anders en is minder precies dan het gps - voorbeeld die ik noem.

Voor mijn webapplicatie hierboven besproken is een nauwkeurigheid van 5 meter nodig, de nauwkeurigheid die jou voorbeeld heeft, is bij mij 50 km. Het zou Kortrijk aanduiden terwijl ik in Veurne woon.

Allee, vermoed ik toch. Kan iemand daar eens zekerheid over geven?

HTML/Javascript gebruikt volgens mij de "route" om te localiseren waar iemand zit.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op zondag 13 november 2011 12:36]

Door Wolfos, zaterdag 12 november 2011 22:19

Met javascript + CSS3 kan je de meeste apps al namaken online. De iOS (web) versie van GMail is godlike, en veel beter dan die voor Android (op 2.2 in ieder geval, zou best wel eens kunnen dat de browser ondertussen geupdate is).

[Reactie gewijzigd door Wolfos op zaterdag 12 november 2011 22:19]

Door Laudor, zaterdag 12 november 2011 16:57

ios bijvoorbeeld, of de app store

Door bakman, zaterdag 12 november 2011 18:01

kan je er nog meer opnoemen ? of blijft het altijd bijvoorbeeld bij 2 stuks ?

Door me_mrtn, zaterdag 12 november 2011 16:01

Ik dacht dat het openstellen van WebKit, het pushen van HTML5 op het mobiele front toch wel aardig open was.

Door Blokker_1999, zaterdag 12 november 2011 16:11

Het niet openstellen van webkit was geen optie aangezien webkit afgeleid is van khtml wat onder de GPL licentie valt.

Door edwingr, zaterdag 12 november 2011 16:31

Ze hadden ook iets gesloten kunnen kopen of maken als ze dat zo belangrijk vonden. Maar Apple is heel erg voor open standaarden. Geslotenheid van iOS+Appstore en de binding van OSX aan Mac computers heeft daar niets mee te maken.

Door Gunirus, zaterdag 12 november 2011 20:50

Helaas, KHTML viel onder de LGPL licentie, waardoor Apple de code niet moest vrijgeven. Het was dus zeker wel een optie.

Door hackerhater, zondag 13 november 2011 22:45

volgens mij ben je in de war met de BSD-licentie waar het inderdaad een optie is.
Met de LGPL-licentie hadden ze de code van de render-engine altijd moeten vrij geven

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 16:45

Dat dacht je verkeerd.
WebKit is een fork van KHTML en KJS, ontwikkelt door het KDE project sinds 1998.
Het openstellen van de code was echt geen liefdadigheid van Apple, maar een verplichting. Zo werken open source licenties nu eenmaal.
De ontwikkelaars van KHTML en KJS zijn trouwens alles behalve gecharmeerd van de werkwijze van Apple. Zij beschuldigen Apple van "smerige praktijken" (onredelijke non-disclosure agreements, slecht gedocumenteerde, onvolledige en late patches).

Het pushen van HTML5? Je bedoelt het niet ondersteunen van Flash? Dat is een negatieve actie, geen positieve. Ondertussen zijn de iOS gebruikers hier de laatste 4 jaar de dupe van geweest, hierdoor hebben zij geen "volledige" internetervaring op hun mobiele apparaat gehad. Gelukkig voor hun gaat de ontwikkeling en ondersteuning voor HTML5 hard. Inderdaad mede door de "acties" van Apple, sommige slecht, sommige goed.

bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/WebKit
http://blogs.kde.org/node/1002

On topic: Ik ben erg blij met HTML5 en het einde van (mobiele) Flash, helemaal als webdeveloper. Ik lees hier iedereen klagen over de irritante Flash banners, maar vrees toch echt dat de HTML5 banners minstens zo irritant worden. Javascript wordt steeds sneller, maar slecht geprogrammeerde animaties zullen een gemiddeld systeem/browser ook op de knieën kunnen krijgen. Het (toegegeven; enige) voordeel van Flash is dat ik het standaard uit heb staan en pas als ik op een Flash object klik het begint te spelen. HTML5 banners zijn een geïntegreerd onderdeel van de pagina en daarom lastiger te controleren.

Door edwingr, zaterdag 12 november 2011 17:07

Dat kan best een beetje genuanceerder...

Dat dacht je verkeerd.
WebKit is een fork van KHTML en KJS, ontwikkelt door het KDE project sinds 1998.
Het openstellen van de code was echt geen liefdadigheid van Apple, maar een verplichting. Zo werken open source licenties nu eenmaal.

Ze hadden ook iets anders kunnen maken/kopen, waarbij ze KHTML niet nodig hadden, als ze zo graag iets gesloten wilden. Maar Jobs begreep heel goed dat een breder gedragen project veel meer kans van slagen had tegen de alleenheerschappij van IE.
Bovendien doen ze meer met open source dan webkit. En daar zitten ook projecten met BSD licenties bij, waarbij geen verplichting is om de code te open te stellen.
(http://opensource.apple.com/)

Het pushen van HTML5? Je bedoelt het niet ondersteunen van Flash? Dat is een negatieve actie, geen positieve.

Het heeft niets met positief of negatief te maken, maar vooral met keuzes durven maken. Keuzes met bovendien de nodige risico's, want voor hetzelfde geld hadden consumenten het niet geslikt, en het hele systeem links laten liggen.

On topic: Ik ben erg blij met HTML5 en het einde van (mobiele) Flash, helemaal als webdeveloper.

HTML5 voor iets als video, was door developers lang zo snel niet omarmd, als iOS devices ook gewoon flash zouden ondersteunen. Dus uiteindelijk heeft de keuze van Jobs een positieve invloed.

[Reactie gewijzigd door edwingr op zaterdag 12 november 2011 17:12]

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 17:25

Ze hadden ook iets anders kunnen maken/kopen, waarbij ze KHTML niet nodig hadden, als ze zo graag iets gesloten wilden. Maar Jobs begreep heel goed dat een breder gedragen project veel meer kans van slagen had tegen de alleenheerschappij van IE.

Dus? Ze gebruiken open source wanneer het hun uitkomt. Dat is hun goed recht. En vind ik heel slim. Er zijn echter wel veel gebieden waar Apple juist niet kiest voor open standaarden, om puur commerciële redenen.

Waarom bv. heeft Apple Airplay ontwikkelt? En wordt DLNA niet gebruikt en ondersteubnd? Omdat het Apple beter uitkomt. Waarom zitten er nog steeds geen "normale" aansluitingen gebaseerd op open standaarden op de iDevices? Omdat Apple maar al te graag fabrikanten "for iPod" en "for iPhone" producten laat verkopen waar zij een dikke marge op maken.

Heel slim, want zo hebben Apple gebruikers een zwik aan dure witte apparaten die waardeloos zijn zonder iDevice.

Apple is net als Microsoft en Google een gewoon bedrijf dat winst wil maken. Geloof het of niet, Microsoft zit tegenwoordig ook flink in de open source en open standaarden.

Door edwingr, zaterdag 12 november 2011 17:36

Ik zei ook niet dat ze een liefdadigheidsinstelling zijn, maar net als veel andere bedrijven die gebruik maken van OSS, leveren ze aan bepaalde projecten ook gewoon een stevige bijdrage. De beslissing om gebruik te maken van, en bij te dragen aan, KHTML is een vrije keuze geweest.

Waarom zitten er nog steeds geen "normale" aansluitingen gebaseerd op open standaarden op de iDevices?

Welke aansluitingen heb je het dan precies over ? De enige die ik kan bedenken is een micro usb poortje ? Headphone jack zit er gewoon op. Dock naar USB kabeltje wordt meegeleverd. En randapparaten kon je ook als er een usb connectortje op zat, niet voor elk device universeel maken, want de vorm van het apparaat, en de plaats van het connectortje is vaak bepalend. Dus wat is het probleem precies ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op zaterdag 12 november 2011 17:39]

Door ZpAz, zaterdag 12 november 2011 18:28

Waarom bv. heeft Apple Airplay ontwikkelt? En wordt DLNA niet gebruikt en ondersteubnd? Omdat het Apple beter uitkomt.

Omdat Airplay beter werkt dan DLNA.

Waarom zitten er nog steeds geen "normale" aansluitingen gebaseerd op open standaarden op de iDevices? Omdat Apple maar al te graag fabrikanten "for iPod" en "for iPhone" producten laat verkopen waar zij een dikke marge op maken.

Omdat over hun aansluiting meer gaat dan USB. Maar ook video (component) en geluid. Met de nieuwste apparaten ook HDMI. Over dezelfde aansluiting.

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 18:44

Omdat Airplay beter werkt dan DLNA.

Je begrijpt dat je me zo niet overtuigt. Ik stel voor dat je deze uitspraak beargumenteert.
Waarom ik Airplay niet goed vind? Omdat het geen open standaard is, het belangrijkste onderwerp uit mijn betoog.

Omdat over hun aansluiting meer gaat dan USB. Maar ook video (component) en geluid. Met de nieuwste apparaten ook HDMI. Over dezelfde aansluiting.

Er gaat meer dan USB over de aansluiting? Hahaha. video en geluid is gewoon data. En data kan over een USB aansluiting.

edit: stomme spelfout

[Reactie gewijzigd door interslet op zaterdag 12 november 2011 18:51]

Door Carbon, zaterdag 12 november 2011 20:12

Je begrijpt dat je me zo niet overtuigt. Ik stel voor dat je deze uitspraak beargumenteert.

Het grote verschil tussen AirPlay en DLNA was dat AirPlay de data pushed naar het afspeelpunt. De content selectie en bediening loopt dus via de bron en niet via de weergever (TV, versterker)

Ik schrijf was omdat DLNA sinds begin 2009 een soortgelijke mogelijkheid heeft onder de naam "PlayTo", AirTunes (nu AirPlay) stamt uit 2004.

Omdat het geen open standaard is, het belangrijkste onderwerp uit mijn betoog.

Desondanks is AirPlay audio streaming wel beschikbaar voor derden, zie de receivers van Denon/Marantz en Pioneer.

Er gaat meer dan USB over de aansluiting? Hahaha. video en geluid is gewoon data. En data kan over een USB aansluiting.

Theoretisch ja, althans als de bandbreedte van het signaal <= is dan de bandbreedte van het digitale transmissie kanaal.

Maar zonder extra hardware zal dat nooit gaan werken want er is geen TV die live video via USB accepteert, de dockconnector levert een analoog composiet en component signaal, maw naast de juiste verloopkabel geen extra hardware nodig

[Reactie gewijzigd door Carbon op zaterdag 12 november 2011 20:30]

Door ZpAz, zaterdag 12 november 2011 20:14

Goed, kan jij je USB aansluiting aansluiten op een HDMI ingang van een TV of een Component aansluiting?

En waarom Airplay beter is:

- Airplay kan alles sturen, niet enkel muziek en video. Maar ook alles wat je op je iOS device ziet (mirroring).
- Airplay kan meerdere apparaten in sync houden. Bijvoorbeeld geluid in je keuken en woonkamer oid. Of het apparaat wat je bij je hebt.
- Elk Airplay apparaat heeft dezelfde formaten qua ondersteuning, bij DLNA wil dit nog wel eens verschillen. (De speler bij Airplay zorgt namelijk voor het juiste formaat, in plaats van dat de ontvanger iets krijgt en zelf moet uitvogelen wat het is.)

Door Texamicz, zondag 13 november 2011 08:06

Airplay beter? Ik noem dat elektrisch tanken bij een tankstation. Het werkt nergens mee. Daarnaast wil ik graag horen wat er beter aan is. DLNA werkt prima zoals ik wil...
Over mirroring geef ik je gelijk. Maar heb je al naar de nieuwe DLNA standaarden gekeken? Ze willen dit ook implementeren en nog veel meer...

Apple kon ook kiezen voor MHL video over de USB poort.. dus die laatste argument can jou vervliegt weer.
Ik kan ook geluid en HDMI uit mijn standaard USB krijgen. Ik kan opladen en ik kan Massageheugen toespreken via een PC of wat dan ook.

Die USB connector op mijn SGS2 kan alles wat jou Dock connector ook kan. En soms meer. En het is een feit dat Apple met aansluitingen gigantische marges heeft wat niet normaal is. Bedenk wel.... het zijn enjel kabeltjes he ZpAz. Geen magische kabeltjes of betere gebruiksvriendelijke kabeltjes. 30 voor een kabeltje voor mijn iMac omdat ik HDMI output wou hebben naar onze TV.

Hierbij vind ik dat je dus niet gelijk heb ..

[Reactie gewijzigd door Texamicz op zondag 13 november 2011 08:08]

Door hiostu, zondag 13 november 2011 10:13

@ZpAz en als Apple dan zo voor open standaarden is, waarom is AirPlay dan geen open standaard?

Door ZpAz, zondag 13 november 2011 19:39

Waar heb ik gezegd dat Apple altijd voor open standaarden is? Voor het web zijn ze dat wel. Airplay is trouwens wel te licenceren als bedrijf.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:33

AirPlay werkt niet beter dan DLNA, DLNA is minder gebruiksvriendelijk mss. omdat het meer apparaten ondersteunt.

Als ze het echt beter wilden, dan hadden ze geëist dat DLNA ging anders werken, het werkt oké voor 1000en apparaten en ook bij mij thuis.

Samsung tv - android phone - toshiba laptop - xbox 360, allemaal werkt perfect met DLNA.

AirPlay doet achter de schermen gewoon hetzelfde, met 1 of 2 menu's minder.

En, net zoals Apple Bluetooth alleen maar integreert binnenin iOS, ben je met AirPlay ook verplicht om uitsluitend Apple producten te kopen.

Zowat de enige motivatie van Apple

, eenmaal je in hun eco-systeem zit ben je gefucked qua keuze van andere fabrikanten. Je kan enkel de Apple way uitgaan.

Door BeosBeing, woensdag 16 november 2011 12:24

Omdat Airplay beter werkt dan DLNA.

Zelfs als dat zo is, dan hadden ze nog altijd kunnen kiezen om het beide te ondersteunen. Dan had een Mac-gebruiker met een Samsung TV er ook nog wat aan gehad, om maar één voorbeeld te noemen.

Omdat over hun aansluiting meer gaat dan USB. Maar ook video (component) en geluid. Met de nieuwste apparaten ook HDMI. Over dezelfde aansluiting.

Dan nog betekent Apple's keuze incompatibiliteit met de rest van de wereld.
In veel gevallen is het op te lossen met de juiste adapter, maar dan nog mis je de mogelijkheid om gelijktijdig bv USB, beeld en geluid (apart, beeld naar TV, geluid naar versterker) te gebruiken tenzij je een dockingstation gebruikt welke je niet altijd kunt of wilt meenemen of gebruiken.

Door MacWolf, zaterdag 12 november 2011 17:20

"Get with the times"

Bij het begin verliep de samenwerking inderdaad stroef tussen Apple en het KHTML team, maar dat is na enige tijd aanzienlijk verbeterd - ik mag toch aannemen dat je hiervan wel op de hoogte was?

Edit: zie ook dit bericht uit 2007:

(2) Working with Apple. I do it in JS all the time. See above. We have a pretty good relation with them, where the ideas bounce back and forth, get developed in one repository, and then get incorporated into an another, usually getting improved in the process. It's an unorthodox setup, perhaps, but it lets us work at our own paces and styles and have some reasonable differences

[Reactie gewijzigd door MacWolf op zaterdag 12 november 2011 17:23]

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 17:46

Aan je gebruikersnaam te zien zul je het ook niet snel met me eens zijn.

Mijn reactie was op de stelling dat Apple "open" is, met Webkit als argument.
Het feit dat de samenwerking te wensen overliet was mijn argument voor de achterliggende motivatie van Apple. Die kiezen alleen voor open source/standaarden wanneer dat hun uitkomt, niet omdat ze de community een warm hart toedragen. Nogmaals: volkomen terecht.

Ze mogen dan aardig wat open standaarden en open source projecten ondersteunen, Apple blijft toch echt eerder "gesloten" dan "open".
Ja, zelfs meer gesloten en minder open dan Microsoft op veel punten.

Ik wacht nog steeds op het iNet. Daar kom je alleen op met een iDevice. Een soort App Market voor websites en content, waar "schadelijke" reacties (zoals die van mij) netjes uit worden gefilterd. Om op het echte internet te komen moet je je apparaat jailbreaken.
Wat zou het dan heerlijk rustig zijn in de fora op het echte internet... Misschien wel een beetje saai ... ;-)

Door MacWolf, zaterdag 12 november 2011 17:58

Aan je gebruikersnaam te zien zul je het ook niet snel met me eens zijn.

Volgens mij noemen ze dat een "argumentum ad hominem".

Ik wacht nog steeds op het iNet. Daar kom je alleen op met een iDevice.

Dat heeft Apple al eens geprobeerd en daar zijn ze van afgestapt.

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 18:50

Door ppl, zaterdag 12 november 2011 22:41

Het is algemeen bekend dat Apple destijds een keer op hun flikker heeft gekregen en daarna keurig netjes heeft meegewerkt met khtml. Dat webkit is trouwens Apple's fork van khtml en dat loopt prima, niet-Apple mensen zijn er tevreden over. Het feit dat dit niet in je verhaaltje wordt genoemd zegt veel meer dan de nick van iemand die je er terecht op wijst. Als je bezig bent met een feitenrelaas is het wel van belang dat je dat zo neutraal mogelijk doet en niet alleen maar het deel opsomt wat in je eigen straatje past. Dat betekent ook dat je eens moet nadenken over hoe men nieuwe standaarden pusht. Dat is een kwestie van adopteren. Tevens ontbreekt hier ook de volledige inhoud van de open brief die Steve Jobs heeft geschreven met de hele redenatie waarom Flash niet in iOS zat. Een redenatie met aardig wat technische redenen. Er is dan ook niet bepaald sprake geweest van een negatieve inzet, het is gewoon wat het is. Zoals je verhaal er nu staat is het absoluut niet de punten waard die je er voor hebt gekregen. Het is echt niet meer dan een flamebait vanwege de halve waarheid die erin staat.

Door interslet, zondag 13 november 2011 15:20

Als je bezig bent met een feitenrelaas is het wel van belang dat je dat zo neutraal mogelijk doet en niet alleen maar het deel opsomt wat in je eigen straatje past.

Ik claim niet dat het een feitenrelaas is. Ik probeer tegenargumenten te geven voor de stelling dat Apple open is. Ik geef wel de bronnen van mijn argumenten. Naar mijn mening gaat claimen dat Apple "open is" toch echt te ver.

Van de 4 grote browserbouwers (Apple, Microsoft, Mozilla en Google) is alleen Mozilla echt open te noemen. Maar dat is geen commercieel bedrijf. Google komt op een tweede plek en is ook alleen "open" omdat dat een goede (of zelfs de enige) strategie is voor hun business model en plaats in de markt. Je ziet ook dat de overname van Motorola het aanzien van Google (m.b.t. Android) meteen ernstig schaadt. Dit voedt twijfels over de openheid en onpartijdigheid van Google m.b.t. Android.

Het hele Apple ecosysteem is één van de meest gesloten systemen die er bestaan. Je kunt hoogstens daar een motivatie voor geven (het werkt beter, ziet er gelikter uit, veiliger, goed te gebruiken door kinderen, ouderen en zwakzinnigen), maar ontkennen kan echt niet.

Tevens ontbreekt hier ook de volledige inhoud van de open brief die Steve Jobs heeft geschreven met de hele redenatie waarom Flash niet in iOS zat.

Waarom zou ik in Steve's naam zijn hele open brief in mijn reactie opnemen? Ik zou nog niet eens een klein stukje opnemen tenzij dat in mijn straatje past natuurlijk.

Ik vind jouw reactie er juist één van "de pot verwijt de ketel". Het is geen halve waarheid. Als Apple z'n gedrag niet had veranderd was Webkit zeker geen succes geworden. Denk je dat Google op dit moment met Apple samen aan Webkit zou werken als Apple zich niet "netjes" zou gedragen?
Ik wil als "flamebaiter" Apple best bedanken voor het canvas element, zoals ik Microsoft bedank voor XML HTTP-requests, maar feit is dat zonder deze bedrijven de ontwikkelingen op het web echt wel sneller waren gegaan.

En om wat meer on topic te gaan: Adobe heeft (net als Microsoft met Explorer en "mobile computing") zitten slapen. Adobe is ook geen haar beter dan Apple en Microsoft. Ook "too little, too late". Ook te weinig open standaarden en een te arrogante houding.
Let op dat Adobe Acrobat Reader de volgende is die er aan gaat op het web. Google Chrome heeft z'n eigen in-browser pdf-renderer en Mozilla is al bezig met een html5 implementatie van een PDF reader, zie:
https://wiki.mozilla.org/PDF.js

Benieuwd wat Apple trouwens met PDF's gaat doen. Met Apple's huidige aanpak zijn alleen jailbreakers blij het is zo onveilig als wat.
http://whmurray.blogspot....iruses-ios-and-apple.html
Zoals Murray ook in het artikel zegt "Android is too open to ever be trusted".
Als je er bewust voor kiest hoeft "geslotenheid" niet slecht te zijn. Maar die geslotenheid ontkennen kun je echt niet.

Door Bilel, zaterdag 12 november 2011 15:54

Apple is een bedrijf en alles wat ze doen, doen ze uit lang beraad voor het inzamelen van gouden muntjes. Dus 0% bedankjes voor Apple.
Dank eerder het W3C voor het ondersteunen van een groot aantal codecs in HTML5, zodat elke bedrijf dit met gemak kan implementeren in zijn browser. Zonder de open standaarden van dit bedrijf zouden we waarschijnlijk browsers hebben die allemaal hun eigen standaarden hebben, dan zou je je website meerdere keren moeten schrijven in verschillende talen.

Door ZpAz, zaterdag 12 november 2011 16:12

Je weet dat Apple één van de grotere bedrijven is in het WHATWG groep, welke voor veel dingen heeft gezorgd in HTML5) Het bedrijf welke Webkit heeft gemaakt (als een fork van KHTML, maar die twee zijn niet bepaald meer te vergelijken). Welke gebruikt wordt op vrijwel iedere smartphone en Google Chrome?

Je weet dat Apple degene is die het canvas element heeft uitgevonden waardoor veel flash dingen vervangen kunnen worden?

Ik kan nog wel even doorgaan hoor. Apple is samen met o.a Google juist een grote bijdrager aan de totstandkoming van HTML5.

Door hiostu, zondag 13 november 2011 10:15

Een canvas element uitvinden

, zoiets bedenk je en specificeer je. Dat vind je niet uit.

Door ZpAz, zondag 13 november 2011 19:40

Je snapt mijn punt toch. Of is mijn punt ineens invalid? Het canvas is in OSX al zeer oud, hier worden namelijk de widgets mee getekend. Dit zelfde systeem is later in de HTML spec gekomen.

Door Kohaku, zaterdag 12 november 2011 16:12

Hoezo Apple dankbaar zijn? Omdat Jobs flash niet pruimde wil dat nog niet zeggen dat iedereen het maar niet hoeft te pruimen. Het werkt prima op mijn Sensation en ik bepaal zelf op elke webpagina of ik de flash wil activeren of niet. Ik heb dus helemaal geen problemen met flash en kan zelf kiezen. Over open gesproken....

Door edwingr, zaterdag 12 november 2011 16:34

Ik heb dus helemaal geen problemen met flash en kan zelf kiezen. Over open gesproken....

Dat je zelf kan kiezen maakt Flash niet ineens 'open'.

Neem maar gerust aan dat websitebouwers lang zo'n haast niet hadden gehad met de switch naar HTML5, als iOS devices gewoon Flash zouden ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op zaterdag 12 november 2011 16:37]

Door watercoolertje, maandag 14 november 2011 10:39

Flash is niet gesloten

Waarom kan ik met non-Adobe apps dan toch SWF files maken?

Ik bedank zeker Apple, blij dat ik er geen last van ondervindt (heb immers Android met FLASH) dat Flash uitgefaseerd wordt

Ik heb dus de lusten (ik kan HTML5/Flash tot flash compleet verdwenen is) en Apple gebruikers dragen de lasten

Klinkt perfect

Door Deido, zaterdag 12 november 2011 15:46

Ik ben het daar opzich nog wel mee eens. Maar ik vind wel met goeie intentie, HTML5 kan hetzelfde en meer bieden zodra het goed embed wordt, en waarom dan nog met post scripting werken?

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 16:59

Met Flash kun je games bouwen à la PSP, hoe wil je dat doen in Javascript dan?

Door doctormetal, zaterdag 12 november 2011 19:45

Gewoon op deze manier: http://html5games.com/

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:44

En hoe werkt dit beter dan Flash? Zelfs geen loading bar en ik wacht al 3 minuten. (1e game die ik koos: http://www.flex-com.fr/shmup/ )

he optimum speed is around 30 frames per second. If your computer does not reach it most of the time or does not reach it at all, tweak these options for a better frame rate. The game will be faster and smoother.

You can read the Frame rate in game at the bottom right corner.

Animated background and screen size use a lot of resources and are probably the first options you should change to increase the frame rate.

Lower particles

Door thmeky, zaterdag 12 november 2011 15:47

Velen verguisden Jobs voor deze keuze, maar uiteindelijk is het een goede stap geweest.

Door Laudor, zaterdag 12 november 2011 15:51

Een goede stap voor Apple, niet voor de gebruiker.

Door mystic101, zaterdag 12 november 2011 16:02

Ook voor de gebruiker. Flash verdient niet de schoonheidsprijs voor efficient omgaan met de beschikbare bronnen. Het is goed dat nu een open standaard de kans krijgt om deze niche over te nemen met als voordeel dat wanneer een zekere implementatie je niet aanstaat je de vrijheid hebt om een andere implementatie te kiezen.

Door Kohaku, zaterdag 12 november 2011 16:13

Ook niet voor de gebruiker want als de nieuwe standaard om wat voor reden Apple niet bevalt begint het gezeik gewoon weer van voor af aan. laat de markt het beslissen en niet Apple.

Door Frietsaus, zaterdag 12 november 2011 16:22

Apple zet groots in op HTML5, ze gaan daarover echt niet meer moeilijk lopen doen hoor. Die kans hebben ze allang gehad.

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 17:00

Apple zet in om HTML 5 omdat HTML 5 niet kan concurreren met Flash, zodoende, als je iets extra's wilt, zal men direct een app moeten bouwen en ontvangt Apple 30%.

Door vgroenewold, zaterdag 12 november 2011 17:06

Dat lijkt mij niet de drijfveer, met name omdat ze quitte spelen op de appstore en men de mogelijkheid geeft om apps gratis aan te bieden.

Door Aham brahmasmi, zaterdag 12 november 2011 17:24

Dat lijkt mij niet de drijfveer, met name omdat ze quitte spelen op de appstore en men de mogelijkheid geeft om apps gratis aan te bieden.

Als er veel Flash apps waren zouden ze misschien geld verliezen op hun App store en zouden ze misschien een minder sterke grip op de markt hebben. Nu zijn de apps gesegregeerd; als er meer overlap van apps voor iOS en de andere platsforms was dan zouden de verkopen van mobile devices waarschijnlijk ook iets anders verdeeld worden.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:46

Maar gratis apps kunnen reclame hebben en daar proberen ze alle concurrenten van iAds uit te schakelen.

Ook zijn video advertenties enkel beschikbaar voor iAds dacht ik (niet zeker)

Ook kan ik me niet voorstellen dat ze 2 miljard $ nodig hebben (opbrengst app store) om quitte te spelen

Mss. gebruiken ze hun eigen hosting en zo, dan kan ik het wel geloven (iCloud is 8 x duurder dan Google Storage)
+ Heb jij echt ooit al eens een cijfer gezien dat ze quitte spelen op App Store, ik versta echt niet waar jullie dat vandaag halen, dat jullie het geloven vind ik al naïef

Door drib83, zaterdag 12 november 2011 17:14

Apple maakt geen winst op de App Store

Ga eerst wat feiten na voor je je foutieve mening opdringt

Die 30% gaat helenaal naar onderhoud en onwikkeli g van de App Store. Dit blijkt telkens uit hun kwartaalcijfers.

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 18:30

Dat vind ik naïef...

De App Store kost 2 miljard dollar of meer? Dan zijn ze bij Apple wel heel inefficiënt.

Nee, Apple verdient heel dik aan de App Store en wil alternatieven buiten.

Dat is gewoon business, niets meer dan dat. Jammer dat veel Apple Lovers echt zo naïef zijn en gewoon geloven dat 2 miljard $ uitgaat aan "onderhoud" & "ontwikkeling" van de App Store.

Apple profiteert dik op het werk van de ontwikkelaars, that's it.

De iCloud is ook 8 x duurder dan Google Storage, vermoedelijk omdat Apple veel meer kosten heeft dan Google?

(Zelfs de reclame inkomsten zullen alleen maar voor Apple worden, aangezien ze ook een manier aan het zoeken zijn om de anderen buiten te smijten op een "verantwoorde" manier = een excuus zoeken waardoor hun db onbruikbaar wordt en ze vanaf 0 moeten beginnen of gewoon niets meer kunnen doen op iOS om advertenties te serveren)

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op zaterdag 12 november 2011 18:33]

Door Edax, zaterdag 12 november 2011 19:46

Wat een onzin. Apple verdient echt helemaal niks aan gratis applicaties al dan niet met Admob advertenties. Ze verdienen alleen altijd aan de jaarlijkse developers license.

Door vgroenewold, zaterdag 12 november 2011 20:24

Dat is niet naief, dat zijn de cijfers en daar mag een bedrijf niet mee goochelen, Apple geeft aan dat ze quitte draaien. Verder is een 30% afdragen niets vergeleken met andere distributie-kanalen, dus ik als developer kies daar gewoon graag voor.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:50

Ik versta niet dat jullie geloven dat de App Store 2 miljard dollar kost

Door hiostu, zondag 13 november 2011 10:16

@drib83 Tuurlijk wel, dat heet vendor lock-in.

Door Dingen, zaterdag 12 november 2011 16:47

De markt kiest ook. Mensen kopen Apple terwijl iedereen weet dat ze geen Flash ondersteunen. Blijkbaar hechten mensen dus weinig waarde aan Flash-ondersteuning op hun mobiel.

Door NicoJuicy, zaterdag 12 november 2011 18:34

De gemiddelde consument weet dit niet, ze vragen hen gewoon af waarom plots een bepaalde website niet gaat.

Dan horen ze dat de iPad dit niet ondersteund, achja, dan hebben ze pech.

Het probleem is dat wij te technisch denken, omdat we weten dat bv. flash niet aanwezig is.

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 16:59

Niet voor de gebruikers van iDevices.
Het internet bestond de afgelopen 4 jaar (sinds de introductie van de iPhone) voor een groot gedeelte uit Flash content.
Gelukkig heb jij genoeg aan je favoriete Apple fansites, maar dat geldt niet voor iedereen:

Door ingmaronline, zaterdag 12 november 2011 15:58
Beter schieten ze dan wel op met HTML5 een beetje standaard te laten worden, want nog steeds kan ik op mijn iPad niet even Southpark / Family Guy / etc. kijken. Moet weer via m'n pc..

Door drib83, zaterdag 12 november 2011 17:16

Er bestaan genoeg apps die je in de App Store kan downloaden en waarmee je Flash content als films kan zien.

Jouw quote is minstens 2-3 jaar oud. Je moet misschien eens meegaan met de ontwikkelingen in de App Store ipv stil te staan.

Door interslet, zaterdag 12 november 2011 19:09

Volgens mij was mijn quote van vandaag hoor...

"Flash content als films". En als sites? En als games?

Ik ga niet mee met de ontwikkelingen in de App Sore als je het niet erg vindt.

Ik ben een Android gebruiker en Google krijgt van mij gewoon op z'n flikker als ze iets verkeerd doen of als ze iets doen dat mij niet zint.
Ik hoef dan ook geen kromme dingen recht te praten, zoals jij nu en met jou veel Apple fans.

Door vgroenewold, zondag 13 november 2011 08:48

Google krijgt van jou op zijn donder?

Als bij Apple iets totaal niet door de beugel kan willen ze ook weleens wat veranderen, is vaker voorgekomen, maar ook Google doet dat niet zomaar hoor.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:53

Kun je eens enkele voorbeelden geven

Als bij Apple iets niet door de beugel kan, dan is het voor iets dat bij geen enkel ander bedrijf ging opkomen.

Zoals 30% nemen van abbonementen, hen direct verplichten om hun product bij een alternatief verkoopskanaal niet goedkoper te laten verkopen dan in de Apple Store en dan verplichten dat alles werkt via het systeem van Apple..

Heeft Google soortgelijks al iets geprobeerd?

Anders, heeft enig ander bedrijf zoiets al geprobeerd om iets zo hard naar zich toe te trekken en duidelijk misbruik probeert te maken ?

Door vgroenewold, zaterdag 12 november 2011 16:10

Ben het met Mystic eens, zelfs Adobe geeft dit nu gewoon ruitelijk toe. Erg grappig dat we dan eerst als fanboys worden uitgemaakt (ook als er gewoon argumenten werden gegeven die dus nu blijken te kloppen).

Door alteclansing, zaterdag 12 november 2011 15:48

Ze hebben een groot deel aan hun zelf te wijten.
Apple gaf aan dat ze niet eeuwig wilden wachten omdat Adobe de deadlines telkens niet haalden. Adobe heeft ook denk ik 2 jaar of langer over gedaan om flash op mobiel te ontwikkelen. Natuurlijk veel te lang.

Door Laudor, zaterdag 12 november 2011 15:50

Er is maar één reden om Flash niet toe te laten en dat is geld. Met Flash op een Ipad is de weg open naar andere appstores en verliest Apple zijn monopolie.

Door RubenTheys, zaterdag 12 november 2011 16:18

Neen.

1: Batterijduur. Flash Player is lange tijd -en nu nog- een nogal batterijslurpende machine geweest. Toen de iPhone ontwikkeld werd en wanneer ie uitkwam, was er zelfs geen sprake van hardware acceleration, dit kwam pas eind 2008. Alle video e.d. werd dus gedecodeerd op softwareniveau, wat een serieus negatieve invloed had op de autonomie van het apparaat. MEDE dankzij Apple zijn grote videohosts zoals YouTube, YouPorn, vimeo overgestapt op H.264 video, hetgeen al iets minder een aanslag pleegde op je batterij. Aangezien ondertussen gans het online videogebeuren is overgestapt op deze standaard, is het een beetje dom van Apple om hiervoor Flash te gaan ondersteunen.

2: Afhankelijkheid. Als ze Flash ondersteunden, zou Apple in zekere zin afhankelijk zijn van Adobe. Zit er een veiligheidslek in de Flash Player? Dan moet Apple rekenen op de goodwill van Adobe om deze te snel te fixen. Omdat Flash ook gesloten is, heeft Apple niets in de pap te brokken qua implementatie. iOS ondersteunt nu uiterst efficiënte implementaties van OPEN standaarden (Javascript, HTML5, ...).

3: Veiligheid. Flash Player is -of was in ieder geval ten tijde van iPhone launch- niet echt veilig. Lees dit maar eens. Oud nieuws, ik weet het, maar ten tijde van iPhone launch een valide argument om dit onding van je devices te weren.

Ik kan nog doorgaan maar ik zal hier afsluiten met de boodschap: Doe in het vervolg je oogkleppen af voor je iets post en denk niet dat alles wat Apple doet pure evil is.

Door Laudor, zaterdag 12 november 2011 17:01

Door bakman, zaterdag 12 november 2011 18:04

adobe kan er zeker ook niks aan doen om een flash player te maken die geen overbodige resources vreet. Jobs heeft open en bloot gezegd: laat mij een player zien die goed functioneert en we zetten m erop: is er nooit gekomen. Nu valt het doek.

Door Laudor, zaterdag 12 november 2011 19:26

en jij gelooft dat.... dream on; ik vind het verdomd onhandig dat mijn ipad geen flash heeft; veel sites werken niet

Door ppl, zaterdag 12 november 2011 22:48

Dat ligt dan toch echt aan welke sites je bezoekt. De sites die ik bezoek hebben allemaal wel een speciale mobiele versie die lekker simpel is en daardoor snel laadt. Geen Flash te bekennen. Op hun normale site staat vaak ook geen Flash. Als het er staat dan is het voor video of een banner. Bij bepaalde grote merken komt het nog wel eens voor dat ze wel een Flash site hebben maar die bieden daarnaast ook vaak genoeg een html versie aan. Aangezien dit op een desktop is waar Flash wel enigszins succesvol is maakt mij dat ook niet uit. Ik merk uiteindelijk in het bezoeken van sites niets van het feit dat mijn iPhone geen Flash doet en mijn desktop weer wel.

Voor anderen is het juist wel een probleem en voor die partij zijn er inmiddels voor iOS een aantal browsers verschenen die Flash content omzet naar bewegende plaatjes waardoor je in ieder geval nog iets er mee kunt doen. Echt grandioos werkt het niet maar ja, zoals Adobe nu zelf al aangeeft werkte de echte Flash player voor mobiele apparaten ook niet grandioos. Dat verhaal van Jobs is dus best aannemelijk, zeker gezien de vele klachten die diverse mensen hadden over de mobiele versie van Flash: traag, dingen die niet werken waren veel gehoord.

Door Frietsaus, zaterdag 12 november 2011 18:39

LOL, na deze comment ben je helemaal niet meer serieus te nemen.

Door Psychnosiz, zaterdag 12 november 2011 19:14

1. Als er zoveel mensen met batterijproblemen waren omdat ze courant flash content willen bekijken dan hadden die mensen misschien beter geopteerd een apparaat te kopen dat niet zoveel problemen gaf. Dan is dat ook teken dat Apple gebruikers blijkbaar vrij wild zijn van flash content ^^

2. En nu zijn gebruikers afhankelijk van Apple, die het eerst 10x in de schoenen van de gebruiker probeert te duwen. Nu is er geen flash en hebben de phones toch weer opnieuw batterij problemen, niet? Wie gaat de schuld krijgen bij de release van iPhone 5?

3. De AppStore heeft ook security flaws die zelfs een sandbox niet kan oplossen.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op zaterdag 12 november 2011 19:17]

Door pBook, zaterdag 12 november 2011 15:50

Wat een hufterige reactie. Het is niet de schuld van Apple, maar Adobe's eigen schuld. Als ze met een versie van Flash aan waren komen zetten welke voldeed aan de hoge eisen van Apple, was er niets aan de hand geweest (zie http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/).

Flash crasht, Flash zuigt je batterij leeg en is nooit bedoeld geweest voor touch-screens. Helaas, het past niet in het plaatje van Apple. Ze hebben de boot gemist.

[Reactie gewijzigd door pBook op zaterdag 12 november 2011 15:52]

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:55

En als een security expert een bug aantoont in de app store, dan wordt hij onmiddellijk gebanned omdat Apple "zo open is".

Hoezo, hoge eisen?

Eén van de hoge eisen is dat je moet plooien voor Apple, anders willen ze je niet.
Die expert heeft Apple al zoveel in het blootje gezet, dat ipv. hem te bedanken, ze hem willen weren.

Door Q, zaterdag 12 november 2011 15:51

Apple heeft Flash niet gedood. Adobe heeft Flash zelf gedood doordat ze er geen goed product voor mobiel gebruik van kon maken.

Wees volwassen en ga niet naar anderen lopen wijzen. Apple heeft vanwege een aantal tekortkomingen van mobiele implementaties van Flash, dit product afgewezen. Je moet de partij die je product afwijst niet 'zwart' maken. Je moet gewoon goede producten maken of niet klagen.

Als Adobe een versie van Flash had weten te maken die niet zo zwaar is, de cpu niet teveel belast en de batterij dus niet leeg trekt, en bytheway ook niet zo crashen en een beetje secure zou zijn, misschien had Apple het dan gewoon ondersteund.

Toegegeven, zelfs dan mogelijk niet omdat Apple niet wil dat Adobe een soort van cross-compile platform laag gaat vormen zodat de helft van de app developers straks afhankelijk is van Adobe of zij de nieuwste iOS features gaat ondersteunen. Valide punt.

Achtergrond info:

http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

[Reactie gewijzigd door Q op zaterdag 12 november 2011 15:57]

Door n4m3l355, zaterdag 12 november 2011 16:02

IMO erg makkelijk andere mobiele platforms ondervinden geen issues zoals je ze vermeld. Ja vroegah met flash 4 in de dark ages vroeg het veel tov de systeemspecs maar een hedendaags mobieltje is al krachtiger.
Het is eerder een beetje van beide, flash is niet alles, html5 is sterk en jobs die adobe ronduit haat door het achterblijven van support op OSx.

Verder een referentie van apple op adobe is net zo eenzijdig als mike chambers opinie.

Door Q, zaterdag 12 november 2011 16:14

Flash is op alle mobiele apparaten een battery drain en het feit dat je een krachtige processor nodig hebt spreekt boekdelen.

De link naar het Apple artikel is puur ter achtergrond info.

Het is geen emotie, Jobs artikel noemt meerdere argumenten die hout snijden waarom ze flash niet willen.

Roepen dat iemand iets haat en het daarom niet toestaat is zo'n dooddoener. Dan kom je in het domein van religie discussies.

Door edwingr, zaterdag 12 november 2011 16:48

Het is geen emotie, Jobs artikel noemt meerdere argumenten die hout snijden waarom ze flash niet willen.

Het heeft inderdaad niets met Jobs vs Adobe te maken. Want waarom zouden ze aan de andere kant dan wel postscript zo diep in OS X verweven? Jobs durfde gewoon keuzes te maken.

Door NicoJuicy, zondag 13 november 2011 12:58

Sinds wanneer is een mening van iemand een opsomming van feiten?

Jobs is nu net de grootste tegenstander van Flash (hij schreeuwt altijd van Android met dood, Flash moet dood, ...), maar ze willen hier allemaal "achtergrond info" geven voor iemand die er baat bij heeft om Flash te weren.

Lees de 2e alinea maar eens in zijn "conclusie", hij wil flash niet als een alternatief voor de app store, dat is de reden voor zijn "argrumentatie".

Flash kan zorgen voor hoge grafische effecten, zoiets zorgt natuurlijk voor meer batterij drain, Flash is nu eenmaal ook geschikt voor Gaming, ik had eerder iemand zien komen met het verschil in batterij drain tussen Flash en een gaming alternatief... maar niemand kan dat blijkbaar voorleggen...

Door Kohaku, zaterdag 12 november 2011 16:14

Door Essox_Kill8ox, zaterdag 12 november 2011 15:54

De eerste interne test versies van iOS (toen nog iPhone OS / OSX Mobile) hadden flash aan boord. Apple en Adobe werkten samen om Flash naar de iPhone te brengen. Maar het performde gewoon domweg echt niet. Ondanks eindeloze beloften, kon Adobe het niet waarmaken. Op een bepaald moment moest Apple een definitieve beslissing nemen en een freeze op de feature set van iOS, en dat betekende dat Flash het niet haalde.

Door Blokker_1999, zaterdag 12 november 2011 16:14

Als men flash zonder noemenswaardige problemen naar andere platformen weet te porten dan zie ik niet goed in waarom de fout bij Adobe zou liggen.

Door Frietsaus, zaterdag 12 november 2011 16:38

Als Flash geen noemenswaardige problemen heeft volgens jou, waar gaat deze hele discussie dan over? Flash heeft zat noemenswaardige problemen (performance, battery life, security, stabiliteit en ga zo maar door).

Door iMispel, zaterdag 12 november 2011 16:47

Flash op mijn Nexus one werkt, maar daar stopt het ook: Lage framerate, tot zelfs schokken toe is wat zie. Meestal zijn het dan zelfs nog van die irritante banners, dus veel heb ik er eigenlijk niet aan. Ik kan me best voorstellen dat bij de release van de eerste iPhone, met de processorkracht van toen, het voor geen meter liep. Op mijn Macbook pro (model eind 2006) heb ik een plugin staan die flash enkel afspeelt als ik erop klik, en geloof me: in 95% van de gevallen doe ik dat niet. Zonder die plugin kan ik mijn laptop bijna als bladblazer gebruiken tijdens het surfen. Bestaat er eigenlijk geen zo'n plugin voor Android?

Door Thijs_ehv, zaterdag 12 november 2011 17:04

Inderdaad, bepaalde systemen, waaronder die macbook, die je normaliter nooit hoort, beginnen als een gek te blazen wanneer er een flash applicatie in beeld komt.
Alsof je in een crossfire setup een nieuwe 3d game aan het spelen bent...

Door Carbon, zaterdag 12 november 2011 17:03

Apple en Adobe hebben in 2009 nog samengewerkt om tot een acceptabele implementatie te komen

Jan. 30 (Bloomberg) -- Adobe Systems Inc. faces a challenge in creating a version of its Flash video software for Apple Inc.’s iPhone, Chief Executive Officer Shantanu Narayen said.

“It’s a hard technical challenge, and that’s part of the reason Apple and Adobe are collaborating,” Narayen said today in a Bloomberg Television interview from the World Economic Forum in Davos, Switzerland. “The ball is in our court. The onus is on us to deliver.”

Bron: Adobe’s Narayen Says Flash on IPhone Is a Challenge

Voor Apple (Steve Jobs) was het april 2010 genoeg en hebben ze definitief nee gezegd.

Twee maanden later bracht Adobe Flash 10.1 voor Android uit en die versie was amper bruikbaar op de toen gangbare high-end toestellen.

Door k995, zaterdag 12 november 2011 20:23

onzin

Flash 10.1 on Android 2.2: Is Steve Jobs Correct in Saying Flash on Mobile Sucks?!
By: Chuong Nguyen |2:24 PM 23-Aug-10

"According to LaptopMag.com, there are many sites that work great, and games played well with Flash for Mobile, but there were also a number of sites that did not work with the plugin, including ABC.com and FOX.com. "

Het werkt deftig, niet perfect, maar net zoals er zoveel mobiele sites bestaan voor smartphones zou men dat voor flash ook moeten doen, een versie voor mobieltjes.

Door hackerhater, zondag 13 november 2011 22:56

Werken wellicht, maar een enorme batery-drain
Op mijn desire (high end, 1,5 jaar oud, A 2.3) draait flash voor geen meter en het slurpt mijn baterij leeg. ik heb flash er dan ook weer vanaf gegooit.

Door kwakzalver, zaterdag 12 november 2011 16:15

Klopt als een bus.

Zowel Flash en zeer zeker ook Air
- vragen nogal wat resources.
- hebben nogal last van memory leaks (door incorrecte code).
- vormen een verhoogde beveiligings risico.

Zo zijn er nog meer dingen te bedenken. HTML5 is gewoon platter en efficienter opgebouwd.

Adobe is in haar race overal functionaliteiten te integreren vergeten eerst over veiligheid na te denken. Met als resultaat dat de patches voor haar producten om de haverklap langskomen.

Adobe probeert nu Air te pushen als het nieuwe platform. Maar dat vergt toch nogal wat. Onze designers mekkeren nu al, sinds ik ze doodleuk heb verteld. Flash is DOOD. Ga met Air aan de slag of HTML5.
Ze geloven me niet. Ze werken met Apple & Flash. En dat is heilig. Daar moet ik afblijven. En dat ze met kunst en vliegwerk de flashsites op hun iPhones kunnen zien...ja dat was de probleem van de tweakers om op te lossen.

Ik zoek nog steeds naar een geniale suggestie zodat ik ze zover krijg om html5 te leren.

Door Thijs_ehv, zaterdag 12 november 2011 17:01

Die designers leren het vanzelf wel.

Wat zijn het voor designers eigenlijk, krampachtig vasthouden aan verouderde techniek?

Door Psychnosiz, zaterdag 12 november 2011 19:17

Als die designers al gewoon van het begin een redirect mobile hadden gedaan had men quasi nooit geweten dat flash een battery drain gaf

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:13	RIAA: Google weigert piraterij-app voor Android te verwijderen
15:19	Nederlandse krijgsmacht gaat ook digitaal oorlogvoeren

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

03:03 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

03:50 Reacties

03:55 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines