RIM gaat Flash voor Playbook doorontwikkelen
Research in Motion legt zich niet neer bij het besluit van Adobe om Flash voor mobiele apparaten te schrappen. De Blackberry-maker wil het platform voor zijn Playbook-tablet blijven doorontwikkelen, laat de elektronicafabrikant weten.
RIM wil Flash zelf blijven ontwikkelen voor zijn Playbook. Het bedrijf mag dat doen omdat het een source-licentie van Adobe heeft, schrijft AllThingsD. Het besluit is vooral van praktische aard: apps op de Playbook draaien onder meer op Flash. Daarnaast is Flash een van de verkooppunten van de Playbook, omdat de iPad van Apple de technologie van Adobe niet ondersteunt.
Adobe maakte woensdag bekend dat het gaat stoppen met het ondersteunen van Flash op mobiele apparaten. In plaats daarvan wil het bedrijf het voor ontwikkelaars makkelijker maken om applicaties met de Adobe Air-runtime te maken. Hiermee moet het mogelijk worden om vanuit een enkele codebase apps voor verschillende platformen te schrijven. Ondanks de annulering van Flash voor mobiele platformen, zal Adobe nog wel beveiligingsupdates voor de Playbook uitgeven.
Reacties (64)
Ik hoop dat vele volgen, HTML5 is nog niet eens gereleased of flash wordt al dood verklaard voor mobiele devices 
Het is idd nog geen W3C-standaard, maar de grote browsers beginnen toch al wel echt met ondersteunen, en niet verder ontwikkelen is iets anders dan het volledig de prullenbak ingooien.
Het is schrikbarend hoeveel mensen (7.9%) nog IE6 gebruiken vervolgens staat IE7 dat bijna net zo slecht is als IE6 om de hoek.
Flash is een plugin dat in bijna iedere browser wel werkt.
Ik vraag me af hoe je leken ooit om krijg naar de nieuwste browser zolang Microsoft verplicht updaten niet invoert.
Daarbij komt dat ik geen half functionerende mobiele website op mijn smartphone wil maar gewoon de volledige omdat het kon.
Flash is een plugin dat in bijna iedere browser wel werkt.
Ik vraag me af hoe je leken ooit om krijg naar de nieuwste browser zolang Microsoft verplicht updaten niet invoert.
Daarbij komt dat ik geen half functionerende mobiele website op mijn smartphone wil maar gewoon de volledige omdat het kon.
de oude versie simpelweg niet supperten,
en op elke website die het niet support een bericht plaatsen als deze geaccessed worden met een verouderde browser dat men om de site te kunnen bekijken moet updaten, en hoe dat moet (aka links)
de upgrade drempel moet laag zijn en de oude versie niet meer gesupport.
waarom zou je anders upgraden (als je je niet bewust bent van de security issues zoals 99% van de bevolking)
en op elke website die het niet support een bericht plaatsen als deze geaccessed worden met een verouderde browser dat men om de site te kunnen bekijken moet updaten, en hoe dat moet (aka links)
de upgrade drempel moet laag zijn en de oude versie niet meer gesupport.
waarom zou je anders upgraden (als je je niet bewust bent van de security issues zoals 99% van de bevolking)
Je klinkt als een BOFH student. Een website wil je juist zo toegankelijk mogelijk maken. En veel mensen kunnen niet eens updaten omdat ze de rechten er niet voor hebben.
Om je principes 7,9% van je klanten nee verkopen? Terwijl ze wel bij je concurrent terecht kunnen?
Leuk als je een persoonlijke blog hebt, maar niet voor een webwinkel of een andere site waar harde pegels verdiend moeten worden.
Leuk als je een persoonlijke blog hebt, maar niet voor een webwinkel of een andere site waar harde pegels verdiend moeten worden.
Tuurlijk wel. Zelfs Google en Tweakers ondersteunen IE6 (officieel) niet meer.
De manier hoe Tweakers.net zijn/haar gebruikers informeert hierover vind ik goed genoeg (balk bovenin de pagina).
OT:
Ik denk dat Flash zijn beste tijd wel gehad heeft, met name door de komst van HTML5. En Adobe ziet het zelf gelukkig ook in, hoewel AIR eigenlijk gewoon de opvolger is op Flash (maar dan met meer mogelijkheden) volgens mij.
De manier hoe Tweakers.net zijn/haar gebruikers informeert hierover vind ik goed genoeg (balk bovenin de pagina).
OT:
Ik denk dat Flash zijn beste tijd wel gehad heeft, met name door de komst van HTML5. En Adobe ziet het zelf gelukkig ook in, hoewel AIR eigenlijk gewoon de opvolger is op Flash (maar dan met meer mogelijkheden) volgens mij.
[Reactie gewijzigd door BabyXL op vrijdag 11 november 2011 15:21]
Heeft niks met principes te maken. Heeft alles te maken met ontwikkeltijd (en daarmee ook kosten).Om je principes 7,9% van je klanten nee verkopen? Terwijl ze wel bij je concurrent terecht kunnen?
Tegenwoordig als je iets voor het web maakt en je houd je aan de standaarden ziet het er goed uit in IE >= 7, Safari, Google Chrome, Firefox, etc. Er is echter 1 browser die ze eigen stylesheet nodig heeft met de meest lelijke hacks die je maar kan verzinnen: IE 6.
IE 6 heeft vooral een groot marktaandeel in Azie. Vooral in Korea waar drie kwart van het land nog op Windows XP zit met IE6 en ze niet vies zijn van ActiveX components.
3.6 is niet hetzelfde als 3.0 :-s bovendien wordt bijna iedereen met 3.6 vanaf 17 november automatisch geupgrade
Je vergeet dat veel bedrijven expres niet met de laatste browser versies werken. Die lopen sowieso achter. Een grote verzekeraar (waar ik voor werk) werkt (nog) met Windows XP en IE7. Dit omdat ze allerlei tools en macro's hebben die je niet zomaar om zet.
Als het goed is gaan ze in 2012 eindelijk over op Windows 7 met IE8
Ontoppic: Ik vind het een goede zet van RIM dat ze zelf doorgaan met de ontwikkeling van Flash
Als het goed is gaan ze in 2012 eindelijk over op Windows 7 met IE8
Ontoppic: Ik vind het een goede zet van RIM dat ze zelf doorgaan met de ontwikkeling van Flash
...terwijl Windows 8 met IE10 dan al uit zijn? Het blijft hoe dan ook achterlopen. Ook op mijn werk overigens.
Met de voorhoede meelopen betekent ook zelf over alle obstakels struikelen. Ik ga zelf meestal pas na 5 a 6 jaar na de release over op een nieuwe Windows versie. Dan zit je op het tweede of derde servicepack, zijn alle drivers stabiel, zijn de fora gevuld met oplossingen, etc,etc. Het kost je veel minder tijd.
Dat je een jaar wacht, of zelfs 2, kan ik begrijpen. Dat doe ik ook vaak. Zelf ben ik ook pas (probleemloos) overgestapt op Windows 7, in maart 2011. (Naar Vista stapte ik over in augustus 2007, 8 maanden na release, en op XP direct na de release van Service Pack 1.)
5-6 jaar wachten lijkt me een beetje overdreven. Dat zou betekenen dat je pas dit jaar of zelfs volgend jaar op Windows Vista gaat overstappen. Windows 8 komt dan al ongeveer uit. Als je volgend jaar overstapt op Windows 7 dan heb je 3 jaar gewacht, en dat zou echt wel zat moeten zijn.
5-6 jaar wachten lijkt me een beetje overdreven. Dat zou betekenen dat je pas dit jaar of zelfs volgend jaar op Windows Vista gaat overstappen. Windows 8 komt dan al ongeveer uit. Als je volgend jaar overstapt op Windows 7 dan heb je 3 jaar gewacht, en dat zou echt wel zat moeten zijn.
Nee, het herinstalleren van mijn PC kost me ettelijke dagen; die laat ik voorlopig nog lekker op XP draaien. Ik heb ondertussen een laptop met Windows 7 maar ik zie daar weinig voordeel in. Eerder nadelen omdat alles weer op een andere plek zit en allerlei beveiligingsmaatregelen uitgezet moeten worden.
Het voordeel van wachten is ook dat je mislukte Windows versies kunt overslaan. Of ik ooit nog Windows 7 of 8 installeer weet ik niet, ik migreer steeds meer functies naar Linux.
Het voordeel van wachten is ook dat je mislukte Windows versies kunt overslaan. Of ik ooit nog Windows 7 of 8 installeer weet ik niet, ik migreer steeds meer functies naar Linux.
[Reactie gewijzigd door ncoesel op vrijdag 11 november 2011 13:37]
Ik weet niet waar je je informatie vandaan hebt, maar ik beheer een site, die totaal niks met technische kennis oid te maken heeft en ik van 0,3% IE6, echter wel:
1. IE 8.0 41765 36,4%
2. IE 9.0 24812 21,6%
3. IE 7.0 13458 11,7%
1. IE 8.0 41765 36,4%
2. IE 9.0 24812 21,6%
3. IE 7.0 13458 11,7%
Het doet er niet eens toe, want het gaat hier helemaal niet over desktop browsers.
Het ligt aan vanuit welk perspectief je kijkt, waarschijnlijk zijn dat de globale statistieken waar hij het over heeft.
IE6: 7.50%
http://www.netmarketshare...x?qprid=2&qpcustomd=0
Als je namelijk bekijkt per land / continent e.d. kun je al gauw zien naar wat jouw doelgroep gebruikt, zie b.v.:
http://www.ie6countdown.com/
Als je een puur nederlandse website bouwt is ondersteuning voor IE6 totaal niet meer nodig, ze waren al een tijd terug onder 1% gekomen en tegenwoordig worden ze al helemaal niet meer getoond:
http://gs.statcounter.com...monthly-201010-201110-bar
De meeste Nederlandse websites (voorzover ik nog websites bouw dan) voorzie ik gewoon van de IE6 countdown banner:
http://www.ie6countdown.com/join-us.aspx
Maar het beste is gewoon om te kijken naar je eigen statistieken, dit kan namelijk totaal verschillen door b.v. je doelgroep.
Wat wij in onze webapplicatie voornamelijk zien is dat de meeste mensen IE8 gebruiken en dit komt omdat wij dit als minimale vereiste stellen (IE6 / IE7 worden keihard geblokkeerd).
IE6: 7.50%
http://www.netmarketshare...x?qprid=2&qpcustomd=0
Als je namelijk bekijkt per land / continent e.d. kun je al gauw zien naar wat jouw doelgroep gebruikt, zie b.v.:
http://www.ie6countdown.com/
Als je een puur nederlandse website bouwt is ondersteuning voor IE6 totaal niet meer nodig, ze waren al een tijd terug onder 1% gekomen en tegenwoordig worden ze al helemaal niet meer getoond:
http://gs.statcounter.com...monthly-201010-201110-bar
De meeste Nederlandse websites (voorzover ik nog websites bouw dan) voorzie ik gewoon van de IE6 countdown banner:
http://www.ie6countdown.com/join-us.aspx
Maar het beste is gewoon om te kijken naar je eigen statistieken, dit kan namelijk totaal verschillen door b.v. je doelgroep.
Wat wij in onze webapplicatie voornamelijk zien is dat de meeste mensen IE8 gebruiken en dit komt omdat wij dit als minimale vereiste stellen (IE6 / IE7 worden keihard geblokkeerd).
Je vergeet wel eventjes, dat wel alle smartphone browsers al HTML 5 ondersteunen, of ieder geval, die er in met flash toe doen. Dus het hele Internet Explorer 6 argument is wel leuk en wel, maar daar heeft je mobiel helemaal niets mee te maken.
Daarbij: Adobe blijft nog wel gewoon flash ontwikkelen voor de desktop.
Daarbij: Adobe blijft nog wel gewoon flash ontwikkelen voor de desktop.
Als Microsoft de browser verplicht update dan kun je vervolgens het bedrijf opdoeken na alle claims die ze zullen krijgen van bedrijven. Er zijn genoeg bedrijven die software hebben die niet op IE7+ werkt. En vaak is er geen budget beschikbaar om die grote applicaties allemaal om te bouwen zodat ze nieuwere browserversies ondersteunen.
7.9%? Lijkt mij eerder het percentage van IE7, geef je bron als je zoiets bedenkelijks beweert. Op statcounter, w3stats en mijn eigen sites is dit veel lager.
IE6 word op dit moment door 4 grote banken (40.000 tot 100.000 werknemers) gebruikt weet ik zelf persoonlijk. De reden daarvan is een traag packaging omgeving waarin de software getest word op de omgeving. De redenatie van dergelijke bedrijven is: We houden het bij het oude, want dat is veiliger. Persoonlijk verdenk ik kosten ook, omdat ze vaak een nieuwe IE versie releasen als ze een nieuwe Image maken.
Totaal verkeerd natuurlijk, maar op die manier zal je altijd IE6 gebruikers houden.
Wat ik wel merkte was dat veel websites IE6 blocken als browser, waardoor er door IT faciliteiten 'illegaal' Firefox of Chrome werd geinstalleerd. En niemand die er naar kraait, zelfs de security managers zelf niet.
Totaal verkeerd natuurlijk, maar op die manier zal je altijd IE6 gebruikers houden.
Wat ik wel merkte was dat veel websites IE6 blocken als browser, waardoor er door IT faciliteiten 'illegaal' Firefox of Chrome werd geinstalleerd. En niemand die er naar kraait, zelfs de security managers zelf niet.
http://www.ie6countdown.com/
Daar valt wel op aan te merken dat dit percentage in China 25% betreft wat het percentage behoorlijk omhoog haalt. In de meeste landen is het immers tussen de 1-5% wat in mijn optiek nog wel schappelijk is, gezien het feit dat bepaalde bedrijven niet van legacy systemen afkunnen (duur).
Daar valt wel op aan te merken dat dit percentage in China 25% betreft wat het percentage behoorlijk omhoog haalt. In de meeste landen is het immers tussen de 1-5% wat in mijn optiek nog wel schappelijk is, gezien het feit dat bepaalde bedrijven niet van legacy systemen afkunnen (duur).
HTML5 is een goede vervanger van Flash, dat heeft de hele wereld al ingezien!
- Androids heeft Flash ondersteuning, maar HTML5 werkt vele malen beter op een Android apparaat!
- iOS heeft nog nooit de moeite genomen om Flash te ondersteunen (opzicht niet dom moet ik eerlijk toegeven)
- Alle grote browsermakers verkiezen HTML5 voor Flash
- RIM gaat actief Flash verder ontwikkelen.
Yeah Right, goede keuze... En mensen kopen echt geen Playbook omdat er flash ondersteuning op zit! Zakelijk wordt het vrijwel nooit gebruikt (kan geen toepassing bedenken), Android maakt gelukkig een grote opmars en ondersteund ook Flash! (En is al marktleider)
HTML5 is geen directe vervanger van Flash maar op termijn zal na verwachtingen HTML5 Flash wel vervangen
@sarcast
De vraag is, wat is de toegevoegde waarde van Flash (in de toekomst)
- Androids heeft Flash ondersteuning, maar HTML5 werkt vele malen beter op een Android apparaat!
- iOS heeft nog nooit de moeite genomen om Flash te ondersteunen (opzicht niet dom moet ik eerlijk toegeven)
- Alle grote browsermakers verkiezen HTML5 voor Flash
- RIM gaat actief Flash verder ontwikkelen.
Yeah Right, goede keuze... En mensen kopen echt geen Playbook omdat er flash ondersteuning op zit! Zakelijk wordt het vrijwel nooit gebruikt (kan geen toepassing bedenken), Android maakt gelukkig een grote opmars en ondersteund ook Flash! (En is al marktleider)
HTML5 is geen directe vervanger van Flash maar op termijn zal na verwachtingen HTML5 Flash wel vervangen
@sarcast
De vraag is, wat is de toegevoegde waarde van Flash (in de toekomst)
[Reactie gewijzigd door ObAt op donderdag 10 november 2011 17:55]
Hoezo keuze?
Er wordt toch nergens gezegd dat ze niet HTML5 zullen gaan ondersteunen op de Playblook?
Sterker nog, de Playbook scored als een van de hoogste vergeleken met andere tablets wanneer het tot browser ondersteuning voor html5 komt:
http://html5test.com/results-tablets.html
Er wordt toch nergens gezegd dat ze niet HTML5 zullen gaan ondersteunen op de Playblook?
Sterker nog, de Playbook scored als een van de hoogste vergeleken met andere tablets wanneer het tot browser ondersteuning voor html5 komt:
http://html5test.com/results-tablets.html
HTML5 is helemaal geen vervanger van flash, het is iets totaal anders. Ja je kan er ook dingen mee doen die je met flash ook kan, maar alles? echt niet.
Nee, momenteel kan je er nog geen full fledged games in maken (althans, tot op zekere hoogte). Maar dan moet je je afvragen is een native app niet wat ik zoek?
Voor internet gerelateerde dingen voldoet HTML5 vrijwel altijd.
Voor internet gerelateerde dingen voldoet HTML5 vrijwel altijd.
http://alex4.tapjs.com/ bijvoorbeeld is toch ook een game?
In 2021 verwachten ze dat de spec final is, imo worden er nu al leuke zaken gedaan in de browsers, maar fatsoenlijke, grote business apps ontwikkelen met een goed eproductiviteit zoals nu bvb kan met flex en een java backend zie ik nog niet zo snel gebeuren in html5.
Dat is leuk, maar ze geven zelf al aan dat het een levende standaard is, er zijn heel veel onderdelen die al volop en goed worden ondersteund in de browsers en die je dus gewoon kan gebruiken, dus als je daar als Flash developer op gaat zitten wachten ben je gewoon stom bezig.In 2021 verwachten ze dat de spec final is
Volgens mij bedoel je:maar fatsoenlijke, grote business apps ontwikkelen met een goed eproductiviteit zoals nu bvb kan met flex en een java backend zie ik nog niet zo snel gebeuren in html5.
maar fatsoenlijke, grote business apps ontwikkelen bijmekaar sleuren en pleuren met een goed eproductiviteit zoals nu bvb kan met flex en een java backend zie ik nog niet zo snel gebeuren in html5.
Het is namelijk totale onzin dat dit niet zou kunnen of dat het moeilijk zou zijn of dat het niet al gedaan word (kijk ook naar de vele cloud webapplicatie oplossingen).
Wat HTML5 nu doet voor o.a. webapplicaties is gewoon extra features toevoegen om onderdelen te vergemakkelijken en om missende features waar je voorheen delen in Flash / Java applets of nog erger.. ActiveX deed toe te voegen.
Maar het was voor de hele HTML5 en Ajax buzz allang mogelijk om gewoon goede en uitgebreide webapplicaties te ontwikkelen d.m.v. Javascript / HTML en CSS met hier en daar een koppeling met een Flash / Java plugin (voor b.v. multi file upload).
Het is dus niet zo dat je nu ineens door HTML5 pas serieuze webapplicaties kunt maken, het betekend meer dat je veel minder zelf hoeft te bouwen of gebruik moet maken van opensource libraries.
De omslag die veel Flash en dan met name Flex developers en moeten maken is dat niet alles overal op hoeft te werken, b.v. pielen met pixels door IE6 wat je vroeger vaak had, niet alles hoeft overal hetzelfde eruit te zien en niet alles hoeft overal exact hetzelfde te werken "Progressive enhancement".
Dat gaat in de praktijk ook niet gebeuren - je gaat in de toekomst een Metro (C#), Android (Java) en/of Apple (Obj-C) applicatie schrijven, met een Java/.NET back end.fatsoenlijke, grote business apps ontwikkelen met een goed eproductiviteit zoals nu bvb kan met flex en een java backend zie ik nog niet zo snel gebeuren in html5.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 10 november 2011 21:29]
Niet op mijn Androids: Desire Z en Transformer. Fijn altijd dat mensen zelf feiten verzinnen.Androids heeft Flash ondersteuning, maar HTML5 werkt vele malen beter op een Android apparaat!
Hij heeft wel gelijk! Flash wordt echt ondersteund op Android, dus waarom het bij jouw niet werkt weet ik niet!
+1
Ik heb toevallig dezelfde combi als jij... flash werkt er top op... mijn zoontje speelt er regelmatig flash games op en nooit problemen...
Ik heb toevallig dezelfde combi als jij... flash werkt er top op... mijn zoontje speelt er regelmatig flash games op en nooit problemen...
En wanneer wordt de flash-spec gereleased?HTML5 is nog niet eens gereleased
[Reactie gewijzigd door Frank-L op donderdag 10 november 2011 19:11]
Die is gewoon openbaar hoor.
Mag het hopen van wel ja...
Hoe eerder van we van die flash shit af zijn des te beter
Hoe eerder van we van die flash shit af zijn des te
beterVoor android zal er toch ook wel iemand zijn die het kan doen? Of heeft daar niemand een licentie. Het zal wel heel schreef zijn als blackberrys straks als enige flash hebben.
Misschien dat Google het wel integreert in de browser zoals met Google Chrome.
Google heeft al meerdere malen bewezen, flash aardig onder de knie te hebben door eerder met bugfixes te komen als Adobe zelf. Bron
Google heeft al meerdere malen bewezen, flash aardig onder de knie te hebben door eerder met bugfixes te komen als Adobe zelf. Bron
Ik vraag me of ze het vol gaan houden. Adobe had zelf al genoeg moeite flash te laten draaien op mobile devices, dat terwijl het uit eigen stal was.
Mij lijkt het me logisch dat RIM het nog lastiger zal hebben.
Mij lijkt het me logisch dat RIM het nog lastiger zal hebben.
Flash mag pas dood verklaard worden op het moment dat HTML5 de complete functionaliteit bezit die Flash ook heeft vind ik, het zou idd scheef zijn als Blackberry als enige Flash zou hebben maar het lijkt me sterk dat dat zo maar zou gebeuren, als het lukte zou een partij daar wel antwoord opgeven en voor Android hetzelfde doen, en als idd Adobe het zelf al niet lukt waarom RIM wel.
Maar we gaan zien hoe deze Flash/HTML5 situatie afloopt,
Maar we gaan zien hoe deze Flash/HTML5 situatie afloopt,
Flash gaat verdwijnen als mainstream platform, dat is onvermijdelijk. Wat nu in Flash gedaan wordt, verschuit grotendeels naar apps: Metro apps, Android apps, iOS apps. De simpele dingen als bewegende banners op websites en Youtube worden in HTML gedaan. Opgeruimd staat netjes.
RIM is het eerste slachtoffer: die realiseren zich nu dat appmakers drie platforms wel genoeg werk vinden, en dat ze op de Playbook het de komende jaren met een verzameling generieke HTML widgets mogen doen, terwijl Apple, Google en Microsoft allemaal goed gevulde app stores kunnen laten zien met allemaal mooie apps die gebruik maken van het kompas, de gpu, de camera, de motion sensor, integratie met het adresbook/muzieklibrary/kalender/etc. En MeeGo, Tizen, Bada, WebOS en Symbian zitten in hetzelfde schuitje.
RIM is het eerste slachtoffer: die realiseren zich nu dat appmakers drie platforms wel genoeg werk vinden, en dat ze op de Playbook het de komende jaren met een verzameling generieke HTML widgets mogen doen, terwijl Apple, Google en Microsoft allemaal goed gevulde app stores kunnen laten zien met allemaal mooie apps die gebruik maken van het kompas, de gpu, de camera, de motion sensor, integratie met het adresbook/muzieklibrary/kalender/etc. En MeeGo, Tizen, Bada, WebOS en Symbian zitten in hetzelfde schuitje.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 10 november 2011 19:01]
Mobiele apps worden in AIR gemaakt, dit is een standalone flash applicatie.
Het voordeel hiervan is dat er 1 app gemaakt wordt welke naar alle mobieltjes en tablets gepushed kan worden (zie voorbeelden op Youtube). Daar zit IOS dus ook bij
Het voordeel hiervan is dat er 1 app gemaakt wordt welke naar alle mobieltjes en tablets gepushed kan worden (zie voorbeelden op Youtube). Daar zit IOS dus ook bij
[Reactie gewijzigd door Carda op donderdag 10 november 2011 17:58]
Air is geen standalone flash applicatie. Althans niet op iOS. Daar wordt het omgezet naar een Obj-C applicatie.
Dit doen ze natuurlijk omdat er anders vrij weinig "USPs" voor de Playbook overblijven...in hoeverre je al van een USP mag spreken 
RIM wordt aan alle kanten ingehaald door Google en Apple, en zal moeten gaan innoveren om niet compleet van de markt geveegd te worden.
(hun servers in de lucht houden zal ook een hoop schelen)
(hun servers in de lucht houden zal ook een hoop schelen
)
Dus het laatste wat ze moeten doen is een oude techniek proberen nieuw leven in te blazen op een nieuw platform.
Ze kunnen zich beter met man en macht storten op goede nieuwe producten gebaseerd op hun nieuwe OS en een bijpassende SDK waar developers blij van worden.
Tegen de tijd dat ze zo ver zijn is HTML5 waarschijnlijk al weer oude koek
Ze kunnen zich beter met man en macht storten op goede nieuwe producten gebaseerd op hun nieuwe OS en een bijpassende SDK waar developers blij van worden.
Tegen de tijd dat ze zo ver zijn is HTML5 waarschijnlijk al weer oude koek
Neem me niet kwalijk beste flash lovers maar RIM gaat een code base die op zijn zachts gezegd onder druk staat, up to date houden voor een platform dat slechts heel weinig mensen kan intereseren. Terwijl RIM zelf genoeg problemen heeft en een behoorlijk deel van het personeel heeft ontslagen en alle seinen op diep rood staan.
RIM heeft gewoon niet de juiste keuzes gedaan (zonder dat ze dat al te zeer aangerekend kan worden) maar dit is pijnlijk om aan te zien.
RIM heeft gewoon niet de juiste keuzes gedaan (zonder dat ze dat al te zeer aangerekend kan worden) maar dit is pijnlijk om aan te zien.
Helemaal mee eens! Het zou wel eens kunnen zijn dat het faliekant afloopt met RIM in de toekomst.
En dat zou heel jammer zijn. RIM had een zeer sterke positie, had de jeugd als toekomst en nog ziet de toekomst er somber uit. Als je dit 2 jaar geleden had voorspeld was je nu een stuk rijker (zei een man met veel te veel RIM aandelen).
De conclusie is dat RIM gek is geworden en nog harder richting afgrond gaat dan ze al ging.
Harde maar accurate woorden, ik kan het niet anders zeggen.
Het is een geschift idee dat je een stuk proprietary legacy software waarvan je zelf niets nuttigs in bezit hebt in leven probeert te houden om daarmee je eigen stervende platform te reanimeren. Gebruik die resources om eens een keer wat te bouwen wat wel boeit tov iOS en Android.
Niemand wil flash op zijn telefoon. Ook de mensen die dachten dat ze het wilden willen het niet. Want niemand wil brakke performance, slechte playback, en een battery drain.
Wie beweert dat flash wel super tof was op zijn/haar mobiel kan dat beter niet aan mij maar aan Adobe zelf vertellen. Als flash zo'n succes was, waarom kapt Adobe er dan mee?
Jammer, want concurrentie is niet nadelig voor consumenten. Had RIM liever soort van semisuccevol gezien.
RIM wens ik zeker niet de afgrond toe. Maar over Flash wil ik wel dit even kwijt:
<snoei harde death metal>
<grunting voice:>
DIE FLASH DIE
DIE MF DIE!
</snoei harde death metal>
Niet zo volwassen reactie, maar inhoudelijk is de dood van flash wel beter voor iedereen, het web, bedrijven, gebruikers, ontwikkelaars.
Harde maar accurate woorden, ik kan het niet anders zeggen.
Het is een geschift idee dat je een stuk proprietary legacy software waarvan je zelf niets nuttigs in bezit hebt in leven probeert te houden om daarmee je eigen stervende platform te reanimeren. Gebruik die resources om eens een keer wat te bouwen wat wel boeit tov iOS en Android.
Niemand wil flash op zijn telefoon. Ook de mensen die dachten dat ze het wilden willen het niet. Want niemand wil brakke performance, slechte playback, en een battery drain.
Wie beweert dat flash wel super tof was op zijn/haar mobiel kan dat beter niet aan mij maar aan Adobe zelf vertellen. Als flash zo'n succes was, waarom kapt Adobe er dan mee?
Jammer, want concurrentie is niet nadelig voor consumenten. Had RIM liever soort van semisuccevol gezien.
RIM wens ik zeker niet de afgrond toe. Maar over Flash wil ik wel dit even kwijt:
<snoei harde death metal>
<grunting voice:>
DIE FLASH DIE
DIE MF DIE!
</snoei harde death metal>
Niet zo volwassen reactie, maar inhoudelijk is de dood van flash wel beter voor iedereen, het web, bedrijven, gebruikers, ontwikkelaars.
[Reactie gewijzigd door Q op donderdag 10 november 2011 19:17]
Nou ja, het is voornamelijk beter voor Google, Apple en Microsoft - Flash was na de ondergang van (client-side) Java het grootste platformonafhankelijke framework, en daarmee het laatste alternatieve applicatieplatform voor kleinere concurrenten zonder eigen API, zoals RIM.
Maar dit is het, we zitten er middenin: de grote shake-out. Alle kleine, onafhankelijke spelers in de (mobile) OS en browser markt gaan eraan. Symbian en Qt zijn dood, WebOS is dood, MeeGo is dood, Sun is dood, Adobe is de volgende, en voor Mozilla en Opera ziet het er ook niet geweldig uit. GNU/Linux als client OS was al minuscuul, en met het succes van Android/Linux wordt het niet beter. De nieuwe wereld wordt voor 99% verdeeld tussen de drie grote spelers, al het andere wordt meer en meer marginaal. De enige die het nog aggressief probeert is Amazon met hun tablets-tegen-afbraakprijs.
En zoals je ziet in alle comments, de gebruikers zijn hier in het algemeen heel enthousiast over. Weg met de versplintering, weg met de verspilling van 4 applicatieframeworks op 1 OS.
Ik zie Microsoft RIM nog wel overnemen, als ze goedkoop genoeg worden - past perfect in hun enterprise strategie. Dan krijg je een mobiele wereld met in het Microsoft kamp RIM (zakelijk) en Nokia (consument), Apple met zijn eigen 'premium' hardware, en Google voor alle andere OEMs (HTC, Motorola, Samsung, Sony, Huawei, ZTE).
Maar dit is het, we zitten er middenin: de grote shake-out. Alle kleine, onafhankelijke spelers in de (mobile) OS en browser markt gaan eraan. Symbian en Qt zijn dood, WebOS is dood, MeeGo is dood, Sun is dood, Adobe is de volgende, en voor Mozilla en Opera ziet het er ook niet geweldig uit. GNU/Linux als client OS was al minuscuul, en met het succes van Android/Linux wordt het niet beter. De nieuwe wereld wordt voor 99% verdeeld tussen de drie grote spelers, al het andere wordt meer en meer marginaal. De enige die het nog aggressief probeert is Amazon met hun tablets-tegen-afbraakprijs.
En zoals je ziet in alle comments, de gebruikers zijn hier in het algemeen heel enthousiast over. Weg met de versplintering, weg met de verspilling van 4 applicatieframeworks op 1 OS.
Ik zie Microsoft RIM nog wel overnemen, als ze goedkoop genoeg worden - past perfect in hun enterprise strategie. Dan krijg je een mobiele wereld met in het Microsoft kamp RIM (zakelijk) en Nokia (consument), Apple met zijn eigen 'premium' hardware, en Google voor alle andere OEMs (HTC, Motorola, Samsung, Sony, Huawei, ZTE).
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 10 november 2011 21:23]
De gebruikers hier reageren vooral vanuit technisch oogpunt. Maar ga eerst eens in de praktijk kijken hoeveel websites er nog met Flash werken. Dat zijn er gigantisch veel.
Een quote uit een recente Consumentengids: "Jullie hadden er wel bij mogen zeggen dat de Apple iPad geen flash ondersteund. Ik heb het ding weer teruggebracht want de helft van de websites die ik regelmatig bezoek werkten niet".
Dat is het oogpunt van de gebruiker. Die wil iets dat domweg werkt. Tel daarbij horden webontwikkelaars op die nog vrolijk met flash gaan ontwikkelen en je hebt de situatie waarin Flash de komende 10 jaar nog niet verdwenen is.
Een quote uit een recente Consumentengids: "Jullie hadden er wel bij mogen zeggen dat de Apple iPad geen flash ondersteund. Ik heb het ding weer teruggebracht want de helft van de websites die ik regelmatig bezoek werkten niet".
Dat is het oogpunt van de gebruiker. Die wil iets dat domweg werkt. Tel daarbij horden webontwikkelaars op die nog vrolijk met flash gaan ontwikkelen en je hebt de situatie waarin Flash de komende 10 jaar nog niet verdwenen is.
Niemand wil Flash op zijn telefoon? Ik ben anders erg blij dat ik met mijn Samsungetje gewoon Dumpert-filmpjes kan kijken
Bovendien: het is bij Android een keuze. Als ik een SWF wil zien, kan ik er op klikken. Dat is pas gebruikersvriendelijk: keuze.
Dat battery-drain-argument is echt bullshit. Hoe lang zit een gebruiker gemiddeld op een website naar Flash-filmpjes te kijken op je mobiel? Niet zo gek lang lijkt me. Hoe lang zit de gemiddelde gebruiker te Angrybirden? Lang. Dat vreet veel meer batterij dan een swfje in een website, maar ik hoor niemand zeggen dat apps verboden moeten worden omdat het batterijenvreters zijn.
Inderdaad een kinderachtige reactie.
Bovendien: het is bij Android een keuze. Als ik een SWF wil zien, kan ik er op klikken. Dat is pas gebruikersvriendelijk: keuze.
Dat battery-drain-argument is echt bullshit. Hoe lang zit een gebruiker gemiddeld op een website naar Flash-filmpjes te kijken op je mobiel? Niet zo gek lang lijkt me. Hoe lang zit de gemiddelde gebruiker te Angrybirden? Lang. Dat vreet veel meer batterij dan een swfje in een website, maar ik hoor niemand zeggen dat apps verboden moeten worden omdat het batterijenvreters zijn.
Inderdaad een kinderachtige reactie.
Hahaha, Adobe stopt met nieuwe versies flash voor mobile devices, maar RIM komt op het geniale idee om flash te gaan ondersteunen. De giller van de dag is weer binnen 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
