'Details over Intels 22nm Haswell-platform gepubliceerd'
Een Chinese website heeft details over Intels aankomende processorgeneratie met codenaam Haswell gepubliceerd. De desktop- en mobiele processors zijn de opvolgers van de begin 2012 te introduceren Ivy Bridge-generatie en komen in 2013.
Volgens de slides die het Chinese Chiphell publiceerde, zal Haswell voortborduren op de weg die met Sandy en Ivy Bridge is ingeslagen. De Haswell-cpu's worden net als Ivy Bridge op 22nm geproduceerd, werken met dualchannel ddr3-geheugen en hebben een geïntegreerde gpu. De gpu ondersteunt DirectX 11 en deelt het cachegeheugen met de cores van de cpu. De cpu is voorzien van twee of vier cores en er komen varianten met en zonder hyperthreading.
De socket voor desktopprocessors krijgt wel weer een verandering en zal niet compatibel zijn met de lga1155-socket voor de huidige Sandy Bridge- en toekomstige Ivy Bridge-processors. Voor Haswell komt een nieuwe H3-socket voor desktops met 1150 pinnetjes, terwijl de mobiele varianten in een 947 pinnetjes tellende G3-socket gestoken worden. Wel zouden moederbord- en koelingsontwerpen grotendeels ongewijzigd kunnen blijven.
De tdp's voor desktopprocessors bedragen volgens de slides 35, 45, 65 of 95W; de mobiele varianten krijgen tdp's van 37, 47 en 57W. Een derde type Haswell-processor, speciaal voor ultrabooks, zal als één chip-package worden opgebouwd, waarbij de processor en chipset in één verpakking worden verwerkt. De tdp daarvan, met twee cores aan boord, zou 15W gaan bedragen.
De Haswells krijgen onder meer ondersteuning voor pci-express versie 3.0, Thunderbolt, de avx 2.0-instructieset, drie displays en 3d-beelden. Ook het energiebeheer zou sterk verbeterd moeten zijn, onder meer dankzij zuiniger displaytechnologie en wlan-chips. Voor het Shark Bay-platform, zoals de combinatie van Haswell-processor en Lynx Point-chipset genoemd wordt, op de markt verschijnt, zullen we zoals gezegd echter eerst Ivy Bridge tegemoet zien. Dat moet begin 2012 gebeuren.
Reacties (93)
Ah dus je moederbord met Sandybridge is na de volgende generatie alweer nutteloos.
Dat is nu niet bepaald een nieuw fenomeen.
Wel een 'minder-optimale', als ik mijn mening daarover mag delen. Waarom bestaat er niet een soort adapter-socket? Ik begrijp dat de nieuwe technieken om nieuwe ontwerpen vragen, maar deze klacht meldt de consument nu al vrij lang.
Dat er elke zoveel jaar een echt nieuw systeem moet komen (zoals bv bij het vervangen van de Front Side Bus door de Quick Path Interface) is begrijpelijk, maar in dat geval ook een stuk acceptabeler. Heb je een soort adapter-design, dan kun je een aantal generaties upgraden met je huidige hardware, voordat de koek op is. Of desnoods met een BIOS-/UEFI- upgrade.
Het voelt nu een beetje alsof je bezig moet blijven, wil je de technieken volgen.
(dat laatste is natuurlijk wel een voorwaarde, niemand verplicht je
)
Wel een 'minder-optimale', als ik mijn mening daarover mag delen. Waarom bestaat er niet een soort adapter-socket? Ik begrijp dat de nieuwe technieken om nieuwe ontwerpen vragen, maar deze klacht meldt de consument nu al vrij lang.
Dat er elke zoveel jaar een echt nieuw systeem moet komen (zoals bv bij het vervangen van de Front Side Bus door de Quick Path Interface) is begrijpelijk, maar in dat geval ook een stuk acceptabeler. Heb je een soort adapter-design, dan kun je een aantal generaties upgraden met je huidige hardware, voordat de koek op is. Of desnoods met een BIOS-/UEFI- upgrade.
Het voelt nu een beetje alsof je bezig moet blijven, wil je de technieken volgen.
(dat laatste is natuurlijk wel een voorwaarde, niemand verplicht je
)[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op woensdag 9 november 2011 16:26]
Socket 775 is wel heel lang op de markt geweest en er zijn nu nog onderdelen te bestellen dat is eigenlijk de socket die een lange tijd heeft bestaan tegenover de rest
Nou socket 1366 doet ook al een tijd mee
En sinds die socket heb ik eigenlijk nergens meer te klagen over. Tot nu toe is geen enkele vernieuwing voor mij een reden geweest om een ander platform aan te schaffen.
Je moet bij Intel alleen door de beperkte uitwisseling goed over de toepassing van het systeem (nu en in de toekomst) nadenken. Verkeerde keuze is een nieuw bord + CPU moeten aanschaffen.
Het enige nadeel van m'n 1366 is de bijbehorende stroomrekening.
Als deze nieuwe generatie echt een stuk sneller is, en met 65-95W hetzelfde presteert gaat m'n set er eindelijk eens uit. Niet gek na 3 jaar gebruik.
Je moet bij Intel alleen door de beperkte uitwisseling goed over de toepassing van het systeem (nu en in de toekomst) nadenken. Verkeerde keuze is een nieuw bord + CPU moeten aanschaffen.
Het enige nadeel van m'n 1366 is de bijbehorende stroomrekening.
Als deze nieuwe generatie echt een stuk sneller is, en met 65-95W hetzelfde presteert gaat m'n set er eindelijk eens uit. Niet gek na 3 jaar gebruik.
De LGA2011 socket is ook 130W 
Dus je mist niets.
Ik draai ook nog lekker op 1336 laat al dat nieuw spul maar komen
Kan ik straks een " goedkoop" een 970 / 980 / 990 op de kop tikken.
Maar inderdaad jammer dat Intel elk jaar 1 a 2 nieuwe Sockets uitbrengt...
Dat ze een voorbeeld nemen aan AMD => lang de zelfde socket en vaak backwards compatible.
Dus je mist niets.Ik draai ook nog lekker op 1336 laat al dat nieuw spul maar komen
Kan ik straks een " goedkoop" een 970 / 980 / 990 op de kop tikken.
Maar inderdaad jammer dat Intel elk jaar 1 a 2 nieuwe Sockets uitbrengt...
Dat ze een voorbeeld nemen aan AMD => lang de zelfde socket en vaak backwards compatible.
[Reactie gewijzigd door mukkel op donderdag 10 november 2011 07:12]
AM2 en AM3/AM3+ doen veel langer mee dan die van intel dus ik pak gewoon een AMD CPU altijd
Totdat de engineers bij AMD besluiten om een andere strategie te gaan volgen qua CPU ontwerp (gedwongen door nieuwe technieken, danwel vrijwillig). Dan gaat ook die vlieger opeens niet meer op, en kun je dus niet zondermeer zomaar iedere willekeurige AMD CPU op een AMD moederbord kwijt (rekening houdend met wat er überhaupt al qua CPU's op het moederbord past).
dat is natuurlijk niet helemaal waar ja hij gaat al een tijd mee maar er zijn maar weinig nieuwe CPU's uit gekomen en als die uit kwamen moest je in het xeon segment gaan shoppen waar de prijzen 2x zo hoog waren
XEON CPU's zijn dan ook niet echt bedoeld voor de thuismarkt, eerder voor de zakelijke markt.
Alles is relatief; ik denk dat velen hunkeren naar de oude tijd van socket 7, de slots en tot socket A, toen sockets nog zowat 3 jaar meegingen voor de opvolger gepresenteerd werd en er ook 4-5 jaar na verschijning nog cpus verkrijgbaar waren, vaak meet een leuke el-chepo upgrade to gevolg.
Ik vrees dat, door de toenemende ontwikkelingsnelheid en de commerciele belangen, deze tijden ook nooit meer zullen terugkeren
http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_socket bevat een overzichtje van veel voorkomende sockets en hun verschijningsdatum
Ik vrees dat, door de toenemende ontwikkelingsnelheid en de commerciele belangen, deze tijden ook nooit meer zullen terugkeren
http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_socket bevat een overzichtje van veel voorkomende sockets en hun verschijningsdatum
Nee dank ja, het was niet omdat de socket hetzelfde was dat de processors ook erin gebruikt konden worden.
Nu weet k tenminste vrij zeker dat als er op het moederbord de correcte socket zit, de cpu ook gaat werken. Dat was toen wel iets heel anders.
Nu weet k tenminste vrij zeker dat als er op het moederbord de correcte socket zit, de cpu ook gaat werken. Dat was toen wel iets heel anders.
Dit is mijn inziens ook gedeeltelijk waar. Want als je bijvoorbeeld gebruikt wenst te maken van de geïntegreerde grafische capaciteiten van je CPU, dan dien je dus wel een moederbord te hebben met de juiste chipset die deze mogelijkheden kan benutten. Kortom het is nu niet alleen de CPU die bepaalt wat je met je moederbord kan doen, nu bepaalt ook de chipset in grote lijnen wat je wel en niet kunt doen ermee.
Deze factoren maken het kiezen van het juiste moederbord er niet eenvoudiger op (eventuele extra's die de fabrikanten er dan nog aan te voegen buiten beschouwing gelaten).
Vroeger had men veel minder rekening te houden met eventuele chipsets en extra mogelijkheden.
Deze factoren maken het kiezen van het juiste moederbord er niet eenvoudiger op (eventuele extra's die de fabrikanten er dan nog aan te voegen buiten beschouwing gelaten).
Vroeger had men veel minder rekening te houden met eventuele chipsets en extra mogelijkheden.
S775 heeft wel lang bestaan maar heeft wel keertje update gehad waardoor je alsnog nieuw moederbod moest kopen al had je S775. De oudere moederborden met S775 konden dus niet de Conroe cpu draaien, moest als nog nieuwe mobo kopen al bleef het socket s775.
Met socket A hetzelfde verhaal, is heel lang gebruikt, maar je kon echt niet de nieuwere Athlon XP cpu's in oud Athlon socket A mobo draaien. Is leuk dat ze op dezelfde socket blijven maar dat geeft dus geen garantie dat je ook nieuwere cpu's altijd kan draaien.
Met socket A hetzelfde verhaal, is heel lang gebruikt, maar je kon echt niet de nieuwere Athlon XP cpu's in oud Athlon socket A mobo draaien. Is leuk dat ze op dezelfde socket blijven maar dat geeft dus geen garantie dat je ook nieuwere cpu's altijd kan draaien.
Met Socket A kon dat dus juist wel.
Je moest alleen een lagere bussnelheidn draaien waardoor de CPU ook langzamer draaide maar het kon wel.
Het kon niet altijd en niet met elk moederbord maar het kon wel.
Bij Socket 775 kon door een andere bussnelheid al dat je de CPU helemaal niet kon gebruiken.
Je moest alleen een lagere bussnelheidn draaien waardoor de CPU ook langzamer draaide maar het kon wel.
Het kon niet altijd en niet met elk moederbord maar het kon wel.
Bij Socket 775 kon door een andere bussnelheid al dat je de CPU helemaal niet kon gebruiken.
Met socket A kon het gewoon ook niet hoor. met alle mobos. Oudere Socket As hadden VRMs die niet laag genoeg in spanning en hoog genoeg in stroom gingen voor nieuwere chips.
Altijd begint er iemand over s775 als het over de levensduur van chipsets gaat. Alleen wordt dan even vergeten dat er wel flink wat chipsets zijn langs geweest.
Die hebben we gehad met so423 naar so478. En dat werkte om bepaalde redenen niet bepaald ideaal.Wel een 'minder-optimale', als ik mijn mening daarover mag delen. Waarom bestaat er niet een soort adapter-socket? Ik begrijp dat de nieuwe technieken om nieuwe ontwerpen vragen, maar deze klacht meldt de consument nu al vrij lang.
Huidige s1155 CPU's zijn op een s2011 niet praktisch bruikbaar, je ziet soms nog wel eens een crossover (was er niet een bedrijg dat een s1366 op een X79 had gezet, net als een s1156 socket op een P67). Maar het zijn allemaal van die halve oplossingen. Wellicht dat het werkt, maar het is niet ideaal. De socket is niet de beperkende factor, dus ook al zou je daar adapters voor hebben, dan gaat het alsnog niet werken.
Deze klacht meld aleen de tweaker
De consument koopt simpelweg een nieuwe computer die sneller is dan de vorige.
De hoeveelheid geheugen, processorsnelheid / cores en hardeschijf kunnen hier eventueel nog een rol in spelen maar cpu socket ?
De consument koopt simpelweg een nieuwe computer die sneller is dan de vorige.
De hoeveelheid geheugen, processorsnelheid / cores en hardeschijf kunnen hier eventueel nog een rol in spelen maar cpu socket ?
@Eagle Creek en @Relief2009
Het is niet alleen een bekend fenomeen, maar ook een onontkombaar fenomeen.
Om het op een vergelijkbaar niveau aan te kaarten:
Met een auto kun je ook niet elk motorblok in elk voertuig plaatsen.
En zo is het een feit dat de technologie vordert, niemand dwingt je om de nieuwste van de nieuwste technologie in huis te halen, en in principe moet je niet verwachten dat je aankoop 10 jaar lang de nieuwste software probleemloos zal kunnen draaien.
Hier zijn een paar richtlijnen betreft computer technologie:
1. Als de wens is om alle nieuwste software en games te kunnen blijven draaien met uitstekende prestaties, dan is een upgrade eens in de drie jaar wenselijk. (Let wel, het 'Sandy Bridge' en 'Ivy Bridge' compatibele platform leeft langer dan die drie jaar, dus je hebt wel degelijk langer plezier van de technologie dan wat de meeste 'nay sayers' je zouden laten geloven.
2. Je moet niet verwachten dat als je een processor/moederbord/grafische kaart etc koopt, dat je deze voor meer dan 2 technologische generaties mee kunt nemen. Je zet immers ook geen formule 1 race auto motor op een fiets toch? (Dit klinkt misschien raar, maar denk er eens over na. De technologie krijgt allemaal nieuwe 'features' nieuwe methoden die beter en/of sneller zijn, waarschijnlijk is van een generatie tot de volgende het formaat anders en de manier waarop de chip/het bord/ de kaart communiceert ook anders/sneller/beter.)
3. Laat je goed informeren of zorg dat je zelf op de hoogte bent, voordat je per ongeluk een uitfaserend model koopt en ineens na 1 jaar of minder al een ander platform zou moeten aanschaffen. (Al gebeurt dit tegenwoordig zelden, omdat software veelal zo wordt gemaakt dat het ook met de vorige 2-3 generaties technologie overweg kan.)
Om deze en andere redenen kan ik de negatieve posts en meningen niet begrijpen.
Wil men dan dat we voor eeuwig compatibel blijven met verouderde platformen en technologieën zodat we onze eigen technologische vooruitgang belemmeren?
Mijn twee centen,
Mike
Het is niet alleen een bekend fenomeen, maar ook een onontkombaar fenomeen.
Om het op een vergelijkbaar niveau aan te kaarten:
Met een auto kun je ook niet elk motorblok in elk voertuig plaatsen.
En zo is het een feit dat de technologie vordert, niemand dwingt je om de nieuwste van de nieuwste technologie in huis te halen, en in principe moet je niet verwachten dat je aankoop 10 jaar lang de nieuwste software probleemloos zal kunnen draaien.
Hier zijn een paar richtlijnen betreft computer technologie:
1. Als de wens is om alle nieuwste software en games te kunnen blijven draaien met uitstekende prestaties, dan is een upgrade eens in de drie jaar wenselijk. (Let wel, het 'Sandy Bridge' en 'Ivy Bridge' compatibele platform leeft langer dan die drie jaar, dus je hebt wel degelijk langer plezier van de technologie dan wat de meeste 'nay sayers' je zouden laten geloven.
2. Je moet niet verwachten dat als je een processor/moederbord/grafische kaart etc koopt, dat je deze voor meer dan 2 technologische generaties mee kunt nemen. Je zet immers ook geen formule 1 race auto motor op een fiets toch? (Dit klinkt misschien raar, maar denk er eens over na. De technologie krijgt allemaal nieuwe 'features' nieuwe methoden die beter en/of sneller zijn, waarschijnlijk is van een generatie tot de volgende het formaat anders en de manier waarop de chip/het bord/ de kaart communiceert ook anders/sneller/beter.)
3. Laat je goed informeren of zorg dat je zelf op de hoogte bent, voordat je per ongeluk een uitfaserend model koopt en ineens na 1 jaar of minder al een ander platform zou moeten aanschaffen. (Al gebeurt dit tegenwoordig zelden, omdat software veelal zo wordt gemaakt dat het ook met de vorige 2-3 generaties technologie overweg kan.)
Om deze en andere redenen kan ik de negatieve posts en meningen niet begrijpen.
Wil men dan dat we voor eeuwig compatibel blijven met verouderde platformen en technologieën zodat we onze eigen technologische vooruitgang belemmeren?
Mijn twee centen,
Mike
Gelukkig is er ook een fabrikant als AMD die een consument de kans geeft om zijn oudere hardware wel mee te nemen.
bijna een jaar van te voren komen ze al met nieuwe chipsets en sockets uit, die de nieuwe CPU' s onder steunen mocht je het jaar de op willen upgraden kan dat gewoon .
tevens de oude cpu's passenin een nieuw moederboard. fijn als je wilt over stappen van DDR2 naar DDR3 of je wilt usb3 of sata 600 het kan allemaal
let wel op nieuwe CPU's passen in een oudere socket. maar er kunnen dan inderdaard wel beperking konden optreden . maar het kan dus wel. let maar op amd3+ het video chip gedeelte werkt natuurlijk niet van de bobcat.
bijna een jaar van te voren komen ze al met nieuwe chipsets en sockets uit, die de nieuwe CPU' s onder steunen mocht je het jaar de op willen upgraden kan dat gewoon .
tevens de oude cpu's passenin een nieuw moederboard. fijn als je wilt over stappen van DDR2 naar DDR3 of je wilt usb3 of sata 600 het kan allemaal
let wel op nieuwe CPU's passen in een oudere socket. maar er kunnen dan inderdaard wel beperking konden optreden . maar het kan dus wel. let maar op amd3+ het video chip gedeelte werkt natuurlijk niet van de bobcat.
So what? Hoeveel mensen doen (nu nog) daadwerkelijk losse upgrades van een CPU? Het gros van de markt vervangt gewoon de complete computer als ze willen upgraden. Dan maakt het weinig uit of CPU sockets compatible zijn of niet. En ookal zou het socket gelijk zijn gebleven, dan nog was het nog maar zeer de vraag of het bios van het moederbord de nieuwe CPU had ondersteund.
En waarom is dat? Als je nu een moederbord had waar je zo een nieuwe CPU kon op zetten.
Omdat je hem dan zelf (juiste model kiezen) moet vervangen (garantie) zonder de pinnetjes te breken (vaardigheid 1) en genoeg koelpasta moet aanbrengen (vaardigheid 2). Dus zelfs onder de gematigde tweakers (kastbouw, modders) zal er niet al te veel vraag naar zijn.
En financieel zal het denk ik ook weinig uitmaken of je alleen je chip of ook je moederboard 2e hands verkoopt.
En financieel zal het denk ik ook weinig uitmaken of je alleen je chip of ook je moederboard 2e hands verkoopt.
Mijn huidige moederbord zal tweedehands 150 euro waard zijn, mijn processor niet meer dan 60. Dus het scheelt heel wat.
Maar nu doe je iets simpels als CPU vervangen voorkomen alsof het alleen voor geavanceerde tweakers is weggelegd, wat onzin is. Je noemt garantie alsof je het over een Dell or pre-built systeem hebt, wat nou niet echt veel tweakers apetijtelijk zullen vinden. Bovendien moet je wel verdomd hardhandig en onvoorzichtig te werk gaan wil je de pinnetjes breken vandaag de dag; alles is makkelijker en duurzamer gemaakt; backplates, stevige retention clips voor de processor, geen vervelende pushpins meer bij koelers, makkelijk met alcohol te verwijderen koelpasta (en in grote koeienletters geschreven dat je minder dan een rijstkorrel hoeft aan te brengen). Ik weet niet of je ooit een processor hebt vervangen of een PC hebt gebouwd maar je spreekt niet namens mij en veel tweakers als je zegt dat er na aanschaf geen vraag naar upgrades is.
Intel mag best om de paar jaar de socket vernieuwen maar wat ze nu hebben gedaan valt gewoon onder "planned obsolescence", nu hebben we binnen enkele jaren zo veel sockets dat Intel zowel consumer (1155 & 1156 en straks dus 1150) als enthusiast (1366 & 2011 en medio-2013, wat, socket 2001 o.i.d.?) in nog meer segmenten heeft onderverdeeld, en daarmee hinderen ze echt niet alleen tweakers om te upgraden/vervangen, zoals Project_Newt zegt is het nog erger voor normale consumenten aangezien die meestal niet de luxe hebben om van te voren te rekening te houden met de lifecycle van een socket, en die zullen dus bij vervanging sneller van hun winkel te horen krijgen dat het maar beter is om ook het moederbord of zelfs het hele systeem te vervangen "als je toch de processor vervangt". En dit terwijl de echte architecturale verschillen tussen bijv. 1155, 1156 en 1150 niet meer dan cosmetisch zullen zijn.
Intel mag best om de paar jaar de socket vernieuwen maar wat ze nu hebben gedaan valt gewoon onder "planned obsolescence", nu hebben we binnen enkele jaren zo veel sockets dat Intel zowel consumer (1155 & 1156 en straks dus 1150) als enthusiast (1366 & 2011 en medio-2013, wat, socket 2001 o.i.d.?) in nog meer segmenten heeft onderverdeeld, en daarmee hinderen ze echt niet alleen tweakers om te upgraden/vervangen, zoals Project_Newt zegt is het nog erger voor normale consumenten aangezien die meestal niet de luxe hebben om van te voren te rekening te houden met de lifecycle van een socket, en die zullen dus bij vervanging sneller van hun winkel te horen krijgen dat het maar beter is om ook het moederbord of zelfs het hele systeem te vervangen "als je toch de processor vervangt". En dit terwijl de echte architecturale verschillen tussen bijv. 1155, 1156 en 1150 niet meer dan cosmetisch zullen zijn.
99% van alle chips en moederborden worden in OEM systemen verkocht. Je mag allang blij zijn dat er überhaupt nog losse CPUs en mobos in winkels liggen. Dat een processorsocket wordt ontworpen op die markt is echt een verwachting te ver.
De techniek van alles wat op moederborden geïntegreerd is staat ook niet stil. Wat hebben we nu wat er twee jaar geleden nog niet was of zo goed als niet was? SATA 600, USB3.0, DisplayPort, etc.
Over twee jaar zijn er weer nieuwe technieken mainstream zoals PCIe 3.0 fatsoenlijke hoeveelheid SATA600 en USB3.0 poorten (die ook werken voor OS installatie), eventueel zelfs alweer de opvolger van SATA600, Thunderbolt, misschien eindelijk eens WUSB, PCI-sig is bezig met een bekabelde variant van PCI express, etc, etc.
Tenzij je elk half jaar je CPU upgrade, zijn meestal het moederbord en het geheugen ook alweer verouderd als je met een upgrade begint.
Daarnaast:
1 - het is een gerucht
2 - LGA1155 gaat minimaal twee generaties mee
3 - Ivy Bridge is uitgesteld naar midden 2012 volgens mij, kans is groot dat Haswell niet voor eind 2013 op de markt is. (intel lijkt z'n jaarlijkse tick-tock net niet helemaal te halen) Tegen die tijd is LGA1155 dus alweer bijna 3 jaar oud.
4 - Het aantal consumenten dat alleen de processor upgrade is zeer beperkt, in het verleden heb ik het zelf wel eens gedaan omdat ik bij aanschaf van een nieuw platform niet genoeg geld had voor de processor die ik wilde, maar tegenwoordig ken ik niemand die dat nog doet.
@hieronder:
1 - De nieuwste SSD's hebben al lang niet meer genoeg aan SATA300, en over een jaar of 2 hebben de standaard SSD's (die dan alweer goedkoper en toegankelijker zijn voor de gewone consument) niet meer genoeg aan SATA600.
2 - USB1.0 en 2.0 devices waren in de eerste 2 jaar dat de techniek bestond ook bijna nergens te vinden of nog heel erg duur. USB3.0 is er ondertussen alweer een jaar en USB 3.0 hardeschijven en USB-sticks zijn maar een paar procent duurder dan hun 2.0 varianten, maar zijn wel een stuk sneller.
3 - PCIe 3.0 biedt zeker wel voordelen hoewel de consument het misschien niet direct merkt, een twee poorts USB3.0 of SATA600 controller heeft momenteel niet genoeg aan een PCIe2.0 x1 connectie, aan een 3.0 connectie zal deze wel genoeg hebben. De consument merkt bij PCIe 3.0 dus verschil doordat er meer PCIe lanes vrij zijn of op z'n moederbord, of doordat de onboard chips beter hun werk doen.
Over twee jaar zijn er weer nieuwe technieken mainstream zoals PCIe 3.0 fatsoenlijke hoeveelheid SATA600 en USB3.0 poorten (die ook werken voor OS installatie), eventueel zelfs alweer de opvolger van SATA600, Thunderbolt, misschien eindelijk eens WUSB, PCI-sig is bezig met een bekabelde variant van PCI express, etc, etc.
Tenzij je elk half jaar je CPU upgrade, zijn meestal het moederbord en het geheugen ook alweer verouderd als je met een upgrade begint.
Daarnaast:
1 - het is een gerucht
2 - LGA1155 gaat minimaal twee generaties mee
3 - Ivy Bridge is uitgesteld naar midden 2012 volgens mij, kans is groot dat Haswell niet voor eind 2013 op de markt is. (intel lijkt z'n jaarlijkse tick-tock net niet helemaal te halen) Tegen die tijd is LGA1155 dus alweer bijna 3 jaar oud.
4 - Het aantal consumenten dat alleen de processor upgrade is zeer beperkt, in het verleden heb ik het zelf wel eens gedaan omdat ik bij aanschaf van een nieuw platform niet genoeg geld had voor de processor die ik wilde, maar tegenwoordig ken ik niemand die dat nog doet.
@hieronder:
1 - De nieuwste SSD's hebben al lang niet meer genoeg aan SATA300, en over een jaar of 2 hebben de standaard SSD's (die dan alweer goedkoper en toegankelijker zijn voor de gewone consument) niet meer genoeg aan SATA600.
2 - USB1.0 en 2.0 devices waren in de eerste 2 jaar dat de techniek bestond ook bijna nergens te vinden of nog heel erg duur. USB3.0 is er ondertussen alweer een jaar en USB 3.0 hardeschijven en USB-sticks zijn maar een paar procent duurder dan hun 2.0 varianten, maar zijn wel een stuk sneller.
3 - PCIe 3.0 biedt zeker wel voordelen hoewel de consument het misschien niet direct merkt, een twee poorts USB3.0 of SATA600 controller heeft momenteel niet genoeg aan een PCIe2.0 x1 connectie, aan een 3.0 connectie zal deze wel genoeg hebben. De consument merkt bij PCIe 3.0 dus verschil doordat er meer PCIe lanes vrij zijn of op z'n moederbord, of doordat de onboard chips beter hun werk doen.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 10 november 2011 15:18]
Die uitdaging durf ik wel aan eerlijk gezegd.
Hoe ik het ervaar is het probleem niet alleen de CPU maar voornamelijk de overige hardware alswel de software. Het is voornamelijk een kwestie van waar de bottlenecks zitten. Qua stroomverbruik, daar ben ik helemaal voor, rekenvermogen per watt kan niet hoog genoeg zijn, maar verder.....
SATA 600: supermooi in theorie, maar harde schijven in RAID maken bij lange na al niet gebruik van de transfermogelijkheden van SATA 300, je moet haast SSD schijven in RAID opstellingen plaatsen wil je daar optimaal gebruik van maken. De bandbreedte van SATA 600 is (behalve bepaalde professionele toepassingen daargelaten) voor de consument nog totaal overbodig.
USB 3.0: zelfde verhaal, fantastisch in theorie maar als er geen betaalbare en relevante toepassingen voor te krijgen zijn, is het praktische nut ten opzichte van 2.0 nihil.
PCIe 3.0: idem, er zijn voor de consument weinig toepassingen waarin we dat op de korte termijn (komende twee jaar) echt 'nodig' gaan hebben in allerhande toepassingen ( daar bedoel ik mee de actuele winst ten opzichte van de 2.1 standaard).
Geheugeh: zelfde verhaal, behalve benchmarks merk je echt niet of nauwelijks of nu 800 mhz ddr2 hebt of 1600 ddr3.
Noem me 1 praktische toepassing voor de consument waarin je echt merkt dat een oude 775 socket Q9XXX op 4 ghz met 12 MB cache nou echt verouderd is, de ontwikkelingen in de software blijven gewoon ver achter bij de potentie van de hardware.
Hyper Threading: nog zoiets, hoe lang heeft het wel geduurt voordat de software voor de consument ECHT de 2 cores benutten, laat staan de 4 en helemaal de virtuele cores, dat begint nu pas te komen.
Mij bekruipt gewoon het gevoel dat ze meer wijzingen doorvoeren om maar producten te kunnen blijven verkopen dan dat er daadwerkelijk toegevoegde waarde voor de consument geleverd wordt (wat de extra investeringen zou kunnen verantwoorden) met de extra sockets en alles wat daarbij komt kijken., dan dat de markt hier echt om vraagt. (Wederom, niche en specialistische toepassingen daargelaten)
Hoe ik het ervaar is het probleem niet alleen de CPU maar voornamelijk de overige hardware alswel de software. Het is voornamelijk een kwestie van waar de bottlenecks zitten. Qua stroomverbruik, daar ben ik helemaal voor, rekenvermogen per watt kan niet hoog genoeg zijn, maar verder.....
SATA 600: supermooi in theorie, maar harde schijven in RAID maken bij lange na al niet gebruik van de transfermogelijkheden van SATA 300, je moet haast SSD schijven in RAID opstellingen plaatsen wil je daar optimaal gebruik van maken. De bandbreedte van SATA 600 is (behalve bepaalde professionele toepassingen daargelaten) voor de consument nog totaal overbodig.
USB 3.0: zelfde verhaal, fantastisch in theorie maar als er geen betaalbare en relevante toepassingen voor te krijgen zijn, is het praktische nut ten opzichte van 2.0 nihil.
PCIe 3.0: idem, er zijn voor de consument weinig toepassingen waarin we dat op de korte termijn (komende twee jaar) echt 'nodig' gaan hebben in allerhande toepassingen ( daar bedoel ik mee de actuele winst ten opzichte van de 2.1 standaard).
Geheugeh: zelfde verhaal, behalve benchmarks merk je echt niet of nauwelijks of nu 800 mhz ddr2 hebt of 1600 ddr3.
Noem me 1 praktische toepassing voor de consument waarin je echt merkt dat een oude 775 socket Q9XXX op 4 ghz met 12 MB cache nou echt verouderd is, de ontwikkelingen in de software blijven gewoon ver achter bij de potentie van de hardware.
Hyper Threading: nog zoiets, hoe lang heeft het wel geduurt voordat de software voor de consument ECHT de 2 cores benutten, laat staan de 4 en helemaal de virtuele cores, dat begint nu pas te komen.
Mij bekruipt gewoon het gevoel dat ze meer wijzingen doorvoeren om maar producten te kunnen blijven verkopen dan dat er daadwerkelijk toegevoegde waarde voor de consument geleverd wordt (wat de extra investeringen zou kunnen verantwoorden) met de extra sockets en alles wat daarbij komt kijken., dan dat de markt hier echt om vraagt. (Wederom, niche en specialistische toepassingen daargelaten)
SATA 6Gbps biedt anders genoeg voordelen hoor. Genoeg SSDs die al boven de 300MB/s uitpieken. En dan zijn dat nog steeds de langzame onderdelen van een systeem. Storage is nog steeds de beperkende factor, hoe sneller dat is, hoe sneller je systeem door de bank genomen .
USB3.0 zijn al genoeg oplossingen voor. Met name externe opslag is gewoon interessant op USB3.0, omdat het gewoon makkelijk 4 tot 5 keer zo snel is als USB2.0.
USB3.0 zijn al genoeg oplossingen voor. Met name externe opslag is gewoon interessant op USB3.0, omdat het gewoon makkelijk 4 tot 5 keer zo snel is als USB2.0.
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, omdat meerdere cores nu mainstream is gaan ontwikkelaars er rekening mee houden.Hyper Threading: nog zoiets, hoe lang heeft het wel geduurt voordat de software voor de consument ECHT de 2 cores benutten, laat staan de 4 en helemaal de virtuele cores, dat begint nu pas te komen.
Hoe langer je wacht met het introduceren van deze nieuwe technieken hoe langer het duurt eer deze mainstream zijn, je kunt er dus niet vroeg genoeg mee beginnen.
LGA1155 gaat minimaal twee generaties mee? tja eerst zien dan geloven 1156 ging ook maar 1 generatie mee en 1366 precies het zelfde , ten zij je erg diepe zakken had dan kon je een xeon CPU kopen die leverde wel de zelfde prestaties maar dan met minder energie verbruik.
ik was dus een 1366 gebruiker en die voelde zig gewoon genaaid door intel.
aangezien er geen nieuwe CPU's kwamen als ik een nieuwe CPU wilde moest ik maar een xeon kopen want die kwamen wel met nieuwe cores uit die waren niet sneller alleen maar energie zuiniger. maar voor dat zelfde geld had ik een complete I7 sandy staan.... ;S
Gelukkig is AMD goed bezig.
bij intel moet alles cpu en mobo 1 generatie vervangen worden. Zelfs ram aangezien de voltages in keer buiten spec lagen.
AMD's filosofie is beter voor consumenten wil je all die nieuwe features hoef je niet een compleet nieuwe PC te kopen koop gewoon een nieuw moederboard. klaar.
en later kun je dan een nieuwe CPU kopen mocht het nodig zijn .
Tevens zijn de chipsets met de volgende generatie cpu's compatible. een klein jaar van te voren komen de nieuwe chipsets voor de nieuwe CPU's al binnen. dus mocht je het jaar daar na over willen stappen zijn de CPU's er. niet als bij intel die dan gelijk maar forceerd naar een totale upgrade want daar verdienen ze veel geld mee.
sandybrige= cashcow brige $$$
Maar volgens mij hebben we wel het punt bereikt dat CPU's helemaal niet meer zo veel krachtiger moeten zijn. ik denk dat een 2 core CPU voor veel mensen toch al genoeg is voor wat ze er mee doen. tevens DDR3 1333 bestaat nu al hoelang? en voldoet nog steeds prima.
ik was dus een 1366 gebruiker en die voelde zig gewoon genaaid door intel.
aangezien er geen nieuwe CPU's kwamen als ik een nieuwe CPU wilde moest ik maar een xeon kopen want die kwamen wel met nieuwe cores uit die waren niet sneller alleen maar energie zuiniger. maar voor dat zelfde geld had ik een complete I7 sandy staan.... ;S
Gelukkig is AMD goed bezig.
bij intel moet alles cpu en mobo 1 generatie vervangen worden. Zelfs ram aangezien de voltages in keer buiten spec lagen.
AMD's filosofie is beter voor consumenten wil je all die nieuwe features hoef je niet een compleet nieuwe PC te kopen koop gewoon een nieuw moederboard. klaar.
en later kun je dan een nieuwe CPU kopen mocht het nodig zijn .
Tevens zijn de chipsets met de volgende generatie cpu's compatible. een klein jaar van te voren komen de nieuwe chipsets voor de nieuwe CPU's al binnen. dus mocht je het jaar daar na over willen stappen zijn de CPU's er. niet als bij intel die dan gelijk maar forceerd naar een totale upgrade want daar verdienen ze veel geld mee.
sandybrige= cashcow brige $$$
Maar volgens mij hebben we wel het punt bereikt dat CPU's helemaal niet meer zo veel krachtiger moeten zijn. ik denk dat een 2 core CPU voor veel mensen toch al genoeg is voor wat ze er mee doen. tevens DDR3 1333 bestaat nu al hoelang? en voldoet nog steeds prima.
Ja en het feit is dus dat een moederbord veelal het duurste component is van de hele upgrade. Ik vraag me dus af of die AMD filosofie zoals jij dat zo mooi noemt wel werkt.
Ook een BIOS kun je updaten
[Bron]
Tja, deze strategie hanteert intel al jaren!
Tja, deze strategie hanteert intel al jaren!
Oud nieuws dus, en niets om verbaasd over te doen.Intel's Tick-Tock Model
Designed to maintain cadence in ongoing innovation of mainstream Intel® microprocessor technology, Intel utilizes the ‘tick-tock’ model. Using this model, Intel has successfully delivered next-generation silicon technology as well as new processor microarchitecture on alternating years for the past several years.
Tick (process technology advancement) - Fulfilling the prediction of Intel founder and technology visionary Gordon Moore, in what is popularly called Moore’s Law, Intel delivers a new silicon process technology every other year. This ‘tick’ of process technology advancement dramatically increases transistor density while enhancing performance and energy efficiency within a smaller, more refined version of the microarchitecture in production at the time.
Tock (new microarchitecture) - Delivering a new microarchitecture on alternating years, Intel is able to optimize the value of the increased number of transistors and technology updates enabled by the new process. Intel® microarchitecture advancements not only improve energy efficiency and performance, but increase functional density with features, such as hardware-supported video transcoding, encryption/decryption, and other integrated technologies
Eerlijk gezegd wel nog steeds irritant, ik snapte de overstap vanaf de 775 naar de 1155 vanwege de nieuwe architectuur wel maar hier lijkt toch niet zo veel te veranderen, ik had toch graag nog mijn 1155 bord voor een nieuwe generatie cpu's willen kunnen gebruiken.
Intel is open en eerlijk over hun strategie. Op het moment dat jij een intel kiest, maak jij bewust de keuze de gevolgen te accepteren.
[Reactie gewijzigd door mcsluis op woensdag 9 november 2011 16:34]
AMD doet dit niet en is de enige concurrent eigenlijk.
Maar daar heb je het probleem dat ze al jaaaaaren eigenlijk dezelfde architectuur en snelheden blijven voeren. Hun huidige A3xx0 series en de eerste lading AM2 CPU's vind ik persoonlijk nog altijd niet zoveel verschillen.
En ook de performance toename is niet heel spannend. Tussen Intels nieuwe platformen zit vaak iedere Tick echt een groot verschil.
Een ander punt is dat ik bij de aanschaf van een Intel systeem minder de drang heb te upgraden. Zeker met 1156 en 1155 krijg je gewoon veel waar voor je geld.
Maar daar heb je het probleem dat ze al jaaaaaren eigenlijk dezelfde architectuur en snelheden blijven voeren. Hun huidige A3xx0 series en de eerste lading AM2 CPU's vind ik persoonlijk nog altijd niet zoveel verschillen.
En ook de performance toename is niet heel spannend. Tussen Intels nieuwe platformen zit vaak iedere Tick echt een groot verschil.
Een ander punt is dat ik bij de aanschaf van een Intel systeem minder de drang heb te upgraden. Zeker met 1156 en 1155 krijg je gewoon veel waar voor je geld.
@djunicron:
Maar daar heb je het probleem dat ze al jaaaaaren eigenlijk dezelfde architectuur en snelheden blijven voeren. Hun huidige A3xx0 series en de eerste lading AM2 CPU's vind ik persoonlijk nog altijd niet zoveel verschillen.
Dat is een heel klein beetje, ietsie pietsie kort door de bocht......
AMD heeft in de tussentijd een aanbod voor consumenten desktops wat ruim 4 keer zo groot is, verdeeld over 4 platformen ipv 2, gemiddeld 75 procent in prijs gedaald is, heel sterk geoptimaliseerd is qua energieverbruik (bruto een factor 3 gemiddeld), indien gewenst een geïntegreerde GPU aan boord heeft of anders een CPU met 8 cores ipv 1, onder 3,5ghz. ipv 1,8ghz..
Het lijkt mij dat AMD, net als Intel, niet echt stilgezeten heeft zoals jij suggereert.
Maar daar heb je het probleem dat ze al jaaaaaren eigenlijk dezelfde architectuur en snelheden blijven voeren. Hun huidige A3xx0 series en de eerste lading AM2 CPU's vind ik persoonlijk nog altijd niet zoveel verschillen.
Dat is een heel klein beetje, ietsie pietsie kort door de bocht......
AMD heeft in de tussentijd een aanbod voor consumenten desktops wat ruim 4 keer zo groot is, verdeeld over 4 platformen ipv 2, gemiddeld 75 procent in prijs gedaald is, heel sterk geoptimaliseerd is qua energieverbruik (bruto een factor 3 gemiddeld), indien gewenst een geïntegreerde GPU aan boord heeft of anders een CPU met 8 cores ipv 1, onder 3,5ghz. ipv 1,8ghz..
Het lijkt mij dat AMD, net als Intel, niet echt stilgezeten heeft zoals jij suggereert.
Oh, ik zeg ook nergens dat ik het oneerlijk vind of dat ik verkeerd ben voorgelicht, ik heb bewust een 2500K gekocht vanwege zijn performance en het feit dat het mobo met SATA 600 en USB 3 kwam, ik had alleen gehoopt dat deze socket een iets langer leven beschoren zou zijn.
[Reactie gewijzigd door Tijger op woensdag 9 november 2011 17:40]
Intel's Tick-Tock gaat over microprocessor-architectuur, niet over de sockets. (anders zouden ze met 775 heel wat tick-tocks hebben overgeslagen).
Zo duur zijn moederborden nou ook weer niet, alleen moet je ook de CPU vervangen.
Maar goed, als je jaren terug een 775 kocht met Core 2 Quad dan gaat deze nog goed mee, zelfs de C2D's gaan nog aardig mee.
Al is DDR2 RAM natuurlijk wel ontzettend traag, zeker als je ook een computer met DDR3 RAM hebt
Maar goed, als je jaren terug een 775 kocht met Core 2 Quad dan gaat deze nog goed mee, zelfs de C2D's gaan nog aardig mee.
Al is DDR2 RAM natuurlijk wel ontzettend traag, zeker als je ook een computer met DDR3 RAM hebt
[Reactie gewijzigd door Wolfos op woensdag 9 november 2011 17:50]
Een beetje vreemd dat de minimum TDP van de mobiele variant hoger is dan die van de desktop variant. Ik zou net het omgekeerde verwachten aangezien er bij laptops toch vooral naar levensduur van de batterij gekeken wordt.
Zelfs kijkend naar de verschillende slides uit de bron snap ik er niks van. Vreemd inderdaad.
Er wordt in de slides wel gerept over een "configurable TDP/LPM". Wat niet verklaard waarom de (schijnbaar) high-end variant alleen voor de mobile sector is, maar misschien wel waarom deze geschikt zou zijn?
Er wordt in de slides wel gerept over een "configurable TDP/LPM". Wat niet verklaard waarom de (schijnbaar) high-end variant alleen voor de mobile sector is, maar misschien wel waarom deze geschikt zou zijn?
Ik zag het ook al 35 vs 37 watt. Misschien heeft de notebook variant een flinke turbo-modus die de desktop dan mist?
Heeft dat niks te maken met het feit dat er bij de notebook variant de northbridge in de chip is ingebouwd? En dit bij de desktopvariant niet is. Tel je het verbruik van CPU + northbridge bij elkaar op dan kom je wel hoger uit dan bij de notebook varianten.
Weer een andere socket..Maar ik ben benieuwd wat de nieuwe cpu aan prestaties gaat geven tegenover de "oudere" sandy bridge.
Dat zal ook wel een beest worden
Wat is nou eigenlijk een grotere stap qua prestaties?
Sandy bridge - Ivy Bridge of Ivy bridge - haswell?
Sandy bridge - Ivy Bridge of Ivy bridge - haswell?
Ivy Bridge-Haswell denk ik, want dat is weer een nieuwe architectuur. Ivy Bridge is een verkleining van Sandy Bridge naar 22nm, met slechts enkele kleine verbeteringen (zoals USB 3.0 en een betere GPU).
De tri-gates zouden toch een aardig procentuele verbetering moeten geven van Sandy naar Ivy. Al snel 22% volgens Intel. Plus alle andere verbeteringen. Ivy is een Tick en Haswell een Tock.
Lynnfield is de mainstream variant van Nahelem zoals Bloomfield de high-end was, maar beiden vallen onder Nahelem
de Tick - Tock gaat over de overkoepelende architectuur:
Conroe - Wolfdale
Nahalem - Westmere
Sandy Bridge - Ivy Bridge
Haswell - Broadwell
de Tick - Tock gaat over de overkoepelende architectuur:
Conroe - Wolfdale
Nahalem - Westmere
Sandy Bridge - Ivy Bridge
Haswell - Broadwell
Ja, echter is die 22% alleen in verbruik en/of kloksnelheid. Uiteindelijk is Ivy Bridge niet veel meer als een verbeterde Sandy Bridge met (sterk) verbeterde GPU (intel zegt nog een grotere sprong als Nehalem -> Sandy Bridge).
Haswell is een volledig nieuwe architectuur die echt ontworpen wordt voor hun 22nm tri-gate procédé. Plus de aanpassingen in de architectuur van alles wat ze van de Bridges geleerd hebben, AVX2, etc, etc.
Haswell is een volledig nieuwe architectuur die echt ontworpen wordt voor hun 22nm tri-gate procédé. Plus de aanpassingen in de architectuur van alles wat ze van de Bridges geleerd hebben, AVX2, etc, etc.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 9 november 2011 21:59]
Nee, dat gaat via een aparte chipset bij mij.
Van Sandy Bridge - Ivy Bridge werd dan ook wel een Tick+ genoemd, niet simpelweg een Tick.
Intel werkt al enige tijd volgens het tick-tock principe: ze bedenken wat nieuws (tick) en dat gaan ze dan verkleinen en optimaliseren bij een tock. dan begint het dansje weer opnieuw.
zie intel.com voor een vrolijk marketingplaatje hieromtrent.
De ticks betekenen gloedjenieuwe technieken en kwijlende tweakers tocks betekenen zuiniger processors op een kleiner procedé.
Ivy Bridge is de 'tock' van Sandy Bridge (vandaar de gedeeltelijk zelfde naam?) en Haswell is een nieuwe Tick. De ticks zijn de laatste jaren spannender nieuws dan de tocks.
zie intel.com voor een vrolijk marketingplaatje hieromtrent.
De ticks betekenen gloedjenieuwe technieken en kwijlende tweakers tocks betekenen zuiniger processors op een kleiner procedé.
Ivy Bridge is de 'tock' van Sandy Bridge (vandaar de gedeeltelijk zelfde naam?) en Haswell is een nieuwe Tick. De ticks zijn de laatste jaren spannender nieuws dan de tocks.
Kortom intel gaat in 2012 en 13 lekker de huidige techniek uitmelken en smeert ondertussen de markt weer eens een nieuwe socket aan.
Kans voor amd om weer een inhaal slag te maken. Wel opvallend dat volgens dit bericht intel het dus bij quadcores blijft houden voor consumenten cpu's.
Kans voor amd om weer een inhaal slag te maken. Wel opvallend dat volgens dit bericht intel het dus bij quadcores blijft houden voor consumenten cpu's.
Het is misschien juist logisch dat ze dat doen.
De voornaamste reden is dat meer dan 4 cores nu in de meeste gevallen nog overkill is voor de meeste programma's en laat staan games.
Mooie voorbeelden hiervan zijn de honderden benchmarks van de Sandy Bridge i7 2600k (4 cores plus 4 extra threads op 3.4Ghz) en de i5 2500k (alleen 4 cores op 3.3Ghz) die qua prestatie niet veel onderdoen aan de snelle 6 core (plus 6 extra threads op 3.3Ghz) op de X58 chipset.
http://www.guru3d.com/art...d-core-i7-2600k-review/13
http://www.anandtech.com/...0k-core-i3-2100-tested/15
De voornaamste reden is dat meer dan 4 cores nu in de meeste gevallen nog overkill is voor de meeste programma's en laat staan games.
Mooie voorbeelden hiervan zijn de honderden benchmarks van de Sandy Bridge i7 2600k (4 cores plus 4 extra threads op 3.4Ghz) en de i5 2500k (alleen 4 cores op 3.3Ghz) die qua prestatie niet veel onderdoen aan de snelle 6 core (plus 6 extra threads op 3.3Ghz) op de X58 chipset.
http://www.guru3d.com/art...d-core-i7-2600k-review/13
http://www.anandtech.com/...0k-core-i3-2100-tested/15
als je ziet dat multi theading nog steeds maar een magere bedoening is voor consumenten en games er totaal niet in slagen om de high-end 100% te belasten én de concurrentie (AMD) toch niet mee kan, waarom zou je dan een beginnen gek doen?
Haswell is mijn volgende cpu volgens de planning. In 2008 een E8400 gehaald en die moest 5 jaar mee.
E8400, snel genoeg. Alleen zeggen mensen: heb jij nog maar een dual core?:0
Voor veel dingen wel. Maar het moment dat je met 1366 was verwend wilde je voor geen goud meer terug.
Voor kantoor en mild fotobewerkingsgebruik een prima CPU. En ook games lopen er nog prima op. Persoonlijk zou ik toch eerder 3-4 jaar voor een upgrade inplannen. En zo duur is een i5 2300 + bord ook weer niet en gezien de prijs verdient het zich in een jaartje weer terug aan stroomverbruik gok ik zo.
Voor kantoor en mild fotobewerkingsgebruik een prima CPU. En ook games lopen er nog prima op. Persoonlijk zou ik toch eerder 3-4 jaar voor een upgrade inplannen. En zo duur is een i5 2300 + bord ook weer niet en gezien de prijs verdient het zich in een jaartje weer terug aan stroomverbruik gok ik zo.
Het ligt er ook aan hoeveel waarde je hecht aan de waanzin mening van een ander
Intel mag zoveel willen met hun verkoop van nieuwe sockets en moederborden maar dat hoeft niet te zeggen dat ik met die onzin mee ga.
Zolang een pc voldoet aan mijn eisen zal ik geen overstap maken, en zolang het geen wereld schokkende snelheids verbetering brengt zie ik nog steeds niet een echte noodzaak om over te moeten stappen.
Dus totdat er een cpu uitkomt die betaalbaar en 25 % sneller is dan mijn huidige ga ik die stap niet maken.
Intel mag zoveel willen met hun verkoop van nieuwe sockets en moederborden maar dat hoeft niet te zeggen dat ik met die onzin mee ga.
Zolang een pc voldoet aan mijn eisen zal ik geen overstap maken, en zolang het geen wereld schokkende snelheids verbetering brengt zie ik nog steeds niet een echte noodzaak om over te moeten stappen.
Dus totdat er een cpu uitkomt die betaalbaar en 25 % sneller is dan mijn huidige ga ik die stap niet maken.
Een Sandy Bridge is meer dan 25% sneller en wat betaalbaar is, tja, dat is lastig te bepalen. Ik ben van een E8400 naar een 2500K gegaan en dat was wel wat meer als 25% verschil qua performance.
Kun je nagaan hoeveel lol ik in 2013 ga hebben als ik overstap van een e8400 naar een Haswell. (ondertussen er wel een SSD in gezet en dat scheelt meer dan een upgrade naar sandy bridge)
Wat denk je van mij.
P4 socket 478 3.4ghz, draaiend op 4.0 ghz.
Op een mobo met AGP HD3850.
Speel alleen een game als bf2 en dan is dit genoeg.
Maar ben de traagheid nu wel zat.
Wil bf3 gaan spelen en steeds meer programma,s b.v een dvd converteren duurt uren met zon oudje.
P4 socket 478 3.4ghz, draaiend op 4.0 ghz.
Op een mobo met AGP HD3850.
Speel alleen een game als bf2 en dan is dit genoeg.
Maar ben de traagheid nu wel zat.
Wil bf3 gaan spelen en steeds meer programma,s b.v een dvd converteren duurt uren met zon oudje.
Eens...
Ik heb zowel een SSD in mijn 3,5 jaar oude systeem gezet (en nog snel een Q8400 op de kop getikt ter vervanging van de E8500, omdat ik nu Photoshop en Lightroom weer meer ga gebruiken; dat programma kan met meerdere cores overweg).
De upgrade van de HDD naar een SSD zorgt ervoor dat dit systeem voor alle taken die ik ermee doe plotseling vliegt. Dat is zo erg dat ik mijn 3 jaar oude laptop met HDD onwerkbaar begon te vinden, en dus heb ik daar dezelfde SSD ingezet. (De HDD zit nu op de plek van de maar 1x per maand gebruikte brander, die is vervangen door een USB-brander; "voor het geval dat".)
Van het notebook heb ik de garantie nog maar effe snel naar 5 jaar verlengd.
Over 2 jaar zie ik dus wel weer verder. Nu doet alles het prima hier.
Ik heb zowel een SSD in mijn 3,5 jaar oude systeem gezet (en nog snel een Q8400 op de kop getikt ter vervanging van de E8500, omdat ik nu Photoshop en Lightroom weer meer ga gebruiken; dat programma kan met meerdere cores overweg).
De upgrade van de HDD naar een SSD zorgt ervoor dat dit systeem voor alle taken die ik ermee doe plotseling vliegt. Dat is zo erg dat ik mijn 3 jaar oude laptop met HDD onwerkbaar begon te vinden, en dus heb ik daar dezelfde SSD ingezet. (De HDD zit nu op de plek van de maar 1x per maand gebruikte brander, die is vervangen door een USB-brander; "voor het geval dat".)
Van het notebook heb ik de garantie nog maar effe snel naar 5 jaar verlengd.
Over 2 jaar zie ik dus wel weer verder. Nu doet alles het prima hier.
[Reactie gewijzigd door Katsunami op woensdag 9 november 2011 22:55]
Ivy Bridge was toch uitgesteld tot midden 2012? Ik kan zo gauw geen link vinden maar ik had dit ergens op een van de tech sites gelezen.Voor het Shark Bay-platform, zoals de combinatie van Haswell-processor en Lynx Point-chipset genoemd wordt, op de markt verschijnt, zullen we zoals gezegd echter eerst Ivy Bridge tegemoet zien. Dat moet begin 2012 gebeuren.
Weer een nieuwe socket. Ik kan mij voorstellen dat bepaalde delen van de industrie graag hebben dat je telkens meerdere nieuwe onderdelen moet kopen voor een upgrade, maar mag het iets minder. Uiteindelijk gaat intel meer CPU's verkopen als men niet telkens een nieuw moederbord (plus wat nog allemaal misschien) erbij moet nemen. We hebben de laatste tijd wel veel veranderingen van randapparatuur gezien, denk aan DDR3 en SATA, maar die zijn toch al een tijdje ingeburgerd, en gaan precies nog wel even meegaan.
Kan met niet een beetje op voorhand bepalen wat er in de toekomst nodig gaat zijn zodat men een vrij eenvoudige CPU upgrade kan uitvoeren. Vermits het aantal pinnen al 3 keer op rij zakt, kan dat al het probleem niet zijn. AMD is op dat vlak iets beter bezig met backwards compatibility op zijn AMx socket. Maar ik zou toch liever een beetje meer forward compatibility zien.
Kan met niet een beetje op voorhand bepalen wat er in de toekomst nodig gaat zijn zodat men een vrij eenvoudige CPU upgrade kan uitvoeren. Vermits het aantal pinnen al 3 keer op rij zakt, kan dat al het probleem niet zijn. AMD is op dat vlak iets beter bezig met backwards compatibility op zijn AMx socket. Maar ik zou toch liever een beetje meer forward compatibility zien.
Ik denk dat dit een misvatting is. Niet heel veel mensen (en bedrijven) overwegen om een processor te upgraden. Die kiezen voor behouden machine of gewoon een nieuwe. En als je een nieuwe neemt, krijg je er gelijk de nieuwste technieken bij.
M.a.w. ik denk dat upgradebaarheid van de processor geen wezenlijk verschil maakt bij de te verkopen aantallen.
M.a.w. ik denk dat upgradebaarheid van de processor geen wezenlijk verschil maakt bij de te verkopen aantallen.
Voor HTPC worden dit processoren steeds interessanter, alleen moet het vermogen van de processor nog iets terug, maar full HD icm met een SSD en zuinig moederbordje , kun je ver komen met weinig stroomverbruik
Sandy Bridge - Ivy Bridge is volgens mij de grotere stap...
er wordt hier geen nieuwe architectuur genoemd?
maar Intel kennende zal dit ook wel weer een 10-15% prestatiewinst opleveren (tegen over de 20% CPU en 30% IGP die ze bij Ivy beloven)
er wordt hier geen nieuwe architectuur genoemd?
maar Intel kennende zal dit ook wel weer een 10-15% prestatiewinst opleveren (tegen over de 20% CPU en 30% IGP die ze bij Ivy beloven)
sandy ivy is vooral een die shrink van 32 naar 22nm. Haswell wordt een nieuwe architectuur op 22nm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock
[Reactie gewijzigd door 140398 op woensdag 9 november 2011 16:52]
Ik hoop eigenlijk vooral dat Ivy een betere geheugencontroller krijgt en de GPU optioneel wordt.
Ik zit er in stroomverbruik en ruimtegebruik in de core niet op te wachten. Liever een grotere core spreiding voor de temperatuur / cache.
Ik zit er in stroomverbruik en ruimtegebruik in de core niet op te wachten. Liever een grotere core spreiding voor de temperatuur / cache.
voor chips zonder gpu moet je bij de sandy bridge e serie zijn. Voor normale consumenten is het handiger om wel een gpu in te bouwen.
Het GPU gedeelte is bij SNB maar een klein deel van de ruimte op de chip, meer dan 2x minder dan bv bij de Llano APU's. De performance is daardoor ook een stuk minder, maar je verliest niet zoveel oppervlak. En verbruik: gebruik je de IGP niet, dat staat-ie uit.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
