Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties, 20.772 views •

Nvidia heeft de opvolger van zijn veelgebruikte Tegra 2-soc officieel geïntroduceerd. De Tegra3-chip beschikt over vier processorkernen, een speciale zuinige vijfde core voor simpele taken en een gpu die drie keer zo krachtig is als zijn voorganger.

Tegra 3De Tegra 3 is net als de Tegra 2 gebaseerd op de Cortex A9-processorkern van ARM. In totaal zijn er hiervan vier aanwezig die, als ze allemaal in gebruik zijn, maximaal op 1,3GHz kunnen draaien. Als slechts een enkele core in gebruik is ligt de maximale kloksnelheid op 1,4GHz. De chip bevat ook een vijfde Cortex A9-kern op 500MHz die gebruikmaakt van een ander type transistors en daarom zuiniger is. Deze 'companion core' wordt gebruikt als een apparaat idle is of als taken uitgevoerd worden die niet veel rekenkracht vereisen, zoals het bekijken van een webpagina, het luisteren naar muziek of het afspelen van een film. Dit zou de Tegra 3 bij lichte belasting zuiniger maken dan zijn voorganger. Nvidia heeft de chip zo opgebouwd dat het wisselen tussen de cores compleet automatisch gaat; het besturingssysteem en de applicaties hoeven er niet speciaal voor geoptimaliseerd worden. Nvidia heeft een video vrijgegeven waarin het concept gedemonstreerd wordt:

Nvidia Tegra 3 Nvidia Tegra 3

Nvidia ziet graag dat apparaten die met een Tegra 3 uitgerust zijn ingezet kunnen worden als draagbare spelconsole. Daarom is er op hardwareniveau ondersteuning ingebouwd voor gamecontrollers zoals die van de Playstation 3 en Xbox 360. Gecombineerd met een hdmi-uitgang zou een Tegra 3-apparaat aangesloten kunnen worden op een televisie om daarna als console te fungeren. Nvidia heeft daarom ook de prestaties van de gpu flink verbeterd. De nieuwe mobiele GeForce-hardware beschikt over twaalf 'cores' bestaande uit acht pixelshaders en vier vertexshaders. Van 'unified shaders', zoals tegenwoordig gebruikelijk is bij moderne videokaarten, is dus geen sprake. De gpu is volgens Nvidia drie keer krachtiger dan die in de Tegra 2, mede dankzij een hogere kloksnelheid.

Game op Tegra 3 Game op Tegra 3 Game op Tegra 3 Game op Tegra 3 Game op Tegra 3

Ook op het gebied van mediaverwerking heeft Nvidia verbeteringen doorgevoerd. Eén van de grootste nadelen van de Tegra 2 bleek dat hogekwaliteits videobestanden niet vloeiend afgespeeld konden worden. De verbeterde hardware in de Tegra 3 kan overweg met 1080p-video met bitrates tot 40MBps. Ook het high-profile van de h.264-codec is geen probleem meer.

Het eerste apparaat dat een Tegra 3-soc bevat is de onlangs aangekondigde Transformer Prime-tablet van Asus. Volgend jaar moeten ook telefoons uitkomen die door een Tegra 3 aangedreven worden. Nvidia wil hier pas begin 2012 meer over zeggen maar laat al wel weten dat precies dezelfde chip voor zowel tablets als smartphones gebruikt zal worden. Naast Asus zouden HTC, Samsung, LG en Motorola al overeenkomsten met Nvidia gesloten hebben voor de Tegra 3, claimt Digitimes.

Reacties (104)

Reactiefilter:-11040104+181+29+31
Hiermee maken de tablets echt een hele stap voorwaarts.
Nog ff en we hebben alleen nog een tablet.
Vraag me af hoe het presteerd tegen een intel cpu.
Bij de Asus Transformer Prime preview op HWI zeiden ze dat het op een gelijkwaardig niveau zat met de Intel Core 2 Duo T7200. Ze hebben nog wel een stap te gaan natuurlijk, maar het is heerlijk dat ze zo zuinig zijn.
En dat zijn nou net de processoren die nu hopeloos verouderd zijn geworden en overal vervangen worden door i5's en i7's. Die Tegra 3 is leuk voor mobiele apparaten maar zal, net als elke andere vergelijkbare processor, altijd achter de feiten aan lopen. Je kan gewoon niet zuinig, klein en snel combineren.
Over de GPU natuurlijk niet eens te spreken, die paar shaders wegen niet op tegen elke paar jaar oude desktop GPU.

Neemt niet weg dat dit een prachtige vooruitgang is en er zeer goed uit ziet, het zal alleen nooit een desktop/laptop replacement worden.
t7200 was toch best een behoorlijke cpu voor laptops hoor. Natuurlijk, er zijn altijd snellere, maar het is nog altijd ver boven Atom niveau.
Inderdaad, ik heb momenteel nog een t7250 in mijn werklaptop en voor het werk is de cpu echt niet het traagste van het geheel. Dan vraag ik volgend jaar ipv een laptop met dockingstation gewoon een GSM met dockingstation. Scheelt weer even massas in het sleuren :) De resolutie is toch nagenoeg dezelfde.
sure, mjin 4 jaar oude macbook doet het nog prima, als dit ding vergelijkbaar presteert met een core2duo@2GHz, met 4MB cache, dan is dat best een prestatie. Ik mis alleen even de TDP van het ding.
Precies, overigens wil ik liever een vergelijking maken met de huidige consoles, want volgens mij komt dit chipje daar al aardig bij in de buurt.
Was inderdaad, het was een behoorlijke CPU in die tijd. Alleen tegenwoordig is het gewoon zwaar verouderd en wordt je er niet blij van als zo'n processor in je moderne nieuwe laptop zit. Voor normale taken zal hij prima voldoen en daar zal deze Tegra 3 ook prima voldoen, zelfs leuk gamen zal prima gaan werken en daar kijk ik ook echt naar uit.
Alleen mijn punt is dat we nooit alleen een tablet zullen hebben omdat die gewoon een paar jaar achter lopen qua prestaties vergeleken met desktop en laptop cpu's.
Maar tablets halen de desktopmarkt wel snel bij, niet "in", maar "bij". Het klinkt mij zeer onwaarschijnlijk in de oren dat er ooit een desktopprocessor zal zijn die onzuiniger en trager is dan een zuinige tablet/telefoonprocessor 8)7

Dat gezegd hebbende: wie had 5 jaar terug kunnen vermoeden dat we telefoons zouden krijgen met een T7200-achtige processor erin? Met 3D-prestaties waar een laptop uit die tijd zich niet voor zou hoeven schamen? Ik vind het een grote stap die gezet is :)

@sfc1971: Dat doet er niet toe, waarom wil je een specifiek model weten? Kijk naar wat er 5 jaar terug te koop was en de T7200 was nog maar net beschikbaar. Maar goed, als je een specifiek model wil weten, _bijvoorbeeld_ iets als dit: Sony Vaio VGN-FZ11S

Xeons in laptops zijn niet mainstream, nooit geweest ook, dus waarom je die erbij haalt is me niet duidelijk. Care to explain?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 november 2011 14:32]

Een laptop? Dat is wel een HEEL breed veld? Er zijn Xeon laptops en er zijn celeron laptops. Welke laptop bedoel je?
Voor de huis tuin en keuken gebruiker is dat dan ook meer dan voldoende. Toch mits men ergens iets server/gateway achtig heeft staan.
Maar een Intel Core 2 Duo T7200 is nog snel genoeg voor de nieuwste windows in samenwerking met taken als textverwerking en browsen/mail en met een simpele gpu ook full HD media playback. Alsook de meeste kantoorsoftware zal hier op kunnen draaien kwa performance.

Zeggen dat het achter de feiten aan loopt is dus niet juist naar mijn mening. Ik zou eerder zeggen dat veel pc's/laptops op de feiten vooruit lopen (geen slechte zaak gezien het de levensduur verlengt). Deze soc zal denk ik prima windows 8 aan kunnen als windows 8 hier ook op kan draaien uit softwareondersteunings oogpunt.
Achter de feiten aan lopen in vergelijking met moderne desktop en laptop processoren, het is inderdaad prima voor dagelijks gebruik en voor een tablet gewoon razendsnel. Het enige wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het gewoon te traag is om te zeggen dat het desktops en laptops zal uitfaseren. Er zal altijd behoefte blijven aan hogere prestaties en dat zal altijd betekenen dat grotere machines nodig zijn. Niet voor iedereen, niet voor elke taak. Wel voor sommige en wel voor bepaalde taken.
Maar zo lopen laptops achter desktops aan, en desktops achter workstations, en die weer achter server en die weer achter supercomputers en die weer achter clusters van supercomputers...

De feiten zijn dat het merendeel voor het voornaamste deel van de tijd enkel tekstverwerken, browsen, mailen, im'en en media kijken/luisteren. En daar loopt deze technologie niet meer op achter. En zodra het OS en de apps erop gelijk zijn aan de laptop/dekstop zal ik geen laptop/desktop meer nodig hebben naast iets als de asus eee transformer prime of een smartphone met goed docking station behalve misschien een spelcomputer die ik zowiezo al naast me pc heb.

U heeft toch ook niet altijd de nieuwste dual-cpu, quad-sli/crossfire opstelling? De meeste laptops zullen hier meer op achterlopen dan de tegra 3 op de meeste laptops achterloopt denk ik.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 9 november 2011 12:08]

Natuurlijk is er altijd behoefte aan meer, zie het bestaan van super-pcs en mainframes. Dit betekent niet dat automatisch dat er "Lidl" PCs nodig zijn: als alle taken die je normaal gesproken wilt doen op zo'n apparaat kunnen dan worden PCs gemarginaliseerd. Dit betekent niet dat ze overbodig worden, maar kan wel betekenen dat de vraag zover af zou nemen dat ze ernstig veel duurder worden (geen schaalgrote meer).

Dus ja, het is altijd mogelijk iets snellers te vinden dan deze SoCs maar als ze goed genoeg zijn om 80% van de mensen te laten internetten/tekstverwerken/mailen dan is de PC markt voorbehouden voor mensen die vinden dat ze meer nodig hebben dan een quad+-core ARM cpu kan leveren en bereid zijn de hoofdprijs hiervoor te betalen.
Ik denk dat je de plank flink misslaat met dat laatste. Ik denk dat de desktop meer richting de workstation-kant (professioneel gebruik) zal gaan, en dat mobiele apparaten de functie gaan overnemen van de traditionele PC.

Het verbaast me zelfs nu al heel erg in welke mate mensen nu al de PC/laptop laten staan om een tablet te gebruiken. Zoals het nu is, zie ik het absoluut nog niet als een volwaardige vervanger. Wat ik me wel voor kan stellen is dat je thuis een dock hebt staan waar je je tablet of mobiel instopt, waarna deze niet alleen oplaadt, maar ook gelijk een extern scherm + toetsenbord/muis eraan koppelt. Dat is dan je "PC".
Dus jij denkt dat mensen later nooit meer behoefte gaan hebben aan betere graphics dan hun tablet ondersteunt, en dat daarmee de gehele game-research-branche komt te vervallen waarbij men zich richt op het constant verbeteren van grafische prestaties?

Ik zie dit echt nog niet gebeuren. Ooit.
Ik denk dat je vergeet dat het enige dat je feitelijk als gamer nodig hebt is een computer dat je game op volledige resolutie goed en snel kan laten zien. Als je dan naar ontwikkelingen kijkt zoals die op de PS3, de XBOX 360 en OnLive dan zie je dat "steeds betere hardware" binnenkort niet meer noodzakelijk zal zijn om te gamen.

Ik geloof dat de grootste ontwikkelingen kwa gaming zich in de komende jaren zullen verplaatsen naar de cloud en niet langer meer afhankelijk zullen zijn van lokaal aanwezige hardware.

Met dat in gedachte is de Tegra3 SoC eigenlijk de ideale chipset voor ALLE hardware-platformen - van desktop tot mobieltje.
Veel mensen gebruiken maar een marginaal gedeelte van de mogelijkheden van hun pc, die kunnen het gros van hun computer activiteiten overzetten naar de tablet, voor powerusers is het hoogstens een uitbreiding op bestaande functionaliteit en een gemaksitem.

Tablets kun je een beetje vergelijken met consoles: uitgekleed kwa functionaliteit en mogelijkheden maar makkelijk genoeg om de massa toch aan te spreken: ik denk dat tablets wat dat betreft zeker nog marktaandeel van consoles en andere casual activiteiten kunnen gaan afsnoepen met betere GPU's en hdmi/controller support, ook zoiets als onlive op je tablet zie ik nog wel potentie krijgen.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 10 november 2011 00:56]

Je kan gewoon niet zuinig, klein en snel combineren.
Laat dat nou juist toevallig hetgene zijn dat al meer dan 20 jaar (of veel meer) het geval is 8)7
O, waar kan ik die tablet halen met die i7 2600k dan? Dat bedoelt ie natuurlijk, de desktop is nog steeds 10x sneller dan de Tegra 3 of een Atom :)
Die i7 2600k heeft dan ook echt niet veel volk nodig. De processors van tablets zijn meer dan snel genoeg, de desktop software developers hebben het enkel dik lastig gemaakt door er maar vanuit te gaan dat de hardware hun problemen wel oplost. Terwijl men toch echt wel deftige dingen uit 'trage' hardware kan halen hoor.

Daar komt nog eens bij dat op een gegeven moment de snelheid gewoon voldoet voor de functionaliteit die men eist, en die functionaliteit is voor een privé persoon zelden veel te noemen.
Het gaat erom dat het niet uitmaakt hoe snel, klein en zuinig het gemaakt kan worden, maar dat je altijd daarna daar weer iets snellers kan maken als je NIET rekening hoeft te houden met klein en zuinig. Klein en zuinig hebben altijd een nadelige invloed op de eindprestatie.
Mijn post was ook meer sarcastisch, zoals watercoolertje al duidelijk maakte had ik BRama's reactie wat uit context gehaalt :+

Maar om nou te te zeggen dat kleiner en zuinig altijd een nadelig effect heben is erg naief. Een kleiner procede resulteert alleen al direct in een kleinere, zuinigere en snellere CPU.
Neemt niet weg dat dit een prachtige vooruitgang is en er zeer goed uit ziet, het zal alleen nooit een desktop/laptop replacement worden.
Dat claimt toch ook niemand? Je kunt het ook omdraaien en stellen dat het een fantastische ontwikkeling is. Wat slechts enkele jaren geleden nog top-of-the-bill was voor desktops zit nu al in een smartphone!
Vergeet niet dat deze Chip een stuk kleiner is en een video kaart aan boord heeft met een output van HDMI 1080p (neem ik aan) die als ik het bericht mag geloven dus ruim 10 uur mee gaat (mijn Xoom met tegra 2 gaat 10 uur mee en deze zou zuiniger moeten zijn). Daarnaast zit er geen actieve koeling op wat betekend dat dit soort processoren wel degelijk de toekomst hebben.

Als je dan dit zo ziet gebeuren vraag ik me soms wel eens af waarom ze een CPU niet 4 keer zo groot maken en de transistors beter verdelen en optimaliseren waardoor er een hoop minder hitte ontstaat. en dus automatisch een hoop minder stroom wordt verbruikt.

De huidige CPU's in PC's zijn alles behalve efficient. en iedereen accepteerd het maar. omdat we niet anders kennen. als je 4 of zelfs 8 van deze kal el CPU's in een PC zou stoppen dan neemt het in een kast amper plek in en krijg je toch zonder veel warmte productie of stroom verbruik meer dan genoeg rekenkracht.
En dat zijn nou net de processoren die nu hopeloos verouderd zijn geworden en overal vervangen worden door i5's en i7's.
Niet alleen levert een T7200 een zeer prima basis prestatieniveau voor zo'n beetje alles wat mensen tegenwoordig met hun computers doen, je kunt ook nog eens grandioos vergeten dat Tegra 3 ook maar in de buurt gaat komen van de prestaties van een T7200. En zelfs dan kun je nog gewoon concluderen dat Tegra 3 en andere ARM SoC's die eraan zitten te komen gewoon indrukwekkende performance leveren.

Dat je tegenwoordig iets kunt kopen dat nog veel sneller is, wil niet zeggen dat alles dat ervoor kwam ineens verrot is, belabberd, onbruikbaar, of 'zwaar verouderd' is of wat dan ook, de tijd dat je echt om extra CPU performance zat te springen is echt al een paar jaar voorbij. Vermoedelijk krijgt 90% van de PC gebruikers het nog niet eens voor elkaar om 5% van de tijd een C2D op zijn knieeen te krijgen.

Dat er altijd een groep gebruikers is die meer, meer, meer willen dat is prima, maar vaak is het meer 'voor de heb', professioneel, of om hele specialistische taken uit te voeren.
Maar hoe zuinig is ie?
http://nl.hardware.info/r...-tablet-preview-tegra-3-2

Staat een klein stukje van de zuinigheid van het apparaatje. Vergeleken met de Tegra 2 dan.
Dit bleek 'gemanipuleerd' te zijn door NVIDIA (de benchmark was op de Core 2 niet geoptimaliseerd, op de Tegra wel heel erg).

De prestaties leken qua integer performance op ongeveer de helft te liggen van wat een Core 2 Duo op 2 GHz uit 2006 kon. Ik weet niet zeker hoe integer performance zich tussen ARM en Intel zich verhoudt, maar in het algemeen zal een Tegra 3 nog wel een stapje achteruit zijn t.o.v. echte desktopprocessoren. Dit is overigens niet speciek voor de Tegra 3, maar zal waarschijnlijk gelden voor alle quadcores die er uit gaan komen, o.a. van TI, Samsung en Qualcomm.

Wel vraag ik me af hoe deze chips zich verhouden ten opzichte van de nieuwste Atoms en AMD Fusion-cpu's. Misschien dat de ARM-chips die nu ook langzamerhand qua prestaties gaan inhalen?
Daarmee geef je dan ook hun punt aan. Op desktops wordt software geschreven die lang niet optimaal is, noch efficient. Op mobiele apparaten waar stroomverbruik een gigantisch probleem is, is men beperkter waardoor je ook ziet dat de software die voor die apparaten geschreven wordt een pak efficienter met die hardware omgaat. Goede optimalisatie kan wonderen verrichten.
Vreemd, volgens zowel ARM als Qualcomm zou de volgende generatie dualcores (A15 / Krait) pas enigzins gelijk gaan presteren aan een C2D (dus klok-voor-klok ongeveer gelijke prestaties).

A15 en Krait worden toch weer een redelijke stap voorwaarts t.o.v. de huidige A9 (ongeveer gelijk aan A8->A9). Dus misschien dat een op 1.3Ghz tikkende quadcore A9 in een theoretische benchmark die alleen multithreaded integer perfomance meet in de buurt komt van een T7200 of 2GHz dualcore A15/Krait, maar in de praktijk zal die waarschijnlijk een stuk minder presteren (sowieso zit je ook nog met het probleem dat veel tablet SW nog niet geoptimaliseerd is voor quadcores).

Ik neem de uitspraak van HWI (die overigens volgens van nVidia zelf af komt) wel met een flinke korrel zout.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 9 november 2011 12:54]

> Bij de Asus Transformer Prime preview op HWI zeiden ze dat het op een gelijkwaardig niveau zat met de Intel Core 2 Duo T7200.

Dit komt niet uit een test van HWI, maar is wat nVidia zelf beweert. Dat zou kunnen op selectieve benchmarks (perfect over multi-core schaalbare toepassingen), maar voor "normaal" interactief gebruik zullen ze nog ver achter de C2D aanlopen.
Als je Geekbench als leidraad neemt:
T7200 (35W TDP) scoort 2700-2800
Atom N550 (8.5W TDP) scoort rond de 1200-1300
Apple A5 (rond de 5W TDP, vergelijkbaar met Tegra 2) scoort rond de 700

De Tegra 3 heeft in feite dezelfde Cortex A9 cores als de Tegra 2, maar dan vier ervan. Dus je zou normaal gesproken scores van iets boven de N550 verwachten, heel netjes dus en het is maar afwachten of Intel met de nieuwe Cedar Trail Atoms beter kan dan dit. T7200-like prestaties lijkt me alleen reeel in het geval van 1 specifieke benchmark (SpecINT ofzo, waar ARMs altijd sterk in zijn).

Maar goed, we zullen het zien.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 16:22]

Indrukwekkend wat ze allemaal op zo'n klein chipje persen tegenwoordig. nVidia levert interessant spul af :).

Kan erg interessant zijn, zeker wanneer het energieverbruik laag is. Mobiele devices worden zo alleen maar krachtiger :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 9 november 2011 11:37]

tablets zullen altijd een tusssenmarkt blijven. Om mee te nemen en te bellen zijn ze veel te groot en om deftig en vlot op te werken zijn ze te klein
Om mee te nemen zijn ze helemaal niet te groot. Een laptop is ook groter, en die kan ik prima meenemen. Maar niet overal mee naartoe natuurlijk. Op vakantie heb ik een laptop bij me, maar ik kan begrijpen dat een tablet een fijnere keuze is voor mee op vakantie. Niet altijd, maar vaak wel.
Een tablet is ideaal om mee te nemen. met de steeds krachtigere processoren is het straks makkelijk mogelijk om op een 107 cm tv te werken met een bluetooth muis en keyboard. dit doe ik nu al met mijn motorola Xoom. wat overigens perfect werkt met muis als ik bijvoorbeeld op internet surf.

Je zet een HDMI dock langs je tv en als je wil internetten op de bank op groot scherm gooi je de xoom in de dock. zet je tv aan en schakelt toetsenbord en muis in (50 euro bij bol.com voor officiele motorola keyboard en muis) en je kunt internetten.

Je download een filmpje via Ttorrent op je xoom en start hem vanaf je luie stoel.. de tegra 2 is echter alleen net te langzaam om grote mkv bestanden te spelen op 720 en 1080p. dit is dus met de tegra 3 verleden tijd.

je hebt office, muziek, google earth (ook echt een aanrader vooral in 3d!!) en nog veel meer, google agenda die automatisch je afspraken synct tussen alle devices met het zelfde google account, je hebt email, het weer. ... en weet ik het allemaal meer.

Ik gebruik mijn laptop werkelijk nooit meer! als ik iets op wilde opzoeken dan moest ik eerst mijn laptop op starten wat al gauw een 2 minuten duurt. dan zit je met een oplaad kabel te kijken anders is het ding binnen een uur leeg het is zwaar lomp. met de lucht aan en afzuiging ontzettend onhandig en noem maar op. mijn Xoom gaat ruim 3 dagen mee op een accu lading, meestal bij weinig gebruik altijd online 5 dagen. binnen 2 seconde na aanzetten gebruiksklaar. licht handig en doet met de komst van de kal-el CPU niets meer onder voor een laptop.

De enige reden waarom ik mijn vaste pc nog gebruik is voor het spelen van zware games, zoals Battlefield 3 en crysis 2. Het zal nog wel even duren voordat tablets krachtig genoeg zijn om dit geweld op 1080p weer te geven op een tv... Dat zou trouwens wel echt geweldig zijn joh! Gewoon je tablet mee nemen naar je vrienden, aansluiten op een tv, toetsenbord en muis aansluiten en battlefield 3 spelen... dat zou nog eens wat zijn!
Vraag me af hoe het presteerd tegen een intel cpu.
"Een" Intel CPU? Nou laat ik dan een moderne hexacore met HTT pakken. Ja, die is sneller :) Dat hoef ik niet eens te testen.

Je wil natuurlijk kijken naar Intel CPU's die evenveel stroom trekken. Maar die zijn er niet, toch?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 november 2011 12:39]

Deze Tegra3 heeft een TDP van rond de 4W, vergelijkbaar met de 2x1.6 GHz Atom N2600 SoC (3.5W). Qua graphics is die wel uiteraard een stuk zwakker (daar kan je nu al wel zeker van zijn), qua cpu performance zullen we binnenkort de benches wel zien.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 14:16]

Ondanks dat de grafische prestaties subliem zijn, blijft het toch nog altijd een nadeel dat Tegra-games niet op 'niet-Tegra-devices' kunnen draaien, wat de fragmentatie binnen de Android-market alleen maar versterkt.

Een ontwikkelaar moet dan dus meerdere versies van zijn game ontwikkelen. Ik weet niet hoeveel werk erin gaat zitten om dit te doen, maar naarmate games groter en complexer worden zal het waarschijnlijk ook meer werk gaan kosten.

Nu is het nog zo dat vrijwel alle grote tablet-producenten een Tegra gebruiken, maar het zou met niet verbazen als dit op den duur ook een gedifferentieerder platform gaat worden.
Heeft dat niet alleen met het compileren te maken? Als het goed is ontwikkelen ze 1 game en compileren ze die voor verschillende platforms.

Correct me if i'm wrong.
Hmm, na wat meer research lijkt het erop dat Nvidia deze games exclusief licensed, waardoor deze games bewust niet op andere SOC's gebruikt kunnen worden. (bron)

Dus hoewel ze deze SOC vooral voor gaming willen pushen, ben je dus straks afhankelijk van het type toestel om te bepalen welke games je wilt spelen. Sony bv. heeft Xperia Play exclusive games. Dit lijkt me niet echt een wenselijke situatie...
Klopt niet helemaal ik kan mijn tegra 2 geoptimaliseerde games gewoon spelen op mijn SGS2
Met behulp van een extra programma/hack, wat dus nog steeds niet wegneemt dat het niet direct mogelijk is.
Het feit dat ik het internet op moet en moet zoeken "How to play Tegra Games on my Galaxy S2" vind ik een absurde gedachte voor een platform waarvan de kracht juist is dat je met 1 klik games kunt downloaden.
offtopic:
Ik wil hier geen ios/android flame war gaan starten, maar hoewel Android veel meer mogelijkheden biedt, moet je vaak wel op zoek naar hoe het te activeren, of hoe het te installeren etc. De kracht van iOS is, dat álles wat je in de AppStore koopt ook daadwerkelijk direct werkt op je telefoon.
Dit neemt niet weg dat Android veel meer mogelijkheden heeft, alleen dat die mogelijkheden niet altijd even makkelijk te vinden/activeren zijn.
Het probleem is dat elke platform andere hardware heeft waarvoor ook andere technieken nodig zijn. Bepaalde hardware van de Tegra chip kan zomaar in andere tablets ontbreken waardoor er een alternatieve manier gevonden moet worden om dezelfde zaken voor elkaar te krijgen die normaal met die hardware uitgevoerd zouden worden.
Onzin, Tegra 2 en 3 ondersteunen gewoon OpenGL ES 2, net als zo'n beetje elke andere courante ARM SoC. Er is geen enkele reden waarom je 'Tegra 2 exclusive' games zou moeten maken, wat ook wel blijkt gezien het feit dat met wat hacks elke 'Tegra 2 game' gewoon ook op andere hardware draait.

Het is alweer een decennium of 2 geleden dat we nog met DOS werkten en rechtstreeks tegen de hardware aan het programmeren waren...
Heeft niks met het niet kunnen draaien te maken maar een door tegra gecreeerde markt :) Met een simpele app kan ik alle Tegra 2 games draaien op een Exynos of Omap SoC, net zo mooi en nog vloeiender ook...

En wat heeft Android precies te maken met Nvidia die een nieuw platform lanceerd? De verleiding om overal waar mogelijk terug te bashen wordt met de minuut groter hier aangezien ik werkelijk overal Android-bashes tegen kom (wel elke keer weer hetzelfde standaard verhaal)....
Die screens en dat filpje... ziet er beter uit dan PS2/ Xbox! Scheelt ook niet heel veel van Xbox 260/PS3 O.o
Je moet hier ook denken aan vele malen lagere resoluties dan waarop de XBOX360/PS3 games draaien.

Vergelijk maar eens: een game op 480x360 draaien of op 1900x1200.
Die vergelijking klopt niet bepaald, veel tablets draaien op een resolutie van 1280*800, een resolutie die hoger is dan de output van de Xbox360 en PS3 in veel situaties. Veel games draaien niet eens op 720p resoluties omdat de consoles daarvoor niet krachtig genoeg zijn. Er zijn zeer weinig console games die werkelijk op 1080p draaien, 1920x1200 al helemaal niet want dat ondersteunen TV's niet.
Voortaan toch even je feiten controleren.
Dit ben ik niet met je eens, er zijn meer dan genoeg spellen die 720p draaien en dan makkelijk op 60fps.
Eerlijk gezegd ken ik niet eens een spel op bijv. de ps3 die onder de 720 draait. (mini's en psone daar gelaten)
Kijk voor de gein is hier (tweede post). Het zou je dan misschien nog verbazen hoeveel er echt (eerlijk) op 1280x720 draaien. Black Ops is een leuk voorbeeld met een resolutie van 960x544. De output is 720p omdat hij gewoon uitgerekt wordt, maar dat maakt het geen 1280x720.

@niets (hieronder):
Het is toch ook een reactie op DJ Neo. Hij zegt dat hij zelf geen enkel spel kent die onder 1280x720 wordt gerendeerd, dus ik verwijs daarom naar een lijstje waar er al zo'n 30+ staan. Ik heb hier niet over een meerderheid, dat maak jij er van. En ja, er zit wel vaker een verschil tussen de 360 en PS3..

[Reactie gewijzigd door GebakkePizza op 9 november 2011 19:53]

wat en onzin. in die link van jou kan duidelijk zien dat de meerderheid op 720p draait. Daarnaast draait Blacks Ops op de ps3 op 960x544 en bij de 360 op een hogere resolutie (huh?).
Hij heeft het over de PS2/ Xbox. Die draaien op ongeveer dezelfde als resolutie als tablets en smartphones (misschien zelfs wel lager).
Geen enkel PS3/360 game draait op die resolutie, en bijna geen enkel game op 1920x1080.. de meeste draaien in 720p, upscaled of niet.

Verder hebben de meeste (duurdere) smartphones tegenwoordig toch wel een wat hogere resolutie dan 480x360?
Of in het geval van Call of Duty zelfs maar op 600P.
Nagenoeg vindt men 720p op de meeste spellen voor de Xbox360 EN de PS3.

De Transformer Prime heeft vaste resolutie van 1280x800.

Dus kun je zeggen dat het dezelfde resoluties betreft.

Een HELE vooruitgang voor mobiel 3D werk!
Wie zegt dat die demo niet op de halve resolutie wordt gerendert...
Voor zover ik mij herinner zijn de PS3/360 niet full hd, dus 1280×720, de meeste androids/WP telefoons zijn zo'n 480x800, wat inderdaad minder als de helft van de pixels is, maar er zijn nu ook al telefoons die 720p hebben (Galaxy Nexus), en voor tablets is dat al helemaal niet ondenkbaar!
Maar zeer weinig games op de xbox 360 en ps3 draaien op 1080p (laat staan 1200p). De meeste titels draaien op 720p of iets lager en worden enkel geüpscaled. Daarnaast is het filmpje hierboven wel in een hogere resolutie dan 480*360 (ik denk 800*480 zoals veel smartphones of 1024*600 zoals een hoop tablets).
De nieuwere smartphones krijgen ondertussen wel 720p schermen, dus we komen in de buurt hé. Apparaten met een Tegra3 chip en een 480x360 resolutie lijken mij nogal onwaarschijnlijk ;)
Kan je Portal draaien op de companion core? :*)
Hahaha, maar als ik deze beelden zie moet Portal 2 toch haast te spelen zijn op een Tegra 3 SoC... dat zal toch wel heel awesome zijn!

Toch wel afhankelijk van de prijs, maar mijn volgende smartphone moet Tegra 3 aan boord hebben...:D
also nvidia nou een passief mini-itx boordje met tegra 3 zou introduceren, zou dat de ideale htpc oplossing zijn.
Denk er wel aan dat dit ARM cores zijn.

Op ARM zou Windows 8 wel gaan draaien.
Verschillende Linux versies draaien er nu ook al op.
Maar je x86 executables gaan 't niet doen. ;)
Vergeet niet linux wat wel op ARM gedraaid kan worden... Heb zelf een DreamBox voor de sateliet en die draait ook op linux iets... Dus een htpc moet ook kunnen...
Dreambox is MIPS, en op mn Dreambox draaien bij lange na niet alle zaken op die op x86 Linux met XBMC mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 november 2011 14:25]

Wikipedia: Pico-ITX lijkt mij hiervoor meer dan voldoende, oftewel in van die AC Ryan en WD TV kastjes!
Mijn tablet zal altijd ondergeschikt blijven aan m'n Hightower......
Maar is dat een probleem dan? Een Renault Clio zal altijd ondergeschikt blijven aan een Lamborghini Murciélago, maar dat wil niet zeggen dat de Clio geen prima auto kan zijn of niet doorontwikkeld moet worden :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 9 november 2011 11:42]

daarom is jouw tablet ook mobiel en je hightower niet ;)
Maar mijn Hightower heeft wielen hoor 8)7

Maar zonder grappen, echt een hele mooie ontwikkeling en kan niet wachten op de eerste smartphones met deze chip! Kan mijn HD2 met android eindelijk de deur uit!
Als ik de derde screenshot zie dan staat er 11.11 fps? :| Dan mag het wel zo mooi uit zien maar 11.11 fps vind ik niet echt speelbaar.

Desondanks zijn de specs echt een verbetering tegenover de oudere Tegra 2: veel sneller wat niet ten koste gaat van het energieverbruik,
Een kleine voorspelling: De Tegra 5, om hem zo maar even te noemen, is net zo krachtig als de PS3.
Ik probeer er nog een denkwijze aan toe te voegen..

Dus, de tegra3 kan men vergelijken met een T7200 qua performance..

De TDP van de T7200 is 34W.

Wat als ze die techniek van de Tegra nu doortrekken naar desktop en zodanig opschroever in performance tot een TDP van 34W..

Dan zou ik graag willen weten hoe ie zich vergelijkt met andere CPU's..
Gezien het feit dat de Tegra 3 al in de buurt van PS2 niveau zit, verwacht ik PS3 niveau persoonlijk eigenlijk al in de volgende generatie Tegra's.
Volgens Sony is de Vita net zo sterk als de PS3. Volgens mij doen deze beelden niet erg onder voor de PS3 hoor... Maar de Tegra 4 zal er zeker overheen gaan denk ik.
Even wachten op Windows 8, dan kunnen we in ieder geval een vergelijking maken qua office applicaties. Windows 8 komt er immers ook in een ARM versie, dus dan wordt vergelijken ook wat makkelijker.
Daar heb je geen W8 voor nodig. Je kunt gewoon Ubuntu op je x86 of x64 en je Tegra3 installeren voor de vergelijk.
Ziet er enorm nice uit die demo met de core-load onderaan. Ziet er echt niet slecht uit.
Maar is die film die ze afspelen HD of niet? Want als het HD is kan de companion dat dan ook aan of moeten ze daarvoor nog een core inschakelen?
Voor het decoderen van videomateriaal is dedicated hardware aanwezig. Zelfs al bekijk je een 1080p-stream met hoge bitrate dan zal nog steeds enkel de companion core + video decoder actief zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True