'Duqu-variant bespioneerde wellicht Iraans kernprogramma'
De Duqu-malware, die sterke gelijkenis vertoont met de roemruchte Stuxnet-trojan, is wellicht in een andere gedaante gebruikt om het Iraanse kernprogramma te bespioneren. Dat beweert althans beveiligingsbedrijf Kaspersky Lab.
Kaspersky Lab baseert zich op de Iraanse waakhond irCert, die in april melding maakte van een nieuwe worm die zij Stars noemden. Stars zou zijn aanvallen via een kernel-exploit hebben gericht op Iraanse Windows-systemen. Daarnaast meldt irCert dat het in oktober ontdekte Duqu-virus gebruikmaakt van dezelfde exploit, een fout in de verwerking van TrueType-fonts door de Windows-kernel. Daarmee zou het virus een variant zijn van de Stars-malware. Kaspkersy Lab zegt dat inmiddels te kunnen bevestigen. De Duqu-malware is inmiddels ook in Nederland en België gesignaleerd.
Het beveiligingsbedrijf bevestigt ook dat met Duqu besmette systemen op 21 april zijn aangevallen. Bovendien melden de Verenigde Naties volgens Kaspersky Lab bewijzen in handen te hebben dat Iran computermodellen bezit voor het bouwen van een kernwapen. Tien landen zouden deze informatie hebben aangeleverd aan het Internationaal Atoomenergieagentschap. Het is niet ondenkbaar dat deze informatie mede is verkregen door middel van de Stars- en/of Duqu-malware. Deze week brengt de IAEA een rapport over het Iraanse nucleaire programma uit.
Microsoft heeft inmiddels een noodverband uitgebracht om het beveiligingsgat in Windows te verhelpen. Naar verwachting neemt het softwarebedrijf komende dinsdag een definitieve patch mee in zijn maandelijkse patchronde.
Reacties (44)
edit: ongewenst? 
We zijn toch niet naïef hier op tweakers?
Het zou me niet verbazen als microsoft of medewerkers van - flink betaald worden om bewust lekken te organiseren voor een of andere geheime dienst. Als bijvoorbeeld de CIA dat kan, kan een rus dat ook etc... En ja, na ontdekking wordt dit gat natuurlijk braaf gedicht in de "volgende patchronde deze maand"
We zijn toch niet naïef hier op tweakers? Het zou me niet verbazen als microsoft of medewerkers van - flink betaald worden om bewust lekken te organiseren voor een of andere geheime dienst. Als bijvoorbeeld de CIA dat kan, kan een rus dat ook etc... En ja, na ontdekking wordt dit gat natuurlijk braaf gedicht in de "volgende patchronde deze maand"
[Reactie gewijzigd door DrDDay op 7 november 2011 11:10]
En dat hebben ze maar gelijk met terugwerkende kracht in Windows NT/2000/XP geregeld? 
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Windows 95 ook vatbaar zal zijn.
Windows 95 heeft een heel ander type kernel, dus hoezo denk jij dat 95 ook vatbaar is?
Ja precies, zo ook in hardware. Kan me nog herinneren dat de Iraakse systemen van de luchtverdediging werden aangevallen via printers die geleverd waren. En Intel zit bijvoorbeeld ook met een r&d afdeling in Israël. Inlichtingen technologie.
Intel en andere grote IT-industries zijn met hun ingenieurs mee-verhuisd naar Israël. Er is geen land op aarde met zo'n grote dichtheid ingenieurs per 1000 inwoners als Israel...
Maar ja Intel-ligence is altijd een verleidelijk issue als je eenmaal dicht bijd e bron zit...
Maar ja Intel-ligence is altijd een verleidelijk issue als je eenmaal dicht bijd e bron zit...
Of de telefoonafluisterapparatuur die in België door de staatsveiligheid wordt gebruikt; daarvan kunnen ze niet met zekerheid zeggen dat de Israeli's niet kunnen meeluisteren 
Het is wel zo dat overheden de sourcode van Windows in mogen kijken, de Australische overheid kon dit bijvoorbeeld. Maar ook de FSB inlichtingendienst uit Rusland kan de sourcecode inkijken: http://www.zdnet.co.uk/ne...-secret-service-40089481/
En dus de NSA uit de Verenigde Staten natuurlijk ook, die mogen alles onder het mom van national security. Dat ze het niet aan onze neus hangen lijkt me logisch...
Kun je je tegen dit soort aanvallen beschermen door enkel via een virtuele machine te browsen op internet? Of Breekt die worm dan uit.
Het is wel zo dat overheden de sourcode van Windows in mogen kijken, de Australische overheid kon dit bijvoorbeeld. Maar ook de FSB inlichtingendienst uit Rusland kan de sourcecode inkijken: http://www.zdnet.co.uk/ne...-secret-service-40089481/
En dus de NSA uit de Verenigde Staten natuurlijk ook, die mogen alles onder het mom van national security. Dat ze het niet aan onze neus hangen lijkt me logisch...
Kun je je tegen dit soort aanvallen beschermen door enkel via een virtuele machine te browsen op internet? Of Breekt die worm dan uit.
[Reactie gewijzigd door Randmr op 7 november 2011 11:55]
Alle overheden (mits aan de voorwaarden voldoend) kunnen de windows code inkijken:
https://www.microsoft.com...productsourceprogram.mspx
edit: specifieker:
https://www.microsoft.com/resources/sharedsource/gsp.mspx
https://www.microsoft.com...productsourceprogram.mspx
edit: specifieker:
https://www.microsoft.com/resources/sharedsource/gsp.mspx
[Reactie gewijzigd door bassekeNL op 7 november 2011 12:12]
Ik heb nog nooit malware gezien die uit VMs (van grote spelers als VMWare / MS / Oracle) springt; maar de detectie ervan en eventueel exploitatie van bugs in de software is in theorie wel mogelijk. Zo bestaat er al wel jaren malware die je VM (zelf getest in VMWare en Virtual PC toendertijd) laten BSODen en alleen in non-VM Windows omgevingen daadwerkelijk tot infectie overgaat.
Mag je ook niet zeggen, zoiets zullen ze NOOOIT doen!edit: ongewenst?
Het zou me niet verbazen als microsoft of medewerkers van - flink betaald worden om bewust lekken te organiseren voor een of andere geheime dienst. Als bijvoorbeeld de CIA dat kan, kan een rus dat ook etc... En ja, na ontdekking wordt dit gat natuurlijk braaf gedicht in de "volgende patchronde deze maand"
[sarcasme] Closed source is vele malen veiliger dan open source [/sarcasm]
Natuurlijk is dit wel mogelijk, kan een ontevreden microsoft windows developer zijn geweest en die even gemeld had hoe je de boel kon exploiten..
Maar er werken natuurlijk geen ontevreden developers.. Want het is Microsoft
Zolang er geen bewijs is dat er ook een "secure versie" bestaat van Windows voor de CIA, is dat kletskoek. Of zou de CIA alle patches al wel gelijk hebben gekregen? Dan is het wachten op wikileaks die dan ooit nog een keer alle patches voor de komende 10 jaar lekt
Kletskoek is te boud gesteld. We zullen het natuurlijk nooit precies weten. Daarom zeg ik ook "dat het me niet zou verbazen als"... Ik zeg niet dat het zo is.
Het feit dat dit wordt weggemod is gewoon omdat je hier wat vergezochte complottheorieën rondstrooit zonder hier enige fundering voor te geven.
Ik kan met hetzelfde recht zeggen dat deze worm geschreven is door de kalkoenen die zelf een atoombom wil maken om zich te wreken op de mensheid voor gedaan leed. Aan jou om te bewijzen dat ik ongelijk heb.
Ik kan met hetzelfde recht zeggen dat deze worm geschreven is door de kalkoenen die zelf een atoombom wil maken om zich te wreken op de mensheid voor gedaan leed. Aan jou om te bewijzen dat ik ongelijk heb.
Helemaal niet vergezocht, dat is juist wat ik bedoelde.
Een bedrijf in eigen land werkt mee aan de veiligheid voor het eigen land, helemaal niet gek toch?
Iedereeen weet dat een kalkoen gerelateerd aan de mens dom is, dus ga nou niet met kalkoenen redeneren, ik wil je graag serieus blijven nemen
Een bedrijf in eigen land werkt mee aan de veiligheid voor het eigen land, helemaal niet gek toch?
Iedereeen weet dat een kalkoen gerelateerd aan de mens dom is, dus ga nou niet met kalkoenen redeneren, ik wil je graag serieus blijven nemen
[Reactie gewijzigd door DrDDay op 7 november 2011 12:20]
Dat is precies wat ze willen dat je denkt!Iedereeen weet dat een kalkoen gerelateerd aan de mens dom is
Kippen zijn niet slimmer, blouwe kip
De Russische overheid heeft de source code van Windows, dus het is voor hen een stuk makelijker om lekken te vinden
En ze kunnen ook het lek bij hun alvast dichten
Enne b.t.w. als m$ geld zou aannemen voor het laten zitten van bugs zou me dat technisch niet verbazen maar het lijkt me dat m$ dat niet doet, dit is niet te bewijzen of te ontkennen.
(
b.t.w. 2 van m$ zijn slogans:
Fixing 20 percent of the top-reported bugs can solve 80 percent of customer issues.
Addressing 1 percent of the bugs would address 50 percent of the customer issues.
)
Wel is het zo dat veel "fouten" in Windows (kernel) niet eens in de Linux source-code kunnen komen omdat die code dan niet voldoet aan de coding standards
(
b.t.w. ik zou als ik op overheids niveau werk niet eens met closed software werken, terwijl m$ het lek aan het maken is kan je lekker wachten tot de volgende geheimendienst zijn backdoor plaatst (of nog erger: een terrorist)
)
edit:opmaak
edit2:spelling(sorry ik heb af en toe een beetje de slachdot mentaliteit(don't bug me for spelling errors, i do not want to waste time on it), ik snap dat dit hier een probleem is.(heb ook dyslectie)
En ze kunnen ook het lek bij hun alvast dichten
Enne b.t.w. als m$ geld zou aannemen voor het laten zitten van bugs zou me dat technisch niet verbazen maar het lijkt me dat m$ dat niet doet, dit is niet te bewijzen of te ontkennen.
(
b.t.w. 2 van m$ zijn slogans:
Fixing 20 percent of the top-reported bugs can solve 80 percent of customer issues.
Addressing 1 percent of the bugs would address 50 percent of the customer issues.
)
Wel is het zo dat veel "fouten" in Windows (kernel) niet eens in de Linux source-code kunnen komen omdat die code dan niet voldoet aan de coding standards
(
b.t.w. ik zou als ik op overheids niveau werk niet eens met closed software werken, terwijl m$ het lek aan het maken is kan je lekker wachten tot de volgende geheimendienst zijn backdoor plaatst (of nog erger: een terrorist)
)
edit:opmaak
edit2:spelling(sorry ik heb af en toe een beetje de slachdot mentaliteit(don't bug me for spelling errors, i do not want to waste time on it), ik snap dat dit hier een probleem is.(heb ook dyslectie)
[Reactie gewijzigd door borrel0172 op 7 november 2011 12:28]
doe ook eens een edit voor de spellingcontrole
Wat bedoel je met M$? Mdollar?
Ow wacht M$ was 11 jaar geleden actueel toen Windos 98 nogal wat problemen veroorzaakte. BTW, nog een heet nieuwtje, Netscape is ook ter ziele.
On topic. Het zou me niet verbazen wanneer dit het doel van Duqu is.
Wat mij betreft mogen de Nucleaire installaties inclusief Ahmadinejad naar de hemelse olievelden worden gepromoveerd. Wanneer die godsdienst gek een bom in handen heeft hebben we een heel ander probleem (ik heb verder niks tegen Iraniërs).
Ow wacht M$ was 11 jaar geleden actueel toen Windos 98 nogal wat problemen veroorzaakte. BTW, nog een heet nieuwtje, Netscape is ook ter ziele.
On topic. Het zou me niet verbazen wanneer dit het doel van Duqu is.
Wat mij betreft mogen de Nucleaire installaties inclusief Ahmadinejad naar de hemelse olievelden worden gepromoveerd. Wanneer die godsdienst gek een bom in handen heeft hebben we een heel ander probleem (ik heb verder niks tegen Iraniërs).
M$ schrijven is zo 1999, dat kan echt niet meer hoor. Google is tegenwoordig de boze jongen
Maar het valt me inderdaad wel op dat een aantal T.net hier wel erg naief over de 'complottheorieen' doen; een beetje onderzoek leert namelijk dat de USA overheid inderdaad (met name in de vorm van de NSA) stevig een vinger in de pap heeft bij technology-bedrijven en overal een backdoor wil inbouwen; of net nu RSA, SSL, Cisco, MS of Sun/Oracle is.
En ook de Israelische overheid doet dat overduidelijk. Of is het puur toeval dat veel tech-bedrijven gerun'd worden door ex-mossad officieren; de best geinformeerde inlichtingendienst ter wereld ?
Voor veel bedrijven vormt dat een dilemma, ze willen de overheid niet teveel tegen het hoofd stoten en ze kunnen er vaak toe tot geforceerd worden (denk Patriot-act), maar tegelijkertijd vormt het een veiligheidsrisico, kost het extra geld, is de klant er niet mee gediend en is het een potentiele PR-tijdbom. De meeste bedrijven willen er helemaal niets mee te maken hebben, maar moeten vaak wel ....
Bovenstaande is ook een publiek geheim, iedereen die wel eens op een seminar als DefCon is geweest, weet dat de inlichtingendienst 'erg'diep in de technologie branch' verweven zit en dat er allerlei draadjes lopen van 'onafhankelijke experts' via lege plof-BVs naar grote corporaties die weer in opdracht van Defensie/HLS/NSA/etc werken ...
Draai de zaken eens om: hoe waarschijnlijk is het dat de veiligheidsdiensten van een land - in het digitale tijdperk anno 2011 - zich niet daarmee zouden bemoeien, terwijl er tijdens de koude oorlog al genoeg gedocumenteerde voorbeelden van zijn ?
Maar het valt me inderdaad wel op dat een aantal T.net hier wel erg naief over de 'complottheorieen' doen; een beetje onderzoek leert namelijk dat de USA overheid inderdaad (met name in de vorm van de NSA) stevig een vinger in de pap heeft bij technology-bedrijven en overal een backdoor wil inbouwen; of net nu RSA, SSL, Cisco, MS of Sun/Oracle is.
En ook de Israelische overheid doet dat overduidelijk. Of is het puur toeval dat veel tech-bedrijven gerun'd worden door ex-mossad officieren; de best geinformeerde inlichtingendienst ter wereld ?
Voor veel bedrijven vormt dat een dilemma, ze willen de overheid niet teveel tegen het hoofd stoten en ze kunnen er vaak toe tot geforceerd worden (denk Patriot-act), maar tegelijkertijd vormt het een veiligheidsrisico, kost het extra geld, is de klant er niet mee gediend en is het een potentiele PR-tijdbom. De meeste bedrijven willen er helemaal niets mee te maken hebben, maar moeten vaak wel ....
Bovenstaande is ook een publiek geheim, iedereen die wel eens op een seminar als DefCon is geweest, weet dat de inlichtingendienst 'erg'diep in de technologie branch' verweven zit en dat er allerlei draadjes lopen van 'onafhankelijke experts' via lege plof-BVs naar grote corporaties die weer in opdracht van Defensie/HLS/NSA/etc werken ...
Draai de zaken eens om: hoe waarschijnlijk is het dat de veiligheidsdiensten van een land - in het digitale tijdperk anno 2011 - zich niet daarmee zouden bemoeien, terwijl er tijdens de koude oorlog al genoeg gedocumenteerde voorbeelden van zijn ?
Ben benieuwd of deze beschuldigingen waar zijn. Iran staat nou niet echt bekend om een vreedzame regering maar als ze waar zijn dan hebben we weer een nieuw probleem.
In mijn ogen als je bespioneert, dan wil je oorlog voeren. Maakt niet uit of het een defensieve actie is. De Iraanse regering kan hier boos om worden en zelf de oorlog starten, hopelijk hebben ze dan nog geen kernwapens. Of een van de landen die het bewijs gevonden heeft opent het offensief tegen Iran, dan is dat alleen maar omdat ze Iran niet vertrouwen met kernwapens. Toch?
In mijn ogen als je bespioneert, dan wil je oorlog voeren. Maakt niet uit of het een defensieve actie is. De Iraanse regering kan hier boos om worden en zelf de oorlog starten, hopelijk hebben ze dan nog geen kernwapens. Of een van de landen die het bewijs gevonden heeft opent het offensief tegen Iran, dan is dat alleen maar omdat ze Iran niet vertrouwen met kernwapens. Toch?
Zeer boude stelling.In mijn ogen als je bespioneert, dan wil je oorlog voeren.
Het is meer: 'regeren is vooruitzien', 'kennis is macht', of gewoon 'angst voor het onbekende'.
[sarcasme]
Maar het zal vast weer de China zijn. Of begint dat nu belachelijk te klinken?
[/sarcasme]
De VS staat ook niet echt bekend om zijn vreedzame regering...
Inderdaad, en als ze "waar" zijn het dan net zo goed word bewezen als bij Iraq. (dat is natuurlijk ook wel een andere zaak) En dat idee heb ik ook dat ze oorlog WILLEN.
En Israël heeft nu ook bedreigt Iran aan te vallen, terwijl het toch vrij zeker is dat Israël ook kernwapens heeft ? Maar hun zijn vrienden van USA dus dan maakt het blijkbaar niet uit.
Verder vind ik het wel raar dat zulke belangrijke informatie op Windows computers word gedraaid.
http://www.powned.tv/nieu...val_op_iran_steeds_w.html
http://www.volkskrant.nl/...sche-aanval-op-Iran.dhtml
@Fireshade, China is best goed bevriend met Iran en handelt er veel mee, dus ik betwijfel of China hier achter zit.
En Israël heeft nu ook bedreigt Iran aan te vallen, terwijl het toch vrij zeker is dat Israël ook kernwapens heeft ? Maar hun zijn vrienden van USA dus dan maakt het blijkbaar niet uit.
Verder vind ik het wel raar dat zulke belangrijke informatie op Windows computers word gedraaid.
http://www.powned.tv/nieu...val_op_iran_steeds_w.html
http://www.volkskrant.nl/...sche-aanval-op-Iran.dhtml
@Fireshade, China is best goed bevriend met Iran en handelt er veel mee, dus ik betwijfel of China hier achter zit.
[Reactie gewijzigd door reistje op 7 november 2011 11:29]
@reistje, dat weet ik ook wel. Het was sarcastisch bedoeld, omdat voor 'spionage hacks en trojans' zo standaard met de vinger naar China wordt gewezen
Laten we eff een ding duidelijk maken!
Iran heeft geen kernwapens;
Het duurt jaren totdat Iran kernwapens kan ontwikkelen;
Iran heeft ook niet het materiaal om kernwapens te ontwikkelen want plutonium die zij winnen is niet bedoeld voor wapens;
Wat ze wel hebben
Als Iran kernenergie weet te ontwikkelen is het de eerste stap tot het ontwikkelen van wapens.
Als men over Iran en kernwapens begint dan gaat het over de ''know how''. Door kernenergie te ontwikkelen leren ze dus om wapens te maken. Of ze het maken is niet belangrijk want de argument is dat Iran gevaarlijk is als ze leren om wapens te maken en niet of ze de wapens gaan maken..
Omdat Iran een onderdeel is van de ''kwaad'' hoor je dit nauwlijks. Af en toe is er een bericht maar 99% van de berichtgeving vergeet dit te melden en alleen af en toe hoor je de volledig verhaal.
Iran heeft geen kernwapens;
Het duurt jaren totdat Iran kernwapens kan ontwikkelen;
Iran heeft ook niet het materiaal om kernwapens te ontwikkelen want plutonium die zij winnen is niet bedoeld voor wapens;
Wat ze wel hebben
Als Iran kernenergie weet te ontwikkelen is het de eerste stap tot het ontwikkelen van wapens.
Als men over Iran en kernwapens begint dan gaat het over de ''know how''. Door kernenergie te ontwikkelen leren ze dus om wapens te maken. Of ze het maken is niet belangrijk want de argument is dat Iran gevaarlijk is als ze leren om wapens te maken en niet of ze de wapens gaan maken..
Omdat Iran een onderdeel is van de ''kwaad'' hoor je dit nauwlijks. Af en toe is er een bericht maar 99% van de berichtgeving vergeet dit te melden en alleen af en toe hoor je de volledig verhaal.
Ja, ik betwijfel het zelf ook of ze wel kernwapens willen maken.
En ben het er zeker mee eens dat Iran als "Het kwaad" word gezien, en Israël een heilig boontje van Navo. Zo heeft Israël ook zeer waarschijnlijk nucleaire wapens, Hier zijn ook documentaires van een bekende is het verhaal van: Vanunu Mordechai
En wat je hieronder zegt klopt ook, Vooral in de tijd van de kouder oorlog zijn er toch aan veel landen (waaronder bijvoorbeeld ook Egypte en Libië) blauwdrukken van nucleaire wapens gekocht.
Verder kijk ik behalve Nederlands en Engels nieuws ook naar RussiaToday, Hier hoor je dan vaak toch hele andere verhalen bijv: http://www.youtube.com/wa...ature=channel_video_title
En ben het er zeker mee eens dat Iran als "Het kwaad" word gezien, en Israël een heilig boontje van Navo. Zo heeft Israël ook zeer waarschijnlijk nucleaire wapens, Hier zijn ook documentaires van een bekende is het verhaal van: Vanunu Mordechai
En wat je hieronder zegt klopt ook, Vooral in de tijd van de kouder oorlog zijn er toch aan veel landen (waaronder bijvoorbeeld ook Egypte en Libië) blauwdrukken van nucleaire wapens gekocht.
Verder kijk ik behalve Nederlands en Engels nieuws ook naar RussiaToday, Hier hoor je dan vaak toch hele andere verhalen bijv: http://www.youtube.com/wa...ature=channel_video_title
Het kopje al.. Will Israel attack Iran? denk je dat nou echt? Als ze dat doen verneuken ze zichzelf alleen maar.
Daarnaast is RussiaToday opgericht door de russische overheid om tegenpropaganda te creëren tegen Amerika. Dus ook erg biased.
Daarnaast merk ik heel goed dat Amerika Iran de laatste tijd veel in het nieuws probeert te drukken. En dan heb ik het over negatief nieuws. Puur om natuurlijk straks een soort van aanval uit te oefenen onder het mom van nuclieaire wapens. etc etc.
En dat israël nucleaire wapens heeft was algemeen bekend. Dat veel Europeese landen die hebben ook. Is dat boeiend ? nee.. is het misbruik van Amerika om te zeggen jij mag het niet hebben wij wel? Ja...
Iran next? Denk het wel.. maar Israel Iran aanvallen? Nee.. Enige wat Israel wil is hun oude grondgebied terug wat vroeger van hun was. Het gaat uiteindelijk om die heilige stad Jeruzalem vanwege voorspellingen uit de bijbel die straks dan moeten uitkomen etc. Éen grote voorspelling is al uitgekomen. Namelijk dat Israel weer een land zou worden. En de val van europa zou ook ergens moeten gebeuren. En dat zit er ook al bijna aan te komen. Wie weet...
Daarnaast is RussiaToday opgericht door de russische overheid om tegenpropaganda te creëren tegen Amerika. Dus ook erg biased.
Daarnaast merk ik heel goed dat Amerika Iran de laatste tijd veel in het nieuws probeert te drukken. En dan heb ik het over negatief nieuws. Puur om natuurlijk straks een soort van aanval uit te oefenen onder het mom van nuclieaire wapens. etc etc.
En dat israël nucleaire wapens heeft was algemeen bekend. Dat veel Europeese landen die hebben ook. Is dat boeiend ? nee.. is het misbruik van Amerika om te zeggen jij mag het niet hebben wij wel? Ja...
Iran next? Denk het wel.. maar Israel Iran aanvallen? Nee.. Enige wat Israel wil is hun oude grondgebied terug wat vroeger van hun was. Het gaat uiteindelijk om die heilige stad Jeruzalem vanwege voorspellingen uit de bijbel die straks dan moeten uitkomen etc. Éen grote voorspelling is al uitgekomen. Namelijk dat Israel weer een land zou worden. En de val van europa zou ook ergens moeten gebeuren. En dat zit er ook al bijna aan te komen. Wie weet...
[Reactie gewijzigd door Texamicz op 7 november 2011 12:43]
jah; en het nieuws bij jullie op RTL en NOS komt rechtstreeks uit de oven van Fox en CNN....
da's pas wereldnieuws!!! USA = wauw en de rest is kak; behalve europa want daar zitten onze kontlikkers....
goed zo ...
RT is wel degelijk een zeer goede zender; en heeft tenminste géén schrik om dingen hardop te zeggen. alles wat ze over Rusland zeggen mag je vergeten, da's inderdaad meestal wat opgeblazen, maar als het over ander nieuws gaat zijn zij méér een steunpilaar dan dat CNN ooit nog kan zijn...
bij RT liegen ze tenminste niet over de crisis, van in het begin spraken ze daar de waarheid; ook over de bankiers; terwijl men in de vs op tv zei dat het bankierenverhaal niet meer dan wat complottheorien waren en dat de economie totaal niet in problemen zat want de crisis was namelijk juist voorbij...
je zou mss beter zelf eens naar RT kijken; of hun docu's eens bekijken (israel 2152 bijvoorbeeld) ... zij coveren niet op hoor ... zij laten de waarheid zien...
gelukkig kan je bij ons in belgie ook nog redelijk wat echt nieuws bekijken en worden er bij ons ook veel reportages getoond die in de VS en Israel op de banlist staan... vrije meninsuiting/persvrijheid noemt men dat dan ...
da's pas wereldnieuws!!! USA = wauw en de rest is kak; behalve europa want daar zitten onze kontlikkers....
goed zo ...
RT is wel degelijk een zeer goede zender; en heeft tenminste géén schrik om dingen hardop te zeggen. alles wat ze over Rusland zeggen mag je vergeten, da's inderdaad meestal wat opgeblazen, maar als het over ander nieuws gaat zijn zij méér een steunpilaar dan dat CNN ooit nog kan zijn...
bij RT liegen ze tenminste niet over de crisis, van in het begin spraken ze daar de waarheid; ook over de bankiers; terwijl men in de vs op tv zei dat het bankierenverhaal niet meer dan wat complottheorien waren en dat de economie totaal niet in problemen zat want de crisis was namelijk juist voorbij...
je zou mss beter zelf eens naar RT kijken; of hun docu's eens bekijken (israel 2152 bijvoorbeeld) ... zij coveren niet op hoor ... zij laten de waarheid zien...
gelukkig kan je bij ons in belgie ook nog redelijk wat echt nieuws bekijken en worden er bij ons ook veel reportages getoond die in de VS en Israel op de banlist staan... vrije meninsuiting/persvrijheid noemt men dat dan ...
Natuurlijk wil Iran wel kernwapens maken. Het zou ze nogal wat voordelen geven; kijk maar naar Noord Korea, zodra het eindelijk had laten zien dat ze kernwapens hadden werden de internationale economische sancties afgezwakt en kunnen ze zelfs straffeloos een Zuid Koreaanse onderzeeer torpederen. Of neem Pakistan, terroristen die in Mumbay een hotel opbliezen bleken uit Pakistan te komen maar toch durft India geen actie te ondernemen.
Hoe lang het duurt voordat Iran kernwapens heeft is een andere vraag, en ze zouden ze al helemaal niet zomaar inzetten, zo gek zijn ze natuurlijk niet.
De internationale gemeenschap is trouwens nogal hypocriet; het is een publiek geheim dat Israel ook over kernwapens beschikt maar toch dringt niemand aan op inspecties van het IAEA in Israel, terwijl dat in Iran wel telkens gebeurt.
Hoe lang het duurt voordat Iran kernwapens heeft is een andere vraag, en ze zouden ze al helemaal niet zomaar inzetten, zo gek zijn ze natuurlijk niet.
De internationale gemeenschap is trouwens nogal hypocriet; het is een publiek geheim dat Israel ook over kernwapens beschikt maar toch dringt niemand aan op inspecties van het IAEA in Israel, terwijl dat in Iran wel telkens gebeurt.
Ik denk niet dat het hypocriet is om het ene land te veroordelen om wapenbezit en het andere niet. Voor Israël is het een zaak van leven en dood: geen afschrikking = in zee gedreven worden door al hun buurlanden. Die kunnen Israël namelijk luchten noch zien en hebben een pesthekel aan Joden (en alle Israëli) puur om het feit dat het Joden zijn.
Iran is een ander verhaal. De leider van Iran verkondigt telkens openlijk dat hij Israël van de kaart wil vegen en voert, middels organisaties als Hamas en Hezbolla, al jaren strijd tegen Israël. Om zo iemand nu toe te staan kernwapens te hebben, is een recept voor disaster. Nu worden de Iraanse leiders nog beperkt tot woorden, omdat ze de benodigde massavernietigingswapens nog niet hebben. Als ze die straks wel hebben, wat let hun dan om hun woorden om te zetten in daden?
Vergis je niet, Achemedinges gelooft in de wederkomst van de Mahdi, de twaalfde imam. Voorwaarde voor deze wederkomst, is dat het een chaos moet zijn op aarde. Hij gelooft ook dat die wederkomst aanstaande is en ziet zichzelf als aangewezen persoon om deze chaos te creëeren en zodoende de condities te scheppen voor deze wederkomst. Lijkt me nogal gevaarlijk om deze man dan toe te staan wapens te ontwikkelen die hem in staat stellen deze droom te verwezelijken. Dit gaat niet zozeer over Iran, maar om de veiligheid op de hele wereld. Een atoomoorlog kunnen we namelijk niet echt gebruiken.
Natuurlijk zijn er ook andere fracties in dat land. Die zien een atoomwapen als een manier om meer macht te krijgen in de regio en het heersende Saoudi-Arabië (SA) van de troon te stoten. Want de sj'ieten in Iran hebben een hekel aan de soenieten in SA. Een atoomwapen zou hun in staat stellen om de dominante speler in de regio te worden en de hele regio (waar zo ongeveer de hele wereld van afhankelijk is in verband met de vraag naar olie) hun wil op te leggen. Een stukje onschuldiger dan de reden waarom de aanhangers van de madhi een atoombom willen, maar wederom slecht voor de westerse belangen. Daarom lijkt me ook dit geen goede ontwikkeling.
Bottomline is, dat er aanzienlijke belangen spelen rondom Iraans kernwapenprogramma. Vrijwel alle scenario's zijn negatief voor het westen en daarom zijn de westerse landen er tegen. Israël heeft al vele decennia de beschikking over deze wapens, heeft ze nog nooit ingezet en ook nog nooit gedreigd in te zetten. Daarom is het geen probleem dat Israël deze wel heeft en is het wel een probleem als Iran ze heeft.
Iran is een ander verhaal. De leider van Iran verkondigt telkens openlijk dat hij Israël van de kaart wil vegen en voert, middels organisaties als Hamas en Hezbolla, al jaren strijd tegen Israël. Om zo iemand nu toe te staan kernwapens te hebben, is een recept voor disaster. Nu worden de Iraanse leiders nog beperkt tot woorden, omdat ze de benodigde massavernietigingswapens nog niet hebben. Als ze die straks wel hebben, wat let hun dan om hun woorden om te zetten in daden?
Vergis je niet, Achemedinges gelooft in de wederkomst van de Mahdi, de twaalfde imam. Voorwaarde voor deze wederkomst, is dat het een chaos moet zijn op aarde. Hij gelooft ook dat die wederkomst aanstaande is en ziet zichzelf als aangewezen persoon om deze chaos te creëeren en zodoende de condities te scheppen voor deze wederkomst. Lijkt me nogal gevaarlijk om deze man dan toe te staan wapens te ontwikkelen die hem in staat stellen deze droom te verwezelijken. Dit gaat niet zozeer over Iran, maar om de veiligheid op de hele wereld. Een atoomoorlog kunnen we namelijk niet echt gebruiken.
Natuurlijk zijn er ook andere fracties in dat land. Die zien een atoomwapen als een manier om meer macht te krijgen in de regio en het heersende Saoudi-Arabië (SA) van de troon te stoten. Want de sj'ieten in Iran hebben een hekel aan de soenieten in SA. Een atoomwapen zou hun in staat stellen om de dominante speler in de regio te worden en de hele regio (waar zo ongeveer de hele wereld van afhankelijk is in verband met de vraag naar olie) hun wil op te leggen. Een stukje onschuldiger dan de reden waarom de aanhangers van de madhi een atoombom willen, maar wederom slecht voor de westerse belangen. Daarom lijkt me ook dit geen goede ontwikkeling.
Bottomline is, dat er aanzienlijke belangen spelen rondom Iraans kernwapenprogramma. Vrijwel alle scenario's zijn negatief voor het westen en daarom zijn de westerse landen er tegen. Israël heeft al vele decennia de beschikking over deze wapens, heeft ze nog nooit ingezet en ook nog nooit gedreigd in te zetten. Daarom is het geen probleem dat Israël deze wel heeft en is het wel een probleem als Iran ze heeft.
Wat je zegt klopt allemaal wel, maar er staat nergens een uitzonderingsclausule in de statuten van de IAEA of in het non-proliferatieverdrag, dat sommige landen toch kernwapens mogen verkrijgen zolang ze die alleen ter afschrikking beloven te gebruiken.
Dat bedoel ik met hypocriet, de regels worden wel op het ene maar niet op het andere land toegepast.
Als die regels niet voldoende zijn, durf dan te zeggen dat ze aangepast moeten worden. Nu geef je critici van het westen alleen maar een makkelijk argument in handen om te laten zien hoe onrechtvaardig Iran wel niet behandeld wordt.
Trouwens, in Israel maken kleine ultra-orthodoxe partijen deel uit van de regering, en die houden er af en toe ook nogal gevaarlijke standpunten op na ..
Dat bedoel ik met hypocriet, de regels worden wel op het ene maar niet op het andere land toegepast.
Als die regels niet voldoende zijn, durf dan te zeggen dat ze aangepast moeten worden. Nu geef je critici van het westen alleen maar een makkelijk argument in handen om te laten zien hoe onrechtvaardig Iran wel niet behandeld wordt.
Trouwens, in Israel maken kleine ultra-orthodoxe partijen deel uit van de regering, en die houden er af en toe ook nogal gevaarlijke standpunten op na ..
Je betoog is een beetje achterhaald door de werkelijkheid vandaag: IAEA report to detail efforts by Iran to develop a nuclear weapon
En jouw bronnen kloppen niet. Zeker als je cnn erbij haalt.
Onee, America zal zeker onpartijdig zijn in deze.
Onee, America zal zeker onpartijdig zijn in deze.
Deze dan beter: http://www.iran-press-ser...02/iran_has_nuke_6602.htm ?
En denken dat een land als Iran (omringd door vijandige buren) geen kernwapen wil ontwikkelen, getuigd van absoluut gebrek aan geschiedkundige kennis van de regio.
Ook hebben burgers vaak een verkeerd beeld van het begrip 'kernwapens'; Iran heeft allang 'kernwapens', ze hebben alleen nog geen (lange afstand) ICBMs (raketten) om de boel richting verre vijanden te sturen en geen 'efficiente big-bad-mofo atoombom'; dat wil niet zeggen dat ze niet een vuile bom kunnen maken dat al het drinkwater in een straal van een paar duizend KM kan vervuilen ! Maar aangezien dat niet als 'strategisch aanvalswapen' wordt beschouwd, wordt dat vaak niet genoemd als 'kernwapens'; dodelijk blijft het echter wel !
En denken dat een land als Iran (omringd door vijandige buren) geen kernwapen wil ontwikkelen, getuigd van absoluut gebrek aan geschiedkundige kennis van de regio.
Ook hebben burgers vaak een verkeerd beeld van het begrip 'kernwapens'; Iran heeft allang 'kernwapens', ze hebben alleen nog geen (lange afstand) ICBMs (raketten) om de boel richting verre vijanden te sturen en geen 'efficiente big-bad-mofo atoombom'; dat wil niet zeggen dat ze niet een vuile bom kunnen maken dat al het drinkwater in een straal van een paar duizend KM kan vervuilen ! Maar aangezien dat niet als 'strategisch aanvalswapen' wordt beschouwd, wordt dat vaak niet genoemd als 'kernwapens'; dodelijk blijft het echter wel !
En waar haal jij je "wijsheid" vandaan?
Feiten:
Iraanse overheid heeft ambities. Iran geeft geen ruk om zijn bevolking (kijk maar even wat er met demonstranten gebeurd, geheime executies enz). Iran en Israël zijn vijanden. Israël heeft nucleaire wapens en daardoor kan het zich staande houden tussen vijandige volkeren. Iran heeft olie genoeg en verdient er goed mee. En nogmaals enkele Iraanse leiders zijn zeer ambitieus.
De kennis is niet het probleem (goed in te kopen via ex-oostblok), het geld is er, de ruimte is er, de ambitie is er.
Je moet heel naïef zijn om te stellen dat Iran geen kernwapens wil of kan hebben. Je als westerling wel haast zelfmoordplannen hebben om Iran een nucleaire macht te laten worden. Wij Nederlanders leven in de luxe van veiligheid. Leef maar even in een land waar dit niet zo is of verdiep je er maar eens in. Mensen kunnen knettergek zijn. laten we AUB de middelen onthouden om er idiote dingen mee uit te halen.
Feiten:
Iraanse overheid heeft ambities. Iran geeft geen ruk om zijn bevolking (kijk maar even wat er met demonstranten gebeurd, geheime executies enz). Iran en Israël zijn vijanden. Israël heeft nucleaire wapens en daardoor kan het zich staande houden tussen vijandige volkeren. Iran heeft olie genoeg en verdient er goed mee. En nogmaals enkele Iraanse leiders zijn zeer ambitieus.
De kennis is niet het probleem (goed in te kopen via ex-oostblok), het geld is er, de ruimte is er, de ambitie is er.
Je moet heel naïef zijn om te stellen dat Iran geen kernwapens wil of kan hebben. Je als westerling wel haast zelfmoordplannen hebben om Iran een nucleaire macht te laten worden. Wij Nederlanders leven in de luxe van veiligheid. Leef maar even in een land waar dit niet zo is of verdiep je er maar eens in. Mensen kunnen knettergek zijn. laten we AUB de middelen onthouden om er idiote dingen mee uit te halen.
Cyber aanvallen door overheden is wel een serieuze ''claim''' zelfs als het Iran is die door VS en co gehaat wordt.
Veder is het wel een vaag bericht ''handen te hebben dat Iran computermodellen bezit voor het bouwen van een kernwapen''. Dit is toch niet genoeg om een land te veroordelen?
Ik ben geen kern energie expert en ik neem aan dat men hier dat ook niet is. Maar ze kunnen toch gewoon een computer hebben aangeschaft omdat ze gewoon een goeie computer willen? Als ik met iets gevaarlijks en duurs als Nucleaire energie wil werken ga ik echt niet zuinig doen op de computer. Ik zal dan tenminste apparatuur willen die boven gemiddeld is zodat ik zeker weet dat alles snel gaat en ik langer dan paar jaar kan gebruiken.
Buiten de computer nieuws is de rest van de berichtgeving vraag ik me hardop af hoe betrouwbaar en objectief de informatie die de Atoomenergieagentschap heeft ontvangen. VS, Saudi Arabie, Israel en VK zijn namelijk niet echt de meest objectieve landen wanneer het gaat om Iran.
Veder is het wel een vaag bericht ''handen te hebben dat Iran computermodellen bezit voor het bouwen van een kernwapen''. Dit is toch niet genoeg om een land te veroordelen?
Ik ben geen kern energie expert en ik neem aan dat men hier dat ook niet is. Maar ze kunnen toch gewoon een computer hebben aangeschaft omdat ze gewoon een goeie computer willen? Als ik met iets gevaarlijks en duurs als Nucleaire energie wil werken ga ik echt niet zuinig doen op de computer. Ik zal dan tenminste apparatuur willen die boven gemiddeld is zodat ik zeker weet dat alles snel gaat en ik langer dan paar jaar kan gebruiken.
Buiten de computer nieuws is de rest van de berichtgeving vraag ik me hardop af hoe betrouwbaar en objectief de informatie die de Atoomenergieagentschap heeft ontvangen. VS, Saudi Arabie, Israel en VK zijn namelijk niet echt de meest objectieve landen wanneer het gaat om Iran.
Volgens mij mis je het woordje "model" in "computermodellen"...
Het ging denk ik niet om een computer kopen / bouwen maar om het simuleren van kernwapen processen.
Dat gezegd, ik ben 100% tegen de hypocrisie van Israël (en in minder mate de VS) in deze zaken!
Het ging denk ik niet om een computer kopen / bouwen maar om het simuleren van kernwapen processen.
Dat gezegd, ik ben 100% tegen de hypocrisie van Israël (en in minder mate de VS) in deze zaken!
Hebben 10 landen Iran gehackt? Of lopen alle landen weer achter de NATO baas aan? ;-)
Ik vertrouw dit soort rapporten nooit zo, want, normaal vertellen ze je niks wat hier gebeurd.
Maar wel een hoop propaganda over hoe slecht het buitenland wel niet is.
Ik vertrouw dit soort rapporten nooit zo, want, normaal vertellen ze je niks wat hier gebeurd.
Maar wel een hoop propaganda over hoe slecht het buitenland wel niet is.
Dit is geen nieuws meer dit is oude berichtgeving van 27 oktober 2011
http://www.pressetext.com/news/20111027021
http://www.pressetext.com/news/20111027021
stuxnet was trouwens specifiek gebrouwd voor de Iraanse kern-centrifuge, en was te groot om door hackteam gebouwd te worden zelfs Anominous is niet groot genoeg om dit te bouwen (en zou het ook niet op deze manier doen)
Voor wat achtergrond informatie rondom het gehele nuclaire gebeuren rondom Iran staat hier wat interessante informatie:
http://www.courtfool.info...leaire_brandstofmarkt.htm
Verklaard misschien ook waarom Iran zo op de korrel wordt genomen.
http://www.courtfool.info...leaire_brandstofmarkt.htm
Verklaard misschien ook waarom Iran zo op de korrel wordt genomen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
