Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 86, views: 21.227 •

Kortingsbonnensite Groupon heeft 700 miljoen dollar opgehaald voor zijn beursgang. Dit is het hoogste bedrag dat een Amerikaans internetbedrijf binnenhaalde sinds Google in 2004 naar de beurs ging. Groupon is nu bijna 13 miljard dollar waard.

Groupon logoOndanks de hoogte van het opgehaalde bedrag van 700 miljoen dollar, valt de investering echter lager uit dan de aanvankelijk verwachte 750 miljoen. Google maakte in 2004 een beursgang en haalde daarmee 1,7 miljard dollar op bij beleggers.

Groupon bestaat pas drie jaar, maar zou met de beursgang bijna 13 miljard dollar waard zijn. Eerder werd er nog uitgegaan van ruim vijftien miljard dollar. Groupon kan nu een deel van zijn aandelen verkopen, waarmee het bedrijf de winstmarge wil vergroten. Dat is hard nodig: dit jaar bleek dat Groupon 413 miljoen dollar verlies draaide. Het totale verlies kwam destijds neer op ruim een half miljard dollar.

Begin dit jaar haalde het Amerikaanse bedrijf 950 miljoen dollar op. Het geld werd onder andere gebruikt om de diensten wereldwijd te kunnen uitbreiden. Zo beschikt onder meer Nederland al over een lokale Groupon-variant. Het kortingsbonnenmodel blijkt erg gewild; onder andere Google en Nokia werken aan een concurrerende dienst.

Groupon sluit kortingsdeals met bedrijven, waarna deze op de website worden gepromoot. Gebruikers kunnen het product dan via Groupon met korting kopen, waarna de fabrikant of leverancier het product levert. De deals worden lokaal gemaakt, waardoor de aangeboden producten en diensten per stad of gebied verschillen.

Reacties (86)

Goed verhaal. De beursgang levert weliswaar minder op maar in deze tijden van crisis is het toch nog een verdienste.

De transformatie van Andrew Mason in de recente roadshow van een semi-onbetrouwbaar bedrijf die hun winst cijfers verkeerd uitdrukken naar een zakelijke/solide verhaal. Door deze transformatie is deze beursgang geslaagd.
Opvallendste vond ik zelf de nieuwe outfit van Mason, colbertje stropdasje. Zo was hij nog niet eerder te zien.

[Reactie gewijzigd door ksi op 4 november 2011 11:49]

Voor zover ik heb gelezen is het nog steeds een semi-onbetrouwbaar bedrijf (zoals je het omschrijft). Er bestaan toch nog steeds verdenkingen over hun financiële situatie. Ik snap deze beursgang dan eigenlijk ook niet.
Zelf heb ik eigenlijk geen vertrouwen in deze dienst als een zelfstandige onderneming.
De bedrijven die zich aanmelden bij Groupon lijken wel veel klanten te trekken met de actie, maar leveren daarbij ook gelijk weer veel in aan omzet. De meerwaarde op de lange termijn is helemaal niet duidelijk.
Het is in mijn beleving dus ook meer een hype om hier aan mee te doen. En hypes hebben een houdbaarheid datum.
Het is niet de vraag of jij het een semi-onbetrouwbaar bedrijf vindt, maar of investeerders die daadwerkelijk geld voor een bedrijf neerleggen dit ook vinden. Deze beursgang is een logisch gevolg om hun verdere groei strategie te kunnen financiëren. Ze willen zich verder meer op de mobiele markt richten, dat via apps de aanbiedingen in fysieke winkels kunnen worden aangeboden. Dat deze nieuwe strategie waardevol wordt bevonden, blijkt uit het feit dat deze beursgang is geslaagd.
Over de visie en roadshow is hier meer te vinden:
http://articles.businessi...on-roadshow-quick-summary

Tuurlijk heeft het een hoog hype gehalte. Het hele concept is inderdaad snel cashen en groeien. Echter blijkt uit een plaatje van visually wel dat het al sinds 2004 wordt gedaan. In deze 7 jaar zijn er enkele bedrijven in deze markt gestapt en ook grote spelers. Door kleine aanpassingen aan de strategie en zich te richten op de mobiele markt heeft dit bedrijf zeker potentieel.
http://visual.ly/social-buying-universe-0

(spellingfoutjes)

[Reactie gewijzigd door ksi op 4 november 2011 12:06]

Het is niet de vraag of jij het een semi-onbetrouwbaar bedrijf vindt, maar of investeerders die daadwerkelijk geld voor een bedrijf neerleggen dit ook vinden. D
Tegenwoordig zijn de meeste kopers, verkopers geen beleggers meer maar speculanten die verdienen aan korte stijgingen en dalingen. Ze zitten maar heel kort met hun geld erin. Net lang genoeg om een winst (of verlies) te pakken.

Als Griekenland failliet raakt is dat vooral omdat zoveel speculanten gingen gokken op de neergang van Griekenland dat deze daardoor vanzelf een neerwaartse spiraal kwam. Een gerucht kan zoiets in gang zetten en daarom wordt er kwistig met allerlei verhalen rondgestrooid. Heb je het al gehoord? Groupon is 13 miljard waard!

Werkelijk waar? Maken ze dan een 1 miljard per jaar winst voor de aandeelhouders? Welnee, het is allemaal gebaseerd op wensdenken. Er is juist een winstwaarschuwing uitgegaan voor Groupon. Eerder werden ze nog op 20 miljard geschat.

Waarom gaan ze dan toch naar de beurs? Nou dat is jaren zorgvuldig voorbereid door bedrijf en banken. Nu is het tijd om te cashen, nu er nog mensen in geloven. Wacht je even en iedereen ziet in dat Groupon helemaal geen kip met gouden eieren is.

Wat bijvoorbeeld een probleem is voor Groupon is dat het recept eenvoudig te kopieren is en dat koopjes jagers het minst trouwe publiek is dat je maar kan hebben. Ze zoeken immers altijd het voordeligste.
Als Griekenland failliet raakt is dat vooral omdat zoveel speculanten gingen gokken op de neergang van Griekenland dat deze daardoor vanzelf een neerwaartse spiraal kwam.
Dat zeggen de Grieken, ja. De rest van de wereld denkt toch dat het iets meer te maken heeft met de enorme staatsschuld die ze helemaal zelf hebben opgebouwd. :z
Tegenwoordig zijn de meeste kopers, verkopers geen beleggers meer maar speculanten
Er is geen verschil tussen die twee.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 15:37]

Tegenwoordig zijn de meeste kopers, verkopers geen beleggers meer maar speculanten die verdienen aan korte stijgingen en dalingen. Ze zitten maar heel kort met hun geld erin. Net lang genoeg om een winst (of verlies) te pakken.

Als Griekenland failliet raakt is dat vooral omdat zoveel speculanten gingen gokken op de neergang van Griekenland dat deze daardoor vanzelf een neerwaartse spiraal kwam. Een gerucht kan zoiets in gang zetten en daarom wordt er kwistig met allerlei verhalen rondgestrooid. Heb je het al gehoord? Groupon is 13 miljard waard!

Waarom gaan ze dan toch naar de beurs? Nou dat is jaren zorgvuldig voorbereid door bedrijf en banken. Nu is het tijd om te cashen, nu er nog mensen in geloven.
Zucht weer iemand die vooral de media blijft napraten. Als je niet weet hoe de financiële wereld in elkaar zit, praat er dan niet over. Jij bent zeker ook iemand die zegt dat short gaan verboden moet zijn?
Precies. Als we het verkopers maar moeilijk genoeg maken, blijven alleen kopers over, en gaat de markt altijd omhoog. Geen speld tussen te krijgen. :+

Dit is een tech blog, het is een beetje optimistisch om te verwachten dat mensen hier financiele kennis hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 15:45]

Vertel jij maar liever hoe de financiele wereld wel in elkaar zit. Ik ben een en al oor. Het is duidelijk dat je een expert bent. :)
Ik stuur je een bericht anders gaan we teveel offline.
dat groupon gebakken lucht is ben ik mee eens. Maar dat de griekse problemen te wijten zouden zijn aan "de speculanten" is grote onzin.
De Griekse problemen zijn veroorzaakt door de Grieken zelf en door de andere landen die hen toelieten tot de eurozone.
Griekenland heeft één van de hoogste staatsschulden ter wereld, daar zitten speculanten voor niks tussen.
Het is in principe heel eenvoudig: Griekenland wil geld lenen. Er zijn partijen die geld hebben en die bereid zijn dat uit te lenen.
Gezien de Griekse staatsschuld gigantisch hoog is en de economie een puinhoop is, denkt men dat de kans groot is dat ze hun geld niet terug zullen zien. Daarom eisen ze een hogere premie voor het extra risico (logisch: waarom zouden ze het aan griekenland geven als ze het ook aan duitsland kunnen uitlenen met quasi zekerheid dat ze hun geld wel terug zullen zien).
Is het de schuld is van "de speculanten" dat griekenland in een situatie verzeild is geraakt waarbij de financiering van het land volledig afhankelijk is van leningen? Zoudt gij bereid zijn geld uit te lenen aan een buurman waarvan ge weet dat hij zijn dure villa niet kan afbetalen, waarvan de auto in beslag is genomen en die naar het casino gaat?
Is het de schuld is van "de speculanten" dat griekenland in een situatie verzeild is geraakt waarbij de financiering van het land volledig afhankelijk is van leningen?
1 kleine opmerking, elk land leeft van leningen die continue geherkapitaliseerd worden.

Ook NL en BE moeten elke paar maanden enkele miljarden gaan lenen om oude leningen af te betalen. Ik ken eigenlijk geen enkel land dat geen staatsschuld heeft.
De bedrijven die zich aanmelden bij Groupon lijken wel veel klanten te trekken met de actie, maar leveren daarbij ook gelijk weer veel in aan omzet. De meerwaarde op de lange termijn is helemaal niet duidelijk.
De meerwaarde geef je zelf al aan. Veel klanten, door op een product korting te geven. Elk bedrijf doet dit toch? De kracht van korting is enorm. Stel jezelf de vraag hoe vaak je iets meeneemt uit de supermarkt, omdat "het in de aanbieding is". Terwijl je het anders niet gekocht had. Daarnaast is een verkoop van veel producten met "iets minder winst", nog steeds winst.

Dat er een houdbaarheid op zit, weet ik nog zo net niet. Kortingen bestaan ook al eeuwen en blijven waarschijnlijk ook nog wel een tijdje. Dit is simpelweg ook gewoon een kortingsmiddel. Daarnaast heeft dit ook nog als extra dat het klanten "lokt", die eventueel nog andere producten aanschaffen die ze anders misschien niet daar zouden hebben gekocht.
Dit is een krachtig concept indien je te maken hebt van terugkerende bezoekers. Nieuwe restaurants bijvoorbeeld zijn hier een voorbeeld van.
Echter verkoop je eenmalige aankopen dan is het Groupon-concept waardeloos en duur, of je moet zelf al hoge winstmarges hebben.
Groupon trekt voornamelijk koopjes jagers. Dat levert de bedrijven inderdaad nauwelijks vaste klanten op. En de actieprijzen leveren de bedrijven ook weinig winst op. Maar in moeilijke tijden ben je al blij dat je wat van je vaste kosten kan terug verdienen. Een restaurant is al blij als hij zijn personeel kan blijven betalen, al maakt hij geen cent winst.

Daarom is Groupon juist weer wel voordelig, want omdat het koopjesjagers trekt is de kans klein dat het je bestaande klandizi kannibaliseert. Je krijgt een wat betere bezettingsgraad en behalve kostenvoordelen zorgt het ook voor wat meer loop in de zaak. Niets is deprimerender dan zaken waarin nauwelijks klanten zijn. Dat kan tot een negatieve spiraal leiden omdat mensen in bijvoorbeeld restaurants ook drukke gezelligheid zoeken.

Nee het recept van Groupon is prima, alleen anderen kunnen zoiets ook opzetten, de vraag is of Groupon zijn klanten vast kan houden. Als iemand met een aantrekkelijkere formule komt zijn de klanten zo weg. We hebben zo ook jaren allerlei hotelbon, restaurantbon systemen gehad waar je tegenwoordig maar weinig van hoort.

Dat zulke bedrijven in de groeifase leuke winst maken zegt ook niet veel, het kan best zijn dat het weer snel naar beneden gaat als de hype weer voorbij is. Er wordt ook zo gefiedeld met cijfers dat het heel moeilijk is om een echt goed beeld te krijgen. Banken verdienen enorme sommen met emissie zelf en hebben er alle belang bij om het zo rooskleurig mogelijk voor te stellen en ze bedrijven bakken met krediet te geven om snel te expanderen rn zo de indruk te wekken van succes. Zo blazen de ballon op.
Onlangs in een Belgische reportage werd nog aangegeven dat de return rate minimaal is. Men gaat in een restaurant eten omdat er een Groupon-korting is, bij de volgende gelegenheid gaat men dan niet terug naar dat restaurant, maar naar de plek waar op dat moment dan weer een Groupon-korting is.
Het lokt klanten maar dat is niet altijd positief, er zijn genoeg zaken die (zwaar) verlies lijden net dankzij het success van Groupon. Mijn persoonlijke ervaring met Groupon was in elk geval slecht, slechte support, slechte klantenrelaties, weinig communicatie met de zaak zelf, ... De enige die er echt beter van worden zijn hoofdzakelijk zaken die al een (te) hoge winstmarge hadden (en daar makkelijk af kunnen toppen voor promoties) en Groupon zelf.
De enige die er echt beter van worden zijn ... en Groupon zelf.
dat valt nog te bezien: ze hebben nog nooit winst gemaakt
Mijn vrouw is er al lid van, krijgt iedere keer emails met van die aanbiedingen.
Ik zie het zelf gewoon als reclame.

Maar zolang als ze een markt hebben die het ontvangen wil zullen bedrijven willen betalen om er reclame te maken. Ik had alleen niet verwacht dat dit bedrijf zoveel waard zou zijn.

Ook niet uniek dit concept, had al kortingsbonnen boekjes voorbij zien komen voor de 56K modem populair was. Dat zijn dan nu spam mails maarja.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 4 november 2011 11:57]

Het bedrijf is ook niet zoveel waard, en dat was in eerdere berichtgeving al bekend.

Dit is puur een gok, de omzet van GroupOn zelf is helemaal NIET hoog namelijk.

Zeepbel nummer X ?
Idd als ze nu 500 miljoen verlies draaien is dat een heleboel geld. Zie dat maar eens in winst om te zetten. Daarnaast komen er concurrenten en dat maakt het niet éénvoudig.

He b ook een paar keer een dinnerbon gekocht, leuk maar echt geen restaurants waar het ik het bedrag normaal zou betalen.

Dan een boel technische zooi die zogenaamd goedkoop is maar dat eigenlijk niet is. De ondernemer betaald ook nog aardig wat aan groupon en ik vraag me af of er echt groei in zit om 500 miljoen verlies om te zetten in dikke winstcijfers die de waarde rechtvaardigen. Ik denk van niet.
Alle persoonlijke informatie van klanten kan doorverkocht worden. Ik gok op een paar euro p/stuk. Dan draaien ze zo winst.
Zeepbel 2.0 imho. Maar toch profiteren van de goedkope reisaanbiedingen.
Dit is puur een gok, de omzet van GroupOn zelf is helemaal NIET hoog namelijk.
Ik vind 1.3 miljard omzet over de afgelopen 9 maanden anders behoorlijk hoog. Zeker voor een bedrijf dat in 2008 een omzet van $5.000 had, in 2009 14.5 miljoen en in 2010 313 miljoen.

Het grote voorbeeld voor Groupon is IMO Priceline.com. Dat heeft een vergelijkbaar business model (een tussenpersoon tussen aanbieders van hotels/vliegreizen/etc die klanten zoeken, en koopjesjagers aan de andere kant), en draait een hele nette 800 miljoen operating income op een omzet van 3100 miljoen. En handelt nu op 25 miljard beurswaarde...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 16:53]

Dat vind ik nou ook net het nadeel. Je moet er lid van worden om uberhaupt iets te kunnen zien. Waarom moet ik mijn e-mail adres achterlaten om alleen de site te kunnen bekijken... Ja ik begrijp wel waarom, maar waarom!
Je moet helemaal geen lid zijn om de site te kunnen bekijken. Die registreer-popup bij het openen van de website kan je gewoon wegklikken (klik op "al aangemeld")
Hoor ik ergens binnen kort weer een "Pop"?, van een gebarsten bubbel, zo als vele er voor.
Andrew Mason has created the fastest-growing company on a revenue basis in American history. That being said, it's operating like a Ponzi scheme that needs constant infusions of cash to stay afloat as it's hemorrhaging money.
Most concerning of all, however, might be how their most recent capital raises have been handled. Their Series F and G capital raises, which occurred in April and December of 2010, raised a combined $1.08 billion. Of that $1.08 billion, $150 million went to the company for working capital purposes. The other $930 million? Paid back to founders and early backers
Ooh, dus het is een soort Piramide spel. De vroege investeerders krijgen hun geld nu, maar of er op de lange termijn geld uitgekeerd wordt is het probleem van de nieuwe investeerders.
Leuk bedacht.
Dat is geen piramide spel, dat is het pas als Groupon geen winst zou kunnen maken en het een gesloten pot is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 15:30]

Het aflossen van leningen en voorgaande inversteringen is toch helemaal niet raar?
Nee, dat is niet raar, zeker als dat gebeurt als je winst maakt en je deze winst (deels) daarvoor gebruikt. In dit geval hebben ze echter geld opgehaald (geleend) om daarmee oude leningen af te lossen.
In dit geval hebben ze echter geld opgehaald (geleend)
Dit is een IPO: ze hebben aandelen verkocht, geen geld geleend.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 16:10]

Weer een internet bubbel..

De meerwaarde van Groupon voor bedrijven is miniem... Klanten komen slechts 1 x af (door de korting) en er is meestal minder respect voor de bedrijven/zelfstandigen op zich.

Ook is er weinig respect van Groupon tegenover zijn clienteel en zijn de regeltjes nogal strikt... Er bestaan nog genoeg blogs van mensen die er een financiële kater aan hadden overgehouden :s
Vooral na het verhaal over Groupon in Radar...Groupon lijkt een beetje een kaartenspel, op een gegeven moment kan deze constructie gewoonweg in elkaar storten.
Ik denk niet dat het heel hard gaat ploffen.

Op een bepaald moment komen (beginnende) bedrijven er achter dat dergelijke acties alleen werken als je je specifiek richt op een doelgroep waar potentiële vaste klanten in zitten, en dat Groupon deals eigenlijk alleen maar koopjesjagers trekken, die volgende week bij het volgende restaurant voor ver onder de kostprijs culinaire hoogstandjes weg lopen te schranzen alsof het een patatje oorlog is.

Bedrijven als Groupon krijgen over een tijdje dezelfde reputatie als grijze advertentieblaadjes en andere bedrijven die rijk willen worden van de naïviteit van beginnende ondernemingen.
Dat niet alleen, Groupon draait dik verlies. Zoals in het bericht staat willen ze dit recht trekken met de verkoop van aandelen, of te wel ze noteren straks winst terwijl het bedrijf helemaal niet winstgevend is.

Er zijn nog zat van dit soort bedrijven. Ze bieden allemaal zeer gewilde diensten aan en zijn razend populair, maar ze hebben totaal geen verdien model of een dat niet winstgevend is.

Twitter heeft hier ook lang last van gehad, nu hebben ze volgens mij wel iets bedacht om geld mee te verdienen maar of het ook echt winstgevend is weet ik niet.

Meestal eindigt het met de verkoop van gegevens, zoals Facebook.
Zoals in het bericht staat willen ze dit recht trekken met de verkoop van aandelen,
Dat kan niet, je kan verlies niet in winst omzetten door een aandelenemissie. Wordt er tegenwoordig nog wel economie gegeven op school?
LOTG heeft het ook niet expliciet over het omzetten van winst in verlies maar enkel over het 'recht trekken' ervan. Dit kan omdat je met een aandelenemissie ook je eigen vermogen vergroot en zo dus de balans in balans houd (de credit kant zou anders groter worden dan de debet kant). Echter maak je nog steeds geen winst, je gaat enkel niet failliet. Uiteraard is dit truukje niet eeuwig vol te houden. Aandeelhouders willen goede resultaten zien en indien Groupon dit niet blijkt te kunnen waarmaken (en persoonlijk denk ik dat ze dat niet kunnen), is er een grote kans dat dit een bubbel bleek en de hele boel dus in een korte tijd in elkaar stort.
Er bestaan nog genoeg blogs van mensen die er een financiële kater aan hadden overgehouden :s
waarschijnlijk bestaan er ook talloze negatieve blogs over jouw energieleverancier, jouw gasleverancier, je internetprovider, je telecomprovider, waarschijnlijk zelfs over je bank en zorgverzekeraar. Laat staan als we het over productniveau hebben, want er zijn altijd mensen die een product na een week al stuk hebben, terwijl een ander met hetzelfde product jarenlang vooruit kan. Met genoeg klanten zijn er ook altijd genoeg negatieve ervaringen te vinden.

Kortom dat mensen ergens negatief over zijn wil niet zeggen dat het hele bedrijf/product malafide is. Immers als Groupon écht kut was dan was het ook niet populair/interessant genoeg om naar de beurs te gaan.
Wauw, Zeepbel.
Zag laatst een docu over Groupon.
Groupon kan alleen maar overleven als het groeit. Anders is het niet in staat om winst te maken. Zodra de groei stopt, bestaat er voorhet bedrijf geen mogelijkheid om winst te maken en zal het alleen maar verlies draaien. Ze stellen de eigen betalingen erg lang uit om met toekomstige inkomsten rekening te kunnen betalen. Een soort van Piramide achtige manier van zaken doen........ Schrok ervan toen ik dit zag.

Daarnaast zijn er eveel bedrijven die hieraan mee doen, maar erachter komen dat ze teveel klanten krijgen via groupon. Een bedrijf die een aanbieding op de helft van de kosten die ze maken inschiet en rekening houd met 300 klanten en dan ineens 3000 klanten voor zijn kiezen krijgt......... En er dan mee in hun maag zitten met alle gevolgen van dien.

Het zakenmodel werkt zolang er groei in zit, maar zit tegen het criminele aan.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 4 november 2011 11:56]

Tegenwoordig moet elk bedrijf groeien om winst te kunnen (blijven) maken, dat is inherent aan de huidige markt.
Misschien, maar op deze manier stort het hele principe in op het moment dat de groei stagneert.

Als jij een vaste klanten kring hebt waar jij met winst kan leveren dan hoef je niet te groeien om een bestaansrecht te hebben.

Zoals 0vestel0 het uitlegt klinkt het mij nogal als ponzifraude.

Plus de ontevreden klanten en voor Groupon nog erger ontevreden ondernemers zorgen er voor dat het heel snel afgelopen kan zijn. Je gaat als ondernemer geen verlies draaien als je straks ook nog met de problemen zit dat het groter is dan eerst ingeschat en ook nog eens geen verhoogde afzet in de toekomst bied.

Glad ijs.
Onzin, winst kun je blijven maken zolang je kosten lager zijn dan je omzet. Heeft niets met groei te maken.
Waarom levert een bedrijf dat 413 miljoen verlies draait, 700 miljoen op? Is dat alleen op de basis van het marktpotentiëel of ook op daadwerkelijke cijfers of prognoses dat ze winst gaan draaien?
Ik zat precies hetzelfde te denken en zie Nina Brink nog voor me, dat bedrijf van haar had ook nog nooit winst gemaakt, maar door een fictieve waarde aan elke abonnee van World-Online toe te kennen was het bedrijf ineens een groot bedrag waard.
Groupon is niet meer of minder dan een van de grootste spambedrijven waar je vrijwillig lid van wordt.

Misschien is het eens goed om hier naar te kijken voordat je een Groupon account aanmaakt:
www.trosradar.nl/uitzending/item/1824/groupon
Veel mensen zijn anders gek ok 'korting' en 'voordeel'...
Maar je hebt gelijk.
Ik heb eens een keer op de site van Group-on gekeken, toen bleek dat ik niet verder kon komen zonder eerst mijn e-mail adres af te geven ben ik direct gestopt, ik zag dat plaatje van alle spam ook al voor me.
If the product seems free, you're the product.

Ik zou het liefst PUT opties op het bedrijf kopen, maar ja, voor je het weet hebben ze m'n gegevens ;)
Na deze IPO kan je eindelijk dus puts op Groupon kopen. Ik ga vanavond eens kijken of er een beetje een markt is. Gezien het commentaar hier zal de vol aan de put kant wel torenhoog zijn inmiddels.
Heb net even de moeite genomen om deze TROS uitzending te bekijken. Maar ik deel de mening van jou van grootste spambedrijf niet. Als je zelf de uitzending hebt gezien is dit juist een reden om lid te worden!

De COO Benelux zegt in deze uitzending dat ze altijd terecht kunnen bij groupon. Bij ontevreden klanten proberen ze het altijd op te lossen en mocht dit niet lukken krijgt de consument zijn geld terug. Het feit dat groupon op het moment niet eens winstgevend is blijkt dat het bedrijf in eerste instantie een sociale inslag heeft en inderdaad het beste met z'n leden voor heeft.
Nee,want Groupon doet namelijk helemaal niets voor jou!
Jij moet volgens Groupon bij de aanbieder zijn, terwijl je een afpsraak hebt gemaakt met Groupon.

Groupon is gewoon een stelletje oplichters die over de rug van de ondernemers zijn handjes in onschuld wast. Bovendien krijg je helemaal geen geld terug zoals jij zegt.

Al die mensen in het publiek bevestigen dat, terwijl de directeur van Groupon Nederland mooi weer zit te spelen. Dus Groupon heeft het helemaal niet goed voor met zijn leden.
Leden worden uiteindelijk enkel de dupe doordat zij hun 'Groupons' niet meer kunnen inleveren waar ze wel voor hebben betaald (aan Groupon).

[Reactie gewijzigd door p0pster op 4 november 2011 13:14]

Haha, ja, een commercieel bedrijf met een sociale inslag.
Nee, ze zijn niet winstgevend omdat ze gruwelijk veel investeren zonder dat er erg veel binnen komt.

Natuurlijk proberen ze het op te lossen met ontevreden klanten, zodra er de dreiging is dat het naar buiten komt.
Dat probeert ieder bedrijf. Negatieve ervaringen worden immers 20 keer doorverteld, een positieve ervaring 2 keer.
Groupon is niet meer of minder dan een van de grootste spambedrijven waar je vrijwillig lid van wordt.
Datzelfde geldt voor Google, en dat doet het toch best aardig.
Groupon is niet meer of minder dan een van de grootste spambedrijven waar je vrijwillig lid van wordt.
Iets is spam omdat 't ongevraagd verstuurd wordt.
Misschien is het eens goed om hier naar te kijken voordat je een Groupon account
Heb 't gezien. Zie 't probleem niet heel erg. Als ik een advertentie voor een ipad zie op google, klaag ik toch ook niet over google als dat ding niet werkt?
Ik heb zo mijn twijfels bij Groupon en gelijksoortige concepten. Welk bedrijf wordt er nu werkelijk beter van om een grote groep koopjesjagers over de vloer te krijgen. Natuurlijk zou je in theorie uit een dergelijke grote groep nieuwe klanten een hoop nieuwe vaste klanten kunnen werven, maar ik persoonlijk geloof niet dat dit veel zal voorkomen. Als ik kortingsbonnen gebruik is het over het algemeen enkel om de voordelen er uit te halen.

Daar komt bij dat Groupon draconische voorwaarden stelt aan hun acties. Ik heb al vaak gelezen dat over het algemeen zeker 50% van de opbrengsten van de coupons direct naar Groupon gaat. De onderneming maakt direct dus al 50% minder omzet op het aangeboden product. Vervolgens moet je natuurlijk wel nog een aantrekkelijke korting geven. Als we even uit gaan van 40% korting, kom ik dus op een omzet van 30% uit van de normale verkoop. Nu moet men dus een minimale marge van 70% halen op het aangeboden product om daar nog winst op te maken, of hopen dat de klanten die je binnen haalt terug komen. Adverteren via Groupon lijkt mij dus vooral erg duur.

Er zijn zelfs mensen die opperen dat Groupon in feite een Ponzi schema is. Groupon zou het bedrijf draaiende houden met het geld dat ze ophalen met de verkoop van Groupons. Dit kan dus enkel door blijven gaan zolang Groupon blijft groeien. Zodra de groei afzwakt en ze er niet in slagen hun operationele kosten te laten dalen, klapt het geheel in één keer uit elkaar.

Edit: Ik zie dat 0verstel0 mij net voor is wat betreft het Piramide spel

[Reactie gewijzigd door actionhenk op 4 november 2011 12:04]

Het wordt interessant zodra koopjesjagers hun vrienden en familie gaan aanraden hetzelfde product te kopen om de kortingen te bereiken.
meer verkoop, meer bekendheid = goede investering op lange termijn.
Pas op, ik ben zelf ook geen fan van Groupon, maar het kàn wel interessant zijn, zowel voor consumenten als KMO's... Dat maakt het zo succesvol hé
Ik heb al vaak gelezen dat over het algemeen zeker 50% van de opbrengsten van de coupons direct naar Groupon gaat
Ik heb dit ook gehoord van een bevriende ondernemer die via Groupon een actie heeft gehouden. Voor ondernemers gaat het vooral om de klandizie en ook dat blijkt uit de praktijk tegen te vallen. Het overgrote deel van de nieuwe klanten zijn mensen die op het voordeel afkomen, maar verder nooit terugkeren.

Los van of het een Ponzi-schema is of niet, vraag ik me af hoe Groupon überhaupt verlies kan draaien. Als je kijkt op hun pagina met afgelopen deals, dan zie je dat er serieus veel coupons waardebonnen verkocht worden. De helft van die bedragen is voor Groupon. Daarnaast worden niet alle bonnen ingewisseld. Het zullen er niet heel veel zijn, maar die bedragen hoeft Groupon dus niet uit te keren. En denk maar niet dat de ondernemer of de klant daar nog iets van terugziet.

[Reactie gewijzigd door hellfire_ultd op 4 november 2011 13:55]

Ik heb al vaak gelezen dat over het algemeen zeker 50% van de opbrengsten van de coupons direct naar Groupon gaat.
Dat is toch niet zo gek? Groupon doet alle marketing, sales, promotie, administratie, en loopt het betalingsrisico. Natuurlijk pakt Groupon een marge.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 16:33]

Als je het goed doet als bedrijf zijnde kan je door kwaliteit en service toch klanten aan je binden.
Wat je wel hoort, is dat die bedrijven door de korting zelf vrijwel geen winst maken, voor niks werken doet niemand graag.

Maar 't zou leuk zijn statistieken te hebben over deze feiten, klantbinding, verliezen/verdiensten. Anders is het maar een hoop speculatie.
Er zijn ook verhalen bekend van bedrijven die bijvoorbeeld speciale menu's geven wanneer duidelijk is dat men via een groupon actie wil eten. Daar staan dan mindere / goedkopere gerechten op. Juist door de hoge marge die Groupon er tussen uit haalt is het vaak bijna niet mogelijk om een echt kwalitatief goede aanbieding te doen. Ik denk ook dat het ook voor bedrijven veel mooier lijkt dan het uiteindelijk is.
Klopt helemaal Groupon is leuk voor de klant ! Goedkoop uit eten tegen een laag tarief !

Voor de ondernemer is het (gratis) publiciteit zelf houden ze maar 1 of 2 eur (omzet) over aan elk verkochte coupon! Maar ik vraag me af hoeveel van deze Groupon klanten daadwerkelijk blijven hangen aangezien 9 van de 10 zo niet allemaal meer uit zijn op een goedkoop avondje uit. Dan serieus een restaurant zoeken waar men vaker zal terug willen komen.

Daarbij is Groupon al lang niet meer de enigste in zijn soort er zijn meerdere bedrijven die een graantje mee willen pikken van deze trend.

[Reactie gewijzigd door JT888 op 4 november 2011 13:50]

De truc is dat zo'n Groupon coupon bv alleen geldt voor het eten, voor max 1 persoon. Als je vervolgens met zijn tweeen gaat eten, en er nog een wijntje bij drinkt, pakt de restaurateur daar zijn winst, niet op die ene coupon. Ze maken alleen verlies op de mensen die in hun eentje eten, en niks te drinken bestellen (aka studenten aan het einde van de maand).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 november 2011 17:05]

Alleen bestaat het soort mensen wat Groupon naar je bedrijf brengt bijna alleen uit koopjesjagers die een paar dagen later een aanbieding van je concurrent voorgeschoteld krijgen.

Op het moment dat ze het product hebben afgenomen moet je, om ze als klant te houden, met je echte prijs opboksen tegen de volgende Groupon-stunt. En dat gaat je simpelweg niet lukken.
Mensen moeten eens leren dat je koopt wat je kunt kopen.

Nederlanders zijn erg verwend en je moet vooral je omgeving kunnen laten zien wat je hebt en eigenlijk niet kan betalen.

Tja, get a life zeg ik soms !
Inderaad! Helemaal mee eens..

Oeii de buurman heeft een dikke BMW.. shit najha dan maar een lening op een auto.
Oei mooie iMac.. 1700 euro. Najha klinkt toch aantrekkelijker voor 80 euro in de maand. Dan is het wel ineens te betalen.

Sparen?? Ouderwets joh.. dat doe je toch niet meer... Je huis afbetalen?? Wie doet dat nou!!!
We lijken straks wel op die verrekte Amerikanen...
Daarom dus zijn dit soort kortingsbonnen sites zo populair: in deze zware tijden moet iedereen bezuinigen, en betaalt dus niet meer de volle prijs voor dure restaurants, etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013