Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties, 15.537 views •

Google heeft bekendgemaakt dat gebruikers Youtube-video's af kunnen spelen op de sociale-netwerksite Google+. Daarnaast komt de internetgigant met plugins voor de Chrome-browser, waarmee website-url's direct op de Plus-site zijn te delen.

Door het drukken op de Youtube-knop aan de rechterkant van de Google+-site komt er een slider naar buiten waarmee gebruikers na een zoekactie video's af kunnen spelen. Daarbij kunnen Youtube-video's direct met contactpersonen binnen Google+ worden gedeeld: zij krijgen vervolgens de mogelijkheid om op basis van de gedeelde video een relevante playlist af te laten spelen. Tevens zijn Youtube-playlists met de zoekfunctie te vinden.

Twee nieuwe extensies voor Chrome kunnen gebruikt worden om een bezochte webpagina direct op Google+ te delen met een +1-knop, en om notificaties van het sociale netwerk te tonen. Dezelfde functionaliteit komt beschikbaar in een Google+-toolbar voor Internet Explorer.

Zowel de Youtube-knop als de extensies zijn direct beschikbaar. Google maakt al geruime tijd nieuwe features beschikbaar voor zijn sociale-netwerksite; eerder kwam er al ondersteuning voor spelletjes. De dienst lijkt echter nog niet echt populair te worden. Alhoewel het verkeer op de site aanvankelijk sterk toenam, lijkt het nu juist weer af te nemen.

G+ met Youtube en Chrome G+ met Youtube en Chrome G+ met Youtube en Chrome

Reacties (45)

Ik zag gisteren ook al dat zoekresultaten ook van 'Plus' worden voorzien.
Krijg wel steeds meer het idee dat Google erg zoekende is in deze.

Het wordt er in ieder geval niet overzichtelijker op.
Als een +1 knopje als énige optie niet overzichtelijk is...?
Hoeveel minder persoonlijke input kan het nog krijgen?

Zelf heb ik al die Facebook like buttons en google +1 buttons wereldwijd geblokkeerd, het wordt me een beetje te vies als bedrijven mijn digitale leven constant en overal kunnen volgen

Filters in Adblock om alle Facebook like knoppen en modules te verbergen, behalve als je effectief op facebook zit:
||fbcdn.net$domain=~www.facebook.com
||facebook.net$domain=~www.facebook.com
||facebook.com$domain=~www.facebook.com

Samen met een strenge noscript voel ik me toch iets minder bespioneerd :-)

[Reactie gewijzigd door 108886 op 4 november 2011 10:50]

Ach ja, +1 wordt in ieder geval uitgesproken als twee woorden.
Dat ze niet getoond worden op de sites wil nog niet zeggen dat ze je niet kunnen volgen ;)
Begrijpelijk dat mensen dingen zoals dit allemaal willen blokkeren. Maar de +1 knoppen worden voor meer dan alleen Google+ gebruikt, het zorgt er bij Google ook voor dat ze weten wat relevante content is en daarmee de search results beïnvloeden.

Algoritmes hebben limieten aan het beoordelen of iets relevant voor een gebruiker is, zoekmachine's zoeken manieren om user input te krijgen. Google heeft besloten om dit via de +1 knop icm Google+ te doen.

Google is een bedrijf wat zijn inkomsten voornamelijk van advertenties krijgt. Ze willen dus op de eerste plaats weten wat relevante content is binnen een bepaalde context EN ze willen weten welke gebruikers binnen die context passen. En voor mij mogen ze dit, aangezien ik:
1. betere zoekresultaten,
2. geen random reclame (beter relevante reclame dan random, als het niet al geblokkeerd wordt door adblock),
3. concurrentie met het dominerende Facebook
krijg.

Is het verder niet juist een verslechterde performance met een browser die eerst te veel filters langs moet om scripts te blokkeren?
Google heeft veel meer inkomsten, en is veel dominanter op veel meer gebieden. Met google chrome, google docs, gmail, apps, etc zijn ze inmiddels zeer veel (goede!) servicen aan het aanbieden. Facebook daarentegen is slechts actief op een veel beperkter terein. Dus in dit opzicht is facebook beter.
Dit vind ik een beetje een ongecoördineerde conclusie. Omdat Google op meer gebieden bezig is dan Facebook, is Facebook automatisch beter in hetgene waar het zich mee bezig houdt? Oftwel, de bami bij de Chinees om de hoek smaakt per definitie al beter dan de bami van de Albert Heijn?

Google+ is pas enkele maanden terug van start gegaan, en het heeft nu al enorm veel potentie. Facebook is al ruim 7 jaar actief en nog steeds zitten er een aantal grove design- en functionaliteitsfouten in de Google+ naar mijn mening vanaf het begin al prima heeft gedaan. Wat ik vaak als enige argument hoor tegen Google+, is dat het er zo 'leeg' is. Mensen zien het nut niet in van overstappen op Google+, dus waarom zouden ze? Dat is een vicieuze cirkel, en aan Google de eer om die proberen te doorbreken.

Maar om Facebook samen te vatten als 'beter' qua social-media, hmmm, naar mijn mening een te ruim gekozen woord.
Mja ik heb adblock om advertenties te blokkeren.
Ghostery gebrui ik om ongewenste tracking praktijken te voorkomen in combinatie met het verbieden van 3th party cookies :)

Maar je hebt gelijk, als ik iets wil liken of +1-en voer ik de link zelf wel in op facebook of google+.
Als er een plugin komt voor chrome heb ik er ook niet echt iets op tegen, zo lang deze niet alles trackt :)
Opzich vind ik het wel mooi dat alle google services nu dezelfde balk boven in beeld hebben, waardoor je lekker makkelijk kan wisselen van services etc. :)
Nou ik heb er niet zo'n moeite mee allemaal, ik heb niks te verbergen hoor.

Desondanks zou het wel netjes zijn als Google & Facebook een optie geven waardoor de tracking uitgezet word of iets dergelijks.
Ik gebruik zelf Priv3, gemaakt door de Universiteit van Berkeley. Het blokkeert(als het goed is) de likes en de +1s totdat je erop klikt. Dan hoef je het niet te blokkeren.
De gedachten van google+ met die kringen is ok. maar ze hebben het imho veel te vroeg public gemaakt. het is ronduit saai, nu komen ze dan langzaam met functionaliteit wat er al in het moeten zitten toen ze public gingen.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik ben al een tijdje aangemeld bij Plus, maar vrijwel geen andere vrienden van mij nog, dus er valt niets te lezen op de feeds en als ik iets wil delen, doe ik dat dus wel op FB. Als ze gelijk een goed product hadden gelaunched, was ik het misschien wel gaan gebruiken; nu komt er stukje bij beetje iets bij, maar zal ik er waarschijnlijk niet naar terug gaan omdat de eerste indruk niet zo goed was.
You get what you give. Als je er zelfs niets mee doet moet je niet verwachten dat er zomaar iets uit komt...

Zoals Google+ gelanceerd is, is goed. Alle basisfunctionaliteiten waren prima aanwezig. Anders verklaar je nader.

Toen Facebook opgestart was, was er ook NIEMAND. Dan was er dus ook niets te zien.

Een beter sociaal netwerk begint bij jezelf.
De beginfase van Facebook kun je in deze niet gaan vergelijken met Google+.

Google heeft met veel poeha aangegeven dat Google+ er aan zat te komen, en dan zou je van zo'n geintegreerd bedrijf verwachten dat het storm loopt, want Google. We zijn nu een paar maanden verder en het is gewoon niet aangeslagen, en geef toe, waarom zou het aanslaan, iedereen plus z'n moeder zit op Facebook.

Ik zie de grote overgang pas gaan gebeuren op het moment dat Facebook teveel Myspace achtige trekjes gaat krijgen, dat was namelijk de eerste grote verhuizing tussen social media platformen in, en eer we daar zijn, zijn we alweer een paar jaar verder.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat Google+ hetzelfde lot zal ondergaan als Google Buzz, over een paar jaar gaat de stekker er wel uit. Met de integratie die ze nu doen is het niet meer dan het nog kunstmatig in leven proberen te houden.

[Reactie gewijzigd door bakakaizoku op 4 november 2011 11:04]

Een beter sociaal netwerk STOPT bij jezelf, zou ik liever zien.

Online sociale media vind ik echt de nieuwe verloedering van de maatschappij. Gemaakt, nep, commercieel, gehaast, irrelevant, vluchtig en inhoudsloos.
En dat laatste is ook iets wat bij jezelf uit komt. Op de manier hoe ik Google+ gebruik, zie ik niks anders dan redelijk interessante en 'intelligente' discussies verschijnen op de newsfeed. Als ik dan op Facebook kijk, sta ik inderdaad bijna te huilen.

Facebooken is een heuse sport geworden voor jonge meiden (en wat jongens) om maar de mooist geshopte foto erop te gooien. Omdat 80% (geen bron, gokje) van de gebruikers zo met Facebook om gaat, kun je er inderdaad niet veel beters over zeggen dan irrelevant en inhoudsloos. Maar dat komt dus op de gebruikers aan, niet op het netwerk. Natuurlijk heeft het netwerk dan ook weer invloed op de doelgroep, maar als ik zo kijk zie ik bij Facebook geen duidelijke aanwezigheid van iets dergelijks.
Duidelijk een geval van product A gebruiken om product B te pushen... of we hier nou zo blij mee moeten zijn?
Ik vind niet dat een bepaald product wordt gepushed door een ander product. Als je G+ al gebruikt, dan kan je YouTube beter integreren. Als je YouTube gebruikt zonder G+, zul je er geen last van krijgen. En de extensies zijn optioneel te installeren, niet verplicht bij Chrome.

Ze gebruiken gewoon een populair product (YouTube) om mensen over te halen een minder populair product (G+) te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Runoo op 4 november 2011 10:29]

Als je het minder negatief inziet is Google al haar producten aan het integreren, zo raar is dat toch niet?
Ik ben juist erg te spreken over de toenemende integratie van google producten.
Ik vind de nieuwe look van GMail ook niet bepaald je dat... Geel met wit?
Ziet eruit als iets wat Microsoft heeft ontworpen.
Het is ook zoooooo moeilijk om naar settings te gaan en dan je eigen style te kiezen...
Mijne is groen :)
Voor de gemiddelde gebruiker is dat inderdaad moeilijk.

Voor een bedrijf is het daarom een goed idee altijd voor zinnige (en mooie!) defaults te zorgen.
Ik heb een beetje met de instellingen en themes gespeeld, en ben uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat de defaults het beste waren.
Dus dat hebben ze goed geregeld naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Schramowski op 4 november 2011 11:23]

Ik wist toch ook niet dat dat kan?
Ze boden je zelfs uitleg aan toen je op 'switch to new look' klikte dus je had het kunnen weten maar je wou het niet weten :) Ja als je iets niet wilt weten moet je ook niet klagen dat je het niet weet.
Hoezo heb jij in de nieuwe gmail look geel zitten?
Mogelijk overblijfsel van je oude look?

Op onderstaande link wordt aangegeven hoe de nieuwe look eruit ziet en hoe je een en ander kan wijzigen.
https://plus.google.com/u...2190090/posts/QrAJgRoPSic
De "important message" dingen zijn geel. Bij mij zijn dat er nogal veel.
Staat bij instellingen -> Inbox, kan je zo uit zetten.
Ik vind het super!
Volledige G+ integratie met al mijn Google diensten, daar wacht ik juist op :D.
Je moet Google+ volgens mij meer zien als de intergratie van alle google producten dan als alléén een sociaal netwerk.

Onderstaand bericht verduidelijkt mogelijk de strategie van Google.
https://plus.google.com/u...5510790/posts/GLbbmaFxQWD

[Reactie gewijzigd door MrvdB op 4 november 2011 11:01]

G+ is zeker een sociaal netwerk.
Maar je zou kunnen zeggen "Social network 2.0" vind ik omdat Google het gewoon een stapje verder probeert te brengen door juist alle Google diensten te integreren.

Het is niet "alleen maar" een netwerk voor contacten en foto's etc delen.
Het word je "centrale poort" naar al jouw diensten die volledig synchroon lopen met alle vrienden en collegas.
Klopt dat was wat ik eigenlijk wilde zeggen.
Ik vind G+ geen doodgeboren kind. Het opzet is leuk, er zitten lekker veel features in, maar er is gewoon nog geen volk actief. Ik blijf lekker koppig "actief" op G+ met een regelmatige share. Gelukkig is er minder spam daar dan op Facebook. Alleen Richard Branson post echt veel, maar die man heeft dan ook altijd wat interessants te vertellen.
Poging 13 om G+ weer aan de man te brengen? Ik zie ze binnenkort nog wel eens youtube en chrome verplicht een G+ account te moeten hebben, zoals tijdje terug een Google account verplicht werd bij youtube.
Zoiets mogen ze van mij eisen. Minder cookies, minder resources, betere integratie... noem maar op. Al had ik mijn google account al langer gelinkt aan mijn youtube account.
Google+ is nog steeds 18+ volgens mij, alleen nu kan je ook aanmaken zonder registratie. Dus om dat nu al te doen is sowieso niet verstandig, maar wie weet binnenkort..
Dat je een google account moest hebben voor youtube, vond ik maar niet meer dan normaal.
- Je hebt geen account --> je kan nog steeds alle videos bekijken, je kan enkel niet commenten en zelfs geen videos uploaden/favouriten
- Je wilt wel een account --> dan kan je evengoed ófwel je bestaande (google) account, ófwel een nieuwe (google) account aanmaken. Het feit dat die twee werden geïntegreerd geeft me enkel voordelen me dunkt...
Google is langzaam aan het degenereren. Wat ooit begon als een overzichtelijke search engine is telkens meer een privacy schendende clusterfuck aan overbodige bloatware aan het worden. Jammer.
Mwoah, dat vind ik nog wel meevallen. Het werkt nog steeds prettig hier en de bestaande diensten zijn nog steeds populair. Echter hebben ze de laatste tijd geen grote of revolutionaire toepassingen gelanceerd. Chrome Book is voor de doorsnee consument weinig interessant en google plus is gewoon heel fout gelanceerd.
Android, Chrome, Youtube, Gmail en Search werken nog wel gewoon prima en de ontwikkeling functioneerd gewoon. Echter de diensten die ze de laatste tijd lanceren zijn niet zo succesvol meer.
Ik zeg schoenmaker blijf bij je leest.

Persoonlijk voel ik me steeds meer bespioneerd door Google en gedwongen om 'mee' te doen.

Als kleine ondernemer met een omzet van +/- 80K op jaarbasis, voel ik me bijna verplicht om aan al die hypes mee te doen. Omdat ze allemaal van invloed zijn op je zoekresultaten.

Een goede vindbaarheid voor een kleine ondernemer is al niet zo heel gemakkelijk te realiseren in een markt waar veel concurrentie is.

Ondertussen moet je bijna meer tijd besteden aan al die sociale mediazooi dan dat er nog tijd overblijft om een fatsoenlijk product neer te zetten.
Je kan dit anders bekijken.
Als kleine zelfstandige had ik nooit de budgetten die nodig waren voor reclamespots, advertenties, zoals grote namen dat wel hebben.

Dankzij het internet en bijvoorbeeld facebook en google kan ik wél adverteren, binnen budget, en veel gerichter.
Ik kom tevoorschijn in lokale zoekresultaten en alles, iets wat 5 à 10 jaar geleden onmogelijk leek.
De tijd die ik nu 'extra' moet steken in het bijhouden van alle sociale media kost ook een enorme bult geld. Zij het dat dit indirecte kosten zijn.

De tijd die ik moet stoppen in allerlei zaken als Twitter, Facebook, Google Plus en andere gelijksoortige media is uiteindelijk niet iets dat 'Gratis' is, ook al lijkt dat misschien voor jou zo.

Tijd is namelijk ook geld!

Vroeger had je de 'Gouden Gids', dat werkte (voor die tijd) perfect.
Nu zijn dat media die overbodig zijn gemaakt door Google. Maar uiteindelijk is Google daardoor echt niet goedkoper dan 'toen' door de tijd die je nu moet steken om je ranking te behouden.
Neen, ze hebben gewoon veel diensten, deze diensten samenvoegen zorgt voor een geheel ipv een clusterfuck aan bloatware.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True