Hoofdcategorieën
Device Settings

Bedrijf stopt 1080p-schermpjes in videobril

Door Pieter Molenaar, donderdag 3 november 2011 11:28, views: 27.905

SiliconMicroDisplay heeft een head mounted display-bril geïntroduceerd die is voorzien van twee full-hd-schermpjes. De videobril kan zowel 2d- als 3d-content tonen. Ook kunnen met de ST1080 blu-ray-films worden afgespeeld.

SiliconMicroDisplay maakt voor de videobril gebruik van 0,74"-lcos-displays. Bij dergelijke microdisplays worden de primaire kleuren die het beeld opbouwen na elkaar getoond. Deze field sequential-technologie wordt bijvoorbeeld ook toegepast voor de elektronische zoeker in de Lumix G-camera's van Panasonic.

In tegenstelling tot de 60Hz per kleur die Panasonic gebruikt, worden de kleuren bij de schermpjes van de ST1080-videobril met 80Hz ververst. De lcdos-schermen hebben verder een helderheid van 120cd/m², ideaal voor het bekijken van films, en een contrastratio van 1200:1.

De microdisplays hebben een native resolutie van 1920 bij 1080 pixels en met de beeldhoek van 45 graden wordt een beeld getoond dat vergelijkbaar moet zijn met een 100"-scherm op een afstand van iets meer dan drie meter. Bijzonder is dat de schermpjes voor 10 procent doorzichtig zijn, zodat ook de omgeving in de gaten gehouden kan worden.

De ST1080 bestaat overigens behalve uit een videobril uit een kastje dat het beeld- en geluidssignaal via een draadje naar de bril stuurt. Het kastje is voorzien van een hdmi-a/d-ingangen en een hdmi-output. Ook is het signaaldoosje voorzien van een 3,5mm-stereo-ingang.

De videobril, die 180g weegt, oogt niet comfortabel, door onder meer kijkopeningen van hard plastic, die het omgevingslicht niet efficiënt lijken te blokkeren. De ST1080 is volgens de fabrikant vanaf december beschikbaar.

SiliconMicroDisplay ST1080 3D Personal Media Viewer fpa

Volgende 11:43 'Hotmail voor iOS kent al meer dan 2 miljoen gebruikers'
Vorige 11:12 THQ lijdt kwartaalverlies van 90 miljoen dollar
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Maar hij kost wel duizend euro. Kijk ik toch liever gewoon op me scherm met me licht uit.

Echter, qua 3D beleving kan het niet beter worden dan dit :)

Wel hoor. Met een bril op heeft het bewegen van je hoofd 0 effect op wat je ziet. Dat is erg tegennatuurlijk.
Plus dat het beeld nog steeds een stuk kleiner is dan je zichtveld.

Dat is voor een normaal scherm niet anders.

Dat is voor een normaal scherm niet anders.
Dat is voor een normaal scherm wel anders. Als je je hoofd draait blijft het beeld op de tv stationair. Als je nu je hoofd draait gaat het beeld mee. Dit kan voor duizeligheid of "zeeziekte" (tv-ziekte??) zorgen.

Ik neem aan dat R Kuipers doelde op de opmerking over het zichtveld...

Mij lijkt dit soort brillen meer toepasselijk voor 3D games en andere VR omgevingen.
Bouw een gyroscoop en dergelijke in, en het beeld kan nauwkeurig de bewegingen van je hoofd volgen, waardoor je je werkelijk in een 3D omgeving waant.

Stel je voor dat je als architect je ontwerp kunt exporteren, waarna de client er een virtuele wandeling door kan maken. Dat is er al een tijdje. De toevoeging van een 3D bril die de bewegingen van je hoofd volgt, maar de beleving een stuk natuurgetrouwer.

[Reactie gewijzigd door guapper op donderdag 3 november 2011 13:01]


Dan heb je weer te maken met het beperkte zichtsveld.
45 graden is niet echt veel, probeer maar eens een spelletje te spelen met een fov van 45.
Als je de projectie zelf meer geeft dan 45 graden dan krijg je dat het met head-tracking niet goed aanvoelt.
Als je je aan die 45 graden houdt dan zit je weet door een klein raampje de wereld in te kijken.
M.a.w. dit is niet echt geschikt voor head-tracking.
:|

Maar het kan wel beter worden dan dit. Dat was het punt.

wat is het verschil met een gewone tv? precies hetzelfde.
Dit is denk ik ook het probleem met de meeste mensen die niet van 3d houden. Je blijft immers beperkt/gestuurd door de regiseur/camera en hebt zelf geen controle. Maar ja dat heb je met gewone tv ook niet.

Het 3D uit deze bril is waarschijnlijk niet te vergelijken met het 3D dat je nu op TV ziet. Vroeger had NVidia ook zo'n bril, ik geloof met de TI4600 series. Daarin was het 3D ook al veel beter (vind ik) dan op TV's nu.

Ik vraag me af of SiliconMicroDisplay hier nog meer in heeft kunnen verbeteren, of dat het misschien wel kan tippen aan IMAX 3D.

Die brillen waren er al vanaf de Nvidia Riva TNT1 en TNT2 series.
Ik gebruikte deze toen,

http://www.stereo3d.com/revelator.htm

Geniale was ook nog eens de prijs. Iets van 60 gulden.

Games als emperor battle for dune, of star wars racer waren geweldig ermee.

Dat is 12 jaar geleden!!!

Edit: Dat waren dan wel shutterglasses, maar het actieve 3d dat nu zogenaamd zo nieuw is, bestaat al jaren...

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op donderdag 3 november 2011 13:53]


Volgens mij waren dat gewoon shutterbrillen.
Ik heb er ook 1 gehad bij mn TNT2 maar het viel ontzettend tegen. Erg veel last van knipperingen want het ging niet sneller dan 60Hz (30 per oog).

[Reactie gewijzigd door koelpasta op donderdag 3 november 2011 15:09]


Dat lag dan aan je scherm, of ik had een andere bril bij mijn geforce 3. Ging prima om 3d te zien, al waren er per spel wel aparte dingen nodig om de 2d interface scherp te zien. Quake 3 arena was goed te doen in 3d.

nvidia heeft alleen maar shutterglasses gehad, en dit zijn geen shutterglasses..

"wat is het verschil met een gewone tv? precies hetzelfde."

Nou, met deze bril heb je perfecte scheiding tussen de ogen.
Als het goed is ook geen om-en-om knipperingen meer van de shutterbril.
En ook geen halve helderheid vanwege polarisatiefiltes etc.
Verder heb je geen ruimte meer nodig voor een scherm.
Je kan dus in het vliegtuig een 3D film op een groot 'scherm' kijken.
Genoeg verschillen dus.

Plus dat het beeld nog steeds een stuk kleiner is dan je zichtveld.
met de beeldhoek van 45 graden wordt een beeld getoond dat vergelijkbaar moet zijn met een 100"-scherm op een afstand van iets meer dan drie meter
Kom nou, alsof 100" op 3m afstand niet beeldvullend genoeg is :Y) Zo'n ding moet je met een head tracking systeem uitrusten, dan kun je wel ander beeld krijgen als je je hoofd draait. Vergeleken met een scherm is dat veel fijner, omdat je scherm op dezelfde plaats blijft staan en je na 30 graden linksom draaien naast je scherm zit te kijken :)

Zit jij dan als een hyperactieve film te kijken? Ik zit meestal stil :d
Of zoals zo'n 7-jarige bengel die zijn controller meebeweegt als hij een bocht maakt in racegames :D

Of zoals zo'n 7-jarige bengel die zijn controller meebeweegt als hij een bocht maakt in racegames :D
Je bedoelt m'n vader van 55? :D

Ik doe niet anders met mijn wiimote :? :?

Of zoals zo'n 7-jarige bengel die zijn controller meebeweegt
Toegegeven, dat deed ik al toen ik 12 was, maar nu ik 34 ben, is dat niet anders. :)

Hoe kom je er bij?
Een bril kan toch wel opmerken als je je hoofd beweegt en dat doorgeven aan de computer? Als de kijkhoek nog opgehoogd wordt naar 170 graden en hij een stuk lichter wordt (nog een paar jaar ontwikkeling afwachten dus) dan zijn dit soort dingen veel beter dan 3d schermen. Dat oppervlak is erg beperkt (tv/beamerscherm) terwijl een bril je het gevoel geeft er echt in te zitten.

errr... Waarom zou je de kijkhoek van een *bril* willen verhogen? Gebeurt het je wel eens dat je op 170 graden door je bril heen zit te kijken?

Persoonlijk blijft mijn bril over het algemeen op m'n neus staan. De kans dat mijn ogen dan onder een hoek van meer dan 45 graden door de bril kijken is, kan ik je vertellen, uitermate klein.

Ja, want jij kijkt nooit vanuit je ooghoek?

Die 170 graden is dan ook bedoelt om in combinatie met head-tracking een VR op te zetten.
Op die manier kun je een virtuele wereld maken waarin je vrij natuurgetrouw kunt rondkijken.
Nadeel is dat om die 170 graden te halen je eigenlijk de lcd's zou moeten buigen in de vorm van een halve bol of dit via lenzen voor elkaar zou moeten krijgen.
Ander probleem is dat 1080 voor zo'n enorm projectievlak eigenlijk veel te weinig is.
Je moet dan meer richting 8k gaan ofzo.

Als ik in mijn ooghoek kijk kijk ik tegen de rand van mn bril aan en zie ik een stukje onscherp naast mn bril, dus nee dat doe ik nooit. Je hoofd draaien kost ook veel minder moeite dan je ogen helemaal naar je ooghoek bewegen (en dan bedoel ik helemaal tot je niet meer verder kan).

Met deze bril niet. Een LCD bril kan gewoon samen werken met een headtracker. Je kunt in 3D games dus letterlijk rondkijken. Ik zou dan wel de buitenkant afplakken zodat die 10 procent zicht van buitenaf niet meer zichtbaar is.

Wie heeft er nu een 100" scherm op 3 meter thuis? Volgens mij kan dit niet anders dan dè 3D beleving van het moment zijn.

Hoe kom je bij een bedrag van ¤ 1000,=!

Kosten zitten op ongeveer ¤ 170,=!
http://ecoustics.shopping.../prices~linkin_id-3057240

Mijn fout, dat is de prijs van een matras... vraag me niet waarvoor... maar de link stond bij het originele artikel...

[Reactie gewijzigd door Timo002 op donderdag 3 november 2011 11:35]


Voor EUR 170,- krijg je nog niet eens 432x240 per oog en dat is al jaren zo
http://www.relaxview.co.u...o-glasses-all-models.html

Dus die EUR 1000 voor HD is niet zo heel raar. Niet dat ik het er zelf voor zal neerleggen overigens haha

Als jij deze bril wil vergelijken met een matras.... Ik zie de link nog niet helemaal! (buiten dat je lekker op je rug op deze matras door die bril HD films kan bekijken)
"Invacare Solace Therapy Foam Mattress - STS1080 Solace Therapy Foam Mattress - STS1080"

[ok, je had het zelf ook al gezien. :) ]

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op donderdag 3 november 2011 11:39]


lol wat heeft een foam matras er mee te maken... :)

O.T. -
Het lijkt mij ook onconfortable, vooral omdat er geen rubber bij rond je ogen zit. Hoe zal het trouwens werken voor mensen die ene normale bril dragen en ver weg niet goed kunnen zien? zouden die met zo'n bril wel goed het beeld kunnen zien?

[Reactie gewijzigd door Chovav op donderdag 3 november 2011 11:38]


ik denk dat het geen probleem is.
het zal eerder vervelend zijn voor mensen die dichtbij slecht zien.
de schermpjes zelf zitten erg dicht bij je ogen waardoor je ogen niet hoeven te focussen voor ver weg maar voor dichtbij.

het is een beetje lastig om dit goed uit te leggen omdat je ogen normaal op 2 manieren focussen:
scherp stellen zoals bij een camera lens d.m.v. bolling, en met de exacte kijkrichting van je ogen.
die eerste is wat bij mensen die niet goed ver of dichtbij kunnen zien vaak moeilijker, terwijl de 2e het belangrijkst is om diepte te zien.
met 3D beeld blijft de afstand waarop je ogen focussen met de 1ste manier altijd het zelfde, 3D wordt alleen gesimuleerd voor de 2e manier.

Die link verwijst naar de prijs van een matras... Lijkt me sowieso niet dat je zo'n bril voor maar 170 euro kan krijgen... En als het veel duurder wordt hadden ze toch wat beter over het design mogen nadenken. Wat een oerlelijk ding.
Ik vraag me ook af hoeveel brillen het kastje tegelijk kan aansturen. Zo wordt het wel een interessante ontwikkeling voor gamen of met een aantal mensen tegelijk tv kijken (alhoewel dat het sociale aspect van dit soort entertainment niet ten goede komt)

[Reactie gewijzigd door Bansheeben op donderdag 3 november 2011 11:45]


duizend euro voor een bril met deze specs is echt cheap...

Vraag mij toch sterk af hoe deze bril zich kwalitatief verhoudt tot de 720P 3D HMD van Sony... Als je ziet wat voor bakbeest Sony er voor nodig heeft om het beeld optimaal te krijgen is het moeilijk te geloven dat een onbekend bedrijfje daar even korte metten mee maakt en tegelijkertijd even 1080P er tegen aan gooit.

Werkelijkheid is natuurlijk wel dat de Sony ook headset integreert...

tijd voor een review van Tweakers.net om dit soort 3d-brillen te gaan testen! of zal dat ingewikkeld worden doordat ze onderling niet uitwisselbaar zijn?

("headsetten" veranderd in "3d-brillen")

[Reactie gewijzigd door jrw88 op donderdag 3 november 2011 11:41]


Je vergeet alleen 1 ding, deze bril heeft dus ook zo'n bak voor de videosignalen..

Volgens mij is het nog mega oncomfortabel en zit het nog vol kinderziektes, maar mochten ze het doorontwikkelen tot een echt bruikbaar mainstream product, dan zie ik er zeker toepassingen in. Het is wel heerlijk mobiel.

Hopelijk het begin van een generatie van head-up displays die steeds praktischer worden. Dit soort ontwikkelingen maken echt nuttige augmented reality mogelijk.

De videobril, die 180g weegt, oogt niet comfortabel, door onder meer kijkopeningen van hard plastic, die het omgevingslicht niet efficiënt lijken te blokkeren.
Nou en of. Je zou toch denken dat zo'n apparaat, waar volgens mij behoorlijke ontwikkeltijd in heeft gezeten en wat waarschijnlijk ook behoorlijk duur gaat zijn, ook wel wat comfortabeler mag zijn? Het idee is leuk maar veel geld uitgeven voor een apparaat dat duidelijk beter had gekund lijkt me niet zo heel handig...

Beschikt een lcos-display dan niet over subpixels? Hoe kan een een enkele pixel meerdere primaire kleuren vertonen door niet uit subpixels te bestaan? Kan iemand mij dat uitleggen?

Field sequential techniek: rood, groen en blauw worden snel na elkaar afgebeeld door de achtergrondverlichting van kleur te veranderen.

Zo, dat is een verrekte hoge PPI.
Vraag me af wat de retailprijs gaat worden, moet ik dan denken aan een 150-200 euro of een veelvoud hiervan?
Design had idd wel wat creatiever en vooral ergonomischer gekunt.
Ik dacht trouwens dat 3d 120 hz moest zijn :S overigens kan dit, in theorie, dan wel volwaardige HD 3d laten zien omdat de 1080 beeldlijnen niet hoeven te worden gedeelt. (correct me if im wrong)

Op een normale TV moet het 120hz zijn zodat ze jou beide ogen 2 verschillende beelden op 60hz kunnen laten zien. De 80hz per oog is dus een vooruitgang aangezien je ogen in deze beide een apart scherm hebben

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op donderdag 3 november 2011 11:37]


toch denk ik dat voor 3d hier de toekomst ligt omdat er relatief makkelijke een 360 view om je maar ook boven en onder je langs gepresenteerd te worden.

voor als nog een cool ding maar nog niet echt een consumenten product denk ik zo.

Die mij die van Sony maar; die is goedkoper (ik ging uit van die ¤1000,= maar zag deze vervolgens nergens genoemd worden), comfortabeler, ziet er beter uit en heeft hoogstwaarschijnlijk ook beter geluid. Sony HMZ-T1 Personal 3D Viewer

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op donderdag 3 november 2011 12:27]


vet zeg 0.74inch scherm full hd


waarom duurt het zolang voor 1080p 4inch voor telefoons -.-

Omdat het scherm van een telefoon ook daadwerkelijk moet worden aangestuurd door de telefoon zelf... Er mag wel een flinke processor in smartphones met 1080p gezet worden voordat de framerates redelijk zullen zijn

Het kan al, als het ze in een bril lukt dan kan het ook in een telefoon. De vraag is alleen of het nuttig is en of de consument bereid is de hogere prijs daarvoor te betalen......in beide gevallen zeg ik nee.....

probleem in de telfoon is dat e geen lichtnet aanwezig is, meer pixels betekend ook meer processorkracht en dat betekend weer meer stroomverbruik.

waarom duurt het zolang voor 1080p 4inch voor telefoons -.-
Het oplossend vermogen van een 720p scherm op 4 inch is al groter dan wat het menselijke oog kan waarnemen. 1080p op 4 inch is volstrekt overbodig, omdat je dat verschil absoluut niet kan zien en voor een smartphone veel meer processing power kost om zo'n scherm aan te sturen.

Het gaat dan ook niet om het oplossend vermogen van het oog, maar om het lossless kunnen weergeven van full-hd beeld.

Voor je oog is het dan nog steeds lossless hoor. Of pak jij er een vergrootglas bij?

vergrootglazen hadden ze vroeger ook voor de gameboy, werkte uitstekend O+
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:43 'Hotmail voor iOS kent al meer dan 2 miljoen gebruikers'
Vorige 11:12 THQ lijdt kwartaalverlies van 90 miljoen dollar
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011