Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 9.418 •

Panasonic is van plan om zijn productiecapaciteit voor tv-panelen in 2013 te halveren. Ook zal het Japanse elektronicaconcern het plan om 17.000 banen te schrappen een jaar eerder uitvoeren. Aanleiding zijn onverwacht hoge verliezen.

In 2013 wil Panasonic de productie van panelen terugbrengen van 13,8 miljoen naar 7,2 miljoen stuks door bestaande productielijnen in Japan te sluiten of samen te voegen, zo meldt de Financial Times. Ook ziet Panasonic af van plannen om een deel van de productie van plasmaschermen naar China te verplaatsen en het concern wil de bouw van low-end toestellen uitbesteden aan oem's. Er gaat ook een streep door de plannen om zonnepanelen te gaan fabriceren.

Panasonic gaat verder flink snijden in het personeel; er moeten in het komende jaar 17.000 banen verdwijnen, circa vijf procent van het totale personeelsbestand. Dat is een jaar eerder dan het bedrijf oorspronkelijk van plan was.

Aanleiding voor de sanering bij Panasonic zijn de slechte resultaten die het bedrijf boekt, vooral op de televisiemarkt. Het bedrijf heeft een waarschuwing afgegeven dat het afstevent op een verlies van circa 3,8 miljard dollar over dit jaar. Hoewel Panasonic claimt dat het vooral last heeft van de dure yen, stellen analisten dat het bedrijf te veel de focus heeft gelegd op het produceren van relatief dure plasma-televisies in plaats van lcd-tv's. Ook zou Panasonic grote moeite hebben om te concurreren met Chinese bedrijven en zou het last hebben van de aanhoudend dalende prijzen voor panels.

Reacties (37)

Sony stapt uit joint venture met Samsung en nu Panasonic ook nog eens minder panelen, ik zie de prijzen weer stijgen langzaam en de kwaliteit achteruit gaan als dit zo door gaat.

Ik hoop dat ze snel met betaalbare 40 inch OLED + schermen uitkomen. LCD staat een beetje stil op het moment.
Zonde van al die banen, ze zijn dan niet de eerste maar 17000 is wel erg veel. 5% is een flinke bezuiniging.
Jammer dar plasma nooit echt doorgebroken is bij het grote publiek. Qua beeldkwaliteit kan een budget/midrange LCD IMO nog steeds niet concurreren met een budget/midrange plasma. Plasma is geheel onterecht nooit afgeraakt van de slechte reputatie wat betreft inbranden en energieverbruik van de eerste toestellen. Allemaal issues die al lang niet meer relevant zijn.

Ik hoop dat er een (niche) markt blijft bestaan voor liefhebbers van plasmatoestellen en dat Panasonic ook niet volledig zijn plasmaproductie liquideert, want dan zullen Samsung en LG ook wel snel volgen. Ik geniet nog steeds van mijn 2008 Pioneer Kuro en moet nog altijd worden overtuigd dat er tegenwoordig betere tv's bestaan.
Je vergeet dat het beeld van een plasma niet helemaal stil is, het flikkert . Als je daar gevoelig voor bent, wil je zeker geen plasma.
Excuse me. Ik heb een plasma gekocht Pana G20 en heb hem ingesteld volgens alle adviezen en ik vond dat ie flikkert, sterker nog, ik kreeg er tranende ogen van. Veel mensen zien het een beetje als ze uit hun ooghoeken kijken naar een plasma, ik zie het ook als ik recht kijk.
BTW met mijn ogen is niets mis, zijn pas nog getest op het werk.
Kan het zijn dat het verversingsalgoritme van Panasonic of zelfs van bepaalde modellen gewoon slecht is? Plasma, echte LED/OLED en CRT zijn in tegenstelling tot LCD (CCFL of LED) inherent knippergevoelig, maar niet als de verversingsfrequentie ruim boven de 60Hz ligt. Panasonic en LG claimen 600Hz, andere fabrikanten 200 en 400Hz. Het kan dan alsnog misgaan, en kennelijk doet het dat... Maar het moet ook knippervrij kunnen.
De Hzen die jij noemt zijn marketing truukjes om mensen eigenlijk te misleiden. En dat lukt maar al te goed ;)
Er zit verschil in de gebruikte techniek tussen LCD en Plasma dus de Hz getallen kan je niet met elkaar vergelijken.
Waardoor een plasma nou kan knipperen is mij iig ook niet helemaal duidelijk, maar ik had er alleen in het begin last van bij lichte beelden, daarna viel het mij totaal niet meer op.
Dat je bij lichte beelden meer last hebt van knipperen dat kan kloppen, en was bij CRT ook al zo.

De genoemde hertzen zijn geen marketingtruucjes, maar de definitie ervan mogelijk wel. Een bekend probleem dat opdook toen er voor het eerst 100Hz-televisies op de markt kwamen, was het niet meer vloeiend zijn van de bewegingen. Door te interpoleren kan dat verholpen worden. 600Hz zal ongetwijfeld slaan op het aantal beeldjes per seconde dat door de interpolatie-engine geproduceerd wordt. Hoe zich dat vertaalt in de scanfrequentie van het beeld is mij nog steeds niet duidelijk, maar wat wel duidelijk is, is dat daar het knipperprobleem moet zitten. Dit zou dus deels aan de software kunnen liggen en deels aan technische beperkingen elders in het toestel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2011 15:19]

Ik ben bang dat na volgend jaar de opvolger van de 65VT30 nog duurder gaat zijn. Ik zit echt te wachten op het meer mainstream worden van grote (plasma)maten. Maar nu de belangrijkste plasmabouwer gaat halveren, houd ik mijn hart vast.

We houden alleen de Koreanen over, wat gaan zij doen als de concurrentie wegvalt? Schieten dan de prijzen omhoog?
Zonde!
Ik heb zelf een Plasma van Panasonic!
En ik ben hier echt zeer tevreden mee, totaal geen slechte ervaring met plasma, het beeld is prachtig!
Vraag me af of dit nadelige gevolgen gaat hebben voor de tv markt.
offtopic:
Firewall heeft zelf ook 2 plasma tv's en is daar zeer tevreden over

Hoe de plasma verkopen elders in de wereld zijn durf ik niet te zeggen, maar hier in Nederland gaat het toch snel achteruit.
In steeds meer winkels zijn geen plasma/PDP schermen meer te vinden en wat er te vinden is over het algemeen relatief duur.

Ik ben het met de bovenstaande stelling eens dat de slechte reputatie van plasma wat betreft energieverbruik, levensduur en inbranden ondertussen (bijna) niet meer van toepassing is maar helaas heeft dat weinig meer geholpen. Je bouwt nu eenmaal sneller een slechte reputatie op dan een goede.

Overigens moet ik wel toegeven dan sinds de LED tv's op de markt zijn gekomen, de plasma's nog verder in een hoekje zijn gedrukt. Immers komen de meeste LCD schermen behoorlijk in de buurt van de helderheid en kleurechtheid van die van plasma schermen maar dan tegen een hele andere prijs.

Kijkend naar de ontwikkeling van LCD/LED in de afgelopen paar jaar zijn er hier veel meer dingen gebeurd dan in de plasma markt. Dit in conbinatie met de relatief hoge prijs verwacht ik dat de plasma (consumenten) markt op niet al te lange termijn volledig zal verdwijnen.

Desondanks betaal ik nogsteeds graag wat extra voor een plasma tv voor de kleurechtheid en diepte. Al ziet de Philips 9xxx-serie er ook niet onaardig uit...
Ben het bijna overal mee eens, behalve het stukje over de prijs van plasma.

Kijk je naar de TXP42VT30 die zit op 1699,- en wordt geleverd met 2, via usb oplaadbare 3D brillen.

Een Philips 40PFL9705 (Full LED) zit nog steeds op 1599. En om 3D te kijken moet je nog een losse "3D-kit" aanschaffen (ongeer ¤200/250) en 3D beeldkwaliteit is echt bagger.

Een Samsung UE40D8000 kost ook 1699,- maar wordt geleverd met maar één 3D-bril werkend op een knoopcel batterij.

Dan heb je het over 3 topmodellen van 3 merken. Pak je een eenvoudiger model dan kun je nog de TXP42G20 vinden voor 599,-. Voor die prijs kun je écht geen betere LCD (LED) vinden.
''Desondanks betaal ik nogsteeds graag wat extra voor een plasma tv voor de kleurechtheid en diepte. Al ziet de Philips 9xxx-serie er ook niet onaardig uit...''

Wat extra betalen? Grote voordeel van plasma is dat het juist stuk goedkoper is in aanschaf dan een lcd tv van gelijke formaat.
Tuurlijk zijn er dure plasma's maar ga eens een budget plasma bekijken van 42inch en vergelijk die met een budget Lcd die er niet eens is voor dezelfde prijs met dezelfde grote.
Want de meest verkochte tv's zijn echt niet te top modellen maar juist de low / mid end modellen. En juist dan is het zo krom dat lcd meer verkoopt dan plasma.

Het blijft een kwestie van smaak, maar 1 groot punt waardoor plasma's achter blijven in verkoop is door de fel belichte winkels die plasma's echt vernaggelen ( behalve bij de dure modellen met goede lichtfilters ) waar lcd's juist geen last van hebben. Nu zegt men maar dat is toch een groot nadeel? Als je na gaat wanneer juist de meeste mensen tv kijken dan is dat niet overdag met heldere zon in de kamer.....
Oftewel grote meerderheid zou er nooit last van hebben.
Dan nog de zogenaamde inbranden wat maar niet weg wilt gaan als negatief punt, maar eigenlijk niet meer bestaat. Image retention bestaat wel degelijk, bijvoorbeeld RTL logo dat zichtbaar blijft, maar dit blijft tijdelijk, gaat men even een ander zender kijken dan gaat het weer weg.
Plasma is gewoon superieur in de meeste gevallen en vooral kwa prijs/kwaliteit verhouding.
Idem hier. Geniet al weer enkele jaren van een Panasonic plasma TV en heb er ook geen enkele slechte ervaring mee. Nooit spijt van gehad en hopelijk blijft hij het nog jaren goed doen!
Plasma heeft destijds een slechte naam gekregen vanwege het inbranden en de traagheid. Maar juist het NeoPDP die in de Vierra reeks wordt gebruikt is supersnel en vlijmscherp. Ik geniet er elke dag van, en vele (nieuwere) LCD schermen kunnen hier niet aan tippen. Wel duurder, dat kan ik beamen, maar dan heb je ook wat.

Ik ben bang dat het net zo de kant op gaat als destijds het Video 2000 systeem van Philips tov VHS: Superieur van kwaliteit, maar verdrongen door de kwantiteit. (Lees: Lagere prijs).
De voornaamste reden waarom het verdwijnt is het energieverbruik van plasmaschermen.
Klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt?
Leuk napraten wat de massa ingeholpen is?
Dat plasma vooral vroeger meer energie verbruikt is waar, maar tegenwoordig is het verschil echt niet zo groot meer. Hooguit enkele tientjes bij hetzelfde formaat op jaar basis.
En dit verschil haal je makkelijk uit het aankoopbedrag die aanzienlijk lager ligt dan bij vergelijkbare lcd tv.
Opgegeven vermogen bij een plasma is het maximum! verbruik. Dit wordt alleen gehaald op max contrast met volledig wit beeld. Oftewel het gemiddeld verbruik ligt aanzienlijk lager.
Bij lcd is het opgegeven verbruik constant. Toch wel een groot verschil.

@ronh: Ook samsung en lg plasma's zijn prima kwalitatief vergeleken met lcd's en een stuk goedkoper. Dus ik snap jou punt ook niet met wel duurder want dit is juist niet waar. Een S30 van panasonic blaast elke lcd weg in dezelfde prijs range.
De beste TV van 2011 is een LCd, de Sharp Elite Pro x5.

Terwijl LCd vrijwel jaarlijks met betere topmodellen op de markt komt is Plasma na de 9G KUROs in 2008 stil blijven staan.
Zo'n marketing award zegt niets over de kwaliteit van een toestel.
Lees eens wat kritische reviews dan zie je welke tv's er echt goed zijn.
Met kritisch wordt dus niet de consumenten gids bedoeld waar afgelopen oktober wederom beeldkwaliteit voor plasma's matig tot slecht beoordeeld is ??

Maar ja, als je een LED TV naast een plasma zet dan wint de laatste altijd omdat het contrast scherper is. Kijk je echter een donkere film en met LED zie je bijna niets meer waar bij plasma meer "grijstinten" te vinden zijn. Je moet ze onafhankelijk van elkaar zien en niet naast elkaar zoals in de MM-en.

(al twee jaar zeer gelukkig Plasma kijker en familie die jaloers is en zelf opgescheept zit met goedkope MM LCD en LEDs).
Met kritisch wordt dus niet de consumenten gids bedoeld waar afgelopen oktober wederom beeldkwaliteit voor plasma's matig tot slecht beoordeeld is ??
IDD ;-) De consumentenbond snapt helaas alleen maar strijkijzers e.d. maar begrijpt niet veel van AV apparatuur en heeft al helemaal nooit een scherm gemeten of gekalibreerd.

Kijk voor goede TV reviews bijv hier:
http://www.flatpanelshd.com/

[Reactie gewijzigd door Sir Dancelot op 1 november 2011 15:24]

Nee, voor dergelijke produktie audio/video is de consumentengids/bond de laatste waar je moet zijn. Vaak onbegrijpelijk wat er uit hun testen komt en het commetaar dat er veelal bijgegeven wordt getuigd vaak van geen enkele kennis. :)
En alleen te koop in de VS en een 60" kost $ 6.000 / 70" $ 8.500. Aangezien dat excl tax is e.d. zal het net als altijd weer 1-1 omrekenen worden (aka valutateken wisselen). Het huidige Panasonic vlaggenschip, de 65VT30 kost rond de ¤ 3.200,- Dat scheelt mij iets teveel.

Trouwens, heb je aandelen Sharp? ;)
8mile13 in 'nieuws: LG Display wordt hard geraakt door dip in tv-markt'
14 reacties en 2 al over de Elite Pro serie.
Heb zelf ook een Panasonic en ook nog nooit problemen mee gehad. Ik denk dat veel mensen het merk onderschatten op het gebied van plasma's en lcd's. Mijn zwager (verkoper electronica) raadde mij het merk aan, anders was ik er zelf nooit op gekomen.

Hij zegt dat Samsung en LG veel meer terugkomen voor reparatie. Maar omdat Samsung en LG veel goedkoper zijn worden ze meer verkocht. En ik moet zeggen dat ik vooral de tv's van Samsung veel mooier vind om te zien (qua kast). Meestal erg plat en laag geprijsd. Dat is voor veel mensen de doorslag.
Zeer spijtig om te horen. Ik heb sinds vorige week een P50VT30 van Panasonic thuis staan en ben er zeer tevreden mee!

Zondag samen met mijn vader even langs de nieuw geopende EP:Beerepoot gegaan, naast alle Philips's, Sony's en Samsungs hadden ze ook een muur met de Panasonics waaronder een 50" en 55" VT30. Helaas stonden (bijna) alle tv's aan de muren natuurlijk op de dynamic/store mode voor de eksters |:( (alleen 1 lagere serie panasonic stond er niet op voor zover ik zag). Tot mijn 'verbazing' hing er in de aparte test-kamer een P65VT30 *kwijl*, helaas kost die bijna 2x zoveel als de P50VT30.

Ik ben helaas bang dat het halveren van de productie zeker niet tegoed zal doen aan de hoogste series, omdat deze toch al minder verkocht worden en wellicht een mindere marge hebben om ze toch nog betaalbaar te houden.


En over de slechte reputatie van plasma's van vroeger. Dat is inderdaad allang niet meer zo, helaas regeert de ongefundeerde mening nog al te vaak. Ik zal het hierbij maar laten, voordat ik afdwaal naar andere onderwerpen.
de pasnasonic p65vt20 is bijna hetzelfde als de 65vt30 alleen vlink goedkoper en dat kan je zien bij expert te purmerend dus je kunt altijd ruilen...

en inderdaad zou ik het ook jammer vinden als het echt gaat gebeuren dat ze plasma gaan stoppen , het blijft een veel mooier tv
Hmm ik zie toch dat steeds meer en meer mensen voor Pana kiezen. Dat t slecht zou gaan kan best maar dan is het zeker Pana niet alleen die in de problemen zit wat dat betreft. Pana biedt wel kwaliteit en daarom hoop ik ook dat dit niet betekent dat ze helemaal uit de tv markt gaan stappen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013