Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 205, views: 43.026 •

Een televisie van Apple, waar het bedrijf vermoedelijk al een tijdje aan werkt, zou geleverd worden met ondersteuning voor Siri, een spraakbesturingssysteem. Dat moet het bedienen van de televisie gemakkelijker maken.

Dat meldt The New York Times, die zich baseert op een aantal gesprekken met anonieme Apple-medewerkers. Volgens de schrijver, Nick Bilton, is de aankomende televisie van Apple niet te bedienen met een afstandsbediening, maar met spraakbesturing, dat nu al onder de naam Siri in iOS 5 is te vinden. Het ontwikkelen van een Apple-televisie zou bedacht zijn door Steve Jobs, de mede-oprichter van Apple die onlangs overleed. Volgens Jobs zou de televisie een simpele interface moeten hebben. Het vervangen van afstandsbedieningen is een poging om het bedienen van een televisie te versimpelen.

Er zijn de afgelopen tijd een aantal geruchten naar buiten gekomen over een televisie van Apple. Alhoewel het apparaat al enige tijd in ontwikkeling zou zijn, zou een release op zijn vroegst in 2013 plaats kunnen vinden, zo claimt Bilton. Daarnaast werkt Apple volgens geruchten aan een televisiedienst, die bedoeld zou kunnen zijn voor een 'iTV'.

Met Siri kunnen iOS 5-gebruikers hun telefoon of tablet bedienen met spraakcommando's. De software kan natuurlijk gesproken taal herkennen, maar werkt voorlopig niet in het Nederlands.

Momenteel heeft het bedrijf al een 'Apple TV' op de markt, een apparaat wat met de televisie verbonden kan worden, en onder andere iTunes-content af kan spelen. Het is aannemelijk dat een televisie van Apple met de settopbox gaat samenwerken.

Reacties (205)

Reactiefilter:-12050192+182+21+30
briljant! als dat dan ook nog gecombineerd wordt met die 3d gestures waar het nu zo over gaat, kan de afstandsbediening af worden geschaft lijkt me.

lovin' the future !
Dat is ongeveer wat Microsoft op de E3 aankondigde voor de Xbox 360 met Kinect.
ssst, dat heeft evil bill stiekem k van apple gepikt :z
Humor is betrekkelijk, dit is een enigszins sarcastiche opmerking die insinueerd dat apple fans altijd maar blijven claimen dat apple als eerst ergens mee is en iedereen hun ideen steelt. Terwijl ik het misschien vaak daar wel mee eens kan zijn, kan ik me wel voorstellen dat zo'n opmerking natuurlijk ook als troll kan worden gezien. Zeker de echte apple fans zullen zich vast persoonlijk aangevallen voelen. Dat jij word weggemod met alleen een zinloze toevoeging dat het als humor bedoelt is, hoort je toch niet te verbazen

ontopic:
Het zal me niet verbazen als apple het toch voor elkaar krijgt om dit aan te laten slaan.
Op de een of andere manier lijkt het apple publiek ook minder kritisch over functioneren, want er zit een stuk status en imago aan vast en dat werkt bij het apple publiek.

Helaas zal hierdoor apples macht over content met name nu ook video hierdoor alleen maar weer groter worden en zal de hele video content industrie straks rechtstreeks minimaal 10% aan apple moeten gaan afdragen voor al hun producties als de massa weer dit medium kiest.
Alleen werkt Kinect zo kaa-uu-tee met hand besturing.
Totaal niet smooth. Hoop dat ze dat in iedergeval drastisch verbeteren.

En dan spreek ik nog niet eens over die lag die Kinect met zich meebrengt.
Vergeleken met wat...?
Snowcake wel eens kinect i.c.m. Zune gebruikt ? Klinkt van niet!
Het zal ongeveer NIET zo zijn als dat basale Kutnect.

Waarom weer zo sceptisch?
We hebben zo langzamerhand wel geleerd dat Apple the Midas Touch heeft.
Alles wat ze doen is zeer doordacht en een uitbreiding van hun unieke ecosysteem.
Ik verwacht wel dat dit een (r)evolutie gaat worden in TVland.
Over 5 jaar is de huidige afstandsbediening ou(t)d.
Ik heb het gevoel dat Apple gaat komen met de eerste 4K televisie. Apple moet met iets komen wat baanbrekend is, anders komt zo´n product nooit goed van de grond af. Het zou zeker des Apples zijn om met een resolutie te komen van 4096x2160 pixels.

Ik weet dat ze niet de allereerste zijn Eizo 4K TV, maar ze zullen wel de eerste zijn die zoiets aan de man weten te brengen.
de laatste apple tv kon geen eens 1080p uitsturen terwijl dat wel de standaard is met mediaplayers, ik verwacht dus zeker geen 4K op tv gebied (daar is in itunes ook nog geen content voor)
Gelukkig is het al 2013 en is er geen tijd meer om de resoluties op te krikken en bandbreedte te verhogen. Wat zouden we zonder dromen moeten doen he?
TV's met die resolutie produceren is geen enkel probleem,maar je verviervoudigt wel de bandbreedte die nodig. Bovendien duurt het eeuwig voordat de content providers op de juiste resolutie aanleveren. Veel tv is nu nog steeds upscaled sd. Zelfs apple krijgt de industrie niet zover. Bovendien zullen ze het gewoon moeten inkopen bij Samsung, LG of Sharp. Die gaan Apple echt geen schermen leveren die hun eigen spul wegconcurreren.
Die gaan Apple echt geen schermen leveren die hun eigen spul wegconcurreren.
Want dat wordt nu ook niet gedaan bedoel je? Elke fabrikant staat te springen om orders van de grootte die Apple geeft.
En wat dan nog? Apple concurreert niet op specs maar op usability. De iphone is allang niet meer de telefoon met de beste specs.
En dat is enig relevant aan de regel die ik van je gequoted hebt omdat? Laten we het scherm van de iPhone nemen, dat is nog steeds een top notch scherm.
Jaaa fantastisch je hebt een vergrootglas nodig om van de resolutie te kunnen genieten. Overkill
op 4" 800x480 moet je al erg veel moeite doen om een pixel te onderscheiden.

edit: ik verzin het niet Apple zegt het zelf http://www.apple.com/iphone/features/retina-display.html

[Reactie gewijzigd door 140398 op 30 oktober 2011 00:43]

Jaaa fantastisch je hebt een vergrootglas nodig om van de resolutie te kunnen genieten. Overkill op 4" 800x480 moet je al erg veel moeite doen om een pixel te onderscheiden.
Wacht, wil je nu zeggen dat de resolutie te hoog is ? Of begrijp ik je dan verkeerd ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 30 oktober 2011 09:10]

ja ;). En dat ben ik wel met hem eens.

Alsmaar meer resolutie is echt niet beter. Hoe meer pixels op een scherm van dezelfde grootte, hoe scherper alles wordt maar des te kleiner worden de fonts.

Dat laatste zou niet automatisch moeten hoeven maar toch gebeurt het. En dat maakt het voor een hele horde mensen dus alleen maar onbruikbaar.....
Incorrect, je kan ze inderdaad kleiner lezen als je wilt. Maar als je een font op gelijke grootte toont is hij met een hogere ppi gewoon scherper.
En wat dan nog? Apple concurreert niet op specs maar op usability. De iphone is allang niet meer de telefoon met de beste specs.
En welke telefoon is dan bijvoorbeeld sneller dan de nieuwe iPhone?
Een TV van waarschijnlijk ergens in de 2K is iets heel anders dan een telefoon waar jong tot oud mee loopt. Een TV is andere koek en Apple moet zich eerst maar bewijzen in die markt voordat we over een concurrent mogen spreken. Eerst zien, dan geloven.
Bij de telefoon markt dacht iedereen dat Nokia alleenheerser was. En die is binnen een paar jaar flink over de kop gegaan door juist andere dingen te introduceren. (Full touch, app store e.d.).

Nu is Nokia veel kleiner geworden en de bedrijven die de juiste beslissingen hebben genomen (Apple, Samsung, HTC zijn juist flink gegroeid.)

Bij de iPad dacht men dat niemand "op een tablet" zat te wachten, immers was het Microsoft ook niet gelukt... en nu snoepen tablets van de algemene computer markt.

Met een goed idee kan Apple zeker wel hetzelfde doen als ze al bij muziek spelers, telefoons en tablets hebben gedaan.
Maar dan vergelijk je ook appels met peren. Heb je de laatste apple tv al eens gezien in het echt? Dat ding is echt niet veel groter dan een lucifer doosje en leunt vooral op netwerk, iets wat 1080 dan niet echt ideaal maakt.

Maar een TV kan gewoon krachtigere hardware hebben gezien er genoeg ruimte voor is ;). Mijn al wat oudere LG PK550 heeft ook genoeg kracht ervoor.
dat licifer doosje van google kan het anders prima :) en er zijn complete mini pc's die even groot zijn :).
oh?
je bent in de war met de oude apple tv
no way dat ze met een 4k tv gaan komen maar iets als 60fps content zou wel nice zijn, scheelt een hoop blur.
Films horen 24 fps te zijn, sneller dan dat en het film gevoel is weg, dan word het te "echt", en niet meer de illusie van film.
The Hobbit wordt 48fps, ben wel benieuwd hoe dat is. Het lijkt me juist wat rustiger voor je hersennen.
Waarom zou het niet meer "echt" mogen worden, lijkt me juist een stap voorwaarts 60fps ipv 24. Als je zaken als trumotion e.d. gewend bent merk je het eigenlijk niet meer. CSI new york wordt er niet beter van en Requiem for a dream wordt er niet slechter van...
Het gevoel, de sfeer die film heeft komt deels tot stand door de manier waarop het gefilmt is, een heel belangrijk element is de framerate. Die hoort gewoon 24 fps te zijn, juist omdat dat zo kenmerkend is voor de speelfilm. Onze hersenen zien dat als "film". Truemotion en dat soort effecten en filmters maken het soepeler en dus minder filmisch.
als we vast bleven hangen aan conventies zaten we nog in het stenen tijdperk.
Het gaat niet om zomaar een conventie maar een technische, psychologisch en estetische keuze waar het gegeven "speelfilm" door gevormd is.

Je kent vast wel de "stomme film", die is enorm herkenbaar. Waardoor? Een groot deel de framerate. Waarom ziet een soapserie of sitcom er vaak zo cheap uit? Waarom ziet een homevideo met een handcam er niet uit als FightClub? Een deel is de belichting, een ander deel het technische aspect, de camera, en de framerate.

Veel mensen zijn er niet bewust van hoeveel invloed het heeft op je kijkervaring maar onderschat het niet. filmmakers zijn zich er allemaal bewust van en weten wat voor verschil het maakt.
Als een filmmaker om artistieke redenen 24fps wil, dan kan dat toch gewoon, ondanks dat de techniek 60fps toelaat.

Ben jij ook zo gek op het gekraak van vinyl ? ;)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 30 oktober 2011 09:13]

Kijk.. met jou kan ik praten :-)
Het gaat niet om zomaar een conventie maar een technische, psychologisch en estetische keuze waar het gegeven "speelfilm" door gevormd is.

Dat is nou precies wat we een conventie noemen 8)7 De enige reden dat een speelfilm niet op 60 fps als speelfilm gezien zou kunnen worden, is als mensen zo hard vast blijven klampen aan het idee dat een film een bepaalde framerate moet hebben om als film gezien te kunnen worden. Een film, gewoon een serie van plaatjes met geluid erachter, kan natuurlijk gewoon prima op 60 fps gefilmd en bekeken worden.
Deze hele discussie kregen we ook zodra films in HD gefilmd werden. Zou zogenaamd afdoen van de "film" ervaring, terwijl het enige verschil was dat de films nu scherper waren. En dezelfde argumenten werden ook gegeven voor de overgang van vinyl naar CDs, etc etc.
Dat soort argumenten werden vast ook gebruikt ten tijden van de teloorgang van de Stomme Film.
En tijdens de overgang van zwart/wit naar kleur.
En misschien zelfs bij 50Hrz naar 100Hrz of beeldbuis naar plat, 4:3 naar breedbeeld.
Ik heb ook nog wel mensen het belang van HDTV ter discussie horen stellen. Er worden altijd vraagtekens gesteld bij nieuwe techniek door bepaalde mensen en dat altijd wel zo blijven.

Niet dat ik filmen met meer dan 24fps 'nieuwe techniek' zou willen noemen. Opname en weergave ervan is met digitale filmcamera's en projectoren allang mogelijk.
Wat een bullshit. Waar haal je die onzin vandaan?
Ga maar voortaan gamen op 24 fps. Veel plezier jongen.

Ik zie films altijd haperen op 24 fps. Heel irritant... Maargoed ik ben het gewend.
Natuurlijk, en je kijkt ook vast geen tv meer aangezien dat vast voor jou hapert met zijn 25 fps.
Ik zie films altijd haperen op 24 fps. Heel irritant... Maargoed ik ben het gewend.
Dan heb je waarschijnlijk een TV die niet goed 24p ondersteund en dan krijg je dus rare 'hikken' in het beeld.
Of hij kijk Movies via ze pc

Daar heb je nog wel is met rips dat het niet meer lekker loopt
kan natuurlijk ook zijn dat hij een slechte media player gebruikt, of dat ze hardware het simpel weg niet trekt

Dat hij het op TV ziet schokken geloof ik iig weinig van
Op 24 of 25 fps worden bewegingen die boven een kritische snelheid uitkomen door de kijker niet meer als beweging gezien, maar als een stotterende stroom stilstaande beelden. De ene kijker zal hier misschien wat gevoeliger voor zijn dan de ander, maar als je een camera-pan maakt, of (bijvoorbeeld) met je camera vlak langs een pak wasmiddel rijdt, zit je echt aan een maximale snelheid vast waarmee je de camera kunt bewegen. Filmcameramensen houden hier rekening mee; er zijn zelfs berekeningen voor.

Dit is de belangrijkste reden dat TV met 50 fields werkt (even los van het vervloekte feit dat ze het probleem op lijn-niveau hebben opgelost en niet op frame-niveau).

In stereoscopie zit je nog veel eerder aan deze 'obturatie'-grens. Camerabewegingen die in 2D goed door de hersens te verwerken zijn, zijn in 3D ineens niet meer vloeiend. 48fps zou hier wel eens een groot verschil maken.
Ik denk wat betreft "Van de grond af komen" is niet altijd iets bijzonders aan technologie nodig. Goede marketing en makkelijk gebruik is n. Veel mensen gaan gewoon mee met wat er in krantjes staat.

Bij voorbeeld; bedenk dat een groot deel van Nederland gewoon TV thuis kijkt met DigiTenne. Of deze nou kleine oude TV's of dikke LED HDTV's hebben, DigiTenne is makkelijk en goedkoop.
Tuurlijk 4k schermen zijn heel goedkoop en er is veel content beschikbaar. O wacht.
Als Apple marktaandeel wil hebben zal men met een product moeten komen wat aansluit op bestaande technologie. De iPod speelde mp3 de iPhone was gprs only. Ik verwacht een mooi uiterlijk goede UI maar geen baanbrekende techniek.
4K? No way. Apple zal met de Apple televisie op het vlak van content en interface revolutionair zijn, maar zeker niet op technische specificaties. Denk aan de AppleTV ingebouwd en dan met meer beschikbare content via iTunes. Misschien zelfs live TV via iTunes.
Ik vind het wel knap hoe je een volledig neutraal commentaar kan omvormen tot een uitspraak van een fanboy. :)
Ja hoor super handig. Als je s'avond laat met je koptelefoon nog even TV wilt kijken in je slaapkamer, en je NEDERLAND 1, NEDERLAND 2, NEDERLAND 3, enz enz loopt te schreeuwen als je aan het zappen bent.......
Of wanneer je het RTL-hart van Nederland kijkt en de presentator verteld; "De kijkcijfers van Pauw en Witteman......"

PLOFFFFF

zender springt over naar Pauw en Witteman.
Daar heeft de comedy 30 Rock een aardige sketch over:

http://www.pocket-lint.com/news/42771/apple-tv-when-not-if

Maar bij Siri moet je altijd eerst op een knopje drukken voor 'ze' gaat luisteren.
hmm, 2 dingen bedenk ik nu.

Je zou bij je tv altijd internet moeten hebben (draadloos kan waarschijnlijk ook, maar dan moet je wel draadloos internet hebben (of iig bereik bij je tv)

En wat als je met een paar mensen op de bank zit te praten, en je naar een andere zender wil, dan moet eerst waarschijnlijk iedereen stil zijn, anders herkent siri het niet, of siri changed de heletijd van zender of doet rare dingen :P
Dan heb je toch afstandsbediening nodig: om siri aan/uit te zetten :+

Maar ik heb toch zo mijn twijfels over een siri only tv. Als je de knoppen van je afstandsbediening kent is het toch niet zo moeilijk meer om je tv te bedienen. Ik ben wel benieuwd naar het design van de tv en de andere features.

En dan geef je broers en zusjes de ideale manier om elkaar te plagen. Als persoon A naar tv aan het kijken is en persoon B wilt persoon A plagen hoeft persoon B gewoon maar te zeggen: tv uit. Zo'n gebruiksgemak kan je dat toch niet noemen.

[Reactie gewijzigd door witeken op 29 oktober 2011 19:39]

Het design zal wel goed zitten, de losse apple beeldschermen zijn echt geweldig! Nu is een tv ook niet zo lastig als je denkt aan kanaal/input of volume, maar de menus zijn zelden makkelijk door te komen, idem voor tv-gidsen (upc kastje of de tv zelf) laat staan als je er meer van vraagt zoals de ingebouwde media spelers enz.

Een gemiddelde AB heeft ook veels te veel knoppen naar mijn mening ook te veel knoppen 30 functie knoppen, 0-9 knoppen, volume op en neer, kanaal op en neer. Dus in totaal 44 dat kan makkelijker toch?

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 29 oktober 2011 21:26]

Daar heb je gelijk in, Apple kennende zal deze TV qua design zeker met de top mee kunnen. Alleen is de prijs waarschijnlijk erg hoog, dus ik vermoedt dat Apple naast Siri nog een usp toevoegt.
En dan geef je broers en zusjes de ideale manier om elkaar te plagen. Als persoon A naar tv aan het kijken is en persoon B wilt persoon A plagen hoeft persoon B gewoon maar te zeggen: tv uit. Zo'n gebruiksgemak kan je dat toch niet noemen.
Wellicht dat ze via een camera gaan detecteren wie er naar de TV zit te kijken + hoelang en op basis daarvan accepteert de TV de commando's wel of niet.

Dus als iemand dan even in beeld loopt en een commando roept zal hij deze niet accepteren en ook niet als iemand op de bank zit te lezen en dus niet naar de TV kijkt, je krijgt dus als ware per persoon een bepaalde score :).

Ook lijkt het me logisch dat je spraakbesturing uit kan zetten en de TV alsnog via je iPhone / iPod / iPad kan besturen (wederom weer met de camera detectie om "misbruik" te voorkomen).

Overigens wel cool via spraakbesturing, irriteerde me bij de huidige Apple TV al dat ik mijn lange WPA password moest invoeren via de bijgeleverde afstandbediening :).

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 29 oktober 2011 22:18]

Dat is exact het probleem waar je met -bijvoorbeeld- het programma VoxCommando ook tegenaan loopt. Het werkt allemaal fantastisch, tot het moment dat je muziek luistert of een film kijkt en de microfoon niet meer in staat is om je stem te onderscheiden van het omgevingsgeluid. Een microfoon in de afstandsbediening of -nog beter- een headset kan uitkomst bieden.. maar dan is het magische er natuurlijk wel een beetje af... Ik ben dan ook benieuwd hoe Apple dit probleem gaat tackelen.
Nouja, de tv weet welke geluiden er afgespeeld worden dus het zou mogelijk moeten zijn de 'nieuwe' geluiden te filteren.
In zekere zin ja. Dit is overigens nog niet eens zo heel ingewikkeld en wordt ook in de telecommunicatie toegepast (adaptive filtering bijv). Echter, als iemand zijn mp3 speler aanzet heb je alsnog een probleem.
Verder, spraakherkenning leuk, maar of dat iets is... ik denk van niet. Voor mij zou eerder een programmatje handig zijn waarmee ik de televisie remote via mijn netwerk kan bedienen. Handig als ik achter aan de tafel zit met mijn notebook (of vul maar in).
Dat kan met de nieuwe D-serie van Samsung al. Volgens mij kon de C-serie het zelfs al. Is gewoon een iPhone en iPad app voor de remote. Android app volgens mij ook, en zo niet dan kan die gemaakt worden, want het werkt met open standaarden. Dus echt innoverend zou dat niet zijn. ;)
Het is best wel veelvoorkomend dat mensen een receiver hebben staan die het geluid naar de speakers stuurt en dan niet meer mee stuurt naar de tv. Dus tenzij je een tv bouwt met ingebouwde receiver maakt is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat de tv weet welke geluiden er afgespeeld worden
Gezien het voor de hand liggend is dat de TV verre integratie krijgt van iTunes en misschien andere diensten zal er steeds meer van de TV zelf af gespeeld worden en het geluid naar de receiver gestuurd worden. Het enige wat dan misschien nog via je receiver gaat is een console.


Overigens heb ik thuis alles via de TV lopen, wegens een bug in de firmware heeft de TV geen probleem met dolby digital van een HDMI bron door te sturen naar de S/PDIF uitgang (vertraag voor lipsync). Ik hoef de TV dus alleen maar van input/zender te wisselen en alles werkt vlekkeloos.
Ik zou denken dat ze het via een microfoon oplossen in de tv zelf. Ze hebben al ervaring met Noise Cancelation op de iPhone dus dat kunnen ze zo overnemen. Daarmee pak je alle situaties aan.

MS en Apple is altijd leuk tegenover elkaar. Ik wil over een paar maand nog een xbox kopen en ben benieuwd hoe het daar werkt.

Ik voorspel tevens een flamewar in het tv forum :+
Dit probleem is opgelost in Kinect. Meerdere microfoons en een calibratie, en hij kan het TV geluid prima wegfilteren.

Een samenwerking tussen Apple en Microsoft op dit vlak zou helemaal niet raar zijn, en coole dingen kunnen betekenen.
Kuch, kuch. Ben jij wel realistisch?

Apple kan dit prima zelf oplossen grapjas. Elk (groot) bedrijf kan dat.
Het zou me niet verbazen als Microsoft een patent heeft op die techniek om geluid zo te filteren.

En ik bedoel ook dat Siri best wel gebruik kan maken van 3D gestures, iets dat Kinect kan, en waar Microsoft zeker weten een patent op heeft gekocht. Met 2D camera's is het toch een stuk lastiger.
Zet RTL4 eens op, TVOH is nu
*zap RTL4
Nee op Nederland 1 is wat leuks
*zap NL1
Zet uit dat rotding
*tv uit

Dit gaat een succes worden :+

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 29 oktober 2011 19:23]

Kijk dat is nou een groot punt. Misschien moet je als je hem installeert wel je eigen stem er in zetten. Dat zou ook niet echt handig zijn....


Nee geef mij maar lekker gewoon een afstandsbediening.
Je kan ook een gemaakt stemmetje gebruiken, bijvoorbeeld Donald Duck nadoen.
Die komen vast in de AppStore voor 0,79 euro per set.
Hmm dan moet je dus niet iets roepen in de gezelschap van "hmm weer zo'n k#t programma" en dat ie dan naar een adult kanaal springt :+

Ik vraag me steeds meer af of dit unique sellingpoint van Apple nou zo'n succes gaat worden. Heel veel personen reageren al van "ik ga echt niet tegen mijn telefoon praten", waarom zou je dan ineens wel tegen je tv gaan praten?

Zelf vind ik het ook gezocht. Niet dat ik beslist vast wil houden aan het oude, maar wat is er mis met de afstandsbediening?
Een TV is iets minder boeiend. Tegen een TV vertel je geen persoonlijke berichten. En een TV staat in je eigen woonkamer, niet in de trein. ;)
Ik praat elke dag tegen mijn telefoon, dat heet een carkit. Reuzehandig. Voor een tv zie ik er ook niet zo veel in, voor home automation zou het wel weer lekker Trekky zijn.
je moet net zoals je mobiel het programma eerst activeren ,
zoals mijn samsung voice command moet ik zeggen : hello samsung.
pas dan gaat ie commands uitvoeren
skip reclame
rclame (r-klm)

1. Public acclaim.
2. A taste or flair for publicity.


Zal Siri niet begrijpen.
skip commercial break, dan.
Toen ik mijn Soundblaster Live kocht, jaaaaaaaren geleden, zat daar een programmaatje bij "Proddy Parrot" ofzo. Dan kon je je computer commando's geven. Werkte best aardig, tot ik het volume van m'n muziek te hoog had en de computer me niet meer hoorde. Moraal van dit verhaal: een AB deels vervangen is prima, maar overbodig wordt hij nooit. Ook 3D gestures zijn niet handig, dan kun je je niet meer uitrekken, even krabben, een mug doodslaan enzovoorts, want je tv ziet dat als een commando 8)7
Yep, dat is het grootste probleem. Ik heb op dit moment VoxCommando op mijn HTPC draaien en het werkt best aardig. Het grootste probleem is omgevings geluid. Er is een AB met een mic en gyroscoop ingebouwd en wanneer je die bijvoorbeeld verticaal houdt, gaat de mic aan. Dat is zo'n beetje de enige manier om het goed werkend te krijgen, maar dan heb je nog een AB en het ding kost 300 euro.
Daarnaast is het helemaal niet handig om je TV uitsluitend met voice commandos aan te sturen. Het is makkelijker om op de 4 van je AB te drukken dan tegen je TV zeggen: "TV, kanaal 4".

[Reactie gewijzigd door Abom op 30 oktober 2011 11:32]

Volgens mij is meer het idee: laat de nieuwste aflevering van The Mentalist zien. of Ik wil een sci-fi film zien met vin diesel in de hoofdrol.

Ik denk dat een Apple TV vooral leunt op content uit iTunes en niet zo zeer traditionele broadcast TV.
LED, FULL HD, dun, wit, siri.

groot success
Moet de TV wel verbonden zijn aan het internet. Anders werkt Siri niet. En dan is het net een Witte Phillips TV.
Want de meeste huishoudens hebben nog geen internet bedoel je?
Dus het enige wat hem differentieert van een Samsung D8000 is de kleur en Siri?

Waarschijnlijk nog rete-irrtant ook, als je de hele tijd tegen je TV moet lullen. En wat is iedereen iets anders wil zien? Nu is het gewoon: Haha, ik heb de ab, ik bepaal wat we kijken. Straks is het: iedereen zo hard mogelijk schreeuwen!

Waarschijnlijk zwaar overpriced ook nog, en die 3d gestures? Ik mag toch hopen dat ie je hand kan tracken ipv je hele lichaam, geen zin om tijden tv kijken te moeten gaan zwaaien om dingen als volume harder/zachter te regelen.
Verwacht eerder een Cinema Display maar dan met een Apple TV chip + tuner er in.
Lijkt mij meer een giga iPad worden, met de knop middenonder aan de langste zijde.
Zou hij ook touch worden? Vette vingers!

Tenslotte nog [on topic] een opmerking over Siri: handig omdat de afstandsbediening niet meer hoeft doorgegeven worden aan degene die het minst passief aan het kijken is, maar eerder nadelig omdat je tijdens een spannende film moet gaan praten ("Siri! Pauze!") en dat verbreekt wel de magie van de Home Cinema.

Tenslotte, als de film tijdens het reclameblok ineens 120 dB produceert is het lastig om de TV stiller te krijgen.

En niet naar een documentaire over TV-besturing middels Siri kijken, want de TV wordt dan gek natuurlijk! :+
Springen als het volume harder moet en hurken voor zachter.
Wit is minder aangenaam om naar te kijken dan zwart
Je noemt nu de 5 meest oninteressante dingen aan een AppleTV.

1 woord:

AppStore.

Apps worden de toekomst van TV kijken. Om je een idee te geven. Bloomberg in de US heeft de toon gezet. Je uitzendingen kijken wanneer jij het wilt.
En nu hoor ik je denken: "dat kan nu toch ook al met uitzendinggemist e.d.".
True, maar het 'probleem' bij kabelexploitanten is dat je betaalt voor het hele pakket en je vrijwel geen eigen kanalen kunt kiezen. Met Apps kun je betalen voor de TV die jij wil.
En huidige 'webapps' op TV's zijn UI-technisch verschrikkelijk.

En dan heb ik nog niet eens over interactie gehad. Tijdens een voetbalwedstrijd statistieken in beeld brengen wanneer het jouw uitkomt. Of tijdens een kookprogramma de receptenlijst weergeven etc. etc.

Daarnaast wordt de markt opengezet voor iedereen om z'n eigen TV kanaal te beginnen.

Siri zal me een worst wezen; en het ding zal er vast super uit zien. Maar Apps zijn wat het een succes gaat maken.

Daarnaast gaat Apple dit als volgt in de markt zetten:

Remember the music industry before the iPod?
Remember the phone industry before the iPhone?
Remember the tablet industry before the iPad?

We bring you the future in television... BAM!

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 29 oktober 2011 21:02]

Je uitzendingen kijken wanneer jij het wilt.
Precies, daar gaat het om, niet om een appstore en apps. Ik ga echt niet de TV aanzetten om even het weerbericht te bekijken, daar heb ik m'n smartphone voor met talloze apps.

Een TV is er om TV/Films/Series kijken, wanneer je maar wilt. En in tegenstelling tot hier is er in de VS al flink wat aanbod van dergelijke diensten. Zie bijvoorbeeld Netflix dat op steeds meer TV's gentegreerd wordt.


Daarnaast gaat die marketing denk ook niet echt werken. Toen de iPod en iPad uitkwamen waren de MP3 speler en tablet markt nog heel klein. Echter heeft iedereen al TV's, en andere media apparatuur in huis. En mensen willen doorgaans zo groot en goedkoop mogelijke PC's, het aantal mensen dat high-end TV's koopt is maar minimaal (en een iTV zal niet goedkoop zijn).

Je interactie is overigens ook al lang mogelijk, alleen maken de kabelboeren hier geen gebruik van, dit gaat met een Apple TV echt niet plotseling veranderen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 29 oktober 2011 21:50]

Daarnaast gaat die marketing denk ook niet echt werken. Toen de iPod en iPad uitkwamen waren de MP3 speler en tablet markt nog heel klein. Echter heeft iedereen al TV's, en andere media apparatuur in huis. En mensen willen doorgaans zo groot en goedkoop mogelijke PC's, het aantal mensen dat high-end TV's koopt is maar minimaal (en een iTV zal niet goedkoop zijn).
Ehh. iPhone???

Smartphones bestonden al, iedereen had al een mobiele telefoon en een MP3-speler. En de iPhone was de duurste telefoon op de markt. 4 jaar later is het de best verkochte telefoon op de markt.

Apple heeft het grote voordeel dat het een ontzettend grote vaste userbase heeft (vaak Fanboi's genoemd...). Je kunt er gegarandeerd vanuit gaan dat Apple er de eerste week/maand minimaal 1 miljoen van verkoopt, puur vanwege deze userbase. Geen enkel ander merk heeft dit. En het grote voordeel hiervan is, dat het voor bv. developers e.d. zeer interessant is om hier dus voor te ontwikkelen.

En inderdaad, interactie e.d. is zeker mogelijk, maar de kabelboeren en fabrikanten die het nu doen hebben niet de kennis (of visie) omdat zo te implementeren dat het naadloos aansluit op de rest van je spullen; of dat het natuurlijk werkt. Ik vind de webTV op mijn Philips echt de grootste verschrikking ooit...

Het grootste probleem dat ze gaan ondervinden, is met kabel/internet-exploitanten. In NL hebben we net-neutraliteit, maar in Amerika niet. En je moet je voorstellen dat als Apple een internet-only TV op de markt brengt, de kabelabonnementen bv. niet meer afgesloten worden door de mensen die zo'n TV kopen.
Een goed voorbeeld is Comcast, die in de US zowel kabel als internet biedt. Wie houdt Comcast tegen om je internetstream af te knijpen als je er geen kabelabonnement bijneemt. In Amerika is geen netneutraliteit.
Dat is 1 v/d problemen die ze moeten zien op te lossen.

Daarnaast is het ook zo dat TV's vaak een veel langere levensduur hebben dan PC's of Mobiele telefoons. Echter denk ik dat mijn argument van 'veel early-adaptors' hierboven dit grotendeels zal oplossen. Vergis je niet, Apple richt zich nog steeds op de high-end markt en dat is een doelgroep die eerder in zo'n nieuwe TV zal investeren.

Daarnaast, de TV-markt is al jaren niet meer vernieuwend of innovatief. Google probeert nog wat met GTV, maar dat lijkt ook niet echt aan te slaan. Zie jij Sony, Philips, LG, Samsung een totale nieuwe markt neerzetten???
Ik denk dat alle tweakers het met mij eens zijn als ik zeg dat Apple waarschijnlijk het enige bedrijf is die het voor elkaar krijgt dit radicaal te veranderen. En hun Ecosysteem, Fanboy's en Visie zijn daar de 3 belangrijkste redenen voor die bij andere bedrijven ontbreken.
Sure. Smartphones waren er al. Maar als ik de complete gebruikerservaring van mijn iPhone vergelijk met die van mijn Windows Mobile toestel uit 2006 dan wil ik nooit meer terug.
Google TV 2.0 dus.
Remember the music industry before the iPod?
Yes i could copy my music and play it anywhere.
Remember the phone industry before the iPhone?
Yes, i had a phone that lasted 2 weeks on batteries.
Remember the tablet industry before the iPad?
Yes, great plans for a portable pc, not a large phone.
itunes muziek is al een aantal jaar DRM vrij, als een van de eerste stores. Je kan het branden naar cd's en de bestanden blijven afspeelbaar zonder dat er servers van buiten nodig zijn.
1 woord:
AppStore
Ja dat roept men al sinds het begin, maar daar wacht ik met mijn AppleTV's (nu aan de 2e toe) nu al jaren op. Ze werken verder best OK, maar een beetje jammer dat ik ze heb moeten hacken om er apps op te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 oktober 2011 01:30]

ik ben het helemaal met je eens, maar qua markt-introductie gaat dit denk ik toch lastiger worden voor Apple dan de iPod/iPhone/iPad of zelfs een laptop. Waarom?

Omdat mensen niet zo snel een TV vervangen. Een TV is toch een redelijk grote uitgave en bovendien hebben veel mensen de afgelopen jaren HDTV's gekocht. En zeg nu zelf, een TV die het prima doet ga je niet zo snel vervangen. Zeker niet als, Apple kennende, hun TV rond de 1000 euro gaat kosten (zie cinema display). Ik ga bijvoorbeeld niet mijn 1.5 jaar oude TV nu vervangen als er een Apple TV komt.

De vervangingscyclus van iPod/iPhone/iPad/laptops en zijn voorgangers (walkman, etc) is veel korter. Deze producten zijn redelijk fast-moving en verouderen snel. Maar mede door de trage ontwikkeling binnen de content aanbieders voor TV, verouderen TV's nauwelijks.

Dus een gigantische marktintroductie zoals Apple bij hun overige producten weet te realiseren zal ze vermoed ik bij de TV lukken. Geen 4 miljoen verkocht in de eerst week zeg maar.

Dus dat betekent ook dat als ze op een iTunes-achtige manier content gaan aanbieden, het pas op langere termijn interessant gaat worden voor de aanbieders van de content. Omdat het bereik maar langzaam groter zal worden.

En dat wordt denk ik de echte uitdaging van Apple.

Kortom, ik denk zeker dat Apple TV een succes kan worden op basis van het product dat ze maken. Maar ik denk wel dat het lastig wordt voor Apple
Je denkt echt dat de mogelijk om een fart-app te installeren op een Apple TV een USP is?

En ik kom met de fart-app, omdat er sowieso een tekort is aan zinnige apps. Minder een tekort aan zinnige apps op een mobiel, want ergens in den vreemde een pizzeria kunnen vinden heeft nog wel nut. Je zal maar trek hebben. Op een TV die altijd thuis staat is dat veel minder handig. Je weet na 1 keer wel waar de pizzeria bij je in de buurt zit. Kijk eens naar de meest zinnige apps (Angry Birds is bv. niet zinnig), kijk in welke mate die zinnigheid te maken heeft met het mobiele karakter. Al die apps kun je dus weggooien. Je TV staat immers altijd thuis.

En apps in de vorm van pay-per-view/TV on demand werkt gewoon niet, niet omdat Apple z'n goddelijke licht er nog niet over heeft laten schijnen, nee, dat werkt niet omdat televisie verdeelt is in regio's.

Het hele model is nu dat hollywood series maakt, die op beurzen verkoopt aan de RTL'etjes, SBS'jes van alle landen. Incl. keiharde afkaderingen als leuk dat RTL het koopt voor NL, maar voor Duitsland zal er weer helemaal opnieuw moeten worden onderhandelt.

Er zitten al jaren TV apps op de PS3 en volgens mij ook op de XBox360. En die werken ook niet, niet omdat de interface goden van Apple die interface niet hebben gemaakt, maar omdat vanwege die rechten er alleen matige arthouse shit producties te zien zijn. De laatste episode van Twilight kijken (noem maar wat schijnt populaire serie te zijn, ik zelf kijk nooit TV)? Vergeet het maar. Die serie wil hollywood voor miljoenen slijten aan een europese omroepen, die dat in hun geval willen terugverdienen dmv reclame.

Denk je dat die studio's dat model gaan undercutten door losse episodes te gaan verkopen, wereldwijd? Zullen de SBSjes van de wereld dan nog miljoenen neer willen leggen voor de serie?

Vanzelfsprekend is de parallel muziek. Het is Apple inderdaad gelukt dat model op z'n kant te zetten. Maar: de muziek industrie was op dat punt heftig op zoek naar een ander model. De omzet daalde.

Ik denk niet dat hollywood dezelfde problemen heeft. Ze verdienen goed aan hun series. Geen enkele reden om zichzelf uit te leveren aan Apple.

Waar zoiets wel kan werken (en in zekere zin ook werkt, zie bv. Netflix) is de VS zelf. Dat is 1 uniforme economische ruimte met een potentieel van 300 MLN man. Europa is een lappendeken waar er om de grofweg 500 km een andere taal wordt gesproken, waar de rechtsruimtes verschillen en rechten weer helemaal opnieuw uitonderhandeld moet worden.

Sony en MS zijn continue bezig om die rechten lappendeken proberen te egaliseren. En het lukt ze niet. En Sony is notabene hollywood.

En dan gaat Apple dat wel even doen? Hollywood is niet de muziekindustrie, hollywood verdient genoeg.

Apps gezien als TV-on-demand kan dus in de VS een succes worden, op de rest van de wereld niet. En in Amerika mogen ze gaan concurreren met MS, Netflix, etc.

Zeg nooit nooit, zal ik ook niet doen, maar ik denk niet dat de gehele TV industrie zin heeft in een revolutie. Want je neemt afscheid van het concept 'omroepen'. Hebben die omroepen daar zin in? Denk het niet.

Dat je met Bloomberg komt bevestigd dat ook wel. Dat is sowieso super-niche. Als je al naderend tot geen dekking hebt kun je het ook niet undercutten h.

Concluderend: Apple gaat nooit het Walled Garden model van hun telefoons kunnen realiseren wat betreft TV. Apps de USP? Onwaarschijnlijk. Dan zul je ergens anders dan in de VS een mooie, dure TV met een ongetwijfeld heel erg goeie gebruikers vriendelijke interface kunnen kopen.

Of dat alleen de premium waard gaat zijn, ik betwijfel het. Ja, menu's van TV's zijn kut. Maar boeit dat? Van kanaal 1 naar kanaal 2 gaan lukt iedereen. Heb je echt meer nodig?

Ander onderbelicht iets is de Bling factor.

Mooi uitventen hoe smaakvol en anders jij wel niet bent met je Apple product, lukt goed met een mobiele telefoon. Ook met een MacBook . Die heb je immers altijd bij je. Je TV niet.
apple kennende zal het wel weer 4:3 scherm worden ;)
Mm, lijkt me een interesante onwikkeling, alleen vraag ik mij af of dit werkelijk waar zonder afstandsbediening gaat worden. Wat als je bijvoorbeeld tv wilt kijken in wat drukkere omgeving, kennissen op bezoek die ook praten. Zou je dan niet in ieder geval een afstandsbediening willen hebben met 1 knop om de spraakfunctie te activeren danwel in te spreken? Voor de rest zijn dit natuurlijk alleen maar geruchten, het is afwachten wat het uiteindeljke product gaat worden.
Edit: Wat als iemand een spraakgebrek heeft/ helemaal niet kan praten?

[Reactie gewijzigd door Maurice92983 op 29 oktober 2011 20:49]

Die afstandsbediening komt heus wel, maar iets anders/uitgebreiders dan de huidige Apple remote zal het niet worden.

De Apple Televisie zal compleet draaien om online- en iTunes content. Ik denk dat de kans groot is dat er uberhaupt geen analoge of digitale tuner in zal zitten. Het wordt een pure IPTV en VOD aangelegenheid. Uiteraard wel HDMI ingangen om je eigen settopbox op aan te sluiten.
Cool als dit echt iets gaafs wordt, anders zie ik niet zoveel in 'wearing out' Apple's brand...hou je bij je leest geldt niet voor niks.

AppleTV-box zelf verder doorontwikkelen, daar zie ik wel veel toekomst voor, tv kijken is toch een ingeburgerd goed.
Daarom denk ik ook dat mensen niet massaal een AppleTV (iTV ;)) zullen aanschaffen, anders kunnen winkels ook wel inpakken, "wij hebben maar 1 model, van Apple."
Die markt is zo druk en dynamisch, dat mensen eerder denken: "Apple, dat is toch een computer?", het design moet kloppen, de laatste specs zullen geupdate moeten worden (anders weet ik welke tv wordt aangeraden bij de BCC bijv.)- ik vraag mij af of dit niet een echt niche product wordt (met niche prijs hehe, zoals wij gewend zijn van Appie).

Maar de TV-box verder doorbouwen, ja machtig...3D erin verwerken, Kinect achtige zaken erbij (hadden zij als eerste kunnen hebben btw), wellicht iets met hologrammen ofzo, VR.. :P Like it!
Vertrouw Apple nu maar, die brengen geen product op de markt wat niet werkt!
Effe schreeuwen tegen je tv :-)) denk dat het niks word..
Wie jonger dan 35 kijkt er tegenwoordig nog tv eigenlijk? :?
eu ik heb donderdag nog effe tv gekeken. internet lag er effe uit. (21jaar) :)
Ik ben ouder dan 35 en kijk toch ook bijzonder weinig TV.
Mijn vrouw en ik hebben een marathon Frasier gekeken op de Apple TV de laatste paar maanden. En daar blijft het zo'n beetje bij.
We zijn het samen goed zat kwa reclame (30-50% van ej tijd naar reclame kijken is hetzelfde als brainwashen!

Natuurlijk zal de nieuwe Apple TV wel met Siri te bedienen zijn, maar ik denk toch dat er wel weer zo'n mooi Apple AB bij komt, en niet zo'n geval met 150 knoppen.

Wat hierboven gezegd wordt dat de kids gaan schreeuwen, als Siri er opkomt, zal Siri denk ik ook wel herkennen wie-wie is en de stemmen erkennen als Pa, Ma de kinderen en wie het laatste de TV heeft aangezet en een kanaal opgevraagd.
Tevens, al Siri ook wel aangeven dat Pietje nu aan het kijken is naar Sesamstraat maar als Jan daarna NatGEO wilt kijken dat het wel even wordt opgenomen.
Ik kijk dagelijks TV. Is er geen live voetbal (Sport 1, Eredivisie Live) dan kijk ik wel naar Discovery, Nat Geo of History.

Ik dus.
Ikke, maar eigenlijk alleen in het weekend en dan 's avonds
Mooi, een Apple televisie dus, ergens in 2013. Wellicht dat Apple daadwerkelijk dan de concurrentie aangaat met bedrijven als B&O. Dat zou mij wel wat lijken mits de producten meer dan goed zijn.
Denk je echt dat het een tv van 5.000+ gaat worden?
Een Beovision heb je al vanaf zo'n kleine 4000 euro. Ik heb geen flauw idee aan welk bedrag Apple zit te denken. Ik had het meer over technische snufjes en vormfactor.
4.000 alleen al voor een TV van B&O. Als die gaan samenwerken met Apple, wil Apple ook nog wat er aan verdienen. Dus 5.000 klinkt niet zo raar
Wie heeft het over samenwerken met B&O? Ze kunnen beter samenwerken met bijvoorbeeld Philips of Panasonic om een luxe lijn (zoals B&O) aan consumenten elektronica op de markt te zetten.
als je kijkt naar de prijzen van hun simpele PC schermen dan kan je verwachten dat het MINSTENS 1800 gaat worden. En dan nog zonder 3D.
Idioot. ... denk zelfs niet dat dit klopt, want wat met het geluid van de TV ? Mensen met geluidsinstallatie ? Meerdere tv-kijkers die praten?
Logica zelve toch dat Apple dit niet gaat riskeren... zelfs met parameters zou er nog een foutmarge zijn.

Vraag me wel af wie dit in godsnaam zou verkopen ? De markt is verzadigd en we zijn gewend om niet meer 2000 euro voor een TV te betalen. Tegenwoordig heb je al een TV met apps etc voor nog geen 500 euro..
Dat hoeft geen probleem te zijn. De TV annuleert gewoon de geluiden die het zelf maakt.
Dat is een enorm onlogische comment en staat lijnrecht tegenover de usability die Apple zo hoog in het vaandel lijkt te dragen.
Heel logisch maar het lijkt dat jij zijn comment gewoon niet snapt. Met annuleren bedoelt hij dus dat hij die niet meeneemt in de analyse van de geluiden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013