Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 106, views: 31.259 •
Submitter: TheekAzzaBreek

Facebook begint met de bouw van zijn eerste Europese datacenter. Het datacenter komt in het hoge noorden van Zweden, omdat de servers daar minder hoeven te worden gekoeld. Het datacenter beslaat veertien voetbalvelden.

Facebook LogoHet datacenter van in totaal 8,4 hectare bestaat uit drie gebouwen en komt in het Zweedse Luleå. Het is het eerste Facebook-datacenter buiten de Verenigde Staten, schrijft persbureau AFP. Facebook wil niet zeggen hoeveel de bouw van het datacenter kost, maar de Zweedse regering draagt 11,4 miljoen euro bij. In drie jaar tijd moet het datacenter voor 300 nieuwe banen zorgen.

Het eerste gebouw van het datacenter moet binnen een jaar operationeel zijn; het datacenter functioneert in 2014 op volle kracht. Voor de locatie zou onder meer gekozen zijn omdat er minder geld aan koeling hoeft te worden besteed. Luleå ligt dicht bij de poolcirkel; in het afgelopen jaar was het er gemiddeld tussen de -3 en 6 graden celcius, met pieken van -31 graden Celcius afgelopen winter en 30 graden in juni.

Het datacenter zou voornamelijk draaien op waterkracht; geleverd door de rivier de Lule. Volgens de burgermeester van Luleå moet zijn stad een primaire locatie voor datacenters worden; hij noemt de regio 'The Node Pole'.

Reacties (106)

Reactiefilter:-11060100+159+28+30
Veertien voetbalvelden? Whoah.

Maargoed, was dat niet bij wet verplicht, gegevens van europeanen in europa opslaan?

[Reactie gewijzigd door Magnetic_Man op 27 oktober 2011 14:26]

Nee, dit is niet verplicht, ivb het hele cloud opslag princiepe, waardoor dit niet altijd te garanderen is. Aan de andere kant is het wel zo dat door het Safe Harbor framework te gebruiken en je daarvoor aan te melden, je als Amerikaans bedrijf toch kan voldoen aan de strenge Europese wetten m.b.t. opslag van persoonsgegevens.

http://export.gov/safeharbor/
The safe harbor provides guidance for U.S. organizations on how to provide adequate protection for personal data from Europe as required by the European Union's Directive on Data Protection.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 27 oktober 2011 15:02]

Volgens mij is dit te kort door de bocht the_shadow. Volgens mij zijn er nog met regelmaat discussies over het wel of niet implementeren van cloud (SaaS, PaaS, IaaS) waarbij de vraag is of gegevens wel binnen Europa blijven. Soms wordt er zelfs voor gekozen om niet over te gaan tot de cloud i.v.m de wet- en regelgeving.
Laat ik het dan zo verwoorden: de enige reden dat bedrijven bijvoorbeeld Google Apps mogen gebruiken, is het feit dat Google een SafeHarbor is. Was dit niet het geval, dan is het uberhaupt voor een bedrijf wettelijk niet mogelijk om Google te gebruiken voor opslag van bedrijfsgegevens (mail, documenten etc).

Wat een bedrijf zelf plezierig vind is natuurlijk een ander punt van discussie.
Dat laat niet weg dat de amerikaanse overheid er dan alsnog bij kan komen en dat het daarom geen goed idee is.
De wetgeving zegt dat door Safe Harbor je de boel bij bedrijven zet, omdat je data dan veilig genoeg opgeslagen zou zijn. Dat in de praktijk er (al dan niet metgerechtelijk bevel) toch door overheidsinstanties in de data gekeken kan worden is wat anders.
Als bedrijf moet je je data ( mail ) sowieso voor een periode bewaren, of je het nu lokaal of offline inricht.
Bij een gerechtelijk bevel zul je met de info moeten komen.
Heb je die niet, zul je je daarover mogen verantwoorden
Zo werkt het niet in Amerika. Het Amerikaanse OM kan een bevel tot leveren van allerlei data geven en het als geheim aanmerken. Dat 'geheim' betekent dat je als gebruiker niet eens weet hebt van het bevel.
het hele cloud opslag princiepe, waardoor dit niet altijd te garanderen is
Of het verplicht is of niet, maakt voor dit zinnetje niet uit. De fout zit em in het feit dat het uitstekend te garanderen is. Facebook beheert de servers, dus Facebook kan uitstekent besturen welke gegevens waar opgeslagen worden. Een "cloud" is geenszins een ondoorzichtige onbeheersbare blob van opslagservers die "iets" doen, en wel "ergens".
Mag je mij eens zeggen welke wet dat verplicht.

Het gaat hier over een sociale networking site. Niet over een financiele instelling he...
De Wet bescherming persoonsgegevens Hoofdstuk 11, Artikel 76 lid 1:
Persoonsgegevens die aan een verwerking worden onderworpen of die bestemd zijn om na hun doorgifte te worden verwerkt, worden slechts naar een land buiten de Europese Unie doorgegeven indien, onverminderd de naleving van de wet, dat land een passend beschermingsniveau waarborgt.
En lid 2:
Het passend karakter van het beschermingsniveau wordt beoordeeld gelet op de omstandigheden die op de doorgifte van gegevens of op een categorie gegevensdoorgiften van invloed zijn. In het bijzonder wordt rekening gehouden met de aard van de gegevens, met het doeleinde of de doeleinden en met de duur van de voorgenomen verwerking of verwerkingen, het land van herkomst en het land van eindbestemming, de algemene en sectoriŽle rechtsregels die in het betrokken derde land gelden, alsmede de regels van het beroepsleven en de veiligheidsmaatregelen die in die landen worden nageleefd.
Het zomaar opslaan van persoonsgegevens in een niet-Europees land is dus niet zomaar toegestaan.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 27 oktober 2011 14:38]

Ik denk dat de regels wel anders zijn als je je gegevens zelf geeft aan een buitenlands bedrijf. Er is immers geen sprake van gegevens die "naar een land buiten de Europese Unie doorgegeven" worden als je zelf degene bent die ze buiten de EU brengt.
Uit mijn hoofd gaat dit alleen op als je zaken doet met een bedrijf wat zich niet specifiek richt op de Nederlandse markt. Aangezien Facebook zich wel degelijk specifiek richt op Nederlandse gebruikers (de website is zelfs in het Nederlands vertaald), dan moeten ze zich aan Nederlandse wetgevingen houden.
Ik denk dat de regels wel anders zijn als je je gegevens zelf geeft aan een buitenlands bedrijf.
Maar de gegevens die Facebook (en Google, en vele anderen) van jou hebben, is vele malen meer dan wat jij ze in eerste instantie hebt gegeven.
klok...klepel...
Als mijn bedrijf gegevens over jou verzameld, dan mag ik die gegevens ze niet zomaar naar buiten brengen.
Als ik mijn eigen bedrijfsgegevens in Swahilstan wil onderbrengen, is er geen wet die me tegenhoudt...het zijn namelijk MIJN gegevens..
Dat klopt absoluut, maar het gaat hier om persoonsgegevens van gebruikers in Nederland. Die mag je niet zomaar ergens anders onderbrengen. Precies wat ik schrijf en wat je zelf ook schrijft. Wat je met je bedrijfsgegevens doet is inderdaad aan jouzelf.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 27 oktober 2011 16:11]

Dat de patriot act in strijd is met de WBP moeten we maar gewoon voor lief nemen.
Dat is helaas de praktijk waar we in leven. Een puntje wat mooi uitgelegd werd door Microsoft bij de lancering van Office 365.
Veertien voetbalvelden? Whoah.

Maargoed, was dat niet bij wet verplicht, gegevens van europeanen in europa opslaan?
Waarom zou de europese wet andere naties te dwingen gegevens van europeanen op te slaan in europa?
Het dwingt andere bedrijven (zoals Facebook) om gegevens hier op te slaan, anders mogen ze hier geen zaken doen (dus geen omzet boeken, dus geen winst maken)
Gezien de zomertemperaturen toch maar wel goeie koeling erin bouwen.. Kun je in de winter dan weer mooi uitzetten :)

OT: wel beetje jammer dat het aan de poolcirkel dit jaar warmer geweest is dan in Nederland :P
Neem aan dat ze met een soort warmtewisselaar zullen werken. Zeker aangezien het daar zo koud is/blijft.
Je zal maar uit frankrijk komen en daar moeten werken. Dat is 'n beste switch.
Nog een paar andere manieren om daar aan koude "te geraken":
- water van die rivier is waarschijnlijk ook in de zomer koud ( smeltwater )
- overdag warm, wil niet zeggen 's nachts warm
- koude in de bodem / grondwater
- enz.

Daarbij is de zomer daar zo kort. Vanaf 20 augustus of zo spreekt
men daar al over "winterregelingen" bij openingsuren enzo : )
waarom betaald de regering hieraan mee?
facebook is toch een commerciŽle instelling?
Waarschijnlijk omdat zij ook graag hebben dat facebook zich op die plek vestigt.
Aangezien deze datacenters ook onderhouden moeten worden is dit werkgelegenheid.
Maar 11 miljoen euro aan werkgelegenheid moet dan wel veel banen opleveren? Tuurlijk, het bouwen levert een korte boost in de regio, maar is ook weer niet zo heftig dat het zo'n grote investering snel zal terugverdienen.
Even grofweg: 11 miljoen euro, da's ongeveer 220 jaarsalarissen (uitgaande van 50k per FTW gemiddeld). Dat heb je er zo uit hoor.
De lonen liggen in Zweden aanmerkelijk hoger dan dat. Maar ja, de belastingen ook. ;)
offtopic:
Je vergist je waarschijnlijk met Noorwegen. De lonen in Zweden liggen op ongeveer eenzelfde niveau als hier. Je betaalt in beide landen wel meer belasting dan hier (in Zweden volgens het "Lagom" principe, de lonen van alle mensen liggen daar dus ook veel dichter bijelkaar dan hier).

Voor de rest is dit een mooie aanwinst voor Zweden. In het Noorden van Zweden kan dit voor mooie werkgelegenheid zorgen. In LuleŚ ligt ook een Technische Universiteit (LuleŚ University of Technology), zal voor de studenten daar dus ook interessant zijn.

[Reactie gewijzigd door Nordlys op 27 oktober 2011 16:10]

Niet alleen dat. Maar het complex kost >500 miljoen euro om te bouwen, weliswaar incl servers waarschijnlijk. Dit betekent een heleboel bouwvakkers, ingenieurs en architecten die aan het werk worden gezet. 11 miljoen is dan helemaal niets in vergelijking met dit.

[Reactie gewijzigd door fjboere op 27 oktober 2011 19:19]

Omdat 14 voetbalvelden aan datacentrum bijv. ook werkgelegenheid met zich meebrengt, wat weer goed is voor de economie, etc
Omdat het weer werkgelegenheid opleverd voor het land...

En Facebook is geen (commerciele) instelling maar een bedrijf :)

edit: 6 mensen 1 gedachte :D
erg logisch ook dat enkel ik natuurlijk offtopic ben en de rest niet terwijl we alle 6 hetzelfde zeggen, er zijn echt mensen triest bezig op tweakers

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 oktober 2011 14:54]

Brengt natuurlijk werkgelegenheid met zich mee voor de regio en daardoor verdienen ze dat in de vorm van belastinginkomsten wel weer terug.
Als er gewerkt wordt in een land, dan levert dat ook wat op voor de regering.
Het creŽren van werkgelegenheid bijvoorbeeld.
Omdat het niet uitsluitend voor de servers van Facebook is natuurlijk. De Zweedse overheid heeft als doel met die bouw het bedrijfsleven in de omgeving te stimuleren.
Denk aan de lange termijn belastingen en daarnaast de kans dat andere nu plots daar ook een data center willen. Immers als google het doet..
Ik vind 'The Node Pole' wel erg geinig verzonnen
Hoeveel servers willen ze daar kwijt? :O 14 voetbalvelden? :O :O
Zal misschien ook wel een gedeelte gebruikt worden om te verhuren aan andere bedrijven.
Maargoed een site die honderden miljoenen mensen moet tracken vergt nou eenmaal veel opslag/rekenkracht.
ben er eigenlijk ook wel benieuwd naar.
Beetje flauw, maar 14 voetbalvelden zegt niet zo veel, is slechts oppervlakte. Als het datacentrum 10cm hoog wordt kunnen ze er niet zo veel kwijt. Als het 50m hoog wordt meer.

Daarom een beter artikel dan het karige stuk op Tweakers, inclusief de reden waarom Facebook hier een datacentrum wil plaatsen, plaatje van het datacentrum, MW benodigde power, backup, etc.
Fijn, lekker daar neerzetten omdat er minder gekoeld hoeft te worden... strikt genomen warmen ze wel de aarde op...
Hier net zo veel als daar hoor, als je 5kW aan warmte hebt maakt het toch niet uit waar dat er bij komt? BEHALVE als je het actief moet gaan koelen dan ben je per 5kW misschien 1kW aan koeling op een warme plaats kwijt en moet je dus 6kW verstoken ipv 5,5kW op een koelere plek...

verbruik voor koeling uit me duim gezogen ik heb daar totaal geen idee van, maar het idee is dat er minder actieve koeling nodig is

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 oktober 2011 14:48]

Er komen servers bij... je neemt dus dingen af doordat je dingen weer toevoegt...

Facebook... pfff ;)
Fout. Doordat je het daar neer zet kunnen ergens anders servers minder hard draaien.

Een van de grootste energieverbruikers in datacenters is de koeling. Doordat je dit nu op een koude plek hebt kan je veel efficiŽnter koelen.
Nee hoor dat doet de zon :) Daar komt vrijwel/bijna ALLE energie op aarde dan ook vandaan.

Geef die maar lekker de schuld, ik vind het fijn dat ze het in het noorden doen ipv in het zuiden (hoewel de woestijn ook wel een goede is, snachts is het daar weer koud :)
* Jaaaaaaaa laten we bij gemiddeld 50 graden (overdag) een server draaien.*

[Reactie gewijzigd door imaxus op 27 oktober 2011 18:35]

Ik kan me herinneren dat ongeveer 2/3 van de energie uit een datacenter voor koeling is... maar dat was al een paar jaar terug, maar het idee blijft, hoe kouder het buiten is hoe minder je actief hoeft te koelen.
ze warmen juist niets op. Lees het artikel : alles wordt aangedreven door waterkracht. 0 gram CO2
Hoezo ze warmen niets op?

8 hectare aan servers produceert heel wat warmte, ongeacht de bron die gebruikt wordt om het hele zootje van stroom te voorzien.

Ik ga er wel van uit dat ze die warmte op de een of andere manier kunnen recupereren en inzetten voor verwarming van de gebouwen in LuleŚ.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Waking_The_Dead op 27 oktober 2011 14:53]

Opwarming van de aarde is volgens de meeste theoriŽn het gevolg van CO2, daardoor wordt het zonlicht niet goed weerkaatst (het inmiddels uitgekauwde broeikaseffect). NIET door de warme lucht uit een ventilatiekoker van een datacentrum.

CO2 wordt nu niet uitgestoten, dus de bijdrage aan het broeikaseffect zal klein zijn.

Bovendien, zoals boven ook gezegd. Koeling wordt efficiŽnter als ΔT zo groot mogelijk is, met buitentemperaturen rond de 0 graden Celsius kun je dus efficiŽnter koelen dan rond de evenaar.
Opwarming van de aarde is volgens de meeste theoriŽn het gevolg van CO2, daardoor wordt het zonlicht niet goed weerkaatst (het inmiddels uitgekauwde broeikaseffect). NIET door de warme lucht uit een ventilatiekoker van een datacentrum.

CO2 wordt nu niet uitgestoten, dus de bijdrage aan het broeikaseffect zal klein zijn.

Bovendien, zoals boven ook gezegd. Koeling wordt efficiŽnter als ΔT zo groot mogelijk is, met buitentemperaturen rond de 0 graden Celsius kun je dus efficiŽnter koelen dan rond de evenaar.
Het heeft niets met kaatsen van het zonlicht te maken... de CO2 houdt de warmte vast die de aarde door zonlicht "uitstraalt" ;-)
Daar heb je uiteraard volledig gelijk in. Ik had echter de initiŽle post ("ze warmen de aarde op") niet op dezelfde manier begrepen als jij dat blijkbaar doet. Het feit is dat er warmte gegenereerd wordt die moet worden afgevoerd - dat is wat ik bedoelde.

Maar even uitgaande van CO2 uitstoot: het serverpark zelf mag dan misschien CO2-neutraal zijn (alhoewel, dat staat nergens in het artikel). Het bouwen van het complex zelf zal ongetwijfeld ook een hoop CO2-uitstoot met zich meebrengen. Net zoals het produceren van de hardware die in de gebouwen komt te staan. Het zou mooi zijn als bedrijven daar ook rekening zouden mee houden in al hun groene berekeningen.
ach gewoon dat dorpje wat daar ligt gratis voorzien van warmte!!! :)
Dat hebben ze daar al aardig voor mekaar:

"The technology became popular in Sweden as a result of the 1973 oil crisis."
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_heating
Nee, ze warmen niets op.

De servers producreren warmte, ja. Die energie komt als elektriciteit binnen, en is aan stromend water onttrokken. Dat wil zeggen dat het stromend water minder kinetische energie heeft, en dus minder wrijving veroorzaakt, en dus minder warmte produceert. Hoeveel minder? Precies 120 MW, wet van behoud van energie. Linksom of rechtsom, alle energie van het stromende water zou warmte worden.
Fijn, lekker daar neerzetten omdat er minder gekoeld hoeft te worden... strikt genomen warmen ze wel de aarde op...
Strikt genomen kunnen ze daar in elk geval in de winter de airco uitzetten, denk ik.
(En als ze de de plaatselijke rivier wat omleggen, (onder) de fabriek door, kunnen ze de heatpipes van de cpu's ook gelijk met koud water koelen, maakt cpu ventilatoren overbodig ... :+ )
En als er dan een vis in je CPU komt kun je hem geroosterd en al ophengelen. Yum!
Ik verwacht niet dat ze daar de airco uit kunnen zetten. Wel kunnen ze meer koudere lucht innemen die minder afkoeling behoeft dan rond de evenaar. Daar zit je winst.
Vocht en vuil moet er nog steeds uit.Daarnaast doen ze aan "opencompute"en zijn de designs zelfs "Open Source". Of dat voor deze locatie opgaat kon ik niet snel vinden. maar http://www.datacenterknow...rver-data-center-designs/ verklaart het wat nader. Zie ook opencompute.org.
Het klinkt misschien grappig.. maar je antwoord is wel een van de meest efficiente manieren om te koelen. water kan namelijk veel meer warmte opnemen dan lucht. Hierdoor is heb je veel minder energie nodig voor het verplaatsen van het medium.
Mja, 5 kW klinkt veel, maar kijk een naar andere industrie: de hoogovens van utrecht gebruiken maar liefst 260 miljoen Watt = 260 000 kW, en dan lijkt 5 kw niet zo heel veel meer ;)
Ik had wel verwacht dat Facebook ook in de EU wat servers had staan. De snelheid van de website is dan nog best redelijk als het uit het buitenland komt.
Het is ook niet helemaal waar dat ze geen servers in de EU hebben. Voor alle statische content (CSS, javascript, foto's, etc) gebruikt Facebook de systemen van Akamai, en die hebben heus wel servers Europa hangen (en niet zo'n beetje ook). Als je vanuit europa een request doet op een willekeurige Facebook-pagina zal dus al snel 50-80% van de bytes uit Europa komen. Alleen de dynamische HTML komt vanuit de VS.
Waarom bouw Facebook dan een DC en niet Akamai ?
Geen idee natuurlijk, maar een wilde gok: omdat Facebook meer zelf wil gaan doen en minder afhankelijk wil zijn van externe partijen als Akamai?
LuleŚ ligt dicht bij de poolcirkel; in het afgelopen jaar was het er gemiddeld tussen de -3 en 6 graden celcius, met pieken van -31 graden Celcius afgelopen winter en 30 graden in juni
Afgelopen jaar is natuurlijk niet zo relevant, dit jaar kan het weer (woordspeling) totaal anders zijn. Er moet natuurlijk gekeken worden naar het klimaat, waarbij de gemiddelden over een langere periode zijn berekend.

Hier staat dat het van mei tot september pas 'warm' (ongeveer boven de 5 Š 10 graden) gaat worden. Ik weet niet wat de ideale temperatuur van de buitenlucht voor een datacentrum moet zijn, maar twee derde van het jaar is het waarschijnlijk wel koud genoeg om flink elektriciteit te te kunnen besparen.
Vet dat ze dat midden in de tundra gaan bouwen, en ook vet dat dat zo groot gaat worden.
Je doet een raam open en binnen een minuut muut het raam ook weer dicht omdat anders de servers te koud worden als het -31 is :+
Dit bespaart natuurlijk veel elekctricteit omdat ze nu geen stroom nodig hebben voor airco's.
CO2 vriendelijk gezien kan je het best alle servers daar neerzetten.
De restwarmte van de servers kun je weer gebruiken om het gebouw zelf op te warmen voor de medewerkers.
En het beetje CO2 wat je dan toch produceert, blijft gewoon als poeder op de grond liggen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013