Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties, 23.765 views •
Submitter: Wolfos

Bethesda heeft de minimale en aanbevolen systeemeisen van The Elder Scrolls V: Skyrim bekendgemaakt. De game vereist een dualcoreprocessor, twee gigabyte werkgeheugen en een videokaart met 512 megabyte videogeheugen.

Uitgever Bethesda onthult de systeemeisen op zijn weblog. Skyrim zal draaien op Windows XP, Vista en Windows 7. Minimaal wordt een 2GHz-dualcoreprocessor met twee gigabyte werkgeheugen vereist, samen met zes gigabyte vrije ruimte op de harde schijf. Van de grafische kaart wordt verwacht dat deze is voorzien van 512 megabyte videogeheugen en compatibel is met DirectX 9.0c. De uitgever meldt verder dat er een internetverbinding vereist is om Skyrim bij de eerste keer spelen te activeren via Steam.

De aanbevolen systeemeisen geven aan wat nodig is om het spel met 'high' instellingen te draaien, aldus Bethesda. Hiervoor zijn een quadcoreprocessor en vier gigabyte werkgeheugen nodig. De aanbevolen videohardware bestaat uit een gigabyte videogeheugen en een gpu die zich kan meten met een Nvidia GeForce GTX 260 of een AMD Radeon 4890. De rpg verschijnt op 11 november voor de pc, PlayStation 3 en Xbox 360.

Reacties (124)

Reactiefilter:-11240120+173+23+30
In principe zal elke (semi) moderne PC het wel kunnen draaien dus. Maar ik blijf het wat raar vinden dat veel ontwikkelaars dingen zeggen als "DX9 capable GPU with XXX amount of memory"

Ik bedoel je kan zelfs een HD5450 met 2GB VRAM krijgen :P..

Half offtopic:
Ik kan niet wachten op Skyrim, maanden terug al een preorder geplaatst :) .

Edit:
@ Hyptonize:
Het spel is een consoleport (Xbox-360 based) en draait op een flink vernieuwde Fallout 3 engine (Wat weer een geupdate versie van de Oblivion engine was). En ook FO3 had geen bijzonder hoge systeemspecs.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 26 oktober 2011 09:39]

Inderdaad, het valt dan ook enorm tegen. Als deze hardware het maximale is wat nodig is dan is het of ziekelijk goed geoptimaliseerd of er is weer eens geen rekening gehouden met de mogelijkheden van de pc waardoor high-end hardware weer eens niet benut wordt.
dit zijn minimum specs. maximum specs bestaan niet. The sky is the limit.
Maximum specs welistwaar niet nee, maar wel de maximale grafische instellingen die het spel aankan..

Op BF3 na zijn er op dit moment gewoonweg geen games die het maximale uit je hardware kunnen trekken. Waarom? Omdat veel spellen simpelweg een (bar slechte) consoleport zijn. Ik neem even als voorbeeld de immens populaire CoD serie.

Om deze reden word er vanuit de PC gaming community dan ook geschreeuwd om een nieuwe generatie consoles. Op deze manier hoeven developers minder gelimiteerd hun games te maken
Volgens mij was alleen Black Ops een wat slechte port, maar is het slecht dat gemiddelde PC's ook prima bepaalde games kunnen draaien? Bij de CoD-reeks hoefde je nooit zo erg het nieuwste van het nieuwste te hebben, ik denk dat dat beter verkoopt dan een game als crysis wat zelfs op een behoorlijke PC in het begin amper draaide.
Laat daar nou precies het probleem zitten. Uitgevers kijken tegenwoordig alleen nog naar wat geld oplevert. Natuurlijk is het logisch dat het ze om de winst gaat, maar om nou zoiets afgezaagd als bij de CoD-serie te gaan doen, namelijk al sinds Call of Duty 2 (dacht ik, anders was het call of duty 4, wat ook al een behoorlijk oud spel is) geen nieuwe engine maken, waardoor het nog steeds min of meer op dezelfde lijn zit qua graphics als een aantal jaren geleden.

Ik hoop dan ook zeer dat EA Activision nu zwaar gaat inhalen op PC gebied qua verkopen, zodat activision ook een keer wakker wordt...
Op BF3 na zijn er op dit moment gewoonweg geen games die het maximale uit je hardware kunnen trekken.
Het is onmogelijk om met je PC-hardware het maximale te halen simpelweg omdat er tig primitieve API's in de weg staan. Er wordt immers maar 10% van het vermogen gebruikt , die andere 90% gaat gewoon verloren.

[Reactie gewijzigd door Hubman op 26 oktober 2011 11:07]

Ja, en 68% van de percentages die men gebruikt zijn compleet uit de lucht gegrepen.

See what I did there ^^
Leer programmeren, dan zullen die cijfertjes wel omdraaien;)
The Witcher 2 al zien draaien op pc? ;)

Om daar ubersampling en al de rest te kunnen openzetten, heb je een meer dan behoorlijke configuratie voor nodig...

Ik zal snel genoeg weten of BF3 meer pracht tevoorschijn kan toeveren dan TW2 het op dit moment doet, want dat is nog altijd wat mij betreft de standaard van super GFX op pc dit jaar. Enkel Crysis 2 met high-texture pack en DX11 patch komt enigzins in de buurt.
the witcher 2 is dan ook pc only é: nu wordt em geport naar xbox360
The Witcher 2 al zien draaien op pc? ;)
Mja... ik heb er mijn PC voor geüpgradet zelfs, zodat ik het spel nu kan spelen, en mijn PC nog een jaartje of 2-3 mee kan (is nu 3,5 jaar oud).

The Witcher 1 (2007) leek wel veel op Neverwinter Nights 1 (2002) qua uiterljik, maar da's logisch omdat TW1 op de Aurora-engine uit NWN1 is gebaseerd.

Ik dacht altijd dat de graphics me niet zo boeiden, en bij de meeste spellen is dat inderdaad ook niet zo; ik speel met genoegen nog steeds Baldurs Gate 1 en 2 op 640x480 op mijn 19 inch TFT monitor.

Nadat ik echter Dragon Age (2009) zag op de hoogste settings, en nu The Witcher 2, ben ik tot de conclusie gekomen dat er toch wel veel meer vooruitgang geboekt is in de graphics in de laatste 10 jaar, en denk ik erover om toch maar te upgraden naar een breedbeeldscherm (ondanks dat het een giga klap geld gaat kosten om deze high-end Eizo te vervangen....). TW1, NWN2, en zeker NWN1 zien er nu gewoon oud uit. Prima voor hun tijd, maar oud, vergeleken met de huidige mogelijkheden.

Misschien is de reden dat ik de oude Infinity Engine spellen zo graag speel, ondanks de tegenwoordig brakke graphics, meer nostalgie, gameplay, en het verhaal dan wat anders....

In het Engels is er een uitdrukking voor: "Despite the advancements in technology, the game aged very well", waarmee wordt bedoeld dat het tegenwoordig nog steeds goed speelbaar is. Misschien gaat dat met 2D games beter dan met 3D.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 oktober 2011 17:29]

Ben het niet helemaal met je eens. Grafisch vind ik RAGE echt een top game. En de engine brengt zonder veel problemen al dat grafische geweld op mijn beeldscherm. BF3 speel ik op ultra, maar merk wel dat mijn pc daar wat meer moeite mee heeft. De engine van bf3 voelt dan ook wat minder effectief aan.
Dan ben jij wel snel tevreden. Veel diepte-effect in RAGE komt door de textures en die zijn mooi van ver maar verre van mooi.

Ga eens dichtbij een rotswand kijken en je zal zien dat deze veel minder scherp is dan van ver. Ga eens dichtbij de band van je auto zitten en je zal zien dat die band een cirkel is en die stoere diepe groeven slechts een texture.
Bekijk eens een aantal voorwerpen van dichtbij tot zelf enkele meters ver: dezelfde texturekwaliteit van jaren geleden en vaak kan je op cylindervormige voorwerpen bijvoorbeeld zelfs de randen zien van de textures.
Personen hebben allemaal lijnen over hun lijf lopen door textures die precies niet goed aansluiten.

En dan zwijgen we nog van de texture lag die het hele spel teistert.
Klopt, maar wat krijg ik met snellere hardware? Enkel een hogere framerate, niet meer grafische pracht want die instellingen bestaan gewoon niet. Als high op zulke verouderde hardware al goed te spelen is dan betekent het dat er weinig grafische kracht nodig is en de kwaliteit dus nooit erg hoog kan zijn.
Misschien dat er nog een ultra instellingen is die iets meer vraagt maar dat zal ook geen wereld van verschil zijn. Dan kan je toch concluderen dat ze gewoon niet hun best hebben gedaan om de PC versie echt grafisch onderscheidend te maken en te profiteren van de kracht van moderne GPU's en CPU's.
Skyrim lijkt qua uiterlijk gewoon sprekend op de Oblivion engine met wat meer hoge resolutie textures.

Dan is het bepaald niet verrassend dat de systeemeisen dat ook reflecteren.
in het originele artikel stond ook dat er naast high ook nog een ultra setting is waar meer krachtigere hardware voor nodig is dan de req specs.
In principe zal elke (semi) moderne PC het wel kunnen draaien dus. Maar ik blijf het wat raar vinden dat veel ontwikkelaars dingen zeggen als "DX9 capable GPU with XXX amount of memory"

Ik bedoel je kan zelfs een HD5450 met 2GB VRAM krijgen :P.
Inderdaad... pasgeleden kwam ik erachter dat The Witcher 2 helemaal naar LOW moest om ook maar enigszins te draaien op mijn computer. (C2D 3.16 GHz, 8GB RAM, 9600GT met 512MB en een 15% overclock.) Zelfs op de laagste standen @ 1280x1024 haalde hij maar 28 FPS gemiddeld.

Nu ik mijn computer heb geüpgrade naar een C2Q8400, Asus GTX560 Ti Top met 1GB RAM (kaart is 10% overgeklokt tegenover de standaard snelheid van een GTX 560 Ti) loopt The Witcher 2 op 1280x1024 op 60 FPS gemiddeld, met alles op de hoogste stand. Ik heb nog steeds een 19 inch monitor, voor het geval je je afvraagt waarom ik op 1280x1024 draai.

Ik verwacht eigenlijk dat Skyrim nog veel zwaarder wordt dan The Witcher 2, dus ik zie het op de gegeven systeemeisen eigenlijk alleen op 800x600 met alles op LOW draaien... de systeemeisen voor HIGH zijn eerlijk gezegd ook niet hoog, en veel lager dan ik zou verwachten.

Een GTX 260 was een mid-end kaart, van... wat... 3 jaar terug? Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat Skyrim daar op de hoogste instellingen op draait als je hoger gaat dan 1024x768...

Vergelijking tussen GTX 260 en GTX 560 Ti

De GTX 560 Ti is behalve de geheugenbandbreedte ongeveer 2x zo snel in statische benchmarks... mijn verwachting zou dus zijn dat Skyrim, aangenomen dat het even zwaar is als The Witcher 2, op een GTX 260 draait met 25-30 FPS als het vol open wordt gezet @ 1280x1024. Het zou nog nét speelbaar kunnen zijn.
Systeemeisen "The Elder Scrolls V : Skyrim" :

- Sony Playstation 3
- XBox 360

That's all there is to it :-)
Vergeleken met veel aangekondigde systeemeisen van andere games, vallen deze nog alleszins mee. De vraag is nu natuurlijk of de graphics niet zo spectaculair zijn voor deze tijd, of dat de game goed geoptimaliseerd is voor de PC waardoor hoge specs niet nodig zijn.
De aanbevolen systeemeisen geven aan wat nodig is om het spel met 'high' instellingen te draaien, aldus Bethesda.
Zowel de minimum als de recommended specs verschillen niet heel veel met wat de competitie te bieden heeft. Daarnaast is het altijd belangrijk goed in het achterhoofd te houden dat recommended eigenlijk de new mimimum is. Met de recommended specs speelt het spel vaak net een beetje soepel op een full-HD res, en op een 720p res een beetje vlot met high settings zonder AA enabled.

Wil je echt op een beetje grafisch niveau kunnen genieten van een spel, dan kun je er vaak toch nog wel een ruime verhoging op de specs bijdenken. Een i5 of beter, 4GB werkgeheugen en een GTX570 equivalent of beter met ten minste 2GB aan vRAM zal mij niet verbazen nodig te zijn om het spel soepeltjes te laten verlopen op hoogste settings, 1920x1080 met full AA.


Daarnaast, als Steam gebruiker vind ik het mooi om te zien dat een titel als deze op Steam te activeren is. Zowel het doosje als collectible, alswel het gebruiksgemak van Steam achteraf :).

[Reactie gewijzigd door psychodude op 26 oktober 2011 09:54]

Ach smaken verschillen, je moet hem op steam activeren, dat is voor mij weer een min punt, het lijkt me een erg leuke game maar ik heb een hekel aan extra software wat weer contact met steam wil maken, ik wil daar geen account hebben.
Wil je echt op een beetje grafisch niveau kunnen genieten van een spel, dan kun je er vaak toch nog wel een ruime verhoging op de specs bijdenken. Een i5 of beter, 4GB werkgeheugen en een GTX570 equivalent of beter met ten minste 2GB aan vRAM zal mij niet verbazen nodig te zijn om het spel soepeltjes te laten verlopen op hoogste settings, 1920x1080 met full AA.
Zelf vind ik de minimale systeemeisen nogal onduidelijlk. Een 2GHz-dualcoreprocessor kan een Pentium D zijn op 3Ghz of meer, maar ook een Atom D2700 of een overgeklokte Atom D525. Het kan ook een Core Duo T2450, Core 2 Duo E4400, Athlon64 X2 3800+, een Core i7 920XM Extreme Edition, Sandy Bridge Celeron G530T, Pentium B940 of Core i7 2629M zijn. Daartussen zit nogal een performanceverschil.

Ook zijn de aangeraden videokaarten, de Radeon 4890, en Geforce GTX 260 van oudere generaties. Het lijkt erop alsof alleen DirectX 9c wordt ondersteund, geen recentere. Daarbij is het lastig in te schatten welke huidige generatie kaarten minimaal dezelfde prestaties leveren, zeker als je, zoals de gemiddelde consument, niet steeds op benchmark-sites zit te kijken.
Daarnaast, als Steam gebruiker vind ik het mooi om te zien dat een titel als deze op Steam te activeren is. Zowel het doosje als collectible, alswel het gebruiksgemak van Steam achteraf :).
Ik houp echter dat activeren via Steam niet verplicht is. Ik was pas in een boekhandel welke ook muziek en games verkoopt en vrijwel alle recente PC-games die ze verkochten hadden die verplichte activatie. Dat betekent dat je het niet kunt spelen als je geen internet-verbinding hebt op je game-systeem of als je geen Steam-account hebt en helemaal niet meer als Steam niet meer bestaat. Zo kan het ook nooit public domain worden, ook niet na 120 jaar.
De Radeon 4890, en Geforce GTX 260 zijn DX10 kaarten niet DX9 wat dus inhoudt dat ze gewoon met het nieuwe DX systeem werken
Mensen met een DX11 kaart kunnen waarschijnlijk hier en daar een paar extra functies aanzetten.

Aangeraden spec zijn altijd voldoende om het spel zonder problemen op een hoog niveau te spelen maar zijn in de 15 jaar dat ik PC games speel nog nooit genoeg geweest om de maximale uit de games te halen.
Misschien hebben ze dit keer de keuze gemaakt te investeren in gameplay en wat minder in de graphics. Misschien gaan ze hier dus het grote verschil maken.

Ik hoop het want nette graphics is belangrijk, maar de gameplay maakt uiteindelijk het belangrijkste verschil of ik een game na 2x spelen opzij leg ofdat ik het vaker speel. Het zou mooi zijn als ze een maximale immersiveness halen. Ze mij zo weten te boeien met de gameplay, storyline, quests en uitdagingen dat ik het liefst non stop ga zitten gamen. Ze moeten me het gevoel geven dat ik een onmisbaar onderdeel ben van de storyline, zonder het er te dik bovenop te leggen.

Met de huidige engines kan je al heel veel, het is interessant om creatief te zijn en juist met de oude engine proberen er meer uit te halen. Efficient omgaan met je resourcers zonder dat het ten koste gaat van immersiveness. Dat is een mooie uitdaging voor een ontwikkel team.
Misschien hebben ze dit keer de keuze gemaakt te investeren in gameplay en wat minder in de graphics. Misschien gaan ze hier dus het grote verschil maken.
Bij Bethesda zit dat meestal wel goed, zeker ook bij The Elder Scrolls.
Enige punt waar Bethesda echt meer in zou mogen investeren is code quality / QA / testing.

Ze hebben een rampzalig track-record als het aankomt op bugs in hun titels. Zo is er tot op heden haast geen Elder Scrolls titel voorbij gegaan die niet op de één of andere manier last had van gebroken (side en main) quest lines, random vastlopers, corrupte saves, etc.
Dat is inderdaad iets dat de serie plaagt, al kan dat bij de PC versie makkelijk dmv mods worden verholpen vaak.

Was zelf heel eerlijk toegegeven erg teleurgesteld om te zien dat bepaalde physics elementen amper of niet verbeterd zijn. Voornaamste voorbeeld het moment waarbij die scripted draak een reus oppikt en tegen een bergwand smijt. Die reus stuitert zowat terug omhoog en rolt een beetje lomp over die berg naar beneden. Dat ziet hetzelfde uit als in Oblivion en in die game was het al een zwak punt omdat het belachelijk uitziet.
Geen idee of dat een beperking van die engine is of gewoon knudde programmeerwerk, maar vandaag de dag moet zoiets toch beter kunnen.
optimaliseren is een onzin term, ook omdat deze games op 1000 verschillende resoluties en settings kan draaien en consoles dat niet kunnen.

het spel net als elke andere spellen zijn daarom ook 100% geoptimaliseerd voor de PC, dat het zelfs CPU/GPU's van de toekomst ondersteunt :+
kom maar weer terug als je zelf code voor 3 platformen schrijft.
Ik vind 6 GB schijf behoorlijk weinig eerlijk gezegd...
Far Cry 2 was ook 3.5 gb ofzo :) en toch mooi/grote map dus die 6gb zegt niets :)
Daarnaast zijn Fallout: NV en Mass effect iets onder de 10 Gb en mass effect 2 zelfs meer dan 14 Gb.
En een game als Portal 2 (zonder grote map, maar wel goede textures) zit ook op 10.

Far Cry 2 ken ik niet, maar toch... 6Gb lijkt me weinig.
Daar heb ik 1 verklaring voor:
Ze hebben het deel van de engine dat maar 2GB RAM kan gebruiken niet aangepast, de consoles hebben immers maar 256MB RAM. De textures zullen dus ook bij de PC versie verschrikkelijk low-res zijn, en dat neemt niet zoveel schijfruimte in.
Dat wordt dus weer wachten op mods om de textures tot een acceptabel niveau te tillen... Jammer. Nu heeft Bethesda toch al niet zo'n goede reputatie qua nieuwe releases op het gebied van bugs, dus misschien is het gewoon wel zo verstandig te wachten totdat hij 25 Euro kost. In de tussentijd is er nog genoeg ander mooi spul te spelen.
Hij is in de pre-order al 30 euro. Waarom wachten op een drop van 5 euro?
Omdat dan de bugfixes uit zijn. Lezen!!!
Speculatie over zo'n belangrijk onderdeel is niet slim.
Wellicht is er een texture pack te downloaden of staat deze al op de disc maar wordt deze pas aangesproken of de extreme settings... zoals Beth al aangeeft is dit voor High settings...

Al met al, speculatie. We kunnen het hier nog een keer over hebben als er überhaupt al beelden zijn verschenen voor de PC-versie, want volgens mij zijn alleen nog maar 360-shots vrijgegeven.
Speculatie, maar niet onwaarschijnlijk.
We weten dat we geen top port gaan krijgen, ze hebben alleen maar 360 shots vrijgegeven omdat ze een deal hebben met Microsoft. We weten dat de 360 het lead platform is.
Wolfos in 'nieuws: Bethesda maakt systeemeisen The Elder Scrolls V: Skyrim bekend'
512mb voor de 360. Alleen de ps3 is crippled door 256mb. ;)

En doet het best prima met UC3.
Alleen heeft de PS3 256 Mbyte RAM en 256Mbyte VRAM, de 360 moet zn RAM delen met de GPU en heeft maar 10 Mbyte echt VRAM. Die 10 Mbyte maakt dan ook niet meer zo heel veel verschil hoor.
De meeste winst tussen de consoles zal je halen bij de system software. bij beide systemen gebruikt dat ook onder het gamen nog een flinke hap (ergens tussen de 40 en 60 Mbyte geloof ik) geheugen.
Dit is goed nieuws! Dan kan mijn huidige PC het gewoon op max draaien :o ik had eigenlijk half verwacht dat ik een bak geld zou moeten uitgeven voor een upgrade, maar dit stemt mij zeer vrolijk :P
Let wel dat de recommended voor 'high' is, niet voor 'ultra' :)
Ben ter ere van deze release nog maar eens met Oblivion verder gegaan. D'r is altijd wat te doen als je dat spel speelt en zo zal het vast ook in Skyrim zijn!
Probeer Morrowind eens. Veel meer te doen en beter uitgewerkt.
Niet dat Oblivion slecht is, maar vergeleken met Morrowind is het te kort en biedt het te weinig.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 26 oktober 2011 09:46]

Morrowind heeft een fantastische sfeer. Maar het faalt behoorlijk op gebied van tegenstand; de vijanden die je tegen het lijf loopt bestaan over het algemeen uit ongedierte en die vervloekte corpus beesten.
Dan heb je het niet voldoende gespeeld, want er zijn meer tegenstanders dan dat. Morrowind faalt niet op gebied van tegenstand. Er zijn naast jouw genoemde soort bandits, slavers, necromancers, renegade ashlanders, verschillende dwemer centurions, daedra, cliff racers, kagouti, alit, ancestral ghost, verschillende typen aan skeletons, bone walkers, vampieren en nog een aantal. En dat is dan alleen nog in Vvardenfell. Tribunal en Bloodmoon gooien er nog meer type tegenstanders erbij, zoals imperfect en weerwolven.
Oef, kan ik nog net draaien dan, maar dan ook echt op de minimum eisen.
Moet een nieuwe pc :(
Als je een pc gamer bent en deze (minimum) specs zijn al te hoog voor je is het echt is tijd om je pc te upgraden idd

Ik kijk echt uit naar deze game, ik vond Oblivion al geweldig, en van wat ik gehoord heb was Morrowind nog beter, en gaat deze meer op laatst genoemde lijken
Ha ja, ik zat ook al te kijken. Gelukkig trekt mijn PC het nog net, maar Deus Ex e.d. lukt niet meer op high. Nou ja, ff doorsparen maar.
Zo gek hoog zijn de eisen niet voor dit spel, heb wel erger meegemaakt.. :P Natuurlijk kan ik niet spreken voor je situatie, maar als je hoger wil zul je toch moeten investeren in een upgrade/nieuwe PC :P
Dat is mooi, dan kan mijn oude C2D E6750 nog even mee. Alleen de 4850 ga ik toch maar vervangen voor iets anders.

Overigens ga ik hem ook halen voor de ps3, ben benieuwd naar de verschillen, op de mods na dan die door de community gemaakt worden.
AMD Radeon™ HD 6770 mogelijke vervanger? Niet duur voor zn prestaties!
De uitgever meldt verder dat er een internetverbinding vereist is om Skyrim bij de eerste keer spelen te activeren via Steam.
Weer een game dat verplicht internet/steam nodig heeft, terwijl het een offline spel is. Hopelijk valt dit te omzeilen, anders wordt het wachten op downloads om hier omheen te kunnen.
das met alle steam spellen. op zich toch niet zon groot probleem om de eerste keer je spel te registreren? daarna hoeft het nooit meer.
ook niet als je m uninstalled en daarna weer wilt installen.
En je moet steam installeren. En bij steam een account hebben. En steam moet (zeer waarschijnlijk) constant aan staan..

De hack installeren om het te omzeilen kost waarschijnlijk minder tijd en moeite.
1 maal om te activeren, je hoeft niet continue online te zijn. Je wilt zeggen dat je nooit op internet zit?
Of hij wil de Steam client niet gebruiken? Ik vertik het zelf ook om Steam te installeren. Waarom heeft een offline hard copy spel trouwens Steam activatie nodig?
Of hij wil de Steam client niet gebruiken? Ik vertik het zelf ook om Steam te installeren. Waarom heeft een offline hard copy spel trouwens Steam activatie nodig?
Sorry, maar ik kan me geen enkele goede reden bedenken om Steam niet te installeren/te willen gebruiken.

Het is gewoon een manier van kopieerbeveiliging, en dan tig keer minder agressief dan bijv. een SecuROM. Daarnaast is Steam de meest gebruiksvriendelijke updater voor games die ik ooit heb gezien omdat je er nooit naar om hoeft te kijken en toch altijd de meest recente versie hebt.
Ik wil ook geen steam draaien, ik wil gewoon een CD/DVD in mijn PC stoppen en lekker een spel spelen. Geen rare programma's opstarten om vanuit die weer mijn spel te starten.

Steam is erg handig als deze als optie erbij geleverd wordt of als update tool ofsow, maar het verplicht altijd open moeten hebben om even in SP te spelen vind ik te overdreven en niet fijn werken.
Ik wil ook geen steam draaien, ik wil gewoon een CD/DVD in mijn PC stoppen en lekker een spel spelen. Geen rare programma's opstarten om vanuit die weer mijn spel te starten.
Dan moet je een console kopen, voor PC games is die methode verleden tijd vanwege piracy.

Voor grote titels is kopieerbeveiliging niet optioneel, het zit er altijd in en Steam werkt wat dat betreft richting de eindgebruiker een stuk vriendelijker dan de agressieve kopieerbeveiligingen die je verplichten altijd je CD/DVD in de drive te houden of je verbieden simpele mounting tools als Daemon te installeren.

De enige nadelen van Steam:
- Servers offline? Dan kan je niet meer spelen. Is echter bij mij nog nooit voorgekomen.
- Gecheat? Dan kun je geen enkele game die gekoppeld is aan je account nog online spelen. Echt een nadeel is dat niet, want je moet gewoon niet cheaten ;).
Eh, Steam werkt wel degelijk als je offline bent, dan ga je gewoon in offline mode verder. Het enige nadeel kan zijn dat een spel cloud support heeft en dat je moet kiezen als je weer online komt met welke save je verder gaat.

Cheaten is alleen een punt in multiplayer afaik.
Zodat je daarna je spel altijd en overal kunt spelen...? Ben blij dat ze er geen secuROM of Starforce praktijken instoppen. Die richten alleen schade aan en hebben geen voordelen. Er zitten genoeg voordelen aan het gebruik van STEAM, ook voor de consument.
Als je niks te verbergen hebt, hoef je ook niet bang te zijn om continue online te zijn en Steam op de achtergrond te draaien. Het helpt wel heel goed tegen hackers, cheaters en piraten.

Mocht je gewoon niet altijd online kunnen zijn, dan kan Steam ook in offline modus gebruikt worden, dus dat is het probleem niet.

Ik probeer altijd met de developers mee te denken en ik doe graag een stapje meer om de piraten te weren. Veel mensen vinden een piratenversie dan beter, omdat je bijvoorbeeld Steam dan kan omzeilen. Pure laksheid. Een excuus voor een 'goedkope' versie. Toen ik nog tiener was heb ik ook gekraakte spellen gespeeld, en ik snap heus wel om welke redenen dat soms gebeurd. Het was daarbij vroeger ook nog veel te makkelijk, door een .exe te vervangen bijvoorbeeld, waardoor vrijwel iedere gamer dat deed.
Als je het spel gewoon wil stelen om wat voor reden dan ook, dan hoef je dat hier dus niet te posten met een vage opmerking over verplicht Steam gebruik.
beetje naif van uw: de situatie is niet verandert hoor; zelf battlefield 3 staat al lang op alle warez sites...
Wie heeft het over verbergen? Ik heb het over irritante extra software installeren waar ik niks aan heb, die ook weer extra capaciteit nodig heeft en het opstarten vertraagd, welke ook weer aanmelden vereist waardoor meer informatie over jezelf op het internet komt en je e-mail adress weer meer spam zal ontvangen.

Er zit totaal geen enkele meerwaarde aan het gebruik van steam, enkel nadelen.


En wat beveiliging betreft, dat is allang gekraakt. Zoals ik ervoor zei, het is dan gewoon wachten op de download waar je die onzin niet hebt.
Dan speel ik maar illegaal, het is tenminste een stuk gebruiksvriendelijk en makkelijker.
Lol, jij hebt STEAM duidelijk nog nooit gebruikt.

-Het start niet met Windows op
-Heeft bijna geen extra capacteit nodig
-Ze sturen NOOIT email, behalve als je wat koopt op STEAM als bevestiging


Het grote voordeel van STEAM, en maar goed ook dat Bethesda dit gebruikt, is dat je overal op elke computer waar STEAM opstaat je game kunt downloaden en spelen. Zelfs als je DVD naar de haaien gaat of gestolen wordt, kun je nog steeds je spel doen.
Ik ben hier ook geen zo'n fan van. Mijn broer en ik hebben Skyrim samen gepreorderd en nu zullen we deze dus niet beiden legaal kunnen spelen?
Met HL2: Deathmatch was het ook al zo. Ik heb verschillende games gekocht waar deze bij zit, maar om toch met 2 thuis te kunnen spelen heb ik die games op verschillende steam accounts moeten activeren.
Klopt het dat we de game nu inderdaad een 2de keer moeten kopen om alletwee legaal Skyrim te kunnen spelen?
In principe moet dat soieso, als jij het spel op meerdere systemen wilt installeren dan ben je ook gewoon meerdere licenties nodig. Zo vreemd is dat niet, dus in welke situatie dan ook als het spel op meerdere systemen en met meerdere personen tegelijk wilt kunnen spelen dan zal je een evenredig aantal licenties nodig zijn. :)
Nee hoor, niet nodig. Gewoon op beide PC's installeren (ik ga er van uit dat jullie ieder een eigen PC hebben?) onder één Steam-account. En dan kan je beiden tegelijk spelen wanneer je Steam daarna bij ten minste één van de twee in offline mode opstart.

Zo speel ik al een tijdje genoeg games samen met m'n vrouw :)
Bedankt voor de tip! Ik wist niet dat je ook tegelijk kon spelen door Steam in offline mode op te starten :)
Nou nou, 1 keer activeren via steam, is dat nou zo moeilijk? Wees blij dat je geen permanente internetverbinding ervoor nodig heb. Je kan het nog steeds spelen als je internet uitvalt, je hoeft hem alleen maar 1 X te activeren.
Sorry maar wat een werk zeg ff steam downloaden en een account aanmaken waar je verder niets meer hoeft te doen dan alleen en nickname ingeven en een e-mailadres.
Als de servers offline zijn of je internetverbinding ligt eruit kun je gewoon offline spelen als je hem al eerder geactiveerd hebt.
Steam draait mee op de achtergrond, ja en... Maakt mij het uit dat hij 15% van zijn rekenkracht gebruikt ipv 14% in IDLE (bij wijze van).
Opstarten duurt iets langer, zet je eerst de PC aan en ga je dan een kop koffie halen ipv eerst een kop koffie en dan de PC.
Geen gedonder meer met die DVD's wisselen of dat ze beschadigd zijn of securom-mik. Als je account gehackt wordt heb je de retail-dvd waarmee je kunt aantonen dat het jouw account is en anders heb je bankafschriften e.d.
Je Hack's/Cracks heb je binnen een aantal seconden van het internetgehaald zonder ze te hoeven zoeken en te downloaden en er zit nooit extra software in verwerkt. Voor mijzelf is het meer iets van ik ben klaar met al die mik. Een VM zou in zo'n nog kunnen om de twijfel-gevallen te proberen, maar de meeste spellen koop ik wel.
Ik zie wat dat betreft alleen maar voordelen, of je moet persoonlijk al een "hekel" aan steam hebben maar dat kan ik niet voor je invullen en dat doe ik ook niet.
quote: Inanna
Nee hoor, niet nodig. Gewoon op beide PC's installeren (ik ga er van uit dat jullie ieder een eigen PC hebben?) onder één Steam-account. En dan kan je beiden tegelijk spelen wanneer je Steam daarna bij ten minste één van de twee in offline mode opstart.
Ga ik proberen, ik wist wel dat je op meerdere PC's een account kon hebben draaien maar tegelijkertijd gebruiken (al dan niet hetzelfde spel) wist ik niet of spelen jullie dan niet hetzelfde spel?

@Katsunami. Ik heb hier al diverse retails staan waar ik de sleutel in kon voeren in steam en waar de steam-client gelijk mee werd geinstalleerd. Ik denk dat er ooit een dag komt dat je er niet meer onderuit komt (online activatie in het algemeen) want ik zie de mens niet zomaar zijn gedrag veranderen met het downloaden en de mensen die hacks/cracks vervuilen ook niet, want wat is er makkelijker dan een arme student die geen geld heeft en alles "moet" downloaden te infecteren en er zo weer een "zieltje" bij te hebben die het systeem in stand houdt?
edit: Quote en raar getypte zin.

[Reactie gewijzigd door Taz 79 op 26 oktober 2011 18:06]

Ik ga ervan uit dat het alleen het geval zal zijn met de Steam versie?

1. Ik ga geen spel kopen dat via internet geactiveerd moet worden. Daar heb ik met Dragon Age genoeg gezeik mee gehad c.q. gezien als de authenticatieserver voor de DLC weer eens offline was.

2. Ik ga GEEN Steam account nemen. Dat vertik ik gewoon. Ik wil een spel kopen, installeren, en dan desnoods 100 jaar kunnen spelen zonder afhankelijkheid van welk bedrijf dan ook.

Als dit waar is en zelfs een Steam-account verplicht wordt voor de boxed versie uit de winkel, dan laat ik dit spel aan mij voorbij gaan... net als de 5 year anniversary versie van Oblivion die ik ook nog wilde halen...
Nope, retail DVD heeft ook STEAM nodig en maar goed ook. Steam heeft genoeg voordelen voor de consument, zeker ten opzichte van andere kopieer beveiligingen.

1) STEAM is wel wat anders als EA's brakke servers, appels en peren

2) Die moeite die je nu neemt met hier te ranten had je al een STEAM account op kunnen leveren, niets speciaals, simpel om te regelen en altijd handig.

Ik raad je aan langzaam maar eens naar STEAM te gaan kijken, want steeds meer retail games worden STEAM activation, omdat het handig is voor de consument. Je registreerd je game en vanaf dat moment kun je hem ook op alle pc's met STEAM erop downloaden en spelen, overal waar je wil. Geen beperking op het aantal installaties (je kunt alleen maar op 1 pc tegelijk inloggen)

edit: Nog een extra puntje, dat STEAM nu groter en groter word heeft nog een voordeel, dan blijft die EA origin meuk kleinschalig, want daar heeft niemand wat aan, nog meer clients.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 26 oktober 2011 20:28]

Ik stop nog liever met gamen.

Ik ben iemand die probleemloos spellen 10 jaar na dato speelt. Als een spel op STEAM wordt gekocht en men besluit ermee te stoppen, dan kan ik naar al mijn spellen fluiten. Ik ga daar niet aan beginnen. Nu kan ik gewoon een van mijn spellen installeren, ook als het 10 of zelfs 15 jaar oud is, en spelen.

De enige plek waar ik spellen digitaal koop is GoG.com, waar ook mijn versie van The Witcher 2 vandaan komt. Kopen, downloaden, installeren, en spelen, volledig zonder DRM of wat voor beveiliging dan ook. Nu, maar ook in 2021, als ik dat zo verkies.

En ja, ik zie mezelf nog wel een run door The Witcher 2 doen in 2021, misschien zelfs op de computer waarop ik dit typ.

*Gaat weer terug spelen... ben bezig met een run door Icewind Dale 1*
Denk je nu echt dat STEAM gaat stoppen? Als er een dienst is waarbij dat onwaarschijnlijk is dan is het STEAM wel. Dat zou hetzelfde zijn als dat iTunes ermee zou stoppen, gebeurt ook niet.

Daarbij, mocht dat toch het geval zijn dan word er een patch gereleased dat de client zonder verbinding draaid, al je spellen staan immers gewoon op je harddrive bij STEAM. Je kunt desnoods een crack erover gooien als je wil, al raad ik dat niet aan om te doen als de dienst nog online is :)

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 26 oktober 2011 21:17]

Denk je nu echt dat STEAM gaat stoppen? Als er een dienst is waarbij dat onwaarschijnlijk is dan is het STEAM wel. Dat zou hetzelfde zijn als dat iTunes ermee zou stoppen, gebeurt ook niet.

Daarbij, mocht dat toch het geval zijn dan word er een patch gereleased dat de client zonder verbinding draaid, al je spellen staan immers gewoon op je harddrive bij STEAM. Je kunt desnoods een crack erover gooien als je wil, al raad ik dat niet aan om te doen als de dienst nog online is :)
Er zijn grotere bedrijven dan Valve / Steam over de kop gegaan in een zeer korte tijd. En dan nog, wat als Valve nu besluit: "Oh, dat is een spel dat volgende maand 10 jaar oud wordt. We verwijderen het van de servers en halen de activatie offline, dat bespaart weer resources." Dan zit je met de gebakken peren.

Activatie bij dingen zoals applicatiesoftware (Photoshop, bijvoorbeeld) vind ik niet zo'n probleem. Dat gebruik je 3-5 jaar, en vaak zijn er dan al veel nieuwere en geavanceerde versies uit. Tevens blijven de activatieservers zeer waarschijnlijk langer in de lucht dan dat iemand de software zou *willen* gebruiken. Ik ken niemand meer die nu nog actief software uit 2000 of ouder gebruikt, maar ik ken nog vele mensen die actief oude spellen uit die tijd spelen.

Spellen worden vaak, om nostalgische redenen, 5, 10 of zelfs 15 jaar later nog gespeeld, Er is nog een (bijvoorbeeld) een ZEER grote modding community voor Baldur's Gate 1, 2, Icewind Dale 1 en 2, Neverwinter Nights 1 én 2, en die spellen vallen allemaal tussen 1998 en 2006.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 oktober 2011 22:45]

Ben beniewd of er ooit een spel van STEAM is gehaald, enkel maybe uit de verkoop, maar mensen die hem al hadden kunnen die spellen wel door spelen. Spellen zelf worden voor zover ik weet nooit verwijderd.

En dan nog, je hebt de DVD toch nog gewoon thuis liggen, niet zo doemdenken, krijg je een vet hart van en mis je nu een hoop leuke games voor niets :)
Ziet er goed uit, 6 gig kan magertjes zijn maar of het zijn console graphics met een dikke compressie.

Verders laat het maar 11-11-11 worden want de dag erna zal deze game geinstalleerd zijn.
Waarom de dag erna pas? :9
Dagje de kat uit de boom kijken? Ik ga ook geen game aanschaffen voor de volle mep die dan vervolgens aan alle kanten kapot blijkt te zijn. Ik wil eerst wat online reacties zien.
Ik vind weer heel duidelijk dat de consoles de PC 'tegenhouden'. Geen DirectX 10 en 11 (omdat de XBox dat niet kan), redelijk lage systeemeisen, relatief weinig HDD-ruimte nodig. Mijn PC van 4,5 jaar oud (met een paar kleine upgrades) kan dit nog op max draaien. Ik vind dat er weinig vooruitgang in zit. Op zich ook wel weer fijn, je hoeft bijna niet te upgraden, maar de nieuwste PC-hardware is zoveel sneller dan de aanbevolen systeemeisen van dit spel! Je kan moderne hardware dus amper fatsoenlijk benutten.
Ik vind het nou niet heel erg versassend.
pc games zijn volledig van Microsoft afhankelijk.
Een gemiddelde GTX580 heeft meer rekenkracht dan welke andere console, de enige rede dat pc games niet mooier worden, is doordat Microsoft directx niet verbeterd. Dat is natuurlijk niet heel raar, anders zou die Xdoos niet verkopen.

Punt is, ontwikkelaars houden zich tegenwoordig meer bezig met consoles dan games voor de pc. Ports worden steeds vaker van xbox/ps3 naar pc gedaan ipv andersom.
PC games volledig van MS afhankelijk? DirectX niet verbeterd? Grappig dat je dit soort onwaarheden verkondigt om het in je laatste alinea wel bij het juiste eind te hebben: het is interessanter/makkelijker om voor de grootste gemene deler te ontwikkelen waar ook het meeste geld te verdienen valt (consoles) dan moeite te stoppen in een geoptimaliseerde versie voor de pc, waar rekening gehouden moet worden met veel verschillende hardware en waar piraterij kinderspel is.
Je spreekt jezelf tegen.

Er zijn games (zelfs die alleen op de PC uitkomen) waarvan er meer pc-versies worden verkocht dan het totale aantal consoles (wii+xbox+ps3..) op de hele wereld beschikbaar is.

De grootste gemene deler is dus de PC, want zelfs alle consoles bij elkaar redden het niet kwa marktaandeel.


Het meeste geld valt daar dus nog altijd te verdienen, en het zou dus veel nuttiger zijn daarop te optimaliseren.
Welke games zijn dat dan? We hebben het hier dan hopelijk over Webgames zoals Farmville, Sims Online en andere meuk?
Ik vind het nou niet heel erg versassend.
pc games zijn volledig van Microsoft afhankelijk.
Een gemiddelde GTX580 heeft meer rekenkracht dan welke andere console, de enige rede dat pc games niet mooier worden, is doordat Microsoft directx niet verbeterd. Dat is natuurlijk niet heel raar, anders zou die Xdoos niet verkopen.
DirectX is ondertussen verbeterd sinds 2006, toen DX10 in Vista uitkwam, en later DX11 in Windows 7. Dat ontwikkelaars nog steeds slechts DX9 gebruiken voor de XBox en niks "extra" willen doen voor de PC-versie, daar kan MS weinig aan doen.

En natuurlijk willen ontwikkelaars ook zorgen dat mensen, die achterlijk genoeg nog steeds met het prehistorische XP op de nieuwste hardware werken, dat spel kunnen spelen....
Punt is, ontwikkelaars houden zich tegenwoordig meer bezig met consoles dan games voor de pc. Ports worden steeds vaker van xbox/ps3 naar pc gedaan ipv andersom.
Dat is dan wel weer waar.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 oktober 2011 21:04]

Natuurlijk houden consoles de PC iets tegen. Aan de andere kant is dit spel hierdoor wel toegankelijker op de low-end pc's. Ik denk dat de game er op een stevige PC toch beter uitziet dan op een console, dus ik maak me er niet zo druk over. Ook kan een mooie DX9 game er beter uitzien dan een DX10/11 game. Dan hebben we het nog niet eens over gameplay, die toch zeker boven de graphics staat.
Jouw PC van 4,5 jaar oud kan dit spel in ieder geval niet op max draaien. Jouw 4,5 jaar oude systeem is hoogstens een quadcore met GTX260/HD4890 en dat zijn recommended specs. Jouw 4,5 jaar oude pc draait het misschien nog net op High, maar onze nieuwe PC's draaien het waarschijnlijk super soepel op Ultra met AA en hebben super korte laadtijden door een SSD.

Ik vind het ook wel eens fijn om niet altijd met de graphics op het randje te zitten. Speelt het in ieder geval soepel, zoals het was bedoeld en zijn er minder of geen patches nodig voor performance of glitches. Minecraft dankt zijn succes onder andere aan de toegankelijk graphics, waardoor elke pc en laptop het spel kan draaien. Minecraft staat dit jaar gegarandeerd in de top 3 van de gouden steeksleutel.
Natuurlijk houden consoles de PC iets tegen. Aan de andere kant is dit spel hierdoor wel toegankelijker op de low-end pc's
Daarom hadden pc-games zoiets als "low-medium-high-(ultra high)". Tegenwoordig zie je echter ook dat games steeds minder (geavanceerde) instellingen hebben en ook daar leg ik de schuld bij de console(ports).
Dat is altijd al het geval geweest, de meeste spellen kunnen op de hoogste instellingen gedraaid worden met een mid-end systeem. Zo doe ik zelf ook zo'n 4 jaar met een PC met een paar kleine upgrades (graphics en ram meestal), al wordt het laatste jaar wel vaak de settings op medium of low zetten bij de games met veel grafisch geweld. Daarna voelt het als gamen op een xbox terwijl de xbox360 al een jaar uit is en wil je een nieuwe PC.

Ik vind het wel fijn dat ik niet verplicht ben om een PC van minimaal 800 euro te kopen om te gamen, mijn PC van 450 speelt alle huidige games op high (soms ultra) settings. Het is leuk dat je ipv 50 FPS ook 150 FPS kan halen, maar een SP is goed te doen met 50FPS en de goede MP games hebben meestel ook wel goede preformance omdat ze vaak wat meer geoptimaliseerd zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True