Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Intel introduceert Core i7-2700K-processor

Intel introduceert Core i7-2700K-processor

Door Willem de Moor, maandag 24 oktober 2011 10:11, views: 35.967

Intel heeft zijn assortiment cpu's uitgebreid met de Core i7-2700K. De quadcore heeft een kloksnelheid van 3,5GHz gekregen, maar dankzij een vrij instelbare multiplier is dit eenvoudig te verhogen. Ook verlaagde Intel een aantal prijzen.

De Core i7-2700 is op de Sandy Bridge-architectuur gebaseerd en net als de eerder uitgebrachte K-processors, zoals de i5-2500K en i7-2600K, voorzien van een unlocked multiplier. De processor is voorzien van vier hyperthreading-cores die op 3,5GHz tikken en voorzien zijn van 8MB L3-cache. De cpu is 100MHz sneller geklokt dan de 2600K en heeft een adviesprijs gekregen van 332 dollar, 15 dollar meer dan de 2600K. De processor wordt op 32nm geproduceerd en past in een socket lga1155-voetje.

Behalve de prijzen van de nieuwe processor verlaagde Intel ook die van drie eerder uitgebrachte processors. De Core i3-2120, een dualcore met een kloksnelheid van 3,3GHz, is 15 procent in prijs gedaald, van 138 naar 117 dollar. Ook de Pentium G630-dualcore op 2,7GHz is 15 procent in prijs gezakt, van 75 naar 64 dollar. Ten slotte daalde de Pentium G850 met 13 procent, van 86 naar 75 dollar. Deze dualcore wordt op 2,9GHz geklokt en is net als de overige 32nm-processors geschikt voor socket lga1155. 

CpuCores/threadsL3-cacheSnelheidOude prijsNieuwe prijs
Core i7-2700K 4/8 8MB 3,5GHz - 332 dollar
Core i3-2120 2/4 3MB 3,3GHz 138 dollar 117 dollar
G850 2/2 3MB 2,9GHz 86 dollar 75 dollar
G630 2/2 3MB 2,7GHz 75 dollar 64 dollar
Volgende 10:32 Microsoft zegt van helft Android-fabrikanten licentiegeld te krijgen
Vorige 09:35 TomTom gaat werknemers ontslaan na tegenvallende resultaten - update
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde producten

Intel Core i7 2700K Boxed

Socket 1155 quad-core proc. van 3,5GHz

Score: 5 € 272,90

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 69 reacties zichtbaar690 Off-topic / Irrelevant: 65 reacties zichtbaar65+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Lantashh, maandag 24 oktober 2011 10:13

Score: 0
Wanneer komt 'ie naar Nederland?

Door bbob1970, maandag 24 oktober 2011 14:39

Score: 1
Hij is er al, gewoon een 2600k 100mhr hoger zetten en je hebt een 2700k ;)

Door Nas T, maandag 24 oktober 2011 16:21

Score: 0
Precies, kijk maar in CPU-Z of soortgelijke programma's...

Door tigger, maandag 24 oktober 2011 10:14

Score: 2
De i7-2700K heeft geen ondersteuning voor Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d). Dus als je veel VMware draait kun je beter voor de i7-2700 (zonder K) gaan.

Door ChojinZ, maandag 24 oktober 2011 10:24

Score: 1
Hmmmm das wel vreemd.... je moet dus kiezen tussen HT en VT. Je zou denken dat je beide krijgt bij het topmodel processor. Iemand hier een verklaring voor?

Door airell, maandag 24 oktober 2011 10:35

Score: 0
Je krijgt er een betere Intel® HD Graphics voor terug, althans dat was bij de 2600K zo. Spijt dat ik niet de 'gewone' genomen heb...

Door tweaker2010, maandag 24 oktober 2011 10:43

Score: 1
Hmmmm das wel vreemd.... je moet dus kiezen tussen HT en VT. Je zou denken dat je beide krijgt bij het topmodel processor. Iemand hier een verklaring voor?
Dat zal wel weer een marketingtruc zijn van Intel. Hetzelfde was immers het geval met de H67 en P67-moederborden. Die eigenschappen werden later gecombineerd in de Z68. Ik denk dat er later een i7-2700K CPU komt waar die VT-d technologie wel inzit.
Ben trouwens benieuwd hoe deze presteert tov de 2600K, nog even wachten op een review...

Door WhizzKid-Eddy, maandag 24 oktober 2011 11:48

Score: 0
Waarschijnlijk heet diegene met VT-d technologie dan gewoon i7-2800K en draait die vermoedelijk op 3,6 GHz.

Door LOTG, maandag 24 oktober 2011 13:54

Score: 1
Nee deze zal i7-2700 heten, net als bij de 2500 en 2600. Deze hebben wel de virtualization features enkel de K modellen niet. Precies de reden dat ik de 2500 voor mijn servertje genomen had en niet de 2500K.

Door BitchCrew, maandag 24 oktober 2011 10:45

Score: 1
de 2500 heeft geen HT, de 2600(K) en de 2700K wel.

de non K hebben nooit vtd enkel vtx
waarom, geen idee eigenlijk :s
er komt ook geen 2700 non K lijkt me.

Door OriginalFlyingdutchman, maandag 24 oktober 2011 10:48

Score: 1
Verklaring is simpel. Het is geen topmodel. Dit is nog steeds een mainstream processor.
Topmodellen komen pas met het 2011 platform. Op dit moment is 1366 nog steeds high-end, in ieder geval kwa features. Het wordt pas anders bij het 2011 platform.

Door Ruud Koot, maandag 24 oktober 2011 10:51

Score: 1
Om onderscheid te maken tussen de Core i7 en de Xeon E3. Deze heeft wel ondersteuning voor VT-d.

Door Ché Mig, maandag 24 oktober 2011 13:37

Score: 2
Voor de volledigheid ende correctheid:

De K-versies van de i7 2600(K)/2700(K) zijn multiplier-unlocked, maar deze i7 2600K/2700K CPU's hebben géén VT-d, maar enkel VT-x ondersteuning.

De normale 2600/2700 (zonder K) zijn niet multiplier-unlocked, maar deze 2600/2700 hebben dan weer wél VT-d en VT-x ondersteuning.

Met VT-d ondersteuning zou een overgeclockte 2600K/2700K de snelste VMware-server (of andere Hypervisor) met slechts 1 CPU makkelijk inhalen voor een fractie van de prijs. En dat wil Intel niet.

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op maandag 24 oktober 2011 13:39]

Door Da_maniaC, maandag 24 oktober 2011 18:22

Score: 0
Is er ergens een review waar het verschil in performance voor een VT-d en VT-x proc. wordt aangetoond?

Door triplecore, maandag 24 oktober 2011 10:15

Score: 1
15 Dollar meer voor 100Mhz....
Lijkt mij als je een "K" koopt dat je 'm zelf wel gaat overklokken, dus waarvoor zou je dan de 2700K kopen tov de 2600K |:(

Door triplecore, maandag 24 oktober 2011 10:18

Score: 1
Zowel de 2600 als de 2700 hebben unlocked multiplier

Door Laurens U, maandag 24 oktober 2011 10:18

Score: 0
Ja ik denk weer stoer te doen met m'n grote mond, maar ik moet gewoon eerst goed lezen 8)7

Maar je hebt eigenlijk volledig gelijk :)

[Reactie gewijzigd door Laurens U op maandag 24 oktober 2011 10:19]

Door naaitsab, maandag 24 oktober 2011 10:35

Score: 1
De 2600K en 2700K Zijn unlocked de 2600 en 2700 niet.

Door triplecore, maandag 24 oktober 2011 10:46

Score: 0
Dat bedoelde ik ook, echter had ik de "K" er niet bijgeschreven aangezien ik het daar in m'n eerste post het al over had.

Door qlum, maandag 24 oktober 2011 10:18

Score: 0
AMD deed dat ook voor the phenom II's

Door mcorne, vrijdag 28 oktober 2011 09:06

Score: 0
wauw...

Bedankt dat ik uw wijsheid mag consumeren

o_O

Door thiesggb, maandag 24 oktober 2011 10:30

Score: 2
Je koopt de 2700k ipv een 2600k omdat de 2700k eigenlijk een "golden batch" 2600k is.
Dus met andere woorden.....Intel ziet dat deze chips goed presteren (minder stroom/warmte) en verhoogt standaard de multiplier een beetje en maakt er een 2700k van en durft daar dus garantie op te geven.
Wat je er thuis allemaal zelf nog mee doet dat is een ander verhaal, maar ga er maar vanuit dat een 2700k verder overclocked dan een 2600k, gewoon omdat het beter gebakken chips zijn.

Door Siempie, maandag 24 oktober 2011 11:22

Score: 0
Als het echt een golden batch is wil ik er wel extra voor betalen. Voor 15 USD meer en bijna gegarandeerd 5GHz+ OC's is dat echt geen slechte prijs.

Door FreezeXJ, maandag 24 oktober 2011 22:20

Score: 0
En dat garandeert men dus weer niet ;)
Sowieso, als het echt een golden batch was, had men em wel op 3.8Ghz verkocht, voor een pittige meerprijs.

Door Thystan, maandag 24 oktober 2011 10:34

Score: 0
Toch weer 100mhz extra :D

Door dstyle_nl, maandag 24 oktober 2011 10:38

Score: 0
Het is dan wel 4 x 100mhz meer he. :)

Door catfish, maandag 24 oktober 2011 10:54

Score: 0
lijkt mij dat de 2600 zal blijven bestaan en dat de 2600K "toevallig" zeer zeldzaam zal worden...

Door Astennu, maandag 24 oktober 2011 11:20

Score: 1
Misschien zijn die chips beter gebinned en kunnen ze verder overclocken. In het verleden kwam dat zowel met top modellen van AMD als Intel voor. Maar dat hoeft natuurlijk niet elke keer zo te zijn.

Door BryanD, maandag 24 oktober 2011 10:22

Score: 0
Vet, ik draai atm een 2500k, is voldoende voor mij op het moment, maar mocht je nog snel even een PCtje in elkaar willen knallen voor morgen (als amerikaan), dan is dit een mooi alternatief voor de 2600k (ja ik weet dat de 2500k lager in prijs is en in principe niet eens zo HHEEEL veel slomer)

Door HJTP, maandag 24 oktober 2011 10:41

Score: 2
Het voordeel ten opzichte van de 2600k is mij nog niet duidelijk, het voordeel van de 2600k tegenover de 2500k is dat wel:
- een 2500k heeft vier fysieke cores, die één thread per core draaien.
- een 2600k heeft ook vier fysieke cores, alleen die draaien twee threads per core.
Meer threads hebben geeft een hogere throughput, maar alleen bij programma's die hiervan kunnen profiteren (door hoog paralellisme). Qua single-thread performance zijn ze niet heel verschillend, dus het verschil is in de praktijk niet heel groot.

De vraag wordt dus in hoeverre deze 2700k beter is dan de 2600k.

[Reactie gewijzigd door HJTP op maandag 24 oktober 2011 10:46]

Door Robbertjan94, maandag 24 oktober 2011 10:23

Score: 1
Het lijkt mij dat de i7 2700 cpu's een iets beter overclock potentie hebben dan de 2600 omdat ze stock 100mhz hoger draaien.

Door Lord Maximus, maandag 24 oktober 2011 10:26

Score: 1
Het gerucht gaat dat de i7 2700K's cherry picked cores uit i7 2600K wafers zijn.

Eerste resultaten van gebruikers zien er ook goed uit. 5GHz was vaak goed haalbaar met mooie voltages.

Door Rye, maandag 24 oktober 2011 10:27

Score: 1
Ik denk het niet. Zo goed als 2500k of 2600k draait zonder morren op 4.5Ghz.
De baseclock is 100Mhz, dus ze hebben de multiplier met 1 verhoogd. Dat kost ze niks extra's, maar hebben wel een 'nieuwe cpu'.

Als de baseclock hoger zou liggen dan zouden ze best beter kunnen clocken, maar dat is wegens het ontwerp van sandy bridge niet echt mogelijk omdat de geïntegreerde videochip van diezelfde baseclock gebruik maakt.

[Reactie gewijzigd door Rye op maandag 24 oktober 2011 10:29]

Door HJTP, maandag 24 oktober 2011 10:26

Score: 1
Alle andere specificaties lijken hetzelfde te zijn gebleven, dus ik moet zeggen dat ik het doel van deze nieuwe processor niet snap. Hij past in dezelfde socket, hij loopt alleen op 100MHZ meer (zowel basisklok als turbomode), terwijl het hele idee van die K (de unlocked versie) is dat ze heel gemakkelijk over te klokken zijn (de i7 2600k is in het BIOS, over het algemeen zelfs zonder je voltage te verhogen, met gemak al een paar honderd megahertz over te klokken, mits je een goede koeler hebt).

En dan is hij ook nog eens een stukje duurder, terwijl de i7 2600k niet in prijs is verlaagd. Ik vind het een rare zet van Intel, en ik ben benieuwd wat resultaten van benchmarks e.d. zullen zijn.

Door knirfie244, maandag 24 oktober 2011 12:53

Score: 1
Het doel? Simpel: Een processor hebben die gewoon echt sneller is als de snelste AMD Bulldozer. De 2600K is in ongeveer 3/4 van de benchmarks sneller als de FX-8150, die 100MHz extra zal er waarschijnlijk net voor zorgen dat de processor in zo goed als elke benchmark sneller is.

Door TERW_DAN, maandag 24 oktober 2011 10:36

Score: 1
Ik zie deze nog niet op ark.intel.com staan, dus ik vraag me af wat de max multiplier is. Als dat nog steeds 57 is (of 59 als je de BCLK naar beneden gooit in sommige gevallen) dan voegt het niets toe. Stel dat ze de MP naar 60 of hoger hebben gezet, dan heb je ineens een paar 100MHz meer ruimte om te OCen (want je BCLK wil je toch niet echt omhooggooien).

Ach, op zich maakt het weinig uit, behalve dat de prijzen van de i5 2500 en i7 2600 misschien wat zakken, wat alleen maar gunstig is voor mensen die daadwerkelijk weten wat ze kopen ;).

Door RR6, maandag 24 oktober 2011 11:14

Score: 1
Stond net op het punt om een nieuwe 2600K te kopen..
Denk dat ik maar even een paar weekjes wacht om te zien wat dit met de prijs van de 2600k gaat doen. :O

Door KoploperMau, maandag 24 oktober 2011 11:32

Score: 0
Zou ik niet doen. Gewoon kopen die 2600K want de daling (als die al komt) zal niet al te veel zijn vermoed ik. Persoonlijk vindt ik de 2700K het geld niet waard...

Door SuperDre, maandag 24 oktober 2011 13:29

Score: 0
of dus de 2700K kopen indien die niet meer dan 15 euro duurder is..

Door tekuro, maandag 24 oktober 2011 11:18

Score: 0
Wat ik me afvraag is. Heb je dit wel nodig zo een snelle processor ?

Ben je niet beter als je een iets minder dure processor koopt en een ssd ?

( Voor de gemiddelde gebruiker bedoel ik. )

Door watercoolertje, maandag 24 oktober 2011 11:29

Score: 0
Totaal afhankelijk van wat je doet...

Ik laat alle apps altijd open staan omdat ik toch genoeg geheugen heb, een SSD heb ik dan ook niet zo veel aan omdat alles op een gegeven moment is ingeladen en dan heb ik niks meer aan een snelle HDD (hoewel ik nu wel RAID1+0 draai om wel iets sneller te zijn dan een standaard HDD).

Doe je veel CPU intensieve taken heb je natuurlijk meer aan een dikke CPU. Wil je bij games niet zo lang wachten met laden, heb je weer meer aan een SSD...

Zelf zou ik eerder voor een dikke CPU en GPU gaan dan een schijf :)

Het allerbeste is natuurlijk de combo van eem dikke CPU EN een SSD!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 24 oktober 2011 11:29]

Door aval0ne, maandag 24 oktober 2011 11:48

Score: 1
Ik laat alle apps altijd open staan omdat ik toch genoeg geheugen heb, een SSD heb ik dan ook niet zo veel aan omdat alles op een gegeven moment is ingeladen en dan heb ik niks meer aan een snelle HDD (hoewel ik nu wel RAID1+0 draai om wel iets sneller te zijn dan een standaard HDD).
Natuurlijk heb je dan nog iets aan een snellere HDD. Ook apps kunnen schijfintensieve taken doen (denk maar aan parren/unrarren/ photoshop/video endocing/ ...) en dan is een SSD een serieuze verbetering. Ook al heb je RAID1+0.

Door Izealia, maandag 24 oktober 2011 11:30

Score: 1
als je kijkt naar benchmarks zie je wel dat een snellere processor (voor games en niet-multi-core geoptimaliseerde software) een meerwaarde heeft tegenover een tragere cpu met meer cores. dit zal dus voor games beter zijn dan een 2600k maar ik weer niet hoe dat zit icm een normale harddisk/ssd

Door KoploperMau, maandag 24 oktober 2011 11:35

Score: 1
Het ligt zoals al gezegd helemaal aan wat je doet. Ikzelf ben treinspotter en ik bewerk regelmatig HD Video's. Omdat Sony Vegas, Adobe Premiere en Final Cut allemaal geoptimaliseerd zijn voor multicore zal je wel een behoorlijke snelheidswinst zien. Een combo van SSD met snelle CPU is natuurlijk ideaal, maar ook het duurst. ;)

Doe jij op je computer echter alleen aan Internetten, email, YouTube, Facebook, en af en toe een spelletje, dan heb je aan een i3 processor MEER dan genoeg. Voor normale users is een SSD ipv een dure processor inderdaad een behoorlijke snelheidswinst.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op maandag 24 oktober 2011 11:36]

«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:32 Microsoft zegt van helft Android-fabrikanten licentiegeld te krijgen
Vorige 09:35 TomTom gaat werknemers ontslaan na tegenvallende resultaten - update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011