Anonymous haalt kinderpornosites offline
Anonymous-hackers claimen meer dan veertig kinderpornosites offline te hebben gehaald, waaronder de site Lolita City, die 100GB aan kinderpornografische afbeeldingen zou hebben aangeboden. De veertig sites stonden bij dezelfde isp.
Het OpDarknet-team, een 'divisie' van het losvaste verband Anonymous, claimt de servers van de hostingpartij Freedom Hosting tot twee keer toe offline te hebben gehaald. Volgens OpDarknet hostte de provider kinderpornosites en weigerde het bedrijf de illegale content te verwijderen. In totaal heeft OpDarknet naar eigen zeggen meer dan veertig sites offline gehaald.
Het zou gaan om sites in een 'darknet', die enkel via het Tor-netwerk te bereiken zouden zijn geweest. Dat netwerk biedt beveiligd internetverkeer aan. De grootste site was volgens OpDarknet Lolita City. Deze zou 100 gigabyte aan kinderporno hebben aangeboden. OpDarknet heeft de gegevens van 1600 gebruikers van Lolita City, die dankzij sql injection zijn verkregen, online geplaatst.
Toen Freedom Hosting de sites weer toegankelijk wilde maken door een backup terug te plaatsen, heeft OpDarknet naar eigen zeggen opnieuw ingebroken en de sites offline gehaald. Het is onbekend of de sites inmiddels weer online zijn.
Reacties (263)
Kijk, dit kan ik alleen maar toejuichen
Eens, maar we gaan dan wel richting een glijdende schaal. We moeten uitkijken met dit soort destructief moralisme; de sites zijn nu wel offline, maar omdat de autoriteiten er niet bij betrokken zijn kunnen de daders (zeker) niet meer worden achterhaald. Met een aantal nietszeggende usernames kun je immers niks (een gebruiker kan bijvoorbeeld de username van iemand anders hebben gebruikt die zo onbedoeld beschuldigd kan worden). Ook daarom is inmenging van de politiediensten van belang: de impact van de schandpaalmethode op (achteraf gebleken) onschuldigen moet niet worden onderschat.
Ons rechtssysteem is ook niet perfect, er wordt ook wel eens een onschuldig iemand opgesloten. Dat kun je niet helemaal uitsluiten, helaas. Het OM verandert na zo'n uitspraak niet meer van gedachte, zelfs al is het tegenbewijs overduidelijk.
Waar geen spaanders vallen wordt ook niet geha(c)kt.
Waar geen spaanders vallen wordt ook niet geha(c)kt.
[Reactie gewijzigd door E_E_F op maandag 24 oktober 2011 09:36]
Helaas, inderdaad. Vooral als die onschuldige JIJ bent.
Beter iemand teveel vrij spreken dan iemand teveel opsluiten.
Beter iemand teveel vrij spreken dan iemand teveel opsluiten.
"Beter iemand teveel vrij spreken dan iemand teveel opsluiten."
En hoe zit het met 1000 schuldigen opsluiten ten koste van 1 onschuldige?
En hoe zit het met 1000 schuldigen opsluiten ten koste van 1 onschuldige?
Idem. Ik wil nog wel verder gaan. Beter 1000000 schuldigen niet opsluiten dan 1 onschuldige."Beter iemand teveel vrij spreken dan iemand teveel opsluiten."
En hoe zit het met 1000 schuldigen opsluiten ten koste van 1 onschuldige?
Maar zouden we dan nog wel iemand kunnen opsluiten?
De belangrijkste les is natuurlijk dat je je principes moet proberen hoog te houden.
Het gaat hierbij niet om usernames alleen, ook valide email accounts en leads naar deze personen kunnen hiermee na getrokken worden. wellicht ook prive berichten over en weer en wie weet wat nog allemaal meer. een vasl email adres is wellicht ontraceerbaar in combi met tor. maar desondanks kan desbetreffende persoon dit email adres op meer plaatsen gebruikt hebben, waardoor je toch op een bepaald spoor komt. het is niet voor niets dat zulke onderzoeken jaren duren.
Ik heb tot nog toe altijd de acties van anonymous tegen gesproken, maar dit soort acties kan ik alleen maar toe juichen. Dit is in elk geval een stuk beter dan oud politie agenten met naam en toenaam op internet posten.
Wellicht dat deze hackers met hun kennis en skills van binnen uit zo'n organisatie kunnen infiltreren en hiermee de politie de info geven die nodig is. Dat is in elk geval een stuk beter dan bedrijven aanvallen omdat je het niet eens bent met hun verdien model.
Ik heb tot nog toe altijd de acties van anonymous tegen gesproken, maar dit soort acties kan ik alleen maar toe juichen. Dit is in elk geval een stuk beter dan oud politie agenten met naam en toenaam op internet posten.
Wellicht dat deze hackers met hun kennis en skills van binnen uit zo'n organisatie kunnen infiltreren en hiermee de politie de info geven die nodig is. Dat is in elk geval een stuk beter dan bedrijven aanvallen omdat je het niet eens bent met hun verdien model.
Tjonge wat houden we er hier bij tweakers een dubbele moraal op na.
Vervang "Anonymous" door "Brein" en "Kinderpornonetwerk" door "The Pirate Bay" en de wereld was te klein geweest.
Dat de sites down gehaald zijn is wellicht terecht (ik ken ze niet, dus ik kan er niet over oordelen) maar het blijft een vorm van eigen rechter spelen en dat is gewoon principieel onjuist.
Daarnaast kan het best zijn dat justitie volop met de zaak bezig was en (bijna) een aantal kinderlokkers in de kraag had. Die kans is nu verkeken. Of we daar blij me moeten zijn, dat geloof ik ook niet.
Vervang "Anonymous" door "Brein" en "Kinderpornonetwerk" door "The Pirate Bay" en de wereld was te klein geweest.
Dat de sites down gehaald zijn is wellicht terecht (ik ken ze niet, dus ik kan er niet over oordelen) maar het blijft een vorm van eigen rechter spelen en dat is gewoon principieel onjuist.
Daarnaast kan het best zijn dat justitie volop met de zaak bezig was en (bijna) een aantal kinderlokkers in de kraag had. Die kans is nu verkeken. Of we daar blij me moeten zijn, dat geloof ik ook niet.
"so what?"
Die vergelijking van jou ligt mijlenver uit elkaar,
kinderporno is heel wat anders dan een illegaal programma downloaden imo.
Het is immers niet voor niks verboden om hier maar mee in verband te staan.
Dat bij jou "eigen rechter spelen" principieel onjuist is wil niet zeggen dat dit voor iedereen geld. dat zijn jouw principe's niet de mijne.
Dat site's als deze offline gehaald worden kan ik alleen maar toejuichen, ook al is de organisatie erachter nog zo slecht, ze laten zich zo ook van een andere "betere" kant zien.
Die vergelijking van jou ligt mijlenver uit elkaar,
kinderporno is heel wat anders dan een illegaal programma downloaden imo.
Het is immers niet voor niks verboden om hier maar mee in verband te staan.
Dat bij jou "eigen rechter spelen" principieel onjuist is wil niet zeggen dat dit voor iedereen geld. dat zijn jouw principe's niet de mijne.
Dat site's als deze offline gehaald worden kan ik alleen maar toejuichen, ook al is de organisatie erachter nog zo slecht, ze laten zich zo ook van een andere "betere" kant zien.
Dus jij vind dat een Kinderpornonetwerk online had moeten blijven, aangezien The Pirate Bay ook nog altijd online is, na al die klachten van Brein.
nou sorry hoor, maar uw opmerking raakt kant noch wal. kp vs piraterij kun je toch niet vergelijken? een bedrijf kan beter miljoenenschade lijden dan dat er zulke filmpjes op internet staan.
Ik denk dat op dit onderwerp geen goede reactie geplaatst kan worden. het is gewoon een te gevoelig onderwerp. zelfs neutrale of informerende posts worden meteen weggemod (zie mijn weggemodde post een stukje naar onder). ik vond het minstens on-topic. dit zal ook wel weggemod worden voor er naar gekeken word.
@thegve
thanks, dat is teminste eerlijk. nu weet ik waarom
ik heb hem maar weggehaald. andere mensen hebben de essentie ook beschreven
T-men beschrijft een cruciaal deel dat een onderzoek hierdoor misschien verkeken is, en ik beschreef dat veel reacties tegenstrijdig waren. En ik wil er aan toevoegen dat je niet zomaar per ongeluk op zo een site terecht kan komen (daar zitten nog een aantal stappen tussen)
@thegve
thanks, dat is teminste eerlijk. nu weet ik waarom
ik heb hem maar weggehaald. andere mensen hebben de essentie ook beschreven T-men beschrijft een cruciaal deel dat een onderzoek hierdoor misschien verkeken is, en ik beschreef dat veel reacties tegenstrijdig waren. En ik wil er aan toevoegen dat je niet zomaar per ongeluk op zo een site terecht kan komen (daar zitten nog een aantal stappen tussen)
[Reactie gewijzigd door Madnar op dinsdag 25 oktober 2011 01:35]
Ik reageer liever niet op moderaties, maar ook ik heb je bericht hieronder naar beneden gemod, omdat het onleesbaar is. Wellicht kan het een hogere beoordeling krijgen als je de zinsopbouw, grammatica en spelling corrigeert want er valt geen touw aan vast te knopen.
@mystic101
Dus met andere woorden, jij wilt dat het hele gevangenis systeem word afgezegd?
Dus met andere woorden, jij wilt dat het hele gevangenis systeem word afgezegd?
Dat vind ik een volslagen absurde uitspraak. Als je echt zo denkt dan ben je dus tegen het hebben van een politiemacht in het algeheel (want een ongelukje is nooit uit te sluiten) en dan krijgen we een complete anarchie.[...]
Idem. Ik wil nog wel verder gaan. Beter 1000000 schuldigen niet opsluiten dan 1 onschuldige.
Daarnaast nog een ander belangrijk punt: vergeet niet dat die 1000000 schuldigen voor 2% (=fictief getal) uit moordenaars en verkrachters bestaan die weer vrolijk doormoorden en verkrachten......... omdat je liever dat hebt dan die ene onschuldige in de gevangenis.
Tuurlijk is het meer dan vervelend als iemand onterecht in de gevangenis beland en we kunnen nu allemaal ons wel heel verheven voor proberen te doen, maar zo ideaal is de wereld waarin we leven nu eenmaal (helaas) niet.
Er moet wel degelijk zoveel aantal stappen genomen worden voor je op zo een site kan komen. dan kan je betwijfelen hoeveel ruimte er nog zit om het een "ongelukje" te kunnen noemen. simpelweg met een linkje kom je er echt niet. het gaat hier om een sub-versie van internet.
het is inderdaad heel vervelend als je vals beschuldigd word, dat is 1 ding dat zeker is. identiteit fraude is misschien het grootste probleem. 100% zeker weten doe je nooit natuurlijk, maar om dat maar geen actie te ondernemen heeft veel grotere gevolgen.
Anonymous heeft misschien iets mogelijk over het hoofd gezien en dat is dat er misschien al een lange tijd onderzoek maar die site gedaan werd.
het is inderdaad heel vervelend als je vals beschuldigd word, dat is 1 ding dat zeker is. identiteit fraude is misschien het grootste probleem. 100% zeker weten doe je nooit natuurlijk, maar om dat maar geen actie te ondernemen heeft veel grotere gevolgen.
Anonymous heeft misschien iets mogelijk over het hoofd gezien en dat is dat er misschien al een lange tijd onderzoek maar die site gedaan werd.
[Reactie gewijzigd door Madnar op dinsdag 25 oktober 2011 00:34]
Zo is de wereld wel. Want er lopen nu makkelijk 1000den schuldigen rond die niet opgepakt zijn. Dat is maar goed zo, want wie zijn wij om te beslissen over anderen? 
(en nee, ik doel niet op een god o.i.d., maar we maken onze eigen regels).
Iemand die niks gedaan heeft heeft niks te vrezen, dat moet het uitgangspunt zijn. Doe je wel wat, zorg dan maar dat je er mee weg komt.
(en nee, ik doel niet op een god o.i.d., maar we maken onze eigen regels).
Iemand die niks gedaan heeft heeft niks te vrezen, dat moet het uitgangspunt zijn. Doe je wel wat, zorg dan maar dat je er mee weg komt.
Dat is net zoiets zeggen als alle marokanen het land uit, die paar onschuldigen marokanen nemen we maar voor lief.
waarom wordt dit naar beneden gemod? - is het omdat we niet durven onderkennen dat je niet moet generaliseren? - as if? punt blijft gelijk, ilever 1 iemand onschuldig in de cel (in nederland is dat nog niet eens heel slecht toeven), dan 100 schudigen op vrije voet (en duizende slachtoffertjes die totaal weerloos worden bloodgesteld aan nog meer van dit soort practijken) - laat ze dan liever meer tijd en effort steken in het voeren van gedegen onderzoeken van dit soort zaken, als ze de helft van alle parkeerbonnenschrijvers zouden inzetten om camerabeelden op en rond kinderspeelplaatsen in de gaten te houden, zou het aantal gevalletjes KP wel eens drastisch kunnen verminderen.
sterker nog misschien moet je er gewoon een blik werklozen tegenaan gooien..
sterker nog misschien moet je er gewoon een blik werklozen tegenaan gooien..
Zijn er nog bonnenschrijvers tegenwoordig? misschien in de randstand maar in de rest van het land zijn ze er niet meer
nee het word nu te koud dan zitten ze binnen
@i-chat
Ik snap het niet, ben je het nou eens met E_E_F of met it0? Die hebben namelijk tegenovergestelde standpunten.
Ik ben het met it0 eens, ik vind niet dat je een onschuldige mag opofferen om de misdaden van anderen te verminderen. Waar leg je dan de grens? Als je het heel ver door trekt: vind je het ok om één onschuldig persoon 24/7 te martelen als er daardoor wereldvrede was? (dat laatste idee komt trouwens uit een science fiction boek, kan me de titel of schrijver niet meer herinneren helaas).
Ik snap het niet, ben je het nou eens met E_E_F of met it0? Die hebben namelijk tegenovergestelde standpunten.
Ik ben het met it0 eens, ik vind niet dat je een onschuldige mag opofferen om de misdaden van anderen te verminderen. Waar leg je dan de grens? Als je het heel ver door trekt: vind je het ok om één onschuldig persoon 24/7 te martelen als er daardoor wereldvrede was? (dat laatste idee komt trouwens uit een science fiction boek, kan me de titel of schrijver niet meer herinneren helaas).
Hangt er vanaf, als er anders veel oorlog is dan kan het zijn dat er duizenden onschuldige slachtoffers vallen, en dan is het dus de keuze tussen 1 of 1000 onschuldige slachtoffers.
Zelfde als met deze KP, als je 100 mensen die KP maken opsluit en 1 daarvan is onschuldig heb je wel 1 onschuldige in de cel, maar ook 99 mensen die het de komende tijd niet meer kunnen maken. Het gevolg daarvan is dat misschien ook 99 onschuldige kinderen niet meer gestraft worden.
Het blijft fout om onschuldige mensen op te sluiten, maar daardoor kunnen dus ook meer onschuldigen gered worden. Ik ben in elk geval blij dat ik de keuze niet hoef te maken.
Zelfde als met deze KP, als je 100 mensen die KP maken opsluit en 1 daarvan is onschuldig heb je wel 1 onschuldige in de cel, maar ook 99 mensen die het de komende tijd niet meer kunnen maken. Het gevolg daarvan is dat misschien ook 99 onschuldige kinderen niet meer gestraft worden.
Het blijft fout om onschuldige mensen op te sluiten, maar daardoor kunnen dus ook meer onschuldigen gered worden. Ik ben in elk geval blij dat ik de keuze niet hoef te maken.
Daarom kies je voor veilig en sluit je een onschuldige niet op. Ik hoop dat we gemiddeld nog wel zo denken op deze aardkloot.
iedereen praat over andere mensen alsof het oud vuil is. ik wil wel eens de reactie zien van de mensen die zonder nadenken roepen 1 op de 1000 mensen onschuldig vast is een risico die we kunnen nemen, als ze zelf ten onrechte 10 of 15 jaar van hun leven in de cel worden opgesloten. en dan denk je dat dat het was... nee de rest van je leven wordt je achtervolgt door de verhalen in je omgeving dat je een smerige kinder verkrachter bent, komt nergens meer aan het werk en in iedere buurt wordt je weggepest, getreiterd of zels fysiek geweld tegen je gebruikt.... dit zelfde geld trouwens in de gevangenis.als er iets is waar zelfs criminelen niet van houden is het wel een pedofiel.
Begrijp me goed, het zal mij een worst wezen als deze mensen de rest van hun leven zo behandeld worden. Het is te ziek voor woorden wat hun doen.
Echter kan het in geen enkele geval de bedoeling zijn dat die ene onschuldige persoon op de 1000 dit voor de rest van zijn leven moet doorstaan.
Begrijp me goed, het zal mij een worst wezen als deze mensen de rest van hun leven zo behandeld worden. Het is te ziek voor woorden wat hun doen.
Echter kan het in geen enkele geval de bedoeling zijn dat die ene onschuldige persoon op de 1000 dit voor de rest van zijn leven moet doorstaan.
Ik zie de relatie tussen opsluiten en het offline halen van deze sites niet. De hackers van anonymous zien de kinder porno op deze sites staan, en blijkbaar heeft rechtssysteem gefaald deze offline te krijgen, dus zelf offline halen. We kunnen er vanuit gaan dat een deel van deze kinderen misbruikt worden juist om er een internet filmpje van te maken, dus iedere dag dat er kinderporno site minder is, neemt de kans dat een kind niet misbruikt wordt toe. Goede zaak dus.
[Reactie gewijzigd door spostma op maandag 24 oktober 2011 14:08]
Ja, en wat verandert er? Die site is zo weer up, ze hebben niets gedaan wat niet hersteld kan worden in vrij korte tijd, usernames zijn totaal waardeloos.
Overigens, zolang er geen mindcrimefighters zijn zal het rechtssysteem in jouw definitie altijd falen, maar goed.
Overigens, zolang er geen mindcrimefighters zijn zal het rechtssysteem in jouw definitie altijd falen, maar goed.
Is dat zo? En wat als die persoon die je "teveel" vrij spreekt toevallig een aantal kinderen afslacht? of familie van je?
Daarbij : zoals onder al aangegeven: waar leg je die grens? Zoals mystic al aangeeft: je moet altijd proberen je principes hoog te houden en gelukkig zijn er mensen zoals jij en organisaties als Amnesty.
Echter het overdreven moralistische vind ik persoonlijk verwerpelijk. Onschuldigen hebben rechten, schuldigen hebben rechten.. Nu alleen ook nog denken aan de plichten die we hebben richting de maatschappij. De plicht om deze te proberen veilig en leefbaar te houden. Daar slagen we de laatste tijd steeds minder goed in omdat men zo vol is met "mensenrechten".
Daarbij : zoals onder al aangegeven: waar leg je die grens? Zoals mystic al aangeeft: je moet altijd proberen je principes hoog te houden en gelukkig zijn er mensen zoals jij en organisaties als Amnesty.
Echter het overdreven moralistische vind ik persoonlijk verwerpelijk. Onschuldigen hebben rechten, schuldigen hebben rechten.. Nu alleen ook nog denken aan de plichten die we hebben richting de maatschappij. De plicht om deze te proberen veilig en leefbaar te houden. Daar slagen we de laatste tijd steeds minder goed in omdat men zo vol is met "mensenrechten".
Kun je dit onderbouwen? ik ben toch wel benieuwd waar je het over hebt (of uit je gewoon wat onderbuikgevoelens?)Daar slagen we de laatste tijd steeds minder goed in omdat men zo vol is met "mensenrechten".
Dat wil natuurlijk niemand. Toch ben ik er dan nog steeds voor.Is dat zo? En wat als die persoon die je "teveel" vrij spreekt toevallig een aantal kinderen afslacht? of familie van je?
Maar misschien moeten iedereen preventief de doodstraf geven? Dan zijn onze kinderen en familie in ieder geval veilig...
Een beetje een ziekmakende post eigenlijk. Welke mensenrechten bedoel je precies?Daar slagen we de laatste tijd steeds minder goed in omdat men zo vol is met "mensenrechten".
dat een crimineel meer rechten heeft dan het slachtoffer.....
zie neerknuppelen van dief in je eigen huis.......
zie neerknuppelen van dief in je eigen huis.......
Juist ja... Dank je voor de toelichting... Een straf moet in eerste instantie een middel zijn om bepaald gedrag af te leren dan wel te corrigeren ofwel af te schikken. De gevangenisstraf en al helemaal de taakstraffen hebben een steeds minder effect.
Persoonlijk zou ik wel weer wat voelen om "vernederende" straffen als pek met veren en het schavot terug in te voeren. Lekker gooien met rote tomaten en eieren. Ik geef persoonlijk niet zo dat dat "mensonterend" zou zijn voor de dader.
Ook weer persoonlijk vind ik ook dat plegers van extreem kwalijke misdaden, zoals verkrachten van kinderen, moorden, etc. elk "recht" verspild hebben. Doodstraf voor dit soort mensen mag van mij dan ook. Helaas moet ik daarbij wel weer erkennen dat de argumenten ertegen ( bewijs van schuldlast, wie moet beul zijn? ) behoorlijk sterk zijn.
Maar goed zonder over extreme misdaden/straffen te spreken zou er ook in het huidige systeem voldoende ruimte tot verbetering zijn.
Persoonlijk zou ik wel weer wat voelen om "vernederende" straffen als pek met veren en het schavot terug in te voeren. Lekker gooien met rote tomaten en eieren. Ik geef persoonlijk niet zo dat dat "mensonterend" zou zijn voor de dader.
Ook weer persoonlijk vind ik ook dat plegers van extreem kwalijke misdaden, zoals verkrachten van kinderen, moorden, etc. elk "recht" verspild hebben. Doodstraf voor dit soort mensen mag van mij dan ook. Helaas moet ik daarbij wel weer erkennen dat de argumenten ertegen ( bewijs van schuldlast, wie moet beul zijn? ) behoorlijk sterk zijn.
Maar goed zonder over extreme misdaden/straffen te spreken zou er ook in het huidige systeem voldoende ruimte tot verbetering zijn.
@Morten: prachtig allemaal, maar wat als de verdachte onschuldig blijkt te zijn na de veroordeling? Dat komt immers maar al te vaak voor. Dan heb je ofwel iemand die de rest van zijn leven last blijft houden van allerlei traumas en angsten (die mensen leveren de samenleving ook niks meer op), ofwel moeten we 'sorry' gaan verkopen aan de nabestaanden van een 'death-rower'.
Kijk, het hele concept van ons Westerse straffenstelsel is enerzijds terugkeer naar de samenleving en anderzijds mensen niet hetzelfde aandoen als waar zijzelf in vervallen zijn. Het heeft niks met rechten te maken maar alles met de vraag in welke samenleving jij wilt leven. De zaken die jij noemt kunnen we per direct invoeren, maar dan moet je niet raar staan te kijken als mensen misbruik gaan maken van deze regels. Bijvoorbeeld een zeer vervelende dochter die haar vader aangeeft voor verzonnen misbruik, zodat hij 'op het schavot mag' en zij er met zijn levensverzekering vandoor gaat. En dat is dan maar één voorbeeld. Nee, hoe harder de straffen, hoe harder het klimaat in de maatschappij wordt, en daar zit volgens mij niemand op te wachten. Het is niet zo dat pedofielen een kantelpunt hebben waarbij een bepaalde zwaarte van straf ze ineens doet afzien van hun daden. Het is al meermalen aangetoond dat zwaarder straffen niks helpt (zie bijv. het drugsbeleid in de VS). Ja, behalve als je populistische politieke stemmen wilt winnen, maar voor de dader of het slachtoffer maakt dat niks meer uit. Het enige wat kan helpen is een openere samenleving, zodat de potentiele dader - zonder problemen - zelf hulp kan gaan zoeken, zonder bang te hoeven zijn voor een sociaal stigma of fysiek geweld.
@Morten: Respect moet je verdienen, en niet 'zomaar' krijgen vanwege een bepaalde sociale status of ander zelfverzonnen platform.
Kijk, het hele concept van ons Westerse straffenstelsel is enerzijds terugkeer naar de samenleving en anderzijds mensen niet hetzelfde aandoen als waar zijzelf in vervallen zijn. Het heeft niks met rechten te maken maar alles met de vraag in welke samenleving jij wilt leven. De zaken die jij noemt kunnen we per direct invoeren, maar dan moet je niet raar staan te kijken als mensen misbruik gaan maken van deze regels. Bijvoorbeeld een zeer vervelende dochter die haar vader aangeeft voor verzonnen misbruik, zodat hij 'op het schavot mag' en zij er met zijn levensverzekering vandoor gaat. En dat is dan maar één voorbeeld. Nee, hoe harder de straffen, hoe harder het klimaat in de maatschappij wordt, en daar zit volgens mij niemand op te wachten. Het is niet zo dat pedofielen een kantelpunt hebben waarbij een bepaalde zwaarte van straf ze ineens doet afzien van hun daden. Het is al meermalen aangetoond dat zwaarder straffen niks helpt (zie bijv. het drugsbeleid in de VS). Ja, behalve als je populistische politieke stemmen wilt winnen, maar voor de dader of het slachtoffer maakt dat niks meer uit. Het enige wat kan helpen is een openere samenleving, zodat de potentiele dader - zonder problemen - zelf hulp kan gaan zoeken, zonder bang te hoeven zijn voor een sociaal stigma of fysiek geweld.
@Morten: Respect moet je verdienen, en niet 'zomaar' krijgen vanwege een bepaalde sociale status of ander zelfverzonnen platform.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 26 oktober 2011 10:04]
"Het enige wat kan helpen is een openere samenleving, zodat de potentiele dader - zonder problemen - zelf hulp kan gaan zoeken, zonder bang te hoeven zijn voor een sociaal stigma of fysiek geweld. "
Want daders worden niet al genoeg beschermd in de huidige strafcultuur?
"Het is niet zo dat pedofielen een kantelpunt hebben waarbij een bepaalde zwaarte van straf ze ineens doet afzien van hun daden"
Pedofiel gedrag kan je niet genezen. Het is een sexuele voorkeur. Net als homosexualiteit. Echter aan minderjarige kinderen hoor je niet te zitten, dit is wettelijk verboden. Als pedofielen zich vergrijpen aan kinderen dan kunnen ze zich kennelijk niet beheersen, dan moeten ze permanent uit de samenleving worden verwijderd.
Verder is het argument dat zwaardere straf niet helpt een dooddoener. ( lange celstraf ) is niet per definitie een zware straf. Ik gebruikte als voorbeelden publieke vernedering ( schavot/pek met veren ) behoeft overigens geheel niet met geweld/ dood gepaard te gaan. Extreme isolatie kan ook een instrument zijn.
Een ander voorbeeld dat aangedragen kan worden is tuchtiging van kinderen bij foutief gedrag. Al vanaf de bijbelse tijd kregen kinderen een tik op de vinger. Op school gebeurde dit vroeger ook. Tegenwoordig wordt dit gezien als "mishandeling".
Voor het eindresultaat hiervan moet je maar eens gaan kijken om een gemiddeld vmbo.
Mensen zijn nergens bang meer van en hebben geen respect voor ouders, leraren, politie. Overigens zeg ik niet dat je extremen hierin moet opzoeken, maar met een aai over de bol en alleen een beloonmaatschappij ga je er ook niet komen.
Want daders worden niet al genoeg beschermd in de huidige strafcultuur?
"Het is niet zo dat pedofielen een kantelpunt hebben waarbij een bepaalde zwaarte van straf ze ineens doet afzien van hun daden"
Pedofiel gedrag kan je niet genezen. Het is een sexuele voorkeur. Net als homosexualiteit. Echter aan minderjarige kinderen hoor je niet te zitten, dit is wettelijk verboden. Als pedofielen zich vergrijpen aan kinderen dan kunnen ze zich kennelijk niet beheersen, dan moeten ze permanent uit de samenleving worden verwijderd.
Verder is het argument dat zwaardere straf niet helpt een dooddoener. ( lange celstraf ) is niet per definitie een zware straf. Ik gebruikte als voorbeelden publieke vernedering ( schavot/pek met veren ) behoeft overigens geheel niet met geweld/ dood gepaard te gaan. Extreme isolatie kan ook een instrument zijn.
Een ander voorbeeld dat aangedragen kan worden is tuchtiging van kinderen bij foutief gedrag. Al vanaf de bijbelse tijd kregen kinderen een tik op de vinger. Op school gebeurde dit vroeger ook. Tegenwoordig wordt dit gezien als "mishandeling".
Voor het eindresultaat hiervan moet je maar eens gaan kijken om een gemiddeld vmbo.
Mensen zijn nergens bang meer van en hebben geen respect voor ouders, leraren, politie. Overigens zeg ik niet dat je extremen hierin moet opzoeken, maar met een aai over de bol en alleen een beloonmaatschappij ga je er ook niet komen.
Ik denk dat hij de mensenrechten bedoelt die een snelle of effectieve aanpak in de weg zit. De lange lijst aan eisen waar je aan moet voldoen voordat je over mag gaan tot actie... actie kan zijn: arrestatie, afluisteren, huiszoeking e.d.
Toegegeven, snel overgaan tot actie heeft zeker nadelen, bijv. het afluisteren (schending van privacy) is meerdere malen hier op tweakers besproken. Maar dat neemt niet weg dat men soms gefrustreerd is vanwege de trage of incapabele aanpak, zeker wanneer het je zelf aangaat.
Het "het boeit niet"-sfeer die de gemiddelde persoon heeft als het gaat om privacy (bijv. verplicht vingerafdruk bij paspoortaanvraag) en, een paar dagen geleden, het bestraffen van een dictator zonder rechtzaak, zie ik toch als een soort bewijs dat men wel de voordelen ziet in het schenden van bepaalde (te vergaande ?) mensenrechten.
Het is een dilemma tussen de voordelige en nadelige consequenties van sommige mensenrechten en het is daarom goed dat er over wordt gepraat.
Toegegeven, snel overgaan tot actie heeft zeker nadelen, bijv. het afluisteren (schending van privacy) is meerdere malen hier op tweakers besproken. Maar dat neemt niet weg dat men soms gefrustreerd is vanwege de trage of incapabele aanpak, zeker wanneer het je zelf aangaat.
Het "het boeit niet"-sfeer die de gemiddelde persoon heeft als het gaat om privacy (bijv. verplicht vingerafdruk bij paspoortaanvraag) en, een paar dagen geleden, het bestraffen van een dictator zonder rechtzaak, zie ik toch als een soort bewijs dat men wel de voordelen ziet in het schenden van bepaalde (te vergaande ?) mensenrechten.
Het is een dilemma tussen de voordelige en nadelige consequenties van sommige mensenrechten en het is daarom goed dat er over wordt gepraat.
Ik denk niet dat iemand 'toevallig' kinderen afslacht. En al helemaal niet onvoorspelbaar, ongemerkt en ontraceerbaar.
Zeker met dit soort digitale misdaden, denk je echt dat criminelen altijd overal hun eigen persoonsgegevens gebruiken en niet een gestolen identiteit?? Of denk je dat ze direct vanaf hun eigen computer naar zulk soort websites gaan en nooit via een tunnel op een gehackte pc van een nietsvermoedende gebruiker? Hoe naief ben je dan?
Misschien ben jij wel niet die onschuldige gebruiker die aan de schandpaal word genageld, maar wel een van je ouders/broertje/zusje/vriend/vriendin die minder verstand heeft van computer beveiliging.
Zodra dat gebeurt praten we opnieuw over hoe goed je dit gehack vind, want hun leven is op zo'n moment wel over, ongeacht of je later zelfs word vrijgesproken, praktijk wijst uit dat je met zulk soort verdenkingen nooit meer ergens aan de bak komt.
Mensen we zijn ooit vooruitgekomen met ons rechtssysteem en mijnsinziens de samenleving door de schandpaal op te heffen en publieke lynchpartijen en stenigingen.
Waarom willen zoveel mensen het dan digitaal herintroduceren?
Misschien ben jij wel niet die onschuldige gebruiker die aan de schandpaal word genageld, maar wel een van je ouders/broertje/zusje/vriend/vriendin die minder verstand heeft van computer beveiliging.
Zodra dat gebeurt praten we opnieuw over hoe goed je dit gehack vind, want hun leven is op zo'n moment wel over, ongeacht of je later zelfs word vrijgesproken, praktijk wijst uit dat je met zulk soort verdenkingen nooit meer ergens aan de bak komt.
Mensen we zijn ooit vooruitgekomen met ons rechtssysteem en mijnsinziens de samenleving door de schandpaal op te heffen en publieke lynchpartijen en stenigingen.
Waarom willen zoveel mensen het dan digitaal herintroduceren?
http://www.theatlanticwir...ght-would-hide-him/42895/Hoe naief ben je dan?
"You will not apply my precept," he said, shaking his head. "How often have I said to you that when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth? - Sherlock Holmes
Aan de ene kant ben ik het geheel met je eens maar aan de andere kant is het ook zo dat veel al de politie en justitie machteloos staan tegen een groep die internationaal opereert. Om de simpele reden dat er niet een vaste regelgeving is maar een constant veranderende wetgeving in vele landen waardoor het extreem moeilijk ik internationaal opererende sites als deze aan te kunnen pakken.
Daar naast als het al lukt om zo'n groep aan te pakken worden de mensen die er achter zitten over het algemeen niet of nauwelijks bestraft alleen de mensen die ook daad werkelijk de content binnen hengelen zijn over het algemeen de personen die vervolgt worden. De site eigenaren zijn veel al slim genoeg om zich zeer goed te verstoppen.
Op deze manier worden de sites neer gehaald en worden er gegevens gepubliceerd die eventueel gebruikt zouden kunnen worden om mensen te achterhalen. Uiteindelijk zijn de personen die hier het meeste hinder van ondervinden de mensen die de sites op zetten en die op deze manier veel al hun inkomsten zien dalen omdat een nieuwe site opzetten nu eenmaal geld en tijd kost en dat is natuurlijk niet echt hun bedoeling.
De mensen die het materiaal downloaden dan wel uploaden zullen in dit soort gevallen de dans ontspringen al zullen ze wel in ieder geval voor een tijdje zonder nieuw materiaal moeten leven, en met het risico dat hun uitgelekte gegevens naar hun herleid kunnen worden. En hopelijk zal het voor in ieder geval een paar voldoende reden zijn om of wel af te zien van deze vunzigheid dan wel en daar hoop ik vurig op er geheel uit te stappen om de schande voor hen en de familie te voorkomen.
Helaas is er bij dit soort afwijkingen niet echt veel anders te doen dan het permanent verminken van de persoon zo als in Amerika gebruikelijk is. Simpel weg permanent de seksuele driften weg nemen en op die manier zo veel mogelijk andere beschermen. De enige andere oplossing is het simpel weg beëindigen van het leven van deze mensen maar dat ligt nog al gevoelig, zeker omdat je eigenlijk nooit echt 100% zeker kunt zijn dat de persoon niet toch eigenlijk onschuldig is. En mensen hebben zo iets als een geweten en dat laat ze niet toe om een leven te nemen zonder dat ze zich hier schuldig over voelen.
Daar naast als het al lukt om zo'n groep aan te pakken worden de mensen die er achter zitten over het algemeen niet of nauwelijks bestraft alleen de mensen die ook daad werkelijk de content binnen hengelen zijn over het algemeen de personen die vervolgt worden. De site eigenaren zijn veel al slim genoeg om zich zeer goed te verstoppen.
Op deze manier worden de sites neer gehaald en worden er gegevens gepubliceerd die eventueel gebruikt zouden kunnen worden om mensen te achterhalen. Uiteindelijk zijn de personen die hier het meeste hinder van ondervinden de mensen die de sites op zetten en die op deze manier veel al hun inkomsten zien dalen omdat een nieuwe site opzetten nu eenmaal geld en tijd kost en dat is natuurlijk niet echt hun bedoeling.
De mensen die het materiaal downloaden dan wel uploaden zullen in dit soort gevallen de dans ontspringen al zullen ze wel in ieder geval voor een tijdje zonder nieuw materiaal moeten leven, en met het risico dat hun uitgelekte gegevens naar hun herleid kunnen worden. En hopelijk zal het voor in ieder geval een paar voldoende reden zijn om of wel af te zien van deze vunzigheid dan wel en daar hoop ik vurig op er geheel uit te stappen om de schande voor hen en de familie te voorkomen.
Helaas is er bij dit soort afwijkingen niet echt veel anders te doen dan het permanent verminken van de persoon zo als in Amerika gebruikelijk is. Simpel weg permanent de seksuele driften weg nemen en op die manier zo veel mogelijk andere beschermen. De enige andere oplossing is het simpel weg beëindigen van het leven van deze mensen maar dat ligt nog al gevoelig, zeker omdat je eigenlijk nooit echt 100% zeker kunt zijn dat de persoon niet toch eigenlijk onschuldig is. En mensen hebben zo iets als een geweten en dat laat ze niet toe om een leven te nemen zonder dat ze zich hier schuldig over voelen.
Geloof je werkelijk wat je hier stelt? Dat iemands leven moet worden beeïndigd omdat zijn gedrag niet binnen het geldende Victoriaanse gedachtegoed past? Bekrompenheid ten top. De daders moeten juist geholpen worden, die kiezen hun voorkeur niet uit ofzo; daarom kun je ook alleen hun fysieke daden bestraffen en niet het 'pedofiel zijn' an sich, anders dan bijvoorbeeld 'terrorist zijn', want dat is wel een bewuste keuze.
Dat hebben ze in nazi-duitsland al geprobeerd bij de groepen die toen een vergelijkbare status hadden en we kunnen toch wel zeggen dat dat niet zo'n fijne manier van denken is (al zie ik dat de ideeen die daaraan te grondslag liggen helaas weer populairder worden, ook op t.net)Simpel weg permanent de seksuele driften weg nemen en op die manier zo veel mogelijk andere beschermen. De enige andere oplossing is het simpel weg beëindigen van het leven van deze mensen maar dat ligt nog al gevoelig, zeker omdat je eigenlijk nooit echt 100% zeker kunt zijn dat de persoon niet toch eigenlijk onschuldig is.
Helemaal eens met je glijdende schaal - maar dan vooral op dit punt: Wie controleert of de neergehaalde sites wel echt kinderporno bevatten? Wie controleert of de gelekte usernames kloppen? Waar gaan we naartoe als we toejuichen dat een aantal 'vrijbuiters' gaan bepalen welke sites online mogen blijven en welke niet? En wiens privegegevens we aan de schandpaal nagelen?
Hoeveel sympathie ik ook heb voor hun acties uit het verleden, er schuilt een groot gevaar in dit soort Don-Quichottes. Het is toch echt beter als we dit soort beslissingen overlaten aan de overheid die aan de hand van door volksvertegenwoordigers vastgestelde wetten besluiten of een website illegaal bezig is of niet. Vooral omdat wetten weer worden getoetst aan de grondwet die oa vrijheid van meningsuiting, discriminatie etc controleert.
Daarmee is niet gezegd dat de overheid het altijd goed doet, maar het is gewoon de minst slechte optie. Groepjes hackers die gaan bepalen wat kan en niet kan lijkt me een veel slechtere.
Hoeveel sympathie ik ook heb voor hun acties uit het verleden, er schuilt een groot gevaar in dit soort Don-Quichottes. Het is toch echt beter als we dit soort beslissingen overlaten aan de overheid die aan de hand van door volksvertegenwoordigers vastgestelde wetten besluiten of een website illegaal bezig is of niet. Vooral omdat wetten weer worden getoetst aan de grondwet die oa vrijheid van meningsuiting, discriminatie etc controleert.
Daarmee is niet gezegd dat de overheid het altijd goed doet, maar het is gewoon de minst slechte optie. Groepjes hackers die gaan bepalen wat kan en niet kan lijkt me een veel slechtere.
Mja alleen het probleem van die volksvertegenwoordigers is dat ze gebonden zijn aan landsgrenzen.
Een site die hier illegaal verklaart wordt maar in bijvoorbeeld Belgie of Duitsland niet, is zonder al teveel moeite gewoon nog bereikbaar vanuit Nederland.
En internationale verdragen over dit soort dingen afsluiten duren vaak zo lang dat de oplossingen in de verdragen al lang en breed weer gedateerd zijn.
Ik juich de methode van Anonymous ook niet toe, maar erg rouwig ben ik er niet om in dit specifieke geval.
Een site die hier illegaal verklaart wordt maar in bijvoorbeeld Belgie of Duitsland niet, is zonder al teveel moeite gewoon nog bereikbaar vanuit Nederland.
En internationale verdragen over dit soort dingen afsluiten duren vaak zo lang dat de oplossingen in de verdragen al lang en breed weer gedateerd zijn.
Ik juich de methode van Anonymous ook niet toe, maar erg rouwig ben ik er niet om in dit specifieke geval.
kaats ik de bal meteen terug: En wie controleert de politie of alles wel klopt?
Ik ben blij dat de KPsites plat zijn(als het echt KP sites waren) al helpt dat het probleem niet te verdwijnen helaas. Maar ik ben minder blij met het feit dat dit niet door een overheidsinstantie is gedaan(want daarmee zal ook het 'recht' vervallen om de eigenaren van deze sites te vervolgen).
Wat ik ook jammer vindt is dat de overheid(/heden?) dit niet hebben gedaan, komt dit voort uit niet de juiste gegevens hebben waar deze sites staan of komt dit voort uit het feit dat de meeste overheden achter de feiten aan blijven lopen omdat ze teveel, te grondig onderzoek willen doen? (onderzoek kan zo 1,5 - 2 jaar duren, en de site is in een paar dagen 'spoorloos' verdwenen waardoor ze overnieuw moeten beginnen)
Ik ben blij dat de KPsites plat zijn(als het echt KP sites waren) al helpt dat het probleem niet te verdwijnen helaas. Maar ik ben minder blij met het feit dat dit niet door een overheidsinstantie is gedaan(want daarmee zal ook het 'recht' vervallen om de eigenaren van deze sites te vervolgen).
Wat ik ook jammer vindt is dat de overheid(/heden?) dit niet hebben gedaan, komt dit voort uit niet de juiste gegevens hebben waar deze sites staan of komt dit voort uit het feit dat de meeste overheden achter de feiten aan blijven lopen omdat ze teveel, te grondig onderzoek willen doen? (onderzoek kan zo 1,5 - 2 jaar duren, en de site is in een paar dagen 'spoorloos' verdwenen waardoor ze overnieuw moeten beginnen)
De eigenaar zat op te scheppen op irc, ik ben belangrijk, ik ben een zakenman heb een mercedes [model], 2 nachtclubs in parijs. Nog ergens in oosten een bedrijf van een paar miljoen. En ik dacht dat ze zijn ip-adres en daarmee zijn adres hadden achterhaald. Je vindt die chatlogs redelijk makkelijk 
Wij kunnen aannemen dat deze porno niet gratis is. Dus om nu te zeggen dat ze de gegevens van de mensen niet hebben is een beetje kort door de bocht.
Ten eerste de donateurs, als ze via PayPal hebben betaald, heeft de overheid hun account incl adres, naam enz...
Als de porno niet gratis is, zullen ze betaald hebben. Hier hebben ze uiteraard ook gegevens achtergelaten, want contant zullen ze wel niet kunnen doen.
After all, de ip adressen die de site hebben bezocht zijn uiteraard traceerbaar.
Als de overheid zich met de ip adressen zal gaan bemoeien, en de gegevens aan de provider vraagt, zal dit vast lukken. En zullen deze (viezeriken) gepakt worden.
Ten eerste de donateurs, als ze via PayPal hebben betaald, heeft de overheid hun account incl adres, naam enz...
Als de porno niet gratis is, zullen ze betaald hebben. Hier hebben ze uiteraard ook gegevens achtergelaten, want contant zullen ze wel niet kunnen doen.
After all, de ip adressen die de site hebben bezocht zijn uiteraard traceerbaar.
Als de overheid zich met de ip adressen zal gaan bemoeien, en de gegevens aan de provider vraagt, zal dit vast lukken. En zullen deze (viezeriken) gepakt worden.
Probleem is dat je weinig met de data kan, het kan hoogstens gebruikt worden als leidraad voor verder onderzoek, juridisch (en feitelijk) gezien is het onbetrouwbare data die ook nog eens juridisch niet als bewijs kan dienen.
Nu kun je ook afvragen of die paypal gegevens echt kloppen.
zie http://www.bustathief.com...open-fake-paypal-account/
zie http://www.bustathief.com...open-fake-paypal-account/
Ten eerste: die aanname moet je niet maken. Er is genoeg normale porno op het web te vinden om gratis aan je trekken te komen, waarom zou dat hier niet gelden.Wij kunnen aannemen dat deze porno niet gratis is. Dus om nu te zeggen dat ze de gegevens van de mensen niet hebben is een beetje kort door de bocht.
Ten eerste de donateurs, als ze via PayPal hebben betaald, heeft de overheid hun account incl adres, naam enz...
Als de porno niet gratis is, zullen ze betaald hebben. Hier hebben ze uiteraard ook gegevens achtergelaten, want contant zullen ze wel niet kunnen doen.
After all, de ip adressen die de site hebben bezocht zijn uiteraard traceerbaar.
Als de overheid zich met de ip adressen zal gaan bemoeien, en de gegevens aan de provider vraagt, zal dit vast lukken. En zullen deze (viezeriken) gepakt worden.
Ten tweede: stel dat 't inderdaad niet gratis is, dan is er het fenomeen (wat de laatste tijd wat meer aandacht lijkt te krijgen) BitCoin, waarmee anoniem betalingen verricht kunnen worden.
En als laatste: de IP-adressen die de site bezochten zijn 127.0.0.1, 127.0.0.1 en 127.0.0.1. Het was een site die alleen via Tor te bezoeken was; dat houdt in dat 't een zgn. Hidden Service was, en die verbindingen komen binnen vanaf localhost.
Ik weet trouwens niet waar jij iets over donateurs leest (ik zie 't niet staan iig) maar daar geldt het BitCoin-argument.
[Reactie gewijzigd door CyBeR op maandag 24 oktober 2011 23:40]
Ja, ze betalen hun kinderporno vast met paypal.
Gebruikers vinden via een darknet. Juist ja. Dat zie ik justitie nog niet snel doen(dat of ze maken er een partij fouten bij niet mooi meer.)
Klasse! Gebruik inderdaad hiervoor je masterbrain!
Zou je het ook nog zo "Klasse!" vinden wanneer iemand anders jouw naam misbruikt en jij daarmee schuldig lijkt ...
Een klassiek stromanargument. Hier heb je er nog eentje terug; "Zou jij het leuk vinden als zulke viespeuken je vierjarige dochtertje misbruiken?"
Daarom laten we dit soort zaken ook liever over aan een profesionele organisatie en niet aan een aantal script kiddies.
Mijn kijk hierop is toch wat anders. Aangezien er ook grenzen zijn aan de "macht" en het "recht" van de opsporingsdiensten. Ik kan niet anders zeggen dan dat er toch ook een zekere dank mag zijn voor anonymous. Hoewel er ze vaak genoeg, de iets minder ethische kant kiezen, is dit toch echt iets waar resultaat is behaald. Niet dat ik de acties goed of afkeur, maar het is mooi om te zien dat een groep die vaak negatief in het nieuws komt, toch ook een maatschappelijke dienst bewijst. Wat mij betreft mogen ze blijven jagen op kinderporno. (Trouwens er was een idioot op het forum vandaag met de nick: Kinderporno, die als ik het netjes mag zeggen, wat niet gewenste plaatjes postte...misschien een klein verband? Misschien ook niet.) Ik denk ook dat ik in dit soort gevallen mijn diensten graag aan zou bieden aan anonymous, hoewel ik niet veel met dat clubje op heb. (Besef trouwens wel dat als iets gehost word via TOR, dat het bijna niet te doen is om een site offline te halen is, kijk bijvoorbeeld naar SilkRoad, bestaat nog steeds. Hoewel die echt de ebay van TOR zijn, alleen dan zonder voorwaarden of toezicht.)
Nee, ik meen het, als Anonymous achter kinderporno aan gaat, dan ben ik van de partij. Goed doel, grijze middelen.
Nee, ik meen het, als Anonymous achter kinderporno aan gaat, dan ben ik van de partij. Goed doel, grijze middelen.
Maatschappelijk dienst bewijzen?
Wat als justitie een lead had op deze sites? En komen wat hacketjes die even alles door elkaar schoppen.
Usernames worden vaak gestolen (valse identities), bij die gebruikerslijsten zullen vast wat mensen zitten die gewoon een simpel wachtwoordje hadden en niks met kinderporno te maken hebben.
Nee, ook hier moet je delicaat en voorzichtig te werk gaan, en met de botte bijl erin zoals Anonymous nou doet bewijst echt niemand een dienst. denk gewoon een beetje na.
Wat als justitie een lead had op deze sites? En komen wat hacketjes die even alles door elkaar schoppen.
Usernames worden vaak gestolen (valse identities), bij die gebruikerslijsten zullen vast wat mensen zitten die gewoon een simpel wachtwoordje hadden en niks met kinderporno te maken hebben.
Nee, ook hier moet je delicaat en voorzichtig te werk gaan, en met de botte bijl erin zoals Anonymous nou doet bewijst echt niemand een dienst. denk gewoon een beetje na.
[Reactie gewijzigd door RielN op dinsdag 25 oktober 2011 00:28]
Ik zou hier gebruik maken van dezelfde maatstaaf als voor "illegaal" downloaden. Zolang er geen goed (effectief) legaal alternatief voor is, kan ik het niet afkeuren.
Begrijp ik het nu goed dat je zegt dat kinderporno oke is zolang er nog geen legaal alternatief is ..... 
Ik denk dat hij doelt op het ''offline halen van die sites door Annonymous''
dus omdat er voor het lynchen van mensen geen legaal alternatief is moeten we het maar toestaan?
Eigenlijk best triest dat zij werk uitvoeren wat eigenlijk een taak is van de overheid...
Een dikke +1 voor deze mensen.
Een dikke +1 voor deze mensen.
Het is natuurlijk makkelijk om te roepen dat de overheid dit had moeten doen. De overheid moet zich aan allerlei regels houden, Anonymous zou dat ook moeten, maar doen dat niet.
Never the less, goede zaak.
Never the less, goede zaak.
Dat klopt, maar persoonlijk ben ik van mening dat als het om dit soort gruwelijkheden gaat dat de regeltjes van privacy en dergelijken wel overtreden mogen worden.
Dit zou geen reden mogen zijn om kinderporno producenten hun gang te laten gaan.
Dit zou geen reden mogen zijn om kinderporno producenten hun gang te laten gaan.
Mag dan de privacy van alle burgers overtreden worden? Stel dat Anonymous jou niet leuk vind en jouw gegevens toe hebben gevoegd aan de lijst die ze hebben ontfutseld...
Wederom, te makkelijk om te roepen.
Wederom, te makkelijk om te roepen.
Maar als je dan een keer een vingerafdruk of DNA-spoor moet geven aan de overheid dan sta je zeker weer op je achterste poten?
Ik ben het met je eens, maar trek wel 1 lijn, en niet een zwabberlijn die voor jou 't beste uitkomt.
Ik ben het met je eens, maar trek wel 1 lijn, en niet een zwabberlijn die voor jou 't beste uitkomt.
Maar waar ligt de grens, persoonlijk vind ik moord erger dan kindermisbruik en ik heb ook sterk de indruk dat alle heisa is omdat mensen bang zijn veroordeeld te worden door de massa als er enige nuance in het debat wordt gebracht.
Je kunt gewoon onberedeneerbare onderbuikgevoelens en een rechtvaardig rechtssysteem gewoon niet samenbrengen: dat leid altijd tot willekeur.
Je kunt gewoon onberedeneerbare onderbuikgevoelens en een rechtvaardig rechtssysteem gewoon niet samenbrengen: dat leid altijd tot willekeur.
Voor hun is het ook wat makkelijker dan voor de overheid. Het scheelt dikke boekwerken vol procedures, dossiers, aangiften, rechterlijke uitspraken en ga zo maar door.
Verder overtreden ze hier zelf een aantal wetten. iets waar overheden (justitie in het bijzonder) zich niet snel aan wagen.
En hoewel deze hack een hoog Robin Hood gehalte heeft, blijft het fout om zomaar persoonsgegevens te openbaren. De kans is aanwezig dat er gegevens van mensen tussen zitten die er niets mee te maken hebben omdat er nooit degelijk onderzoek naar is gedaan.
Eigen rechter spelen klinkt misschien wel leuk, maar vaak is de schade voor ontschuldige slachtoffers niet te overzien en heeft de potentie om te ruineren.
Verder overtreden ze hier zelf een aantal wetten. iets waar overheden (justitie in het bijzonder) zich niet snel aan wagen.
En hoewel deze hack een hoog Robin Hood gehalte heeft, blijft het fout om zomaar persoonsgegevens te openbaren. De kans is aanwezig dat er gegevens van mensen tussen zitten die er niets mee te maken hebben omdat er nooit degelijk onderzoek naar is gedaan.
Eigen rechter spelen klinkt misschien wel leuk, maar vaak is de schade voor ontschuldige slachtoffers niet te overzien en heeft de potentie om te ruineren.
[Reactie gewijzigd door Standeman op maandag 24 oktober 2011 09:49]
Ho, stop! Iedereen wil graag dat de overheid hier wat aan doet, maar zodra er aan vrijheden wordt getornd (ook dit soort gruwelijkheden als kinderporno), dan is er ineens een probleem. Illegaliteit en criminaliteit moet bestreden worden, zolang je er zelf (blijkbaar) niet door geraakt mag worden, want dan is de wereld te klein.
Nonetheless vind ik 't wel helemaal top dat dit gebeurd is, maar blijf bij m'n mening van tijdens de PS3-hack; 't blijven een stel (vermoedelijke) pubers die vooral aan zichzelf denken, onder het mom 'the greater good'. Zal me niets verbazen als ze dit doen om de publieke mening positief te beïnvloeden. Maar dat ben ik.
* please don't hack me *
Nonetheless vind ik 't wel helemaal top dat dit gebeurd is, maar blijf bij m'n mening van tijdens de PS3-hack; 't blijven een stel (vermoedelijke) pubers die vooral aan zichzelf denken, onder het mom 'the greater good'. Zal me niets verbazen als ze dit doen om de publieke mening positief te beïnvloeden. Maar dat ben ik.
* please don't hack me *
Als de overheid op de manier van Anonymus deze zaken bestrijd ben ik helemaal voor, zeker als ze daarmee de centrale figuren kunnen oppakken. Als de overheid een dom internet filter wil instellen dat eenvoudig te omzeilen is en mogelijk voor andere filter-acties (=censuur) te gebruiken is door geen toezicht op deze lijst om kinderporno te weren ben ik tegen. Het gaat om de methode, niet dat de overheid geen onderzoek mag doen naar illegale handelingen.
Verder vind ik het wel jammer dan Anonymus niet naar justitie gegaan is met deze informatie zodat dit wat verder uitgezocht kan worden alvorens er ruchtbaarheid aan te geven. Nu zijn alle gegevens niet meer te gebruiken voor vervolging en de grote bazen van dit soort sites gaan ergens anders gewoon vrolijk verder. Hun clientele zal ws wel volgen, maar nu meer op hun hoede.
Verder vind ik het wel jammer dan Anonymus niet naar justitie gegaan is met deze informatie zodat dit wat verder uitgezocht kan worden alvorens er ruchtbaarheid aan te geven. Nu zijn alle gegevens niet meer te gebruiken voor vervolging en de grote bazen van dit soort sites gaan ergens anders gewoon vrolijk verder. Hun clientele zal ws wel volgen, maar nu meer op hun hoede.
Als de overheid dit zou doen dan zou dat weer voor een boel ophef zorgen. Zie de bundes trojaner berichtgeving...
Het is meestal de bedoeling dat de overheid zich namelijk aan de wet houdt, en hacken valt daar niet echt onder...
Daarnaast is het nog maar de vraag waar dit nou precies gehost wordt, en welke overheid er precies verantwoordelijk voor is.
Het is meestal de bedoeling dat de overheid zich namelijk aan de wet houdt, en hacken valt daar niet echt onder...
Daarnaast is het nog maar de vraag waar dit nou precies gehost wordt, en welke overheid er precies verantwoordelijk voor is.
[Reactie gewijzigd door MaZeS op maandag 24 oktober 2011 09:59]
Klinkt een beetje als een charme offensief na alle negatieve berichten en hacks. Je kan / mag het eigenlijk niet goedkeuren maar niemand anders doet het...
Eindelijk onbetwist goed werk van Anonymous! 
Onbetwist? Ik lees dat hun sites offline hebben gehaald die volgens hun kinderporno zouden bevatten. Als dit zo is dan vind ik het een prachtactie. Net zoals dat ze de leden openbaar hebben gemaakt.
Maar wat nou als hun gewoon een of andere site offline hebben gehaald en/of gegevens van mensen die hier niks mee te maken hebben maken online hebben gezet?
Ik vind zelf dat de overheden tekort schieten in de aanpak van dit (en van veel meer) alleen komt nog altijd de vraag wat mag je als burger zelf eraan doen. In dit geval hebben ze aanklager rechter en beul gespeeld wat toch een riskant gedrag blijft.
Maar wat nou als hun gewoon een of andere site offline hebben gehaald en/of gegevens van mensen die hier niks mee te maken hebben maken online hebben gezet?
Ik vind zelf dat de overheden tekort schieten in de aanpak van dit (en van veel meer) alleen komt nog altijd de vraag wat mag je als burger zelf eraan doen. In dit geval hebben ze aanklager rechter en beul gespeeld wat toch een riskant gedrag blijft.
Dit is nu eens eindelijk een positief bericht over Anonymous! Ik ben niet altijd met hun eens geweest, maar dit soort acties laten zien dat je ook je kwaliteiten voor andere zaken kunt gebruiken en dit soort tuig offline kunt halen. Snap ook niet hoe je al eigenaar van FreedomHosting dit soort zaken kunt toelaten? Wellicht zelf geen kinderen? Zak met geld gekregen? Geen idee hoever ze gaan.
Bizar dat een hostingbedrijf hiermee weg kan komen...
Dit is niet de 'freedom hosting' waar het over gaat.
De betreffende freedom hosting kun je niet bereiken als je niet op het tor netwerk zit. Het zit in het zogehete 'dark web'. Daar kunnen zo goed als anoniem websites gehost worden, zoek maar op TOR network, veel informatie over te vinden. Er worden zo ook websites gehost waar je drugs,wapens, en allemaal ander spul kunt kopen wat het daglicht niet kan verdragen.
De betreffende freedom hosting kun je niet bereiken als je niet op het tor netwerk zit. Het zit in het zogehete 'dark web'. Daar kunnen zo goed als anoniem websites gehost worden, zoek maar op TOR network, veel informatie over te vinden. Er worden zo ook websites gehost waar je drugs,wapens, en allemaal ander spul kunt kopen wat het daglicht niet kan verdragen.
@Ruby, Jij snapt het. TOR is Internet binnen Internet. en er zijn zat sites daar die shady zijn.
Dit is zo ongeveer een Get Out of Jail Free card voor een Amerikaanse jury. Slim.
Voor deze procedure is dat inderdaad zo. Maar als je al deze gebruikers gaat registreren als 'mogelijke offender', dan kan dat wel helpen om andere misdrijven te helpen oplossen.
Hier in België is het trouwens niet strafbaar om pornografisch materiaal met minderjarigen te bekijken. Het is wel strafbaar om het in bezit te hebben en het te verspreiden (de eigenaar van de website dus, maar niet de bezoekers)
Hier in België is het trouwens niet strafbaar om pornografisch materiaal met minderjarigen te bekijken. Het is wel strafbaar om het in bezit te hebben en het te verspreiden (de eigenaar van de website dus, maar niet de bezoekers)
Slim, goede manier om weer een beetje goodwill te kweken bij het grote publiek...
Ik vraag me af of de gegevens van 1600 gebruikers bruikbaar zijn voor justitie om de gebruikers aan te pakken (of dat dit vals verkregen bewijs is).
Ik vraag me af of de gegevens van 1600 gebruikers bruikbaar zijn voor justitie om de gebruikers aan te pakken (of dat dit vals verkregen bewijs is).
[Reactie gewijzigd door Drexz op maandag 24 oktober 2011 09:26]
Als er creditcard gegevens bij zitten dan kan de overheid vast wel meer info krijgen over de betreffende betalingen die er mee gedaan zijn. Op het moment dat een "klant" KP heeft gekocht of zich toegang tot de website verschafte zal deze ook wel zelf in het bezit zijn van KP. Als de overheid dan een bezoekje brengt bij de "klant" en daar de boel goed onderzoekt kunnen ze vast wel een aantal klanten oppakken op basis van "bezit van KP". Leg dan maar eens uit dat het per ongeluk op je computer is gekomen...
Van mij mogen ze dit soort acties vaker doen, maar dan wel omgekeerd. De boel hacken, niet offline gooien, creditcardgegevens doorspelen naar justitie zodat éérst een en ander opgepakt kan worden en pas daarna de sites/servers offline halen.
Van mij mogen ze dit soort acties vaker doen, maar dan wel omgekeerd. De boel hacken, niet offline gooien, creditcardgegevens doorspelen naar justitie zodat éérst een en ander opgepakt kan worden en pas daarna de sites/servers offline halen.
Hebben we daar geen politie voor? Waarom zou je dit soort acties aan hackers overlaten in plaats van het opsporingsapparaat dat hiervoor bedoelt is? En zeg niet dat ze dat niet zouden kunnen, eerder heeft men precies hetzelfde gedaan:Van mij mogen ze dit soort acties vaker doen, maar dan wel omgekeerd. De boel hacken, niet offline gooien, creditcardgegevens doorspelen naar justitie zodat éérst een en ander opgepakt kan worden en pas daarna de sites/servers offline halen.
nieuws: Zedenrechercheurs ontdekken verborgen netwerk Roberts M.
[Reactie gewijzigd door Spider.007 op maandag 24 oktober 2011 09:57]
De hackers van Anonymous kosten ons, op deze manier, geen belastinggeld. De opsporingsinstanties, die altijd druk zijn met andere zaken, kosten ons bakken met geld. Op het moment dat je bij de beroepsbevolking hoort maakt je dat wel iets uit.
Vergeet niet dat de instanties nu ook weer achter deze Anonymous mensen aan moeten gaan, omdat wat ze hebben gedaan, nou eenmaal niet legaal is. Dus er wordt alsnog geld uitgegeven aan opsporing, maar dan van anderen.
ik vermoed dat de beheerder geen aanklacht gaat indienen, van de gepubliseerden is het ook maar de vraag of ze een aanklacht indienen, daarmee vestigen ze ook weer aandacht op zichzelf.
Geen kosten vanuit de overheid, maar het wordt op deze manier niet mogelijk de schuldigen te straffen. Daar mag van mij best een stukje belastinggeld naar toe.
Je beseft je wel dat creditcard gegevens (en de bijbehorende identiteit van iemand) in het minder legale circuit van internet vrij makkelijk te krijgen zijn he?
Hoe groot m'n afkeer ook is tegen dit soort sites, de kans dat je hier onschuldigen mee aan de schandpaal zet en dus hun hele leven verwoest is gewoon veel te groot.
Bedenk je wel even wat de (begrijpelijke) reactie van de omgeving is van iemand, als hij/zij bekend komt te staan als mogelijke pedo.
Of justitie je veroordeelt of niet, kan me indenken dat in dit soort zaken voor je omgeving 'twijfel aan je onschuld' al voldoende is om je de rest van je leven te brandmerken.
Als ze het alleen bij het neerhalen van dit soort sites houden kan ik het alleen maar toejuichen, maar het publiceren van dit soort gegevens lijkt me meer een taak voor justitie.
Hoe groot m'n afkeer ook is tegen dit soort sites, de kans dat je hier onschuldigen mee aan de schandpaal zet en dus hun hele leven verwoest is gewoon veel te groot.
Bedenk je wel even wat de (begrijpelijke) reactie van de omgeving is van iemand, als hij/zij bekend komt te staan als mogelijke pedo.
Of justitie je veroordeelt of niet, kan me indenken dat in dit soort zaken voor je omgeving 'twijfel aan je onschuld' al voldoende is om je de rest van je leven te brandmerken.
Als ze het alleen bij het neerhalen van dit soort sites houden kan ik het alleen maar toejuichen, maar het publiceren van dit soort gegevens lijkt me meer een taak voor justitie.
[Reactie gewijzigd door sarcast op maandag 24 oktober 2011 10:44]
EN als dit alles nu eens bullshit is (ofwel die sites bestonden helemaal niet) en de lijst die nu gepubliceerd is, is gegeneerd op basis van gegevens die van andere gehackte sites afkomen?
Wij moeten maar geloven dat dit waar is, niemand (geen hosting of eigenaar) heeft hun claim bevestigd (en zal dit natuurlijk ook niet zomaar doen).
Wij moeten maar geloven dat dit waar is, niemand (geen hosting of eigenaar) heeft hun claim bevestigd (en zal dit natuurlijk ook niet zomaar doen).
Zeg je zowaar wat.. Wie zegt dat die lijst niet bestaat uit mensen waar Anonymous niet zo 'bevriend' mee is
Als clubjes als Anonymous zich met dit soort zaken bezig houden kan ik daar alleen maar achter staan. Hier hebben alleen de viespeuken last van en niet de gewone burger.
Geheel offtocpic, maar hulde aan deze mensen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
