Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 589 reacties

Steve Jobs wilde Android 'vernietigen'. De overleden ceo van Apple noemde Googles besturingssysteem een gestolen product, en zag niets in een schikking. Dat schrijft Walter Isaacson in het boek 'Steve Jobs', dat deze maand verschijnt.

Steve Jobs - in memoriaJobs was volgens het boek 'Steve Jobs' niet in een schikking geïnteresseerd. "Ik hoef jouw geld niet", zou Jobs in een persoonlijk gesprek met Eric Schmidt, ex-ceo van Google, gezegd hebben, "Als je me vijf miljard dollar biedt, hoef ik het niet. Ik heb genoeg geld. Je moet stoppen met het stelen van ideeën met Android, dat is het enige wat ik wil." Dat gesprek heeft echter niets opgeleverd; tot op de dag van vandaag liggen Apple en fabrikanten van Android-toestellen met elkaar in de clinch over elkaars technologie.

De biografie, waarin bijna veertig interviews met Jobs zijn verwerkt, legt onder meer de complexe relatie tussen de Apple-oprichter en Eric Schmidt bloot. Schmidt was van 2006 tot 2009 bestuurslid van Apple en was in die periode gelijktijdig ceo van Google. In 2009 stapte Schmidt uit de raad van bestuur van Apple. Vanwege het bekleden van beide functies moest de topman destijds vaak uit Apples vergaderingen vertrekken, omdat Google met Android en het toen nog onaangekondigde Chrome OS van Google een directe concurrent was.

Elektronicafabrikant HTC bracht begin 2010 een Android-telefoon uit waarin volgens Apple een aantal functies van de iPhone waren overgenomen. Jobs was furieus over deze release. Hij klaagde HTC aan en noemde het besturingssysteem van Google 'de grootste diefstal', schrijft Isaacson. "Ik zal tot mijn laatste adem en tot Apples laatste cent gaan om dit recht te zetten", zei hij destijds. "Ik zal Android vernietigen, omdat het een gestolen product is. Ik ben hiervoor tot een nucleaire oorlog bereid." Jobs zal een eventuele uitkomst van de strijd met Android niet meer meemaken; hij overleed begin deze maand aan de gevolgen van kanker.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (589)

Reactiefilter:-15890456+1229+217+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 16
Ik heb net de docu iGenius (gisteren op discovery channel) gezien.

Steve heeft nooit zelf iets uitgevonden, wat hij wel gedaan heeft is bestaande dingen zo verbeteren en zo aanpassen dat de gewone consument er mee kan werken.

Met iTunes en de iPod heeft hij onze visie op de muziekindustrie veranderd.
Met de iPhone is de smarthphone-industrie volledig veranderd.
Met de iPad de tablets.

Als je kijkt naar wat sommige fabrikanten (bv samsung) gedaan hebben met de GUI, dan kan je wel begrijpen dat jobs niet zo amused was. Jaren onderzoek etc. over wat een goeie interface zou zijn en plots gaan sommige mensen met dat succes aan de haal. Waarschijnlijk was hij bang dat het net dezelfde kant ging uitgaan als indertijd met windows (Bill Gates die windows heeft gebaseerd op een GUI die hij samen met Jobs ontwikkeld had).

Natuurlijk keur ik het gedrag niet goed, niet van Apple/Jobs en niet van Google en fabrikanten die fout gebruik maken van android.

Beide systemen zorgen voor een (on)gezonde concurrentie op de markt. Stelen van ideeŽn keur ik niet goed zolang er niet op wordt verdergebouwd. Ok, apple heeft het notificatiesysteem van android gestolen, maar android heeft zeker ook ideeŽn van iOS gestolen. Ze kijken bij elkaar af en stelen elkaars ideeŽn om het beter te maken.

Wat ik wil zeggen: Kom op mensen, kijk eens wat kritischer naar deze zaken. Zet die fanboy-bril af. En ik spreek hier niet enkel over apple-fanboys, ik spreek ook over de fandroids.

Ik zelf werk graag met de producten van apple omdat ik me dan meer op inhoud en creativiteit kan richten en ik niet vast zit aan de beperkingen die ik bij windows wel tegenkwam. Ik kom positief uit de hoek over apple, maar maakt me dat een fanboy? Ik denk het niet, want ik zie van beide systemen de sterktes en da zwaktes. Ik maak voor mezelf de keuze, waarom heb ik het nodig, wat wil ik er mee doen. Dus ik koop het niet enkel voor het appeltje dat erop staat.

[Reactie gewijzigd door tekenpotloood op 21 oktober 2011 10:35]

Niet itunes, maar napster heeft de visie van de mens op de muziekindustrie veranderd. Het enige wat Jobs heeft gedaan, is er een kassa achter zetten. Slim vanuit financieel oogpunt, maar het baanbrekende werk was al gedaan.

Enfin, weer een duidelijk signaal dat Jobs een belabberd karma had, dat vernietigen zijn enige doel was.
Niet itunes, maar napster heeft de visie van de mens op de muziekindustrie veranderd. Het enige wat Jobs heeft gedaan, is er een kassa achter zetten.
Die kassa was geen idee van Jobs want voor de komst van de iTunes Music Store waren er al online music stores. Echter geen van die stores was succesvol.

Wat Jobs wel voor elkaar gekregen heeft is dat de platenmaatschappijen akkoord gingen met ťťn prijs per track/album en een DRM systeem waarvan je in de praktijk amper of geen last had.
En in die tijd was iOS5 er niet dus het kan niet als argument opgebracht worden.

Android was in den beginne meer bezig met het beconcurreren van RIM - zelfde soort telefoontjes met keyboards, totdat Apple op de markt kwam met de iPhone en toen zag je de boel veranderen.
ik ben het grotendeels met je eens.
Eťn puntje uit je post is iets wat ik vaker hoor en niet kan begrijpen: In wat voor opzicht is iOS creatiever? Ik werk bijv met windows voor grafische dingen en volgens mij zijn de meest gebruikte pakketten voor beiden hetzelfde? Enige wat ik me kan bedenken dat meerwaarde heeft is dat filmprogramma en logic (muzieksoftware).
op iOS zijn er meer content creation apps dan op Android. Zie iMovie, Garageband.
Voor OS X zijn de apps inderdaad grotendeels gelijk aan Windows. Alleen vinden veel mensen OS X blijkbaar handiger werken op bepaalde vlakken voor content creation

[Reactie gewijzigd door Genicus op 22 oktober 2011 17:12]

Met creatiever uit de hoek komen had ik het over de iLife en iWork pakketten:

Met iMovie wat er standaard op zit kan ik veel straffer (en met enkele special effects) uit de hoek komen in tegenstelling tot Movie Maker.

Met Pages kan ik heel snel grafisch mooie werkblaadjes voor in de klas maken, zou ik hetzelfde in word willen doen zou ik ondanks mijn achtergrond veel meer tijd kwijt zijn.

Met Keynote maak ik snel een goeie en mooie presentatie. Hier ook weer, om hetzelfde met powerpoint te bereiken > meer tijd en moeite...

...

Daarnaast is er ook de sterke integratie tussen iOS en OS X.
Ondertussen is er ook multi-touch op OS X, en als ik dan met windows werk merk ik dat ik veel van deze vlotte handelingen mis die me productiever laten werken.

Dat bedoel ik dus met: "Ik kan me meer richten op WAT IK WIL, ipv me te richten op HOE IK HET MOET DOEN."

(even off-topic, maar ik wilde er even op antwoorden)
Helemaal mee eens,

Het Apple imperium is gebouwd op het toepassen van bekend technieken en het patenteren van 'nog niet gepatenteerde en door hun gepatenteerde' technieken.

Apple is geniaal in het kopieren en patenteren.
En uniek in het combineren en winstgevend maken van ideeen.
Ontwerp, mulitouch gestures... Het patenteren van natuurlijke vormgeving en bewegingen, geniaal dat ze het voor elkaar krijgen. Dom van een regering dat ze het toewijzen. Zag ze nog een ronde, leren kubus patenteren en dan iedereen die een bal maakt geld vragen?

Apple is vernieuwend in het opzicht dat ze geld kunnen verdien waar andere fabrikanten dat niet kunnen.

Hulde aan Steve voor het toeganglijk maken van IT producten voor de gewone man.

Diepe minachting voor zijn 'obliterate' opmerking. "Wat ik zelf doe mag een ander niet doen" - gedachte vindt ik dieptriest.

Alhoewel ik het idee krijg dat hij Apple veilig wilde stellen voordat hij stierf. Misschien verkeerd maar een laatste persoonlijke missie van iemand die wist dat zijn leven eindig was. Een verkeerde beslissing, maar menselijk.
Ik vindt het erg jammer dat zijn legacy hierdoor verstoord wordt.
Wat ik niet snap is waarom iedereen blijft schreeuwen dat Android een kopie is van de iOS.
Een beetje de geschiedenis in duiken en je zult zien dat Google in 2005 het in 2003 opgerichte bedrijf Android Inc. heeft gekocht. Android Inc. was bezig een mobiel besturingssysteem te bouwen op basis van Linux en op basis van een Open Source X server voor mobiel.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)
bron: http://investing.business...ot.asp?privcapId=23584687

Op januari 2007 introduceerde Apple zijn eerste iPhone terwijl Google toen ook al lang en breed bezig was met het verbeteren van het aangekochte product uit 2005. Sterker nog.. in 2006 zijn al early builds van Android verschenen die men op zijn/haar PocketPC kon zetten.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_iPhone

Android was eerder, danwel gelijk klaar als iOS.
En uiteraard wordt er leentjebuur gespeeld, heel Sillicon Valley kent zo zijn oorsprong.

Maar Steve denk op ťťn of andere manier dat hem altijd kwaad is aangedaan.
HTC had al in 2003 een PocketPC die kon bellen (smartphone anyone?).
De naam 'App Store' (vast niet afkomstig van Java Applets?)

Ik volgde het Android project al jaren voordat Apple met iOS kwam.
Het is gewoon een hoop gezwets van een man die nťt iets teveel ego had (met alle respect).

Hij heeft niet alles verzonnen wat hij claimt.. hij heeft het simpelweg in een mooi jasje gestoken. Daar verdient Apple credits voor, maar dit soort gezwets maakt me altijd wat misselijk.


EDIT: Spelfoutje gefixed.

[Reactie gewijzigd door NASUM op 21 oktober 2011 11:23]

Leuk verhaaltje met allemaal jaartallen die je er tegenaan gooit alleen vergeet je te melden dat Android in z'n vroegste vorm totaal niet was gemaakt voor touchscreens of iig de looks ervoor had. Ze hadden juist meer weg van een BB:
http://media.tested.com/u...ly_device.jpg_middle.jpeg

Zoek maar eens via google op : Android before iPhone

En volgens mij hebben ze toch echt hun ontwerp en alles aangepast na de lancering van de iPhone. Ook de market is een afgeleide van de Appstore of hadden ze die ook al klaar ver voor die van de Apple?

En je verteld het nu zo leuk dat het lijkt alsof Apple pas in 2007 is begonnen met het ontwikkelen van hun OS voor de iPhone. Wie zegt ons dat ze niet zijn begonnen met het ontwikkelen ervan ergens in 2000? Het is dat wij er weinig van hebben meegekregen totdat het werd geintroduceerd.

--

Heb zelf een iPhone4 maar toekomst ligt op dit moment toch echt richting die van Windows gok ik. Simpel UI maar toch de nodige informatie gelijk beschikbaar. Android is gewoon teveel fragmentatie en iPhone.. ach, die zal blijven scoren omdat het Apple is maar het UI mag onderhand toch echt wel op de schop
Inderdaad, ik kan me de demo van Google nog zeer goed herinneren. Daarop toonde Google op een BlackBerry achtig apparaat Android, en dat leek in de verste verte niet op wat Android uiteindelijk is geworden.
Ik volgde het Android project al jaren voordat Apple met iOS kwam.
Het is gewoon een hoop gezwets van een man die nťt iets teveel ego had (met alle respect).
http://obamapacman.com/20...vious-vs-android-history/
Dat was toch echt de leus die hij zelf in de mond nam, dat is een standpunt waar Apple openlijk en duidelijk achter stond. Toevoegend, ik moet wel opmerken dat Apple de ideeen niet letterlijk kopieert, maar het concept overneemt, verbetert en vervolgens naar een heel nieuw level tilt. Afijn, die preek hoef ik niet te herkauwen hier, daar zijn genoeg blogs over geschreven.

Wat ik wel wil zeggen is dat ik het erg tegenstrijdig vind dat Steve hier blijkbaar zo furieus over was. Als hij zelf laat weten dat 't okť is om een concept over te nemen, maar vervolgens boos is vanwege Android, waar legt hij de grens dan? Waarom maakt hij zich zo druk over iets dat hij toegeeft ook zelf te doen?

Jobs is een inspiratiebron voor velen, en terecht. Of je 'm nou mag of niet, hij heeft iedereen hoe dan ook op een of andere manier geinspireerd. Als je goede producten maakt dan is het een kwestie van tijd tot iemand 't concept overneemt, al dan niet letterlijk.

[Reactie gewijzigd door Josh op 21 oktober 2011 10:39]

Translatio, Immitatio, Aemulatio.
Dat is wat Apple altijd heeft gedaan. Nu echter mag een ander dat van hun niet meer doen en dat is hypokriet
Over Disney (Alice's Wonderland, Snow White and the Seven Dwarfs, Pinocchio, Cinderella, The Story of Robin Hood and His Merrie Men, 20,000 Leagues Under the Sea, The Jungle Book, Peter Pan...*) valt iets soortgelijks te zeggen.

(*De meeste kinderen kennen tegenwoordig niet eens meer het origineel, enkel de Disney-versie en die is vaak behoorlijk aangepast/verminkt)

Misschien is dat wel typisch Amerikaans, zodra er geld mee gemoeid is worden het geldwolven die iedere mogelijke immitator/concurrent aanklagen.
Je geeft het verschil zelf al aan: concepten overnemen en verbeteren is een stuk acceptabeler dan het bijna overnemen van een complete interface zoals met name Samsung heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door curumir op 21 oktober 2011 16:36]

Bekijk dit maar eens:
http://www.everythingisaremix.info/

In deze tijd (en daarmee bedoel ik ook al de jaren 80'), is het erg moeilijk om nog origineel uit de hoek te komen en zelfs dan nog is de kans er groot dat op exact hetzelfde moment ergens in de wereld er nog iemand anders is dat ook dat idee heeft.

Zo is het dus ook voor Apple en Google.
Je moet stoppen met het stelen van ideeŽn met Android, dat is het enige wat ik wil."
Over de doden niets dan goeds natuurlijk, maar dit is gewoon niet waar. Ik begrijp dat Android een doorn in het oog van Steve Jobs was, maar we moeten de feiten niet vergeten.
De tech die Apple gebruikt voor de iPhone is niet van Apple, maar dat had ik al eens eerder gezegd. Zo is bijvoorbeeld het 'touchpad' of hoe je het ook wilt noemen een gevalletje prior art, voor het eerst beschreven eind jaren '60 door E.A. Johnson van het Royal Radar Establishment en toepassingen zijn voor het eerst gepatenteerd door Microsoft. Daarnaast is de hardware van de iPhone is niet gemaakt of (uitsluitend) ontworpen door/voor Apple. iOS is afgeleid van het Mac OS X, gebaseerd op Darwin en is daarom eigenlijk een Unix-achtig operating system waarvan dus niemand wat erin zit.
Android is een mobiel OS, eigenlijk een linux-distributie, ontsproten aan het Open Handset Alliance en heeft in principe niets met een fysieke telefoon te maken: het is een mobiel OS en was het 'antwoord' op Symbian en Windows Mobile. Het mobiele OS van Apple was destijds nou niet echt concurrentie. Google heeft Android in 2005 gekocht, maar laten we niet vergeten dat concepten die aan de basis liggen van dit OS door HTC, Sony, Dell, Intel, Motorola, Qualcomm, Texas Instruments, Samsung, LG, T-Mobile, Nvidia en Wind River Systems zijn ontwikikeld! Het iOS voor de iPhone zag pas op 29 juni 2007 het daglicht. Het is dus niet zo dat Google dit gejat heeft van Apple. Onzin.

Als je kijkt naar de producten van Apple dan zijn deze wel uniek qua concepten, combinaties van fysieke onderdelen, de vorm, de interface, etc. en natuurlijk moet dat zo blijven. Ook de combi van hardware, OS, de app store en de ondersteuning allemaal onder het Apple-dak is sterk. Dat onderscheidt een Apple van de rest!
Maar een iPhone blijft een telefoon en het iOS blijft een OS - en daar hebben we gewoon heel veel smaakjes van.

Ik beschik zelf over een Android telefoon en ik moet zeggen: het LIJKT niet eens op een Apple product - en dat zou ik ook niet willen, want anders had ik wel een iPhone gekocht.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 21 oktober 2011 12:57]

steve jobs heeft goed gekeken naar LG viewty (gallerij, icoon gebruik, touchscreen gebruik) en wist dat dit beter kon in kleur zoals windows 3.1 want ook macos in 1982 was zwart-wit en dat was in kleur ook mooier. .

Die jobs en apple hebben niks nieuws bedacht maar waarvan iedereen dacht dat het een gemeengoed was heeft apple overal patenten voor aangevraagd. Het is zelfs zo dat android ontwikkeling behoorlijk ver was en toen apple ios uitkwam dit verdomd veel leek op android.

Het is allemaal best wel sneu om iedereen eerst kapot te maken om dan zekers te zijn dat hun patenten terecht zijn omdat er dan toch niemand meer over is.Kun je altijd claimen dat het ios het enige is op de wereldbol wat zij hebben bedacht. Met 60 miljard moet dat toch een frustratie geweest zijn voor Jobs. Je ziet wel waar dat toe leidt.

Steve jobs - mooie designer net als het logo en eigen os opgebouwd maar de gebruikers kan ik in de meeste gevallen niet uitstaan omdat die gasten altijd denken dat ze iets hebben gekocht dat buitenaards is. Ik ben geen fan van het merk Apple maar vind toch hun design op gebied van computers en laptops groots op het moment van de eerste imacs.

[Reactie gewijzigd door nlb op 22 oktober 2011 10:17]

Tja, moet je hier van denken. Beetje labiele reactie. Statements alsof hij alles uitgevonden heeft. Iedereen jat van elkaar in bepaalde mate, en dat doet Apple ook.
Klopt, zie ook o.a. een artikel als http://www.pcworld.com/ar...ys_apples_inventions.html
In 1988, Apple sued Microsoft claiming that 'Microsoft Windows' copied the "look and feel" of the Mac GUI. Apple would go on to lose the case, but in a little known fact, Xerox sued Apple in 1989 alleging that the Mac infringed on a number of Xerox patents. That case, however, was dismissed as a Judge ruled that Xerox had waited to long to initiate a lawsuit. (bron: Networkworld)
Maakt mij ook niet veel uit of het gekopieerd is, volgens mij gebeurt het op ťťn of andere manier altijd wel. Ik heb zelf alleen Android-spul omdat ik graag zelf meer wil prutsen, maar ik accepteer Apple prima als bestaand alternatief omdat alles gewoon werkt. Android daarentegen kun je meer mee prutsen. Android is voor mij meer open, terwijl Apple liever alle touwtjes zelf in handen heeft, wat ook zijn voordelen heeft: alles werkt naadloos samen. Voor beiden is wat te zeggen. Ik zou ook voor Apple gekozen hebben als ik wilde dat alles perfect functioneerde en er strak uit ziet.

Nou nog achterhalen in welke context Steve Jobs dit soort uitspraken heeft gedaan, maar het zal mij eigenlijk een worst zijn. Apple-spul en Android-spul, het concurreert lekker met elkaar en af en toe uithalen naar elkaar verkoopt goed bij media.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 21 oktober 2011 10:33]

Android is voor mij meer open, terwijl Apple liever alle touwtjes zelf in handen heeft, wat ook zijn voordelen heeft: alles werkt naadloos samen. Voor beiden is wat te zeggen. Ik zou ook voor Apple gekozen hebben als ik wilde dat alles perfect functioneerde en er strak uit ziet.
Apple doet het denkwerk voor de mensen. Men wil gewoon een apparaat dat goed werkt en niet stoort (wil niet zeggen dat alt. storen). Dat het open of dicht is interesseert het grootste deel van de mensen niet. Het moet gewoon werken wanneer zij er om vragen. En dat maakt Apple denk ik tot wat het is.

Geen gezeur, geen troep, geen (bedrijf) custom looks.
maar dan ook het liefst alleen samenwerken met de eigen producten, als je bijv een product wil laten praten met een iPod en je volgt de documentatie van Apple precies, dan kom je als nog een berg prut tegen omdat het aan de kant van apple niet goed ge"implementeerd is. Daarbij wijzigen ze bij elke release weer wat interfaces en zijn er een hoop specifieke workarounds nodig voor de verschillende modellen. Prutsers zijn het ;)
Geen gezeur, geen troep, geen (bedrijf) custom looks.
Tuurlijk wel. Dat er maar 1 bedrijf achter zit maakt dat alleen de 'geaccepteerde' UI.
Apple was op sommige vlakken wel erg vooruitstrevend hoor, en zijn daarmee aardig uit het donkere dal gekropen waar ze langere tijd in gezeten hebben. Zonder het succes van de iPod enz hadden ze ws nu niet meer bestaan :)
Wat was er vooruitstrevend aan de iPod dan? Het "wieltje" voor de bedinging? Persoonlijk vind ik "het wieltje" onhandig (net als de rest van het apparaat), het ziet er alleen goed uit, en dat icm de marketing er achter heeft het gemaakt tot wat het nu is.
MP3 spelers bestonden al en waren ook al populair.
Misschien interessant om dit interview te kijken, daarin zegt Steve Jobs dat eigenlijk ook zelf: http://www.youtube.com/watch?v=_5Z7eal4uXI
Wat was er vooruitstrevend aan de iPod dan? Het "wieltje" voor de bedinging?
Wat ik sterk vind aan de iPod introductie (video: Introductie iPod), is dat ze met een apparaat wisten aan te komen die veel meer opslag had, en dat in zo'n klein formaat.

Waar sommige spelers nog maar 15 liedjes op een schijf konden hebben, kon de iPod je gehele muziekcollectie van die tijd op de schijf krijgen.

Gecombineerd met de batterijduur een eenvoud van bediening is er toch een meesterwerk aan techniek geproduceerd. Dit is zo'n project waarbij je als engineer een hoop obstakels over moet zien te komen, en het dan ein-de-lijk daar is! Daarvoor heb ik wel respect.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 21 oktober 2011 15:09]

Bovendien is de click-wheel nu heel simpel, maar toen ik het voor het eerst gebruikte (2004 geloof ik) vond ik het toch een geweldig ding, ik kende de iPod nog niet en begreep de bediening meteen, dat sliden van je vinger had ik nog op geen enkele mp3 speler gezien en het werkte geweldig.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de iPod deed toch dingen beter waar andere MP3 makers faalde. Nou heb ik zelf totaal niets met Apple, na mijn aanschaf van de iPad Touch heb ik hem snel weer van de hand gedaan.

Maar het waren solide apparaten die een mooie muziekkwaliteit leverde.
Helaas is de Mp3 markt nu vooral op de telefoon te vinden en is de tijd van iPods ten einde.
Enige waar de Ipod/Apple beter in was is de marketing.
En voor de komst van de Ipod kon je al je MP3 van telefoons afspelen.
Apple heeft vrijwel niks uitgevonden.

De computer niet, de MP3-speler niet, de smartphone niet en de tablet niet.

Maar ze hebben er wel voor gezorgd dat al deze producten door de 'gewone' consument gebruikt konden worden en massaal geadopteerd werden.

Alle bovengenoemde apparaten waren voordat Apple (Of eigenlijk Steve Jobs) zich ermee ging bemoeien, producten die alleen door een bepaalde groep mensen (nerds, tweakers, geeks of zakelijk) gebruikt werden, maar niet op grote schaal door de consument.

De kracht van Steve Jobs was om deze producten te versimpelen ťn in een aantrekkelijk jasje te stoppen, niet alleen van buiten, maar ook qua software. Ik denk dat er geen enkele tweaker hier me zal tegenspreken als ik zeg dat iOS het meest simpel te gebruiken mobile OS is. Misschien niet het meest uitgebreide en meest geavanceerde, maar dat is ook niet het doel.

Apple heeft vrijwel geen enkele productcategorie ťcht uitgevonden, maar wel heruitgevonden en het feit dat ze binnen 4 jaar tijd de meest verkochte telefoon produceren, binnen 1 jaar tijd meer iPads verkopen dan dat er ooit tablets zijn verkocht ťn 10 jaar lang de MP3-markt gedomineerd hebben laat zien dat ze toch wel vooruitstrevend zijn imo.
Beter goed gejat dan...

Moet je zien wat google er aan verdiend heeft. Veel concepten komen bij Apple vandaan. Apple heeft de hype gemaakt.
Google verdient er nauwelijks aan. Ze verdienen aan het verkopen van advertenties en staan vooralsnog ook op de iPhone. De enige reden dat zo sterk inzetten op Android is dat ze bang zijn dat ze hun advertentiekanaal danwel analysemogelijkheden te verliezen.

Het enige wat ik in dit topic ga zeggen is dat ik me voor kan stellen dat je vreselijk pissed bent als een bedrijf waarmee je hechte banden hebt een concept waar je als Apple jaren research in hebt gestopt in korte tijd namaakt en dat ook nog eens gratis verspreid.
Vergeet niet dat ook nog Jobs mentor is geweest voor Sergei en Larry.
Het geheim van creativiteit is weten hoe je bronnen te verbergen.
Nu krijgen we direct weer een kneejerk reactie dat Apple ook alles maar gejat heeft, inclusief de GUI.

Zullen we even teruggaan in de tijd? Wie had er voor de iPhone een telefoon die ook maar in de buurt kwam van het gemak van de iPhone? De Nokia N95? Of wellicht de LG Chocolate? Of toch maar de Motorola Razr? heh...

Ook voor die mensen die zeggen dat Apple/Steve Jobs de GUI in zijn geheel gestolen heeft van Xerox zou ik graag even willen wijzen op deze pagina waar Andy Hertzfeld exact heeft gedocumenteerd hoe de 'desktop' tot stand is gekomen. Let wel, dit was eind jaren 70, dus een goede 15 jaar voordat Microsoft met Windows 95 uitkwam.

Apple doet wellicht weinig fundamenteel onderzoek, maar ze zijn wel meesters in het samenbrengen van *ideŽen* tot bruikbare producten. Dit is iets anders als het klakkeloos kopiŽren van gehele uitwerkingen zoals Microsoft dit deed met Windows 95 en Google dat heeft gedaan met Android.

[Reactie gewijzigd door tonnert op 21 oktober 2011 10:32]

Waarom gaat het in de IT altijd over van die fundamentalistische discussies. Over wie het eerste iets bedacht heeft en dat anderen het gejat hebben. In geen enkele andere industrie heb je dit zo erg als in de IT. In de auto wereld wordt ook zo ontzettend veel van elkaar afgekeken (airbags, turbo's, compressors, navigatiesystemen, hybride, etc). Daar hoor je zelden mensen vechten over wie het uitgevonden heeft en dat een ander het gejat heeft.

De manier waarop hier over het al dan niet jatten wordt gepraat is bijna kinderachtig te noemen. Goede technieken zullen overgenomen worden door concurrenten. Als iets werkt dan zal een ander het ook op die manier implementeren. Dat is alleen maar goed voor de consumenten en de gebruikers van de software/hardware.

Wat boeit mij het nou dat Microsoft niet alle technieken en principes in Windows 95 zelf bedacht heeft. Of dat het notificatie systeem in iOS5 lijkt op dat van Android. Moet dan alles maar anders zijn puur om het feit dat het anders moet, zodat het niet 'gejat' is.

Als er een patent op zit, dan neem je een licentie. Is het niet gepatenteerd, dan kun je het dus ook op dit manier implementeren. En om een hele software patenten discussie te voorkomen, dit is nu eenmaal hoe het systeem op dit moment werkt. Live with it.
Groot gelijk, het is duidelijk dat Jobbs een puur kapitalistische gedachtegang had, iets wat ik erg jammer vind.

Kapitalisme, zeker in de IT wereld remt innovatie. Wanneer gaan we eens op globaal niveau samenwerken om zo snel en goed mogelijk te innoveren?

Patenten moeten de investeringen borgen, eigenlijk om innovatie te bevorderen. In de IT wereld is iets echter na 1 jaar oud en werken ze dus afremmend.
waarom is een kapitalistische gedachtegang erg jammer? Wat had ge misschien verwacht van een serial entrepeneur die al jaren een fortune 500 company leidt?
Waarom zou "kapitalisme" innovatie remmen?

Er is nog nooit in wereldgeschiedenis zoveel waarde gecreŽerd als in het Westen tijdens de "kapitalistische periode" die goed 200 jaar bezig is.

het heil van het communisme is nu toch echt wel meermaals en definitief weerlegd...
Patenten moeten de investeringen borgen, eigenlijk om innovatie te bevorderen. In de IT wereld is iets echter na 1 jaar oud en werken ze dus afremmend.
er zijn toch een aantal stappen in uw gedachtegang die ik mis om de "dus" te verklaren.
Los daarvan heb ik een probleem met softwarepatenten, maar dat is een andere discussie
Het idee achter patenten (beschermen / belonen van de persoon met een goed idee)is op zich begrijpelijk, je kunt zelfs zeggen ronduit goed. Maar het is tegenwoordig pijnlijik duidelijk dat het hoog tijd is voor een alternatieve manier van denken, of in elk geval een andere concrete oplossing. Dit echter terzijde.

Nog verder offtopic (kapitalisme is inderdaad niet het punt, gezien het bericht), maar wel iets meer in lijn van de post(s) waarop ik hier reageer: ik kan me helemaal vinden in de vraag wanneer we nou eens echt constructief gaan samenwerken, zeker in reactie op hiostu's opmerking 'dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt, live with it', hoe spot on (letterlijk) de rest van zijn reactie ook is. Dat soort 'doe je niks aan' absolutisme wekt bij mij ronduit allergische reacties op: we maken immers zelf (samen) de wereld elke dag weer tot wat het is, al is het alleen maar door middel van dit soort expliciete (of de vaker voorkomende impliciete) gedooghoudingen. In dat kader kun je wel degelijk terecht kritische opmerkingen plaatsen over het kapitalisme, aangezien dat model ten grondslag ligt aan moderne westerse samenlevingen (m.a.w. aan de 'omgeving' die ons doen en laten dagelijks weer voor een groot gedeelte beÔnvloedt) en puur en alleen gericht is op monetaire, financiŽle winst. Wij als liefhebbers van techniek, van Ťchte functionele winst (daadwerkelijke toegevoegde waarde) zouden toch op z'n minst open moeten staan voor een maatschappij die elk mens maximale functionele waarde laat nastreven in plaats van een maximale abstracte waarde. En kom nu niet aan met 'ja maar geld vertegenwoordigt toch echt waarde', want dat is je reinste onzin. Dat is het idee achter geld inderdaad, maar bij lange na niet hoe de verhoudingen vandaag de dag liggen.

Tot slot, als we dan spreken over alternatieven: waarom moet het telkens weer gaan over communisme? Zijn dingen die in een (ver, VER) verleden zijn bedacht de enige andere mogelijkheid? En specifieker: is de USSR implementatie van het communisme de enige? Is China bijvoorbeeld ook keihard aan het falen? We kunnen veel beter dan we vandaag de dag doen, maar zoals Team-RiNo al suggereert is het dan wel zaak dat we eindelijk eens Ťcht gaan samenwerken en samen tot de beste oplossingen komen.
grappig dat ge china aanhaalt als voorbeeld van communisme. China is sinds zijn toetreding tot de WHO (ik dacht in 2003) de grootste kapitalistische natie ter wereld. Het is een gedurfd experiment: een centraal geleide staat met een kapitalistisch systeem. Tot nog toe schijnt het te werken, hoewel steeds meer stemmen spreken van gigantische bubbels in oa huizenmarkt en schuldenberg.
Lees even:
"Ik hoef jouw geld niet", zou Jobs in een persoonlijk gesprek met Eric Schmidt, ex-ceo van Google, gezegd hebben, (...).
Waar haal jij uit dat Jobs een puur kapitalistiche gedachtengang had? Ik zal het nog een keer voor je quoten:
"Ik hoef jouw geld niet", zou Jobs in een persoonlijk gesprek met Eric Schmidt, ex-ceo van Google, gezegd hebben, (...).
Het ging het er puur om dat zijn ideŽen werden gejat, voor de rest ben ik het compleet met je eens over de patenten.
Dat hij geen geld wilt is omdat totaal geen android een stuk beter voor de omzet is dan een patentdeal. Tevens kan je de gestolen ideeŽn makkelijk liŽren aan privť-eigendom wat ook onderdeel van het kapitalisme is (niet te verwarren met privť-leven).

@vampke
Dat kapitalisme de laatste 200 jaar goed geweest is zegt niet dat dit nog steeds zo is, zeker de laatste 10 jaar kan je absoluut niet vergelijken met de jaren daarvoor m.b.t. productontwikkeling. Deze duurden minstens een factor 10 langer dan tegenwoordig.

Verder wil ik niet refereren naar communisme want er is verder niks mis met een vrije marktwerking en salariŽring, enkel het patentsysteem heeft aanpassingen nodig.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 21 oktober 2011 13:57]

hear, hear!
Het zijn inderdaad onzinnige discussies en ze zijn vooral erg voorspelbaar tegenwoordig. Ik wist al voor ik het artikel opende in welke richting de discussie uit zou gaan.
Het onzinnige aan de hele discussie is dat uiteindelijk niemand iets helemaal heeft uitgevonden: elke uitvinding - hoe revolutionair ook - maakt gebruik van voorgaande uitvindingen en zijn bijna altijd relatief kleine verbeteringen van bestaande technologie.
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe." (Carl Sagan).
Waar!

Nergens is ZOVEEL gestolen of afgekeken van elkaar als in de ICT. Zoveel meer nog dan in de auto industrie.

De tot nu toe zeer irritante notificaties in iOS krijgen met de nieuwste update ook een Android achtige implementatie.... het is altijd over en weer.

Daarom is het ook zo zielig om te wijzen en roepen dat men iets van jou jat, het is namelijk 9 van de 10 keer instant hypocriet.

Als iets echt baanbrekende innovatieve nieuwe technologie is dan kan je zelf besluiten hier patent op aan te vragen en dan is jouw idee dus geld waard en betalen anderen voor jouw idee. Heb je dat niet gedaan...your loss.
Jouw idee moet nagemaakt mogen worden. Jouw patent geeft jou (althans dat is de insteek, de huidige implementatie is verre van perfect) je credit EN opbrengsten van je vinding. Wat wil je nog meer?
Toen had je WM6 (of hete het toen nog CE?) het was misschien niet zo makkelijk als Iphone. Maar je kon er wel heel veel meer mee. Sterker nog WM6 kan nog meer dan WP7. Het lag er aan wat je wou. Tegenwoordig willen we vooral gebruiks gemak. Daar zijn Android, iOS en WP7 gewoon veel beter in.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 oktober 2011 10:29]

"Tegenwoordig willen we vooral gebruiks gemak."

Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Ik heb Android phones, tablets en IOS devices en tablets gebruikt en voor de massa is het inderdaad gemakkelijk, dus daar is inderdaad een doelgroep voor, het (mainstreamvolk dat niet echt weet waar de term App vandaan komt bijv.)
Maar het systeem is voor de rest zo gesloten...
Het gebruiken van bepaalde bestandsformaten is onmogelijk, tenzij je Jailbreaks etc. installeert. Dit vind ik nogal dichtbij censuur/DRM komen. Voor een beetje Tweaker is dat eigenlijk erg jammer.

In eerdere (Win Mob) organisers had je gewoon een tragere, verkleinde versie van je desktop PC in je zak. Wat voor een gebruiker eigenlijk meer mogelijkheden had.
Ik zal het anders zeggen. De meeste willen het gemak. Want die gebruiken al die extra functies niet. En je hebt natuurlijk ook een groep (die relatief klein is) zoals wij tweakers die veel meer gebruiken.

Ik denk dat de meeste gewoon internetten beetje chatten en tekstverwerken en wat youtube/filmpjes kijken.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 oktober 2011 13:00]

Apple doet wellicht weinig fundamenteel onderzoek, maar ze zijn wel meesters in het samenbrengen van *ideŽen* tot bruikbare producten. Dit is iets anders als het klakkeloos kopiŽren van gehele uitwerkingen zoals Microsoft dit deed met Windows 95 en Google dat heeft gedaan met Android.
Google heeft in 2005 Android Inc gekocht. 2 jaar voordat Apple met iOS kwam.
Ik zeg niet dat Apple van Google heeft afgekeken. Maar er is in de top van Google en Apple veel kruisbestuiving geweest in die periode.

Apple is echt niet de enige die nieuwe dingen kan bedenken. Google is hier ook koning in. Ik vind dat je Google te kort doet en Android ofdoen als een kopietje van iOS is te kort door de bocht: Er is van elkaar gekopiŽerd.
Daarnaast is het ook totaal onzin dat android op iOs lijkt. Kijk naar de nexus en daar zul je minder overeenkomsten zien dan wanneer je een samsung pakt die touchwiz gebruikt. Ik moet toegeven dat, dat idd wel een beetje op iOs lijkt. Maarja dat ligt aan samsung niet aan google of android.

Daarnaast is het simpelweg soms ook het makkelijkste om maar gewoon te kopieren :) Dat doet apple, dat doet google, dat doet iedereen (wel eens)
Windows 1 tot 3.11 hadden ook wel een GUI hoor.
Geef me dan eens een voorbeeld van het kopieren van gehele uitwerkingen door Android? Ik hoor het fanboys vaak zeggen, maar tot nu toe heeft geen enkele daarvan ook daadwerkelijk een legitiem voorbeeld kunnen noemen.
Tja als ie ios Open source had gemaakt, was android er helemaal niet geweest :p
Jawel hoor, misschien niet door Google :) het bestaan van Android is al langer bekend dan dat van iOS (2005 tegenover 2007).

Sterker nog Android was er al eerder dan 2005 want in 2005 is het door Google over genomen van Android Inc. :)
Pfff wat een kolder zeg. Een gestolen product.... laat me niet lachen. Wedden dat als we goed gaan kijken dat de dingen in iOS ook weer gestolen zijn.
Apple gaat echt te ver. Als een icoontje er een beetje op lijkt meteen een rechtzaak en zo. Laten we met z'n allen gewoon eens normaal doen. En samen werken ipv elkaar lopen tegenwerken.
Google heeft veel concepten in Android gekocht van het toenmalige Android Inc. in 2005.
Veel concepten waren toen al aanwezig. anderen nog niet.
Apples iOS is in 2007 voor het eerste aan het publiek getoont op Macworld.

Hiermee wil ik niet het omgekeerde impliceren, zeker niet, Apple heeft een groot deel van de innovaties inderdaad op haar naam staan, maar Android ook.
En dat laatste dat is iets wat Jobs altijd structureel heeft bestreden. Met alles wat dat betreft. Het is Apple voor en Apple na en de rest van de wereld deed Apple na.
En dat is gewoon niet waar. Het is wel het imago wat Apple hoog wil houden... dat wel.

Jobs ging imho al een tijdje veel te ver met zijn trots hierin.
Roepen dat Flash al "verleden tijd" is terwijl de hele wereld elke dag flash gebruikt is gewoon een beetje vreemd. Los van je mening over Flash. Dit ging over Jobs haat jegens Flash en niet over eindgebruikers.

En zo kan je ook met een "eigen visie" waarbij je je weinig aantrekt van anderen anderen tegen je in het harnas jagen terwijl dat niet nodig is/was.
- Flash begint nu, 2011, pas *goed* te werken. Natuurlijk was dat voor iemand die zo perfectionistisch was al Jobs indertijd niet acceptabel. Hence weg met Flash.
Ik ben blij dat Apple dat standpunt in heeft genomen want het heeft ervoor gezorgd dat de acceptatie van TML5 veel sneller gaat. De iOS markt is nu eenmaal te groot om te negeren.
Flash werkt al jaren goed bij mij. Het probleem met Flash leek altijd voorbehouden aan OSX/iOS, waarvan Jobs gewoon Adobe de schuld gaf.
1 2 3 ... 16

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True