Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 12.474 •

De Europese Commissie heeft een boete van in totaal 128 miljoen euro uitgedeeld aan vier bedrijven wegens prijsafspraken voor de productie van glas voor crt-tv's en -monitoren. De bedrijven hebben meegewerkt met het EC-onderzoek.

Het onderzoek van de Europese Commissie, gestart in 2008 naar aanleiding van vermoedens van kartelvorming, bracht aan het licht dat tussen 23 februari 1999 en 27 december 2004 de bedrijven Samsung Corning Precision Materials, Nippon Electric, Scott en Asahi Glass prijsafspraken hebben gemaakt over crt-glas voor tv's en monitoren in de Europese regio.

Van de vier hoeft Samsung Corning Precision Materials geen boete te betalen omdat dat bedrijf als eerste informatie over het kartel verstrekt heeft aan de Europese Commissie. Volgens de Leniency Notice uit 2006 krijgt de klokkenluider van een kartel namelijk onder voorwaarden 'volledige immuniteit', waardoor die de dans ontspringt wat betreft het opgelegd krijgen van boetes.

Nippon Electric heeft een boete gekregen van 43 miljoen euro. Dit boetebedrag is inclusief een halvering vanwege de clementieregeling van de EC en een extra reductie van tien procent vanwege het meewerken aan het onderzoek. De medewerking hieraan stelde de Commissie in staat om de zaak eerder af te ronden.

Scott en Asahi Glass hebben respectievelijk 40 miljoen euro en 45 miljoen euro boete gekregen. De initiële boete van Scott werd met 18 procent verlaagd vanwege medewerking die niet onder de Leniency Notice viel, terwijl in het boetebedrag van beide bedrijven is meegenomen dat ze niet aan elk aspect van het kartel meegedaan hebben. Zowel Scott als Asahi Glass hebben, net als Nippon Electric, een extra korting  van tien procent op de boete gekregen vanwege het verlenen van medewerking.

EC boetes crt glass kartel

Reacties (45)

Samsung... stelletje ratten hahaha
Wel slim om het als eerste toe te geven lijkt me in dit geval, en goed dat ze de kartelvorming goed aanpakken.
Als ze dit nou ook zouden doen met de mobiele internetproviders... <.<
Over het algemeen start de EC zelf geen onderzoek. Er moet eerst een aannemelijke melding van kartelvorming binnenkomen, bv zoals Samsung (ook in deze zaak) heeft gedaan.

In ieder geval is het een mooie kleine meevaller voor de NL staatskas.

Ben benieuwd of deze boetes succes heeft en we over 10 jaar minder kartelvorming zien. Of dat ze gewoon een stuk slimmer worden....

@ahbart hieronder

Het komt indirect wel in de NL staatskas terecht. Alle inkomsten van de EC worden als korting op de bijdragen van de landen verrekend.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 20 oktober 2011 14:13]

Alleen jammer dat het niet niet in de Nederlandse staatskas beland ;-) Het gaat hier om de Europese cie.
Waarom -1? Lijkt me toch juist? En ook al vergist iemand zich, lijkt me geen reden tot -1.
Ja maar het is wel een beetje mosterd na de maaltijd voor de consument. Wij hebben jaren lang te veel betaald en zien er geen cent van terug. Nu niemand meer CRT schermen koopt word er ineens meegewerkt, want er is toch niets meer te vrezen voor de toekomst.

De vraag is ook maar hoe erg die boetes echt pijn doen. Wie weet hebben ze alleen al door de prijs afspraken 3x zoveel extra verdient als de boetes.
Dit zeer aannemelijk. In de meeste gevallen wordt er meer verdient dan de boetes.
Samsung heeft ook vol geprofiteerd en die hoeven helemaal niks te betalen.

Dat is wel even een goed kartel voor hun geweest
De boetes hoeven niet per se hoger te zijn dan de schade. Het effect dat kartelboetes zoals deze hebben op het vermijden van toekomstige kartels is veel belangrijker. Dat Samsung helemaal niets hoeft te betalen is in die zin zelfs heel goed. Bedrijven die er nu nog aan denken om illegale prijsafspraken te maken, lezen Tweakers.net niet :)

Dat de consument zijn geld niet terugziet is bijzaak. Overigens laten consumenten(organisaties) zich hoe dan ook beetnemen door legale kartelafspraken. Diegenen die weten waarom sommige bedrijven luidkeels roepen dat zij het prijsverschil met een concurrent zullen terugbetalen is in de minderheid.
Niet helemaal, de boete vloeit terug in de staatskas wat eenieder ten goede komt. Daarnaast kun je nu als burger een zaak aanspannen om het teveel betaalde terug te krijgen (al lijkt me dat niet erg nuttig). Bedrijven die het slachtoffer geworden zijn van dit kartel, ik denk even aan philips, kunnen nu ook hun geld terug vragen aan die bedrijven. Weer goed voor het Philips personeel.

De bedoeling is natuurlijk dat kartelvorming gestopt wordt. Met de klokkenluidersprocedure waarbij de klokkenluider vrijgesteld wordt hoopt men dat bedrijven er niet meer aan beginnen. Ook al maken ze misschien met de boete nog steeds meer winst, dan hebben ze toch wel een probleem met de imagoschade. Die kan wel eens de ondergang van het bedrijf inluiden.
als wij nu beginnen met klachten te sturen over kartelvorming bij telecom providers dan als wij geluk hebben krijgen de providers in 2021 een boete ;p
Sprekend van matennaaien... :D Samsung weer lekker in het nieuws!

Overigens een goede zaak... nu is dit natuurlijk zelden nog van toepassing maar laat het een waarschuwing zijn voor bedrijven welke nu nog dit soort praktijken toepassen, dan dalen de prijzen dus nooit!
Alleen zijn de boetes (veel) te laag.

De boete is makkelijk
de klager betaald wat ze te veel verdiend hebben.

De rest wat ze teveel verdiend hebben x2 ofzo.

Kartelvorming loont op Europees niveau.

Daarnaast moet er goed gekeken worden naar vergoedingen naar bv Philips. een van de grote spelers op die markt (en dus niet is veroordeeld). Immers kan je op deze manier ook iemand uit de markt concurreren.

In mijn ogen zou het misschien zelfs zover moeten gaan dat een /meerdere bedrijven gewoon een product (of de opvolger daarvan) voor x tijd niet meer mag leveren, om de niet overtreders weer een kans te geven. (eigenlijk een buitenkans).

Pas bij dergelijke zware maatregelen willen bedrijven het risico misschien niet meer lopen.
Is het dan geen enorm risico dat een van de kartelpartners een enorm concurrentievoordeel heeft door als eerste de klok te luiden en als enige volledig vrijgesteld te worden van de boete? Ik denk het wel. Als mijn concurrent mij kan schaden door te cheaten in een kartel, waarom zou ik dan in een kartel willen stappen? Zeker wanneer de wetgeving het heel aantrekkelijk maakt om te cheaten.
Weet wel dat het uitgesloten worden van boete in dit geval slechts coulance was. Dit is geen internationale regel wanneer iemand een kartelvorming bekend maakt automatisch wordt uitgesloten voor boetes. Bij wel mooi zijn, in een keer van al je potentiële concurrentie af. :)
Dus degene die het eerste is om te klikken heeft geluk, op deze manier worden deze prijsafspraken natuurlijk wel ontmoedigd

De Europese wetgeving lijkt me wel fair door die "kortingen" toe te kennen...
Dit is niet "geluk" maar vast beleid van de EC. De aanmelder van een kartel krijgt geen boete. Zo hopen ze bedrijven te verleiden kartels te melden (en anderen af te schrikken, want dat jij het niet vertelt betekent niet dat je concurrent ook z'n mond houdt).
Volgens mij is het verklikken nog de beste vorm van kartelvorming. Kan mij niet voorstellen dat de anderen de boetebedrag voor Samsung moeten betalen. Dus zou de boete normaal veel hoger zijn dan 128 miljoen. Stel dat Samsung een boete van 50 miljoen zou krijgen. Totale boete 178 miljoen. Door degene met de hoogste boete te laten klikken is de totale boete het laagst. Door dit lage bedrag weer procentueel, in dit geval, door vieren te delen valt de boete voor ieder lager uit dan als niemand geklikt had. Als dat geen kartelvorming is! :P
Sinds wanneer verkoopt een CRT nog dan ?

Ze moesten zeker van oude onderdelen stock af ofzo ;)


Edit... deze uitspraken gaan nogal traag... over 10 jaar komt deze rechter er achter dat er LCD bestaat :9

[Reactie gewijzigd door RutgerM op 20 oktober 2011 13:31]

wtf, dus HOE naai je je concurenten.

Stap1: Start een kartel en spreek leuke prijsafspraken met ze af.
Stap2: verdien hiermee bakken geld voor een paar jaar.
stap3: loop naar de EC en leg uit dat je in een kartel zit
Stap4: Je concurenten kunnen de gemaakte winst van het kartel inleveren d.m.v. boetes. Jij steekt het in je zak als winst.

Erg rare constructie dit.
niet zo want er zit een fout in je stappenplan.

Stel bij stap 1 dat het bedrijf waar je afspraken mee wilt maken hier niet mee kan lachen?
Deze zou dan in principe rechtstreeks naar de rechter kunnen stappen met bewijsmateriaal waardoor zijn "waarschijnlijk" directe concurrent een rechtszaak aan zijn been heeft...

Als het kartel inderdaad opgezet geraakt is het gewoon de wet van de snelste klikker ! :s
Dat kan, maar het risico is vrij groot: als een van je "kartel-genoten" sneller is dan jij met de boel aanmelden bij de EC dan ben je de sjaak.
Dat is toch ideaal, een perfecte dreiging voor die bedrijven die kartels willen vormen: je kunt ten alle tijde een mes in de rug krijgen ;)

Persoonlijk vind ik dat de boetes voor kartels wel hoger mogen, en dat er zelfs nog meer flankerende maatregelen mogen komen (tijdelijke importverboden etc)
Het is wel zo dat Samsung gewoon alle schadeclaims moet betalen die ze schuldig zijn aan de gedupeerden..
waar staat dat?

En is het dan zo dat als ik een samsung tv gekocht heb, en een kort geding aanspan dat ik dan een x bedrag(icl rente) terug krijg?
zo raar is het ook weer niet. het gebeurt ook in zaken in de criminele circuit, als jij als informant bij de politie stapt met informatie over een bepaalde organisatie dan krijg je meestal wel immuniteit.
Toch jammer dat Samsung CPM de dans is ontsprongen. Vanaf begin jaren '80 is Samsung al diverse malen in opspraak gekomen wegens dubieze zaken zoals prijsafspraken en andere technieken om tegenstanders uit de markt te drukken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
CRT. Was was dat ook al weer? :?

Ik vermoed zo dat het kartel zelf ook ter ziele is.
tussen 1999 en 2004. Dat lijkt mij wel voorbij, tenzij jij een paar jaartjes achter loopt.
Dit kartel bestaat dus niet meer

[Reactie gewijzigd door PeterThePirate op 20 oktober 2011 13:49]

Wel opvallend dat ze allemaal kwijtscheldingen en/of kortingen krijgen op boetes… kórtingen op boetes? Kan ik die ook krijgen als ik te hard rijdt en vervolgens m'n medewerking verleen aan de politie?

Als je op zulke schaal prijsafspraken doet waar in dit geval de consument toch ook last van heeft (die betaalt of onnodig "teveel" of wordt gewoon genaaid waar je bij staat lijkt me), dan is het niets "kortinkjes" krijgen, maar gewoon niet zeuren en de volle mep betalen. Dan had je maar eerder moeten bedenken dat het misschien niet zo'n goed idee is om zulke praktijken uit te voeren.
Maar dan doe je dat toch andersom? Als je meewerkt blijft 't bij die boete… als we hard moeten werken om alles uit de kast te krijgen, dan wordt die boete alleen maar hoger. Aan u de keuze. :)
@joramoudenaarde
Je moet wel in acht nemen dat de Europese Commissie een relatief kleine instelling is. Er werken op de gehele afdeling van Competitie maar enkele honderden mensen, die zich niet allemaal met dit soort zaken bezig houden.

Om dit zo efficient mogelijk en met zo min mogelijk mankracht aan te kunnen pakken proberen ze de bedrijven aan te zetten to het vrijwillig en zo snel mogelijk aanleveren van volledige info. Anders is dit bijna niet te doen door die paar man.

De kortingen om de zaak asap af te ronden zijn alsvolgd:

- The first firm to denounce existence of a cartel receives immunity from prosecution.
- If the firm is not the first to denounce its existence, it gets a 50% reduction in fines.
- If the firm co-operates with the Commission, acknowledging its culpability, it gets a 10% reduction in fines.
- If, once the investigation is opened, the firm gives additional information, it gets a 20-30% reduction in fines.

edit: blijkbaar niet op reageren op reactie joramoudenaarde geklikt, sorry.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 20 oktober 2011 14:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013