Hoofdcategorieën
Device Settings

LG claimt 55"-display van dunste bezel voorzien te hebben

Door Pieter Molenaar, donderdag 20 oktober 2011 13:06, views: 17.407

LG Display heeft een nieuwe 55"-paneel voor gebruik in onder meer multi-display-opstellingen ontwikkeld. De afstand tussen meerdere displays bedraagt dan 5,3mm. Met de nieuwe lcd is een 3x3-videomuur mogelijk met een diagonaal van 165".

De bezels links en aan de bovenkant zijn 3,4mm groot, terwijl die aan de onder- en rechterkant 1,9mm groot zijn, waardoor de tussenruimte bij opstellingen van meerdere displays altijd 5,3mm bedraagt. LG Display claimt dat het hiermee de dunste bezels voor deze beelddiagonaal heeft.

Het paneel heeft een resolutie van 1920 bij 1080 pixels en een helderheid van 800cd/m2. Deze hoge helderheid is van belang omdat dergelijke displays vaak gebruikt worden met veel omgevingslicht. De nieuwe lcd is ongeveer veertig procent zuiniger dan de huidige 55"-displays van het bedrijf doordat gebruikgemaakt wordt van een vorm van local dimming.

LG Display gaat het nieuwe paneel vertonen op de FPD International 2011-beurs in Yokohama eind deze maand in een opstelling met in totaal negen schermen in een 3x3-configuratie. In totaal levert dit gecombineerde display op van 165".

LG 55inch paneel voor multi display

Volgende 13:25 Europese Commissie deelt miljoenenboete uit aan kartel crt-fabrikanten
Vorige 12:10 Sophos ontdekt geraffineerde deface-methode met php-scripts
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Ziet er goed uit hoor, LG word altijd gezien als een budget merk terwijl ze eigenlijk veel meer doen als de mens denkt.

Ziet er slick uit zo.

Er is altijd één underdog geweest binnen de tv markt die inoveerd en verrast met hun ideeen. En op de één of andere manier verliezen ze die positie zodra ze marktleider worden. Dat was met Sony zo, dat was met Philips zo, dat was met Samsung zo en ik denk dat LG ze achterna gaat.

Dat is met bijna alle innovatieve producten zo, er is zelfs een "wet" voor:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong

Die wet geldt voor bedrijven/instellingen/landen die technologie gebruiken. Niet degene die de nieuwe technologieen ontwikkelen. (Hoewel de wiki-page er dus anders over denkt).

[Reactie gewijzigd door gryz op donderdag 20 oktober 2011 13:22]


Waarom zou dit niet gelden voor degenen die technologie ontwikkelen?

Waarom zou dit niet gelden voor degenen die technologie ontwikkelen?
Hoewel die wel een voorsprong hebben, is het imho geen remmende voorsprong.

Een voorbeeld van een remmende voorsprong:
De KNP koopt een hoop ADSL DSLAM-routers. Mensen thuis kunnen nu snel Internet thuis hebben. Fantastisch. Als een van de eerste landen in de wereld. Vijf jaar later komt ADSL2. De KPN zit met een hoop ADSL1-DSLAM-routers die nog terug moeten worden verdiend. Dus zal de KPN minder geneigd zijn om overal nieuwe ADSL2-DSLAMs neer te zetten. In de Oekraine werd nog met dialup gewerkt. Daar besluit de plaatselijk telco om DSLAMs te kopen. En dat worden dan meteen ADSL2-DSLAMs. Het feit dat Nederland voorop liep heeft uiteindelijk er toe geleid dat we achterliepen. Remmende voorsprong.

En een paar jaar later komt VDSL of FiberToTheHome. En dan blijkt Libie (waar ze nu nog met pakezels werken) de eerste te zijn waar ze overal FTTH gaan leggen.

[Reactie gewijzigd door gryz op donderdag 20 oktober 2011 21:31]


Juist wel - Een bedrijf wat een nieuwe techniek ontwikkeld, heeft een hoop R&D kosten en levert vervolgens een product waar doorgaans 'de kinderziekten' nog in zitten. Concurrenten zien dit, komen met een alternatief die bepaalde problemen corrigeert en daarmee een sterker alternatief op de markt zet. Het 'imiterende' bedrijf hoeft het wiel niet meer uit te vinden en kan zelfs leren van de fouten die de grondlegger van de techniek - wellicht - heeft gemaakt.

Ahem... patenten zijn er dus juist weer om die kosten te dekken door te voorkomen dat anderen/concurrenten met de technologie aan de haal gaan.

De kosten worden gedekt door licenties van die patenten.

Het grote probleem is meestal dat innovaties afhankelijk zijn de de innovators en early adoptors in de koperskant. Als die niet erin springen, loopt het innoverende bedrijf tegen verliezen aan.

Concurrenten kunnen dan nog even de kat uit de boom kijken vooraleer ze er zelf instappen.

Mislukte innovaties zijn er die hieraan ten onder gingen: Betamax, HD-DVD zijn bekende voorbeelden. CDi is er ook een. Als mensen het niet zien zitten, hoe goed het product ook mag zijn, heb je als innoverende onderneming het nakijken.

Ik heb op scherm gebied LG nooit als budget of klein gezien. LG heeft tot een jaar of drie terug nog een joint venture gehad met philips om zowel CRT als LCD schermen te maken en ze leveren heel veel schermen aan grote merken zoals apple, dell, asus, etc.

Ik heb op scherm gebied LG nooit als budget of klein gezien.
Misschien vroeger toen ze nog Goldstar heetten.

Nooit in verdiept dat LG daaruit voort is gekomen!

Krijg er meteen een Audiosonic / Supertech gevoel bij helaas...
Maar toch, ik blijf supertevreden met mn LG LCD.

Dat was de ene helft...

De andere helft was "Lak-Hui", later veranderd in "Lucky" omdat die naam iets beter in de westerse markt lag

Inderdaad, ik vind de opmerking ook nogal raar, LG is de grootste producent van LCD displays ter wereld, waarom zouden die budget of klein zijn :)?

Kijk maar eens wat Apple gebruikt voor panalen in hun macbooks en ik dacht ook iMacs ;)

Toch lievere een LG dan een Philips. (Zoiezo stop Philips met lcd schermen en neemt de oosters bedrijf het over)

Inderdaad! Als jullie mensen nu denken, dan doet LG veel meer!

On-topic: overigens doet LG veel meer dan mensen denken.

Ziet er erg netjes uit. Nu nog toepassen op computerbeeldschermen en dan kun je mooi gamen met 3 schermen.

zo'n groot scherm is echt niet fijn bij gamen. met gamen moet het niet veel groter dan 25" worden.

Als je er ver genoeg van af zit maakt dat niet uit hoor. 25inch vind ik vrij klein trouwens. (je bent neem ik aan pc-gamer, en zit dus dicht op je scherm?)

Kun je met een playstation of xbox al drie schermen zo gebruiken dat het een scherm wordt? Of zes, zoals met AMD's eyefinity?

Er zijn een paar games op de PS3 die het in ieder geval ondersteunen, zoals bijv. GT5. Maar dan heb je wel per scherm een dedicated PS3 nodig:

http://img230.imageshack.us/img230/3015/dscn1382uw5.jpg

http://img230.imageshack.us/img230/6048/dscn1381qd6.jpg

Bij de Xbox kon je zoiets ook met Forza3. Zelfs een demo met een klein schermpje (PSP?) als binnen spiegel.

Het kon zelfs al met de PS2 met GT4.

Natuurlijk bedoelt hij de grootte van de bezels, niet de schermgrootte zelf.
Ben het we met je eens: op een moment verlies je het overzicht en zie je net die sniper op het randje niet meer zitten.

Anyways,
Ik vind die dunne bezels wel mooi, maar zo'n tv-muur als onze Japanse dame mee speelt lijkt me wat overdreven, in ieder geval voor thuis.
Het valt me op dat het geen LED scherm is, is dat niet de toekomst?

Ja, voor thuis is het uiteraard overdreven. Maar wie zegt dat het voor thuisgebruik bedoeld is?

Mening, geen feit.

@ snicker, het liefst 2x 30" met 2560x1600 beide.

Leuke mening. Maar nee. Dat is voor iedereen anders. Ik game zelf op 30" en is erg lekker.

dat is je persoonlijke mening.
Ik game nu al even op 40" (pc-gaming that is) en vind de ervaring zeer bevredigend.

Daarnaast is de doelgroep voor deze schermen duidelijk de bedrijven met demo's ed. Voor eyefinity opstellingen zijn er al schermen met dunne bezels,

Dit is goed voor LG, maar het is weer een we hebben de <insert here> claim.
Biedt waarde voor de doelgroep, maar minder nieuwswaarde.
Nieuwe technologie die tot de bedrijven/consument geraakt zie ik persoonlijk liever.

Dat is inderdaad erg dun. Wel mooi om zo schermen tegen elkaar te zetten en dan een nog groter scherm te maken.

Waarom nou oneven bezels? als ik zo’n scherm thuis ophang (wat niet eens onrealistisch is, want het is een mooi scherm voor bioscoop doeleinden) dan heb ik geen zin in oneven bezels.

dat ziet er niet uit. en zeker met zo’n dikte valt het erg op. ook in een multidisplay opstelling snap ik het nut niet echt. waarom niet allemaal gewoon 2,65 mm (gemiddelde)

Deze schermen zijn nou juist níet bedoeld voor thuisgebruik, maar juist voor videowalls. En als je ze dan 'stackt' dan zie je niet eens meer dat de bezel oneven is.

Sterker nog, ik wil juist geen minimale bezel op een thuis TV. Ik heb liever een wat dikkere bezel simpelweg omdat het contrast met mijn licht geverfde muur dan minder groot is.

TV's met minimale bezels zijn vrijwel niet te vinden, en ik vermoed om de reden die ik hier boven noem.

Als ze dit scherm dus voor TV's zouden gaan gebruiken, dan doen ze dat wel in een mooier jasje.

Als je nu zo'n 2x2 opstelling neerzet is het dan niet handig om ook een gespiegelde versie te hebben (bezelfs omwisselen), dan heb je alle dikke bezels aan de buiten kan en 2x1.9 aan de binnenkant zodat je nog dunnere overgangen tussen de schermen hebt.

Gezien deze schermen zijn bedoeld voor video walls is dat toch een reëel scenario waar je dat wilt hebben.

Bij ons thuis staat een Samsung D8000, die voor dit nieuwsbericht volgens mij claimde de smalste bezel te hebben. Daar zit +- 5 mm op.

Persoonlijk supermooi liefst geen rand zelfs. Maximaal beeldformaat en toch dunste rand. Uber!

TVs zonder rand zien er klein uit, misschien dat daarom op de meeste wel een randje van 1 a 2 cm zit?

Omdat er dus blijkbaar vitale onderdelen zitten? Als je ze stackt zie je het dus niet, en daar zijn deze displays voor bedoeld. :)

misschien dat ze in de "brede" rand net wat meer verlichting kunnen stoppen

Ze hebben de bezels zo dun mogelijk gehouden, dus daar waar de connectoren voor het scherm zitten waren ze genoodzaakt dikkere bezels toe te passen. In een multi-display opzet is dat niet erg, omdat er, zoals gezegd, overal 5,3mm tussen de schermen aan bezelruimte zit.
Voor individuele displays zouden ze misschien een opzetrand kunnen aanbieden om overal 3,4mm te krijgen (waar wellicht is de voornaamste toepassing multi-display opzet, anders was de bezeldikte ook niet zo belangrijk geweest).

[Reactie gewijzigd door friend op donderdag 20 oktober 2011 13:19]


Omdat de aansturings-chips aan een kan van de tv zitten. In productiemodellen komt hier uiteraard 1 mooie plastic strip omheen zodat het geheel symmetrisch is.

Dat lijkt me net niet: dit is bedoeld om ze te stacke:, je wilt ze juist niet breder maken met een nodeloze extra strip maar zo smal mogelijk houden.

Omdat de panels zowel horizontaal als verticaal van beeldinformatie voorzien moeten worden. Deze informatie wordt aan de boven en linker kant in het panel gevoerd met een Flex Cable. Dit heeft ruimte nodig.

Sorry hoor, dat milimetertje verschil ga jij echt niet zien..

Gewoon aan elkaar plakken die tv's zonder de rand. Da´s veel beter dan dikke naden in je beeld.

Waar we nou écht op zitten te wachten is bv. OLED-behang waarmee je gewoon je hele muur licht kan laten geven of een beeld op kan zetten. Dit soort schermen is "leuk", maar gaat dus never en te nooit niet aan mijn muur hangen thuis. :)

valt me op dat ze altijd chinese vrouwtjes voor die schermen zetten .. dan lijkt het op de foto een heel groot scherm :)

LG is Koreaans dus ik vermoed dat het een Koreaans vrouwtje is.

Bezel?¿¿¿ waarom niet gewoon in het Nederlands, rand of lijst. Wel mooi overigens. Om on-topic te blijven, Mijn TV staat in een kast en ben daardoor beperkt tot een 37", met smalle randen zou ik een grotere TV kunnen plaatsen, helaas hebben alleen de grote TV's deze smalle randen

Omdat er in het Engels een redelijk specifiek woord voor handen is.

In het Engels wordt ook niet edge of frame gebruikt(weer wel bij bv een fotolijst), bezel is gewoon preciezer, en dus gebruikt iedereen die.

Mocht je een hekel hebben aan Engelse woorden, probeer dan het Frans, daar zijn er nog altijd instituten aan het werk die nieuwe (Franse) woorden verzinnen zodat er geen "nieuwe" Engelse woorden hoeven te worden toegevoegd aan het Franse woordenbook (The horror).
voorbeeld

[Reactie gewijzigd door Rapier op donderdag 20 oktober 2011 15:47]


Allemaal leuk en wel maar ik heb liever een stevige, dikkere TV dan een plaat van 0.5 cm

Het gaat om de rand aan de zijkant, niet de dikte...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:25 Europese Commissie deelt miljoenenboete uit aan kartel crt-fabrikanten
Vorige 12:10 Sophos ontdekt geraffineerde deface-methode met php-scripts
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011