Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 115, views: 20.072 •

Philips schrapt wereldwijd zo'n 4500 banen, waarvan naar verluidt 1400 in Nederland. Dit heeft het bedrijf bekendgemaakt bij de presentatie van zijn jongste kwartaalcijfers. Voor de kwakkelende tv-divisie is er nog steeds geen oplossing.

Volgens de fabrikant zijn de eerder aangekondigde plannen om 800 miljoen euro te kunnen besparen inmiddels gedetailleerd uitgewerkt. "Het kostenbesparingsprogramma zal leiden tot een verlies van circa 4.500 arbeidsplaatsen, wat een betreurenswaardige, maar onvermijdelijke stap is ter verbetering van ons bedrijfsmodel om slagvaardiger en efficiënter te worden en onze concurrentiepositie te verbeteren", aldus ceo Frans van Houten in een verklaring.

Het elektronicabedrijf heeft in het afgelopen kwartaal een winst van 76 miljoen euro geboekt. De omzet kwam uit op 5,4 miljard euro. Voorlopig verwacht de fabrikant ook geen verbetering. "We zijn nog niet tevreden met onze huidige financiële resultaten gezien tegen de achtergrond van de aanhoudende economische problemen, met name in Europa, alsmede de operationele problemen en risico’s", aldus de directeur. "We verwachten geen wezenlijke resultaatverbetering te zullen behalen op de korte termijn."

Op de achtergrond probeert Philips nog altijd zijn kwakkelende tv-divisie af te stoten. In april maakte het bedrijf bekend dat het een overeenkomst heeft gesloten met TPV Technology. Samen zullen de twee bedrijven een nieuw bedrijf starten, waarin Philips een belang van 30 procent zal hebben. Deze Television Joint Venture is echter nog altijd niet van de grond gekomen.

Hoewel het bedrijf eerder al had aangegeven alle opties open te houden, benadrukte Van Houten opnieuw dat als er geen definitieve overeenkomst kan worden bereikt, Philips zijn alternatieve opties zal overwegen. De directeur hint hiermee mogelijk op een eventuele verkoop van de tv-activiteiten.

Reacties (115)

Reactiefilter:-11150115+169+25+30
"Het kostenbesparingsprogramma zal leiden tot een verlies van circa 4.500 arbeidsplaatsen, wat een betreurenswaardige maar onvermijdelijke stap is ter verbetering van ons bedrijfsmodel om slagvaardiger en efficiënter te worden en onze concurrentiepositie te verbeteren", aldus ceo Frans van Houten
Lees: om sneller en beter mijn bonus veilig te stellen.

Ik heb al eerder aangegeven dat een en ander vooral een boekhoudkundige truc is om te laten zien dat het echt heel slecht gaat met het bedrijf zodat de CEO in staat is zijn macht te laten zien en te laten zien dat hij echt heel goed een onderneming kan leiden.

Sneu voor al die mensen waarvan een groot deel ongetwijfeld al heel lang bij Philips werkt.

@iedereen die het niet met me eens is over de boekhoudkundige truc:
Dit artikel lijkt me de aankondiging van alle ellende. Belangrijk daarin is het feit dat het verlies van 1,3 miljard voor het grootste gedeelte wordt veroorzaakt door afwaardering. Ofwel: in de boeken neerzetten dat je accepteert dat je assets toch niet zoveel waard zijn als je dacht. Is er daarmee daadwerkelijk verlies gemaakt?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 17 oktober 2011 09:29]

Ach, ze maken nog steeds 76 miljoen winst, dus zó slecht gaat het niet met het bedrijf. Maar goed, dat er een aantal ontslagen zaten aan te komen, dat was al duidelijk. Het gaat slecht in de financiele wereld, dus dan moet je mensen gaan ontslaan om je aandeelhouders tevreden te houden. Dat is niks nieuws.
Nee, niks nieuws. Het is ronduit stuitend te noemen dat je mensen moet laten gaan die deels je bedrijf hebben opgebouwd door hard te werken. Het zou niet zo moeten zijn dat je de aandeelhouders tevreden moet houden en je bedrijf gezond door mensen te ontslaan. De realiteit is anders, vertel het maar aan die 1400.
Zullen deze aandeelhouders ook bij Philips werken? In het verleden waren er heel wat bedrijven die als kerst kado een aantal aandelen aan medewerkers gaf..
Tja, als je er zo over denkt moet je een eigen bedrijf beginnen.
Alles heeft risico's:
- Eigen bedrijf, ga je op je faillier dan krijg je financiële blaren (en vaak ook hoon).
- Ben je in loondienst dan heb je de onzekerheid dat je je baan kan verliezen. Maar wel het financiële vangnet van de overheid.

Een bedrijf is een soort levend wezen dat zichzelf gezond moet houden. Teveel overhead? Tja.. dan moet er gesneden worden (hallo NL overheid, neem een voorbeeld aan Philips). Zonder winst kan een bedrijf niet overleven, voor onderbouwing zie ook de post van Cafe Del Mar hieronder.

Overigens ben ik van mening dat in Nederland de knop om moet. Het is crisis, we zijn er nog lang niet uit en wanneer we eruit zijn zullen we de financiële gevolgen nog lang voelen. Nederland moet meer gaan ondernemen, nieuwe bedrijven opzetten. We zitten hier alleen maar te klagen en te slapen.
Doe je ogen eens open! er is helemaal geen crisis.
Alleen aandelen zijn minderwaard geworden!
Dat is geen crisis dat is wanbeleid van alle regeringen die hebben lopen slapen/ CQ om laten kopen door grote banken en investerings- maatschappijen .
Er is op grote schaal ook frauwde gepleegt met hypotheken die zeer risico vol waren maar als non risico werden aan geprijsd, daar hoor je niets over.

Ook in grieken land is er geen crisis er moet gewoon minder worden uit gegeven dat is wel te realiseren 1 zeggen pensioen is op 65 jaar niet op 55. controlle op wie er nog leeft

OOk in Nederland moet er eens goed gekeken worden naar de pensieon systeem aan gezien wel veel te veel gestolen wordt door mensen die er geen recht op hebben.
pensioen is nooit beboeld om voor 20 30 jaar uit te keren mensen worden steeds ouder
er moet gewoon worden gezegt u heeft voor 12 / 15 jaar betaald en dan krijg je die ook.


En de euro moet gewoon omzeep geholpen worden. jammer maar ja kan ook niet anders. die zwakke economie landen kunnen er echt niet in zitten vroeger waren het al wappie wappie landen. Dit probleem zat er al jaren aan te komen en geloof me die last kunnen wel als landen wel dragen

Terug naar Philips.
Bonus binnen harken en grof geld verdienen voor aandeel houders staat op plek 1 tegen woordig in het bedrijfs leven.
Als philips op papier meer waard is in onderdelen dan waren al die onderdelen gisteren al verkocht door de aandeel houders. dus dat is het niet dus willen ze kosten verlagen door MADE IN CHINA. Het is gewoon zo simpel 4500 man moeten er uit 4500 X 100.000 euro. in china kosten die zelfde arbeiders 1000 euro de man voor de rest van dat geld kun je nieuwe plants bouwen. en het jaar er op heb je winst. hebben ze toch ook al met de TL lampen fabrieken gedaan die staan in polen . maar ja chinezen zijn net iets goedkoper dus gaan ze daar naar toe. Trouwens tegenwoordig is er meer te verdienen in patenten dan in handel van je eigen waar.
76 miljoen winst op een omzet van 5.4 miljard (slechts 1,4%) is anders helemaal niet zo goed hoor. Helemaal gezien de economie er naar alle waarschijnlijkheid alleen maar slechter op wordt de komende tijd, moeten ze echt maatregelen nemen om de komende jaren niet een enorm verlies te maken.
Het elektronicabedrijf heeft in het afgelopen kwartaal een winst van 76 miljoen euro geboekt. De omzet kwam uit op 5,4 miljard euro.
Deze bedragen zeggen helemaal niets. Het kan best zo zijn dat er grote investeringen of aankopen gedaan zijn.
dat is niet de oorzaak als je leest dat er aanhoudende problemen zijn en ze niet verwachten dat het in de nabije toekomst veel beter gaat zijn ondanks hun herstructurering en banenverlies
Je moet winst altijd zien in verhouding tot de ingezette middelen. Als je met een investering van 15 miljard (ik zeg maar wat) 76 miljoen winst kan maken, ben je niet zo goed bezig. Als aandeelhouder kan je uw geld ook bij de bank zitten, die er dan 2% intrest op scoort.
Winst maken is goed, maar het moet in verhouding staan tot de ingezette middelen.

Als je ziet dat ze 5,4 miljard omzet trekken en maar 76 miljoen winst, dan is dat eigenlijk heel slecht. Ik heb een boekhoudkundige opleiding genoten, dus ik weet wel dat je met cijfers kan goochelen (GAAP of IFRS).
Als we deze cijfers beschouwen (0.14% winst uit omzet), betekent het dat van elke 100 euro omzet die ze halen, ze 14 cent in winst weten om te zetten.

Vergelijk dat eens met Samsung, Google, Apple, Microsoft, ...? Google haalt 28%...
Google en MS kan je hier niet mee vergelijken. Daarnaast ben ik het met je eens dat het niet al te best is. Maar het zou wel goed zijn als ze in plaats van zeggen mensen te ontslaan gewoon mensen laten afvloeien via verloop/pensioen (wat met 1400 mensen binnen philips NL makkelijk kan).

Philips zou in mijn ogen echt niet op de 28% hoeven zitten, maar zo rond de 5%. Daarnaast ASML haalt 80% winst, dus vergelijken is altijd lastig. Maar waarom wordt verlies altijd als iets slechts gezien.

Daarnaast kan je een winst waarschijnlijk altijd wel boeken zonder dat je verlies maakt en andersom. Met alle boekhoudregels kan je best veel kanten op om de cijfers te manipuleren.
76/5400*100 = 1.41% dus ze halen toch een ruige 1 euro 41 winst per 100 euro omzet.
maar goed, ze houden dus wel 4500 mensen aan het werk. Als die gelijk draaien is er imo helemaal niks aan de hand.
Alleen is Philips geen VZW, maar een vennootschap die als bestaansreden heeft winst te maken
Misschien is er dan nu nog niets aan de hand, maar het lijkt erop dat de economie nog een klap gaat krijgen, dan zijn die banen toch echt onhoudbaar. Vergis je niet, Philips verkoopt ook veel luxe items, dat zijn de eerste dingen die mensen niet meer kopen wanneer het slechter gaat.

Daarbij, zoals drib al zegt, het is een bedrijf die winst moet maken, ze zijn verplicht om ten allertijde de winst te maximaliseren en tenzij zij de lage korte termijn winst kunnen verdedigen tegenover de lange termijn winst, dan moeten ze stappen ondernemen.
@Cafe Del Mar: 0,14 procent winst? Waar heb je die boekhoudkundige opleiding genoten?
Ik mag hopen dat ze je geen diploma hebben gegeven.

Het klinkt alsof je wat zinnigs wilt gaan zeggen over ROI (wat niet mogelijk is met de cijfers uit het artikel) maar uiteindelijk komt er geen zinnig punt uit je verhaal en je berekeningen kloppen allemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Hulkiedulkie op 17 oktober 2011 14:16]

het gaat niet zo slecht dat bedrijven bankroet gaat als ze geen mensen ontslaan ze willen gewoon liever op het geld zitten en zichzelf veel meer uitbetalen en de aandeelhouders tevreden houden.
aandelen zijn de evil van de economie ieder bedrijf dat aandelen uitgeefd word per direct asosiaal en het sletje van de aandeelhouders en doet dan ook alles om diezelfde aandeelhouders blij te maken.
het lijkt me toch sterk dat de directeur een boekhoud truc gebruikt, en 4500 man ontslaat om zijn macht te tonen..

De concurentie op het gebied van electronica is gewoon moordend,
en Philips die tot enkele jaren geleden nog veel in nederland produceerde voelt dit nu in extra kosten, en dan is het eerste waarop bespaart wordt personeel.

Erg spijtig voor deze 4500 mensen, hopelijk kan een deel intern doorstromen..

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 17 oktober 2011 09:21]

Een boekhoudkundige truuk, nee dat niet. Maar vergelijk Philips eens met Samsung of Apple. Helaas heeft Philips geen Steve Jobs in dienst. Maar deze bedrijven laten midden in deze crisis een behoorlijke winst groei zien. Het kan dus wel. Een massa onstlag betekent feitenlijk dat je onvoldoende vernieuwing in je produkt portfolio kan brengen, waardoor je winsten slinken. Ik vind het toch een kapitulatie, dat moet beter kunnen.
het lijkt me toch sterk dat de directeur een boekhoud truc gebruikt, en 4500 man ontslaat om zijn macht te tonen..

De concurentie op het gebied van electronica is gewoon moordend,
en Philips die tot enkele jaren geleden nog veel in nederland produceerde voelt dit nu in extra kosten, en dan is het eerste waarop bespaart wordt personeel.
[...]
De reden dat het een "boekhoudkundige truc" wordt genoemd is volgens mij de volgende: Als het een jaar slecht gaat, doet Philips een flinke reorganisatie met een flinke afboeking / verlies wegens "hoge reorganisatie kosten." Zeg 1 à 2 miljard. Vervolgens boeken ze dan weer een paar jaar winst. Dat kan, want je hebt al veel "kosten" geboekt.

En de andere manier om toch winst te boeken is een bedrijfsonderdeel verkopen, dat laag gewaardeerd staat in de boeken. Dit doet Philips ook al jaren. Vandaar dat de omzet ook al zo'n 20 jaar niet echt stijgt.

En waarom zijn Philips producten (te) duur? Is ook een beetje een inschatting: Philips heeft de nodige technische hoogstandjes ontwikkelt, maar slecht gecommercialiseerd: lees: geen hoog marktaandeel gehaald en er niet altijd veel winst op gemaakt. Maar wel veel kosten gemaakt:
- Video 2000, geflopt
- beeldplaat: geflopt, is pas met Sony de CD / DVD geworden, maar wie had het grootste succes?
- pc's 2 of 3x geprobeerd en weer verkocht, beperkt succes
- carin navigatie: geflopt, verkocht, te vroeg op de markt
- gsm's verkocht wegen weinig succes
- HD tv: jaren (te vroeg?) mee geleurd, maar geen succes mee behaald.

En al die ontwikkelings- en marketingkosten moet je wel terug verdienen. Waardoor de kostprijs uiteindelijk misschien toch wat te hoog is geworden, en Philips zichzelf uit de markt heeft geprijsd.

Philips is gewoon niet goed in het commercieel verkopen geweest van een aantal hoogstaande, veel geld kostende, producten, op de consumentenmarkt. Misschien dat het beter gaat de de "zakelijke" markt.
Iets met aandeelhouders die ook centjes willen zien in de vorm van dividend.

Wat nog veel sneuer is: Nederland pretendeert een kenniseconomie te hebben/willen maar op deze manier wordt al de kennis verhuisd naar lage lonen landen. De mensen die er bij Philips uitgaan zijn waarschijnlijk de handjes op de productievloer, zij zijn als eerst aan de beurt. Het midden management blijft lekker op de zachte bureaustoelen zitten, terwijl die toch meer geld opeten.
Zelfs het pretenderen van een kenniseconomie te hebben is onvoldoende. In Brussel hebben een aantal kenniseconomie bedrijven de knoop doorgehakt en vertrekken de komende jaren naar Polen en de Baltische staten.

De bedrijven gaven als reden (de volgorde van importantie laten ze in het midden) dat er te weinig hoogopgeleiden zijn in de regio Brussel, die vindt je meer in de genoemde staten. Daarnaast zijn de lonen in vergelijking vele malen hoger en kunnen ze in die landen dus 3 mensen aantrekken voor hetzelfde loon. Kantoren zijn duurder in BE. De producten die gemaakt worden, papieren kennis, kunnen eender waar op de wereld 'geproduceerd' worden.

Dus zelfs met een zogenaamde kenniseconomie in NL en BE zullen de banen niet blijven tenzij de lonen nog flink omlaag gaan.
Je stelt het een beetje bot, maar je hebt een punt. Het zou wel een chique zijn als bestuur en top van Philips nu eens inzichtelijk maken wat ze de afgelopen jaren hebben verdiend en aan bonussen hebben gekregen.

Ik ben er helemaal voor dat deze mensen een bonus mogen krijgen wanneer het goed gaat met het bedrijf, maar dat is bij Philips niet het geval. Nu hebben ze ze waarschijnlijk toch gehad en bovendien een zeer riant salaris. Hoe je dan kunt stellen dat je het spijtig vindt dat je mensen moet laten gaan maar dat het niet anders kan is wmb hypocriet. Tuurlijk kunnen ze er geen 4500 boven water houden, maar het gaat om de intentie...
daar ben ik het niet mee eens eigenlijk
als het goed gaat met de economie maken bedrijven veel winst
als het slecht gaat met de economie maken bedrijven weinig of geen winst

DE vraag: heeft een CEO daar dan wel zo veel invloed op als sommigen pretenderen?

in het geval van bv Steve Jobs (RIP) zou ik zeggen, ja, die man was een genie qua marketing, kon in een persvoorstelling echt een verschil maken,...
maar voor velen zeg ik nee

na de bankencrisis zag je ze al snel weer bonussen uitkeren, maar nu blijkt dat velen het toch niet zo schitterend gedaan hebben, maw:
hard werken != goed werken
kwantiteit != kwaliteit

aandelen is een manier om het nodige kapitaal bij elkaar te halen om te investeren, als een bedrijf geld "over" heeft door grote winsten, moeten ze geen bonussen uitkeren maar eigen aandelen kopen
OK, ongetwijfeld speelt er politiek mee.

Maar het is een logisch principe in onze economie dat een bedrijf efficienter wil worden. Consumenten (ja jullie ook) kiezen toch voor goedkopere producten? Als je bij de kassa staat om een nieuwe TV te kopen leg je toch ook niet 200 euro extra bij omdat het zo zielig is voor die 4500 man?

En dat een bedrijf winst maakt is logisch: als jij jouw vermogen in een bedrijf steekt (aandelen) wil je toch ook rendement? En net als de pech die je kunt hebben om je baan te verliezen, kun je ook pech hebben om je geld te verliezen op de beurs.

[edit]
Natuurlijk is het treurig voor de getroffen medewerkers en hun naasten, maar de meesten vinden weer een nieuwe baan. Juist door dit principe dat bedrijven efficienter worden (hetzelfde doen met minder mensen) hebben we zoveel welvaart, anders stonden we nog steeds op de steppe herten te jagen, of groente te verbouwen, of turf te steken.

[Reactie gewijzigd door menke op 17 oktober 2011 09:07]

Nee ik kies voor betere producten, helaas worden die niet meer gemaakt. Alles is één pot nat.

Ga als bedrijf maar eens 10 jaar garantie op je TV geven. Gewoon achter je product staan, daar betalen mensen echt wel voor. Misschien duurt het even, maar op ten duur win je daar (veel) klanten mee.

Op korte termijn even door de zure appel heen, maar zo'n topman kijkt niet naar lange termijn.
Ben ik niet helemaal met je eens. De fout bij Philips is jaren geleden al gemaakt door rigoreus te snijden in R&D budgetten, waardoor er simpelweg niet voldoende meer kan worden ontwikkeld en geïnnoveerd. Daar waar Philips 'vroeger' mee voorop liep met nieuwe technieken en producten, zijn ze tegenwoordig gemarginaliseerd tot de kantlijn. De enige manier voor Philips om weer echt tot de absolute top te gaan behoren is het verhogen van de R&D-budgetten. Kijk immers maar naar ASML, dat precies de omgekeerde ontwikkeling heeft doorgemaakt! Daar investeert men nog altijd een significant percentage van de omzet in R&D om zo de allerbeste machines en technologiën te kunnen ontwikkelingen. Van klein duimpje een jaar of 15 geleden t.o.v. spelers als Nikon en Canon, tot wereldleider op gebied van productiemachines voor chips heden ten dage!

Dat de TV Divisie niet meer leidend is in de markt, hebben ze ook aan zichzelf te danken, want laten we wel wezen, wat heeft een Philips-TV ons méér te bieden dan TV's van concurrenten? Philips laat het na zich te onderscheiden, behalve dan in de Philips Medical System (PMS) hoek. Philips is van een echt technologie-concern met mooie nieuwe producten, verworden tot een verkooporganisatie! Het is een kwestie van tijd dat ze alles buitenshuis laten produceren en laten voorzien van een Philips-tag.

Dus, terug naar de tekentafel, investeren in R&D en hoog gekwalificeerd personeel en zorgen dat je vooraan staat met nieuwe ontwikkelingen. Intensifeer de samenwerking met de 3 TU's in Nederland en ga internationaal op zoek naar sterke innovatiepartners. Maar niet iedere keer dat er een nieuwe CEO aan het roer staat, maar weer een hoop personeel weg te saneren zonder daarmee het échte probleem van Philips op te lossen.
De investeringen van Philips in R&D zijn nog verreweg de grootste in Nederland. Het probleem is niet dat er geen nieuwe innovatieve producten worden bedacht, maar dat dit sneller moet en sneller naar de markt moet.

Vergelijk deze R&D cijfers eens:
http://www.technischweekb...1/4/009-Tabellen-TW15.pdf
Ik ben bekend met de tabel waarnaar je linkt, nuttige extra info!! Je vergeet echter te vermelden dat dit het TOTALE R&D-budget is, voor alle markten die Philips bedient. Zoals je ook in de tabel terug kan zien is het totale R&D budget van Philips sinds 2006 met meer dan 35% afgenomen. Als men deze tabel zou zien voor Philips sinds de jaren 70/80/90, dan zul je zien dat de relatieve afname nog vele malen groter is.

ASML heeft een R&D budget dat 50% is t.o.v. Philips met minder mensen, én heel belangrijk, een budget voor in principe 1 Markt! Als je dan ook nog eens het totale aantal werknemers wereldwijd meeneemt........ blijft de conclusie dat Philips te weinig investeert.

Daarnaast is je punt dat nieuwe en innovatieve producten sneller naar de markt moeten zonder meer waar. Het feit dat Philips zo'n grote logge mammoet van een organisatie betreft met weet ik hoeveel lagen, maakt het er niet makkelijker op. Voordat de 'decision making unit' een keer een knoop doorhakt, die mogelijk ook nog eens aan de andere kant van de wereld zit......

Verder heeft Philips een aantal markten gemist, Mobiele telefonie bijvoorbeeld, nu weer de tablets, waar is Philips..... Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik denk dat mijn punt wel helder is. Het is gewoon jammer dat een geweldig bedrijf als Philips sinds Cor Boonstra alleen maar minder omzet (en winst) is gaan maken i.p.v. meer! En dat terwijl er altijd weer zgn nieuwe strategieën worden uitgezet. Nou zonder succes dus. Jammer!
Sneller naar de markt inderdaad.... Wat vroeger door Philips CFT gedaan werd... De afdeling die een paar jaar geleden opgedoekt is.

Het gaat dus wel degelijk over de bezuinigingen van de afgelopen jaren die tot gevolg hebben dat Philips niet meer kan innoveren. CFT was de draaiende spil achter de CD, de DVD en Blu-Ray. Ze zijn opgeheven omdat Philips dacht het elders goedkoper te kunnen. Dat blijkt nu niet zo te zijn.

De reden voor het "inkrimpen" was volgens Philips dat CFT geen winst maakte. Raar heh? Dat je R&D afdeling (de afdeling die zich specifiek bezig hield met nieuwe technologiën omzetten naar een fabricageproces) geen winst maakt?

Philips heeft alle research, behalve voor Medische toepassingen, langzaamaan de nek omgedraaid de afgelopen jaren. Ze zijn al jaren bezig alles behalve Medical af te stoten. De reden dat het nu zo slecht gaat is het feit dat het afstoten veel moeilijker is dan ze origineel dachten.
Je zegt dat CFT opgedoekt is, maar zoals ik het begrijp is CFT opgenomen in Philips Applied Technologies en sinds het begin van 2011 is Philips Apptech weer opgesplitst in Philips Innovation Services en Philips Research organization.

Hieruit blijkt dat de innovatie kennis niet overboord is gegooid, maar toegespitst wordt op andere gebieden. En dat is precies wat je zegt de medische toepassingen, healthcare. Want daar is het grote geld te halen, zeker voor een koploper als Philips op dat gebied. Niet op een verzadigde markt van consumentenproducten.
Eerst hebben ze een groot deel van de mensen bij CFT buiten gegooid (2003-2004), toen is het opgenomen in PAT, daar hebben ze weer een stapel mensen buiten gegooid en vervolgens opgesplitst in een deel Innovation Services en Research. Geen van die laatste twee houdt zich expliciet bezig met het omzetten van ideëen in productie technieken waardoor het vroegere voordeel van snelheid van idee->markt verloren gegaan is.

En inderdaad; ze spitsen zich volledig toe op medische technologie. Dan moeten ze het ook niet raar vinden dat de consumenten afdelingen geen geld meer verdienen.
Dat de TV Divisie niet meer leidend is in de markt, hebben ze ook aan zichzelf te danken, want laten we wel wezen, wat heeft een Philips-TV ons méér te bieden dan TV's van concurrenten? Philips laat het na zich te onderscheiden, behalve dan in de Philips Medical System (PMS) hoek. Philips is van een echt technologie-concern met mooie nieuwe producten, verworden tot een verkooporganisatie! Het is een kwestie van tijd dat ze alles buitenshuis laten produceren en laten voorzien van een Philips-tag.
Als je Philips een beetje gevolgd had weet je dat ze vol inzetten op de medische sector. En dat daar ook groei en geld zit. In de consumenten elektronica is geen droog brood te verdienen (ook niet door Sony of Samsung).
De afgelopen jaren heb ik Philips zeker gevolgd. En ik ben ervan op de hoogte dat ze volledig inzetten op de Medische Sector, op zich een goede keuze natuurlijk met de vergrijzing in acht nemend. Neemt niet weg dat ze toch geprobeerd hebben hun TV's in het hogere segment te slijten, 21:9 verhouding, ambilight etc. etc. Echter is die strategie niet gelukt.

Verder lukt het een bedrijf als Samsung prima om tot de top te behoren in bijv. mobiele telefonie, toch typisch consumentenelectronica. En ga me nou niet vertellen dat daar geen droog brood te verdienen valt ;-)
Maar gaat het lukken om te overleven in die sector? Samsung heeft aangekondigd daar groot in te gaan zetten en hoopt op 50 miljard omzet in die sector in 2020. Ook Chinese bedrijven als Huawei starten hun diesel op om mee te gaan spelen.

Bekruipt mij toch het gevoel dat Philips binnen 10 a 15 jaar niet meer bestaat.
Jij hebt werkelijk geen enkel idee hoe de werkelijkheid in elkaar zit en gelooft ongetwijfeld ook in allerlei complottheorietjes en dat de aarde bewoont wordt door buitenaardse wezentjes. Misschien is Frans van Houten er wel één van?


Het gaat gewoon slecht met de economie.
Met consumentenelectronica is geen brood meer te verdienen en de concurrentie op het gebied van ledlverlichting is enorm. In budgetten voor ziekenhuizen wordt flink gesneden evenals op onderzoek.

Laten dat nou net de drie peilers zijn waarop Philips haar bedrijfsfilosofie heeft gebaseerd.
Ga er dus maar van uit dat er ook daadwerkelijk gesneden moet worden om het bedrijf overeind te houden.

Ben het wel met je eens dat een topman geen bonus zou mogen ontvangen als een organisatie verlies heeft geleden. Dat is (nog) niet het geval. Bonussen zijn overigens ook gekoppeld aan het behalen van een bepaalde omzet of winstpercentage ten opzichte van de omzet.

Neemt niet weg dat het sneu is voor al die mensen die zich hard inzetten voor de zaak en nu alsnog straks zonder baan komen te zitten.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 oktober 2011 09:17]

Boekhoudkundige truc is wel heel erg kort door de bocht. Die 'afwaardering' had of al veel eerder moeten gebeuren is uitgesteld of het is in één jaar gebeurd, in beide gevallen is er toch echt een (financieel) probleem. Daarmee is inderdaad verlies gemaakt omdat toen je assets meer waard werden, je dat ook (moest) rekenen als winst en dus belasting over betalen.

Als particulier moet je ook vermogens belasting betalen, niet alleen over het geld op je bankrekening, maar ook over bezittingen. Als je kasteel opeens nog maar een miljard euro waard is ipv. twee miljard omdat de huizenmarkt is ingestort betekent dat voor de belasting dat je minder vermogens belasting hoeft te betalen (nog maar over een miljard ipv. twee miljard).

Het is inderdaad sneu voor mensen die ontslagen worden, maar dat is business, het is geen sociale instantie. In Nederland is het al vrij moeilijk om personeel te ontslaan, dus het wordt zeer zeker niet uit de losse pols gedaan. Als het daadwerkelijk ging om personeel ontslaan, dan hadden ze het wel bij een flinke reorganisatie gehouden.
met je voorbeeld over je kasteel ga je al mank.

1. als je je kasteel afwaardeert van 2 naar 1 miljard heb je niet 1 zojuist miljard uitgegeven.
2. Je betaalt belasting over een fictief vermogen in de vorm van een kasteel. Lees: FICTIEF. Want zolang je het kasteel niet verkocht hebt en de 1 miljard in handen hebt, is het fictief vermogen.
3. Als aanvulling: stel je omzet blijft jaarlijks een miljard, dan heb je in het tweede jaar meer winst gemaakt omdat je kosten (belasting over 1 ipv 2 miljard) gedaald zijn.
1. Uitgeven is niet gelijk aan verlies, uitgeven is kosten maken. Verlies is als je meer uitgeeft dan dat je omzet.
2. Geld heeft een fictieve waarde, andere objecten hebben daadwerkelijk waarde, je draaid het dus om. De waarde van een object kan fluctureren, in dit geval dus minder waard worden. Dat is en blijft vermogen waar belasting over wordt betaald. Als je objecten meer waard worden is dat winst, als het minder waard wordt is het verlies. Of je dat nu doet met een kasteel, goud, aandelen, ec. maakt niet uit.
3. Huh? Belasting betalen valt niet onder kosten, over het algemeen kan je kosten aftrekken, belasting betalen kan je volgens mij niet aftrekken... Je zal minder vermogens belasting moeten betalen, maar de waarde van je 'bedrijf' gaat met een miljard naar beneden, daar wordt je in alle gevallen niet vrolijk van. Zeker niet je beleggers.
Ach het is bekend dat momenteel in iedere bedrijfstak de marges onder druk staan.
Zolang er geen verlies wordt gemaakt lijkt mij dat er niets aan de hand is.
Winst fluctueerd nu eenmaal net zoals de economische situatie.

Waar die waanzin vandaan komt dat winst alsmaar moet stijgen is mij een raadsel, dat is simpelweg onmogelijk.
Of je moet natuurlijk je werkslaven uitmelken of eruit trappen, dan zit er nog wat extra rek in.
Ik dacht dat ze de TV activiteiten al afgestoten hadden en dat er alleen een Philips logootje werd opgeplakt door een ander bedrijf wat de TV's produceerd?
Al met al is Philips al jaaren een kwakkelend bedrijf, wat langzaam maar zeker meer en meer aan betekenis verliest, door verkoop van bedrijfsonderdelen houden ze het hoofd nog een beetje boven water, maar de afbouw trend is gezet.
Ik hoop dat ze weer eens dee opgaande lijn weten te vinden dmv een baanbrekend produkt als destijds de CD.
Inderdaad erg sneu voor die mensen die hun baan kwijtraken, die vinden na tientallen jaren Philips heel moeilijk een nieuwe job. Sterkte!
De markt voor techneuten in de regio Eindhoven is niet slecht; er zitten tientallen kleinere en grotere techniekbedrijven. (Hoger management, aan de andere kant, zal meer moeite hebben om weer aan de slag te komen)
76 Miljoen op 5,4 miljard is echt bijzonder weinig. Dat is nog geen 2%. Als je een slecht jaartje krijgt heb je gigantische problemen.

edit: Zucht, dit was als reactie op Garyu.

[Reactie gewijzigd door Bartjeh op 17 oktober 2011 08:56]

Snap Niet waarom men met nog steeds zoveel winst mensen moet ontslaan. Kunnen de bonussen niet wat lager?
Je hebt een punt inderdaad, maar om deze winst te kunnen behouden moeten er ook stappen ondernomen worden. maar ik ben het toch wel met je eens eigenlijk.

waarom moet dit zo "hard"
De bonussen verlagen helpt nauwelijks. Als je de salarissen van alle werknemers met 5 % zou verlagen, zouden er niet zoveel ontslagen hoeven te vallen.
Inderdaad, en met een 5% loonsverlaging van het werkende personeel hou je meteen weer wat extra geld over, om je top bonus te kunnen verhogen :Y) kan je toch nog die nieuwe motorjacht nemen :+
Inkomensplafond van 200.000 instellen (inclusief bonus) en je raakt er geen normale medewerker mee en iedereen kan aanblijven kan ook ;).
Als, dan.. Helaas mag de gewone werknemer inleveren en de top hoeft dat dan niet? Ik begrijp het verschil tussen verantwoordelijkheid dragen en productie etc. Maar je hebt iedereen nodig in een organisatie. En laat de top vaak (in verhouding) teveel krijgen en te weinig inleveren als het nodig is. Of zelfs cashen en verdwijnen naar een andere firma..
Ja hoor, verlaag de lonen even, dan gaat iedereen regelrecht naar de concurrent. Goed personeel kost geld. De beste mensen kosten het meeste omdat iedereen ze willen hebben. Welkom bij economie les 1.
sterker nog, als je de salarissen verlaagt dan gaan de goede mensen het eerst weg. Wel belangrijk om het verschil te duiden tussen werk voor hoger opgeleiden (waar er relatief weinig van zijn) en massa productie (waar nu waarschijnlijk een overschot van is). Misschien niet zo sociaal wenselijk, maar wel heel efficient om die laatste groep regelmatig te verversen.
Een bonus van 1 miljoen (1.000.000) op een omzet van van 5 miljard (5.000.000.000) is gelijk aan het toekennen van een bonus van 1 euro op 5000 euro die je verdient hebt.

Daarmee wil ik het bonussysteem overigens niet goedpraten, maar het zet het wel ineens wat meer in perspectief.
Of je geeft 1 miljoen bonus aan iemand die 2 miljoen per jaar verdient,
of je houdt 20 medewerkers een jaar lang aan het werk met een bovenmodaal salaris...

Daarmee wil ik socialisme overigens niet goedpraten, maar het zet het wel inees wat meer in het perspectief.
Ik begrijp je frustratie, maar wat is 20 medewerkers op een totaal van 4500 mensen die ontslagen gaan worden?

Dat betekent dus dat wanneer die bonus niet uitgekeerd zou worden er alsnog 4980 mensen op straat gezet worden.... Op het totaal en de schaal waarop bezuinigd wordt stellen die 20 medewerkers dus eigenlijk niets voor. (ofwel 0,004 procent werkgelegenheidbehoud bij niet uitkeren van deze bonus)

Maar je hebt op zich wel gelijk.
Die bonus moet ergens van betaald worden, en als het slecht gaat zou je als directie verstandig moeten zijn en die bonus beter te goede laten vallen aan de reserves van de organisatie.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 oktober 2011 10:02]

20 medewerkers zijn 20 mensen. Voor 20 mensen minder leed - lijkt me dat iedereen daar blind voor zou moeten tekenen.
Daarnaast is het niet alleen de bonus van één persoon. Er zit een hele kluwe aan managers die bonussen krijgen. Dus we hebben het wellicht over wel 200 mensen. 200 gezinnen die dit leed bespaard blijft. Wederom, lijkt me toch dat iedereen daar blind voor zou moeten tekenen.
Eigenlijk is het hele bonussysteem rot zodra je naar het hogere management gaat. Voor werknemers op de vloer, die het eigenlijke werk doen, kan ik het nog wel begrijpen, omdat motivatie direct leidt tot betere producten e.d. Hoger management moet gewoon een goed loon krijgen en klaar. Dan kom je ook niet in de verleiding om beslissingen te nemen die slecht zijn voor het bedrijf maar goed voor jezelf. Bonus moet een motivatiemiddel zijn, niet een vanzelfsprekendheid.
20 medewerkers zijn 20 mensen. Voor 20 mensen minder leed - lijkt me dat iedereen daar blind voor zou moeten tekenen.
Wat een (imho) onzin. Waarom zou dat moeten? Ik wil het zelfs omdraaien. Als ik 20 man kwijt kan van mijn bedrijf dan moet ik die direct ontslaan. Mooi sociaal plan erbij, beetje ontslag vergoeding en dat is dat. Bedrijven zijn er niet om mensen aan het werk te houden. Bedrijven zijn er om geld te verdienen en hebben daarvoor mensen nodig. Als ik meer kan verdienen met minder mensen dan ontsla ik de overtolligen en kunnen die mensen gaan werken bij een bedrijf dat wel geld met ze kan verdienen.
Met de vraag, waarom verdiend een topman wel een bonus waar een normale medewerker er nooit iets van ziet (zeker niet als het minder gaat met de economie).
Jij hebt toch ook een eindejaarsuitkering of 13e maand = BONUS

Een jaar heeft immers 12 maanden en geen 13.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 oktober 2011 09:51]

Dat hoeft niet. niet ieder bedrijf hoeft deze perse te hebben afaik. daarnaast kan die in slechte perioden worden opgeschort. en sowieso afhankelijk zijn van prestaties.

dus nee, ik heb geen 13e maand. en misschien de werknemers van Philips ook niet.
13e maand = BONUS
Dat is wel heel erg kort door de bocht. Mijn 13e maand is gewoon uitgesteld salaris, een gunst van de medewerkers aan het bedrijf dat een deel van het salaris later uitgebetaald mag worden.
Specifiek bij Philips is de 13e maand geboren uit de vroegere winst- en eindejaarsuitkering. Daarbij is de vroegere juni uitkering omgezet in vakantiegeld wat tegenwoordig in mei wordt uitbetaald. De 13e maand is via (Philips) CAO geregeld dus een bonus kun je het eigenlijk niet noemen want dan zou het vakantiegeld ook als bonus gezien moeten worden hoewel dit laatste wel bij wet is geregeld.
Philips werkt wel met een bonus systeem waarbij, afhankelijk van de salarisgroep, 3, 5 en 7 (of is dat 8? ) procent extra verdiend kan worden door extra inspanningen te leveren die niet binnen de functie-beschrijving vallen. Deze te leveren inspanningen worden vooraf vastgelegd en kunnen collectief of individueel van aard zijn. Dit extraatje wordt in maart uitbetaald.
Tegenwoordig kan men alles wat er aan extra's bij Philips betaald wordt in één grote pot doen en per maand uit laten betalen. De ATV dagen zijn daarbij ook omgezet in geld en kunnen (indien gewenst) teruggekocht worden. Men kan er dus voor kiezen om elke maand een gedeelte vakantie- en 13e maand geld uitbetaald te krijgen.

Ik heb het al zo vaak meegemaakt tijdens mijn Philips periode (35 jaar) waarin in het jaar van een vertrekkende bestuurder prachtige cijfers werden getoond. Het jaar daarop was het vaak dramatisch waarop "passende" maatregelen genomen moesten worden. Hele bestuurslagen werden weggesneden die later, in de vettere jaren, weer volledig hersteld werden. In vette jaren wordt er meestal overmatig personeel aangenomen omdat het budget daarvoor nu eenmaal beschikbaar is. En dat potje moet wel leeg omdat men het anders het volgende jaar met minder moet gaan doen. Die vooraf ingestelde budgetten geven vaak (onnodig) hogere uitgaven omdat men dat geld nu eenmaal mag gebruiken.
Ik heb te vaak meegemaakt dat er bakken met geld weggesmeten zijn aan projecten die leuk waren om te doen maar vooraf gedoemd waren om te mislukken. Helaas van te dichtbij meegemaakt.

Wat nu een beetje buiten het nieuws ligt is het cijfer voor de ontslagen van personeel wat van externe afkomst is. En dat zijn er ook behoorlijk wat mag men wel zeggen. Dus voorafgaand aan het laten gaan van Philips personeel zijn er al heel wat niet-Philips mensen aan de kant gezet. Het cijfer van mensen die werk verliezen ligt dus flink hoger dan wat nu boven te zien is.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 17 oktober 2011 19:07]

Net alsof alleen een topman met een bonussysteem werkt.
Normale medewerkers, zoals jij ze aanduidt, worden daar ook mee gestimuleerd om hun targets te halen en eroverheen te gaan. Afhankelijk van de bedrijfscultuur zijn die targets vaak niet mis. Haal je die en haal je meer binnen voor het bedrijf, dan verdien je er wat extra mee.
Daar zeg je het al, iets extra.
Alleen een bonus van een topman kan je niet echt iets extra noemen, of wel soms ? :P
Je kan ook stellen dat deze topman zijn target zeker stelt door nog even 4500 medewerkers te ontslaan om maar 'extra' mee te verdienen.
Philips heeft zeker wel een bonus systeem voor medewerkers, zelfs voor niet-managers. Ik durf alleen niet met zekerheid te zeggen of dat geldt voor alle personeel.
Dat is 1 euro op 5000 die je omgezet hebt, in dit geval is er dus 50 euro verdiend. Dat betekent dat de aandeelhouders hun winst met 2% zien dalen alleen om die bonus te betalen voor 1 persoon (van de tienduizenden die er hard voor gewerkt hebben), terwijl de beste man aan de top al een goed salaris heeft.
Philips heeft vorig jaar iets meer dan 3 miljoen euro aan "annual incentive's" uitgekeerd aan de raad van bestuur op ruim 4 miljoen euro salaris. Totale personeelskosten van Philips (2010) op 117.050 medewerkers 5,9 miljard euro.
uit het persbericht
Investeringen in R&D en verkoopkosten voor nieuw uitgebrachte producten hadden een negatieve invloed op de marges in het kwartaal.
Dit gaat trouwens over zowel de winstgevende takken Medical en Lighting.

Wanneer stopt Philips nu eens met de korte termijn politiek. Iedere CEO van Philips heeft wel een re-organisatie gepland en/of gezonde onderdelen van Philips verkocht... Alleen om maar een pluimpje (lees: bonus) te ontvangen. Is het termijn van de huidige CEO bijna verstreken ofzo?

Een positieve winst met veel reeds gefinancierde investeringen maakt een gezond bedrijf welke klaar is voor de toekomst. Vervolgens schopt men 4500 mensen de straat op om maar iets betere cijfers in de boeken te kunnen noteren.

[Reactie gewijzigd door kalechinees op 17 oktober 2011 08:58]

"We are the 99%"

Dit is het soort gedrag wat leidt tot de versobering van de 99% procent en de verrijking van de 1%. Een bedrijf toont zo dat het enkel tot doel heeft zijn aandeelhouders te pleasen en de topmanagers te verrijken. Verkeerde doelen leiden tot verkeerde resultaten. Zie resultaten uit het verleden die hiervoor garant kunnen staan.

De enige reden dat Philips CEO's dit doen is omdat ze er zelf beter van worden. Het bedrijf is na tig reorganisaties blijkbaar nog steeds niet aan de beterende hand. Rara hoe kan dat?
aandeelhouders te pleasen
De term aandeelhouders klinkt lekker afstandelijk, kun je ze afschilderen als het kwaad der wereld. Maar feitelijk zijn het de eigenaren van het bedrijf die dus wel wat te zeggen hebben.

[Reactie gewijzigd door mashell op 17 oktober 2011 11:55]

Het is ook afstandelijk. Vertel mij eens wat de consument er beter van wordt als er "meer winst gemaakt wordt"? Waar zien we dat in het nieuwste product van Philips terug?

Nergens. Die winst gaat naar bonussen en aandeelhouders. Ik vind het erg naief als je denkt dat die aandeelhouders begaan zijn met wat er verkocht wordt. Het enige dat telt is de winst per aandeel, want die koop je als investering. Niet omdat je Philips nou zo'n goede producten vindt maken of omdat je de wereld wilt verbeteren (of de illusie hebt dat Philips dat voor je gaat doen).
Als er winst gemaakt wordt is er ook budget voor produktontwikkeling voor de toekomst, werkgelegenheid voor het land, belastinginkomsten voor de samenleving, en niet te vergeten: een pensioen voor de spaarders. Die anonieme aandeelhouders zijn namelijk gewoon mensen van vlees en bloed, die hun spaargeld investeren in een (min-of-meer) Nederlands bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 oktober 2011 17:51]

Laten ze dan maar met de managers beginnen want die hebben hun zakken nu wel genoeg gevuld.
Laten ze dan maar met de managers beginnen want die hebben hun zakken nu wel genoeg gevuld.
En als de managers met een gouden handdruk afscheid hebben genomen moeten er 4 werknemers per manager uit om geen verlies te gaan draaien.
Lekker voor Eindhoven dit.
Ik leef mee met de werknemers die straks hun werkplek moeten opruimen.

De managers en daarboven kunnen lekker de boom in. Ongelijkheid is al groot in Nederland en wordt zo met een ontslag-golf door Nederland ( die er zeker aankomt ) alleen maar groter...
Het verhaal van de 1 en de 99 komt ook deze kant op, zeker weten.

[Reactie gewijzigd door neeroeter op 17 oktober 2011 09:26]

Er worden in dit bericht enkel omzet en winst cijfers gegeven, gecombineerd met het aantal ontslagen wereldwijd en in Nederland.
Ik kan dus niet reageren op bepaalde onderdelen van Philips.

Als ik naar mijn eigen huishouden kijk, hebben wij 2 toestellen van Philips. In hun (ooit) kernactiviteit zijn ze nog altijd goed: verlichting. Ik ken geen betere spaarlamp dan de Philips Tornado.
Buiten de verilchting, heb ik de indruk dat de rest van de producten die ze maken echt niet goed is. Of alleszins niet goed genoeg voor de prijs die ervoor gevraagd wordt.
We hebben een WakeUp lamp, ooit gekregen als cadeau. Ik was eerst een beetje sceptisch, maar in de realiteit is het een goed product concept. Concurrerende bedrijven hebben het concept overgenomen en er een goed product van gemaakt. De interface en de betrouwbaarheid van die Philips Wake Up lamp is echt niet te vergelijken met de kopie.
Het andere toestel is een draadloze telefoon. Als je ziet dat Panasonic tegenwoordig draagbare telefoons heeft met een kleurendisplay en meerdere lijnen... Philips staat nog steeds met monochrome displays en een interface van 8-10 jaar geleden.

Voor mij is de conclusie: als Philips terug goede producten maakt (interface, specificaties, ...) tegen een aanvaardbare prijs en van een behoorlijke kwaliteit, dan zullen ze terug groeien, dan zullen ze terug verkopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013