Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties, 63.133 views •

Samsung heeft met ChatON een chatapplicatie uitgebracht die qua functionaliteit vergelijkbaar is met de populaire app WhatsApp. De software is te downloaden op Android-apparaten en wordt bijgeleverd op Bada-toestellen.

De software voor Android is gratis beschikbaar in de Market, maar kan ook gedownload worden uit Samsungs eigen applicatiewinkel. Met de software is het mogelijk om chatgesprekken met contactpersonen te voeren, waarbij ook ondersteuning is voor groepsgesprekken. Het is ook mogelijk om multimediabestanden te versturen. Daarbij heeft Samsung een feature toegevoegd die gebruikers een animatie van gemaakte foto's laat maken.

Samsung kondigde ChatON al eerder aan. Daarbij liet de fabrikant weten dat ook andere mobiele besturingssystemen, zoals iOS en BlackBerry, ondersteund zullen worden. De fabrikant is van plan om de chatdienst bij Bada-toestellen voor te installeren, maar het is aannemelijk dat in de toekomst Android-telefoons van het bedrijf eveneens met de app worden uitgerust.

ChatOn zal veel concurrentie ondervinden van WhatsApp, dat uitgegroeid is tot een populaire chatdienst voor smartphonegebruikers. Daarnaast beschikt RIM over BlackBerry Messenger en bracht Apple zijn eigen chatdienst iMessage uit als onderdeel van iOS 5.

Reacties (152)

Reactiefilter:-11520137+182+22+30
En nog 1 chatdienst.. als iedere fabrikant zijn eigen diensten gaat maken zien we door de bomen het bos niet meer. Ik gebruik liever 1 volwaardige chat applicatie die voor elk platform beschikbaar is.
zolang deze apps niet voor meerdere/elk platform beschikbaar zijn, kan ik me niet voorstellen dat ze een succes worden.
heh .. hij werkt ook op een Xperia X10a ;)
Dus?
Jammer dat ze whatsapp niet toelaten tot Bada, maar aan de andere kant is het ook goed om concurrentie te hebben. Jammer dat ontwikkelingen tegengehouden worden en er niet ook spraak-communicatie bij zit. Technisch is het (*kuch*VOIP*kuch*) mogelijk alleen houden de providers het (denk ik) tegen. Jammer, want het verdienmodel is lek als een mandje en dit wordt niet aangetoond/aangepakt.
Volgens VoipBuster zou hun app niet geblockt (kunnen?) worden. Ik kan het zelf niet verifiëren maar hier zijn vast wel mensen die dat wel kunnen. In elk geval is het potentieel interessant want dat de mobiele telecomproviders dit verhinderen om hun eigen te dure gesprekskosten aan de gebruiker op te dringen is natuurlijk van de gekke.
- Make SIP phone calls with the VoipBuster VoIP Dialer
- Use your own contacts from within the free calls app
- Connect to Internet using 3G, WiFi, UMTS with the VoipBuster VoIP Dialer
- This VoIP Dialer bypasses VoIP blockades.
Ze kunnen het maskeren als HTTP SSL verkeer. Dan kan niemand zien wat je stuurt, en SSL uitschakelen dat kunnen de providers echt niet maken.
Straks is alles SSL... Puur omdat niemand niemand meer vertrouwd.
Straks is alles SSL... Puur omdat niemand niemand meer vertrouwd.
Je merkt er zelf niks van dus ik zie het nadeel niet voor de consument
Dat kunnen ze wel degelijk zien. Middels DPI/SPI kun je heel goed achterhalen wat voor soort verkeer het precies is, ookal is het SSL.

WhatsApp of ChatON data pakketten zal waarschijnlijk klein zijn. Pull messages zijn waarschijnlijk ook altijd even lang. Daarnaast is het allemaal verkeer naar 1 of een klein aantal Ip-blokken.

Op basis van al deze gegevens, pakket formaat, bestemming, regelmatigheid van verkeer is heel goed te bepalen dat het om een chat dienst gaat en kan deze zo ook geblokkeerd worden.
Je kunt de gegevens niet inzien, echter wel waar het naar toe gaat en dat is vaak één of meerdere centrale servers met vast(e) IP-adres(sen).
Alleen is een DPI/SPI niet toegestaan ivm schending van de privacy...
Of als deze geïntegreerd zijn in het systeem, zoals iMessage.

Je gaat naar berichten, stuurt een bericht en als het naar een iOS gebruiker is wordt het als iMessage verstuurt, is het geen iOS gebruiker, wordt het als SMS verstuurd. De gebruiker hoeft hier zelf helemaal niks voor in te stellen.

Het nadeel van deze Samsung-app is dat het een aparte app is die apart opgestart moet worden en dat het dus niet in het sms-systeem zit geïntegreerd. Je kunt er dus niet mee naar dumbphones berichten sturen, wat met iMessage wel kan.
het voordeel is wel, als jeniet weet of iemand ook een 'gratis' sms programma heeft, dan kan de kosten nog wel eens op lopen.

dus het is juist goed dat dat niet gecombineerd is zoals bij iMessage.
het voordeel is wel, als jeniet weet of iemand ook een 'gratis' sms programma heeft, dan kan de kosten nog wel eens op lopen.

dus het is juist goed dat dat niet gecombineerd is zoals bij iMessage.
iMessage weet dit om die reden juist wel :)
Je moet dus eigenlijk na elke bericht naar een andere gebruiker kijken of je ervoor hebt betaald of niet. Daarnaast kan het ook weleens voorkomen dat een IOS gebruiker een defect heeft aan zijn/haar telefoon en dan worden berichten elke keer als SMS gestuurd naar deze gebruiker totdat de telefoon terug is van reparatie.
Niet echt een handig systeem dus zoals het hierboven wordt beschreven. Het zou fijn zijn als je elke keer een waarschuwing kunt/zult krijgen.
iMessage weet het wel en laat het je ook zien van te voren, want een groene Send knop = SMS en een blauwe Send knop is iMessage.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 14 oktober 2011 19:46]

Je argument is zo simpel, denk je niet dat ze er al aan gedacht hebben? Je ziet aan de verschillende kleuren van ieder bericht of het als imessage of sms is gestuurd, en voordat je gaat sturen geeft de kleur van de send-knop al aan of het een imessage of niet is.

Op zich best slim, door zoiets te gebruiken bespaar je juist kosten, Vandaar de Voip argumenten hierboven ook. Daarom is Facetime ook niet eens zo gek. Telecom providers staan te springen zodra iemand het over Voip heeft (zoals skype), maar een videochatdienst is blijkbaar ok (verstookt wellicht meer bandbreedte?),laat het beeld weg en je hebt voip ...

Meer concurrentie is volgens mij alleen maar beter, iedere concurrent is een stap dichterbij de dood van sms. Ik hoop alleen dat Samsung het ook zo slim aanpakt als iMessage.
En als degene waarna je stuurt nu een andere XMPP-client gebruikt, stuurt iMessage dan een SMS of toch een XMPP-bericht? Het XMPP-protocol legt geen beperking van client op dus in theorie kan iMessage dan gewoon een XMPP-bericht sturen en jou geld besparen. Gebeurt dat ook, of moet je dan toch betalen omdat Apple vindt dat je alleen naar andere iMessage-clients gratis mag sturen?
Dan stuurt hij inderdaad gewoon een SMS. Het zou inderdaad mooi zijn als er meer protocollen ondersteund worden. Apple vindt dus inderdaad dat je dan toch moet betalen als je naar iets anders stuurt, maar dat geldt net zo goed voor alle andere clients (vind er nogal een anti-apple sfeer hangen in je bericht).

Het zou mooi zijn als ze allemaal een standaard zouden omarmen, maar goed, dat is wishful thinking
Ik vond de oplossing van iMessage wel heel elegant. Je iPhone heeft na 2 seconden door of er een andere iPhone aan de ontvangende kant zit, waarna de UI omschakelt naar blauwe 'wolkjes' (SMS blijft groen) en er 'iMessage' komt te staan. Dit is te zien VOORDAT je een bericht stuurt, in tegenstelling tot wat sommigen hier veronderstellen.
Zoals Hanashi van Sony Ericsson dus. SMS komt er in binnen en kan je versturen, maar wanneer de ander ook Hanashi heeft kiest hij dat.

Op zich handig, maar wie heeft nu Hanashi of Imessage? Ik ken twee gebruikers van de eerste en een van de ander, dus dat schiet echt niet op.
Als Hanashi ook XMPP gebruikt, net als iMessage, zou je in theorie van een iMessage client naar een Hanashi client berichten kunnen sturen. Ik weet alleen niet in hoeverre Sony Ericsson en Apple het XMPP-protocol dichtgetimmert hebben? Google Talk is ook een XMPP-client en daarme kun je ook naar andere XMPP-clients sturen, zelfs als die client geen Google Talk is.
Dat klopt inderdaad. Wel moet de Hanashi server dan server naar server communicatie toestaan/implementeren. Dit zat er bijvoorbeeld in de begintijd bij Google Talk niet in.
WhatsApp is er voor zo'n beetje elk platform (behalve Bada, maar wie gebruikt dat nou?)

Android, Blackberry, iPhone, Symbian, Windows Phone 7.5
Inderdaad.

En de protocollen zouden gewoon verplicht "open" moeten zijn. Dat is bij telefonie immers ook gelukt.

Verder vind ik het belachelijk dat gratis apps de ontwikkelaar het recht geven om zomaar communicatie tussen gebruikers in te zien. Dat mag bij telefonie ook niet.
Gaat nou elke fabrikant een eigen messaging-app uitbrengen? Apple met iMessage, Samsung met Chaton, Whatsapp, Windows Live, Skype, Yahoo, AIM, Google Talk, Raptr, Steam, en zo kan ik er nog wel wat verzinnen.

Het zou fijn zijn als er wat meer compatibiliteit zou ontstaan, zodat je niet dertig apps hoeft te installeren als je met je vrienden wilt praten (voor elke vriend weer een andere).

Zolang het zo versplintert blijft, denk ik dat er ook geen programma op zal staan als marktleider
Een universeel systeem zeg je? Dat bestaat al jaren hoor, het heet SMS ;) Verder vind ik het niet erg dat er meerdere producten op de markt komen, zo ontstaat er stevige concurrentie met als gevolg een beter product voor de eindgebruiker.
Ehm, smsjes gaan alleen niet van je data-bundel af, maar kosten een aantal cent per bericht.
Ehm, smsjes gaan alleen niet van je data-bundel af, maar kosten een aantal cent per bericht.
SMSjes gaan van je bel- of sms-bundel af en daar zit je bij de meeste abonnementen toch al aan vast, dan kun je ze beter ook maar gebruiken.
Maar die gebruik je toch heel anders dan een chatbericht? Tenminste, ik ga bv. niet voor berichten als 'ok' een sms-bericht versturen. Misschien is dit wel het geval voor mensen die hun bundel toch nooit op krijgen, maar een Whatsapp/MSN gesprek ziet er bij mij heel anders uit dan een sms-gesprek.

Ik heb nog een oud T-Mobile abbo met 'onbeperkt' internet voor 9,95 per maand, dus dan maak ik eerder gebruik van messaging via Whatsapp dan via sms. Het gaat ook wat sneller. :)

[Reactie gewijzigd door WickedWizard op 14 oktober 2011 18:35]

Dat is nu de reden waarom ik whatsapp van mijn mobiel heb gegooid. Iedereen stuurt maar berichtjes , ipv eerst een keertje na te denken wat ze gaan schrijven. Ondertussen zit ik met een contant gepiep omdat iedereen maar berichtjes stuurt want het is toch gratis.
Met de nieuwe abo's zijn vaak de smsjes 'onbeperkt'

Hi messaging, en VF BSW Smart kan je tot 3000 smsjes verzenden.
Het is maar net hoe je het bekijkt.
Niet iedereen heeft een nieuw abonnement of een sms-bundel van 1000 smsjes.
Zit in het buitenland en heb een data only abbo 10GB. Geen bel minuten geen smsjes. Ik kan wel bellem maar dan is het heel duur. Verder alles hier met whatsapp, email en skype (lekker videobellen). Veel mensen hebben FON en cafes hebben hun wifi open dus als je de tijd hebt kun je gewoon wifi bellen ipv 3g.
Helemaal universeel zie ik niet snel gebeuren... daarentegen is een protocol zoals XMPP vast wel in te bakken in zo ongeveer alle OS'en en telefoons... Zover ik heb gezien (even een paar minuten op de site van de XMPP foundation gekeken) is daarmee al zo ongeveer alles wat men nu met meerdere apps doet mogelijk. Het enige wat ik nog mis is een programma / app die dit op alle platforms ondersteunt...

Nu kan ik me voorstellen dat niet iedereen zit te wachten op NOG een chat/messaging/voice/video dienst, maar persoonlijk zou ik het wel toe juichen als er een dienst zou zijn, waar dit allemaal op mogelijk is, op zo ongeveer elk platform wat je je voor kan stellen...
Zoiets als standaardiseren van html tussen verschillende browsers ... zou niet verkeerd zijn. Alleen zie ik het helaas niet snel gebeuren, daarvoor moet sms (zolang dat nog de standaard is) eerst uitgefaseerd zijn, en dat gaat denk ik niet snel. Het zou betekenen dat iedere sms-er overgestapt moet zijn naar smartphone met internet-bundel.

Tegen die tijd zullen ze vast mobiel internet zo duur gemaakt hebben (om het verlies van sms inkomsten compenseren), of weten ze toch sneak dpi-achtige maatregelen te nemen om hun gram te halen. Tegen die tijd hebben ze vast wel weer een ander probleem, zoals gratis openbare wifi oid.

De telecom bedrijven (net als de media industrie) werken volgens een oud verdien model, waar vroeger makkelijk geld aan te verdienen was. Nu internet steeds meer gemeengoed wordt, verliezen ze terrein en als ze niet met de tijd mee veranderen, verliezen ze ook hun bestaansrecht.

Dus hooray voor nog een chat client :D
Er is comptabiliteit te vinden in het onderliggende XMPP-protocol. Met Google Talk bijvoorbeeld kun je naar om het even welke andere XMPP client berichtjes sturen, dus niet alleen naar Google Talk clients. Diep van binnen zijn de Facebook chat en iMessage ook XMPP clients dus in theorie kunnen die 3 sowieso met elkaar communiceren. Wat je helaas ziet is dat Facebook en Apple het protocol hebben geknepen zodat ze alleen communicatie tussen hun eigen clients ondersteunen. Heel slecht eigenlijk, gebruiken ze een protocol wat inherent de intentie heeft om compatibel te zijn, en dan knijpen ze het af om het toch in te perken.
hoe werkt dit? via je telefoonnummer (zoals bij whatsapp) of gebruikersnaam of een pin?

als het via telefoonnummer gaat, dan word het dé killer voor whatsapp. Enkel wel jammer dat er geen symbian ondersteuning bij zit..

plus de vraag: is het gratis?

[Reactie gewijzigd door Luukje01 op 14 oktober 2011 17:43]

Hoezo word het de killer voor WhatsApp, kan uit de tekst niet opmaken dat het meer functies heeft of beter werkt. Het is gratis, maar voor WhatsApp heb ik tot op heden ook nog niet hoeven betalen. (na meer dan een jaar) op Android.
Dat is het dus.
Na een jaar moet je voor whatsapp betalen. Dat is het moment dat hij van mijn telefoon af gaat. Daar heb ik echt geen zin in.
En voordeel van deze? Nou ik noem maar eens animaties maken en versturen. Meer ondersteunde platformen (bijzonder bada dat inmiddels best groot is) en zelfs oudere feature phones van samsung (zijn er ook best veel).
En de interface is werelden beter dan whatsapp. Maar dat is natuurlijk een beetje kwestie van smaak.
En deze gaat snel groeien aangezien het vast binnenkort via firmware updates op alle samsung smartphones komt.
Je hebt een jaar lang gratis gebruik mogen maken van die prachtige dienst. En dan heb je geen 80 cent over voor de ontwikkelaars die dat voor jou mogelijk hebben gemaakt?
Je hebt je een jaar lang laten gebruiken om informatie door te sturen over welke sites je bezoekt, hoelang je die bezoekt, waar je op klikt, en weet ik veel wat. Lees de voorwaarden maar eens door. Niks is gratis.
Heb dit even opgezocht omdat dat me wel heel stug leek, en inderdaad: het klopt niet. Die passage ("Log File Information" @ Privacy Notice) gaat puur om het bezoeken van hun eigen website en de logfiles die zij van dat bezoek bijhouden.

Los daarvan stuur je wel je hele contactenlijst aan ze door natuurlijk, en dat vind ik bijvoorbeeld wel minder prettig...

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 15 oktober 2011 07:46]

waarom de killer? wat is hier volgens jou beter zoveel beter aan als whatsapp?

Whatsapp heeft iedereen al. ChatON heeft niemand.

Whatsapp is voor (bijna) alle platforms
ChatON voor android en BADA (dan mis ik toch de helft van de mensen die in m'n whatsapp staan.
Daarbij liet de fabrikant weten dat ook andere mobiele besturingssystemen, zoals iOS en BlackBerry, ondersteund zullen worden.

volgens het nieuws bericht.
Ja leuk. Maar het IS er nog niet.

Whatsapp heeft alles al.


Dus vraag blijft:

wat is het Bijzonder aan ChatON volgens jouw...
Er zijn betere als Whatsapp... Whatsapp is niet de beste. Het heeft alleen een grote naam bekendsheid.

Ga eens bijvoorbeeld XMS testen.. werkt beter als Whatsapp vind ik persoonlijk.
XMS ziet er alleen uit als MSN.. Ik vind die look niet 'clean' genoeg voor op mijn iPhone (ik weet dat ik een zeikerd ben, maar onder andere die afgeronde tabbladen onderin zijn echt te lelijk voor woorden)
Whatsapp is niet de beste?? haha, hallo, kom onder je steen vandaan.
Whatsapp is het best wat er is op hun gebied.
Niks is beter en niks wordt beter.
Whatsapp werkt niet op mijn iPod of iPad, dus is het zeer zeker niet de beste.

iMessage werkt wel op beiden.
Ja, en iMessage werkt weer niet op mijn android, mijn tv en ook niet in mijn auto :O
Kun je beter naar Google talk kijken.. Die kan ook nog eens vanuit gmail in elke browser en vanuit google+.
Whatsapp werkt volgens mij niet op devices zonder mobiel nummer zoals Android tablets, de iPad en de Blackberry Playbook. Dus zo geweldig is het niet.

Daarnaast wordt automatisch je volledige addressenboek automatisch tot je whatsapp contactlijst toegevoegd, en jij komt ook automatish in de lijsten van contacten te staan. Ik heb ook zakelijke contacten op mijn telefoon staan, die hoef ik niet in mijn Whatsapp lijst te hebben, en ik hoef al helemaal niet in hun lijst komen te staan. En er is geen manier om dit te blokkeren.

Nee, sorry, maar WhatsApp is verre van het beste.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 oktober 2011 11:17]

samsung is dus van plan om BB en iOS en een web versie uit te brengen
En zeker die webversie kan interessant zijn, weet alleen niet of je dus via de web versie ook gewoon nog wel steeds dezelfde persoon bent, dit is iets wat ik graag zou willen.

Want ja nu zit ik op mijn laptop en als mensen me whatsappen moet ik mijn telefoon pakken, dus ik begin dan vaak gewoon via google talk terug te praten... omdat ik dat op mijn laptop kan doen
als het via telefoonnummer gaat, dan word het dé killer voor whatsapp.
Want jij denkt dat Whatsapp via gebruikersnaam en pin gaat? Dan zit je er gewoon naast.
De Killer van WhatsApp? GroupMe doet EXACT hetzelfde als WhatsApp, maar daar hoor je niemand over.

Ik denk dat Samsung te laat is, of ze moeten er een stevige campagne tegenaan gaan gooien om bekendheid te krijgen.
Samsung is een grote partij. Als zij een BB variant en een iOS variant uitbrengen én hun service betrouwbaarder is dan WhatApp (en dat is volgens mij niet heel moeilijk), dan heeft Samsung de middelen om er wat marketingtrucs op los te laten en zie ik best een mooie toekomst voor deze app..
"De software voor Android is gratis beschikbaar in de Market"...

eerste zin. Lees je de topic wel voor je post?
Ik 'hoop' via contactnaam iod.

Ik zou graag zelf bepalen wie met benaderd, nu heb ik een aantal mensen in whatsapp, waarvan ik (toevallig) het telefoonnummer in mijn lijstje sta, maar waar ik niet perse hoef te 'chatten' "omdat het kan"
Het liefste zie ik de msn-manier, toevoegen EN accorderen.

@Bajo, als Samsung het op zijn toestellen via een update installeerd, heb je al snel een héél grote userbase.
onderschat het aantal samsung toestellen niet, waarmee ze snel en doeltreffend de markt opkomen.

@ Arpagiator - er staat best veel software in de market die gratis is.
Maar ondertussen moet je na ingebruikname wel 'diensten' bij kopen.

Gratis beshikbaar is niet per definitie gratis gebruik

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 14 oktober 2011 23:45]

Volgens mij mogen we een rouwbericht in de krant zetten:

"Recent is ons, na een lang ziekbed, onze goede vriend SMS ontvallen. Zijn overlijden was een gevolg van ontwikkeling van technologie en inhaligheid van de telecomproviders".

Nou ja, misschien een beetje voorbarig, want het is de enige dienst die voorlopig nog tussen alle telefoons, tussen alle platforms werkt, zonder dat iemand er een losse app voor nodig heeft.

Maar het is duidelijk dat het zo'n beetje einde oefening is. Met de nieuwe technieken kun je ook meer, zoals zien of de ander iets aan het tikken is, of plaatjes en andere bestanden oversturen. Maar volgens mij zijn het de relatief belachelijk hoge prijzen die telecoms ervoor rekenen, relatief ten opzichte van de kosten van het sturen van een sms, die uiteindelijk deze innovatie hebben gedreven.

Wat dat betreft hebben de telco's hun eigen graf gegraven.
Sms vindik in ieder geval betrouwbaarder. Als ik iets belangrijkst te melden heb, dan stuur ik het meestal via sms. Dan weet ik zeker dat het snel aankomt bij de andere partij.
Sms vindik in ieder geval betrouwbaarder. Als ik iets belangrijkst te melden heb, dan stuur ik het meestal via sms. Dan weet ik zeker dat het snel aankomt bij de andere partij.
Die zekerheid heb je niet, ik ervaar nog steeds vertragingen van een dag of 2 bij SMS-jes en dat heb ik bij Vodafone en bij KPN.
Wat juist handig is bij o.a. iMessage en WhatsApp, is dat je kan zien of het is afgeleverd, bij SMS kan dat niet bij elke provider.
Nog nooit vertraging gehad bij KPN, misschien met oud en nieuw.

Dus het zal waarschijnlijk toch aan jou kan liggen ;)
omdat jij nooit vertraging hebt gehad hebben andere dat ook niet? het is gewoon eenmaal een feit dat dit soort services niet ultiem stabiel zijn, het kunnen zien of een bericht is afgeleverd is een grote plus.
Dat kan met sms moet je alleen wel aanzetten en niet iedere sms applicatie ondersteund het.
Mijn sms-jes naar mijn vrouw dat ik met een kennis in het ziekenhuis zat in het buitenland in augustus zijn nog steeds niet aangekomen, dus zekerheid heb je ook daar niet.
Binnen nederland misschien, maar daarbuiten zeker niet. Als ik m'n vriendin in China/Hong Kong een SMS stuur weet ik pas dat het aangekomen is als ik antwoord krijg. Idem vanuit het buitenland (ik ben vaker in het buitenland dan in NL)
Met een programma als whatsapp krijg je een verzend/leveringsbevestiging.

En laten we het nou maar niet over de kosten van SMSen in het buitenland hebben. Daar is whatsapp vele malen goedkoper.
het voordeel kan worden dat deze ook een web based chat krijgt
ik had meer gehoopt op een jabber client, maar ik hoop dus dat ik kan blijven chatten via de pc of via de telefoon naar andere die ook de telefoon of de pc gebruiken
Das op zich wel handig, voor de rest moet het maar blijken of mensen ook hier naar toe stappen ipv gewoon maar whatsapp te gebruiken.

Die andere 2 van BB of Apple zelf zijn totaal niet handig, dat doet samsung beter door zo veel mogelijk platformen te gaan onder steunen, je hebt er in mijn ogen niks aan als je dat maar voor 1 platform doet..
Ik vind iMessage wel handig. Als je een gewoon smsje naar een andere iPhone gebruiker stuurt, doet hij dit automatisch via de iMessage dienst, waardoor het dus niets kost.
Je weet blijkbaar niet waar je over praat: bij iMessage zie je van tevoren juist wél of een persoon ook iMessage heeft: het tekstballonnetje is in dat geval niet groen, maar blauw.
En als de persoon niet geregistreert is bij iMessage wordt het ballonnetje rood met een uitroepteken.
Als je over een iPhone beschikt bijvoorbeeld, dan staat er in het tekstboxje grijs gekleurd: "iMessage". Daar kan men aan zien of die persoon via iMessage een bericht stuurt of via de sms.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 14 oktober 2011 21:11]

Zo gebruikte ik op de N900 de ingebouwde skypeclient.
de chatfunctie kon je via de pc, ipad en de telefoon simpel gebruiken, en synchroniseerde op allemaal.

Skype op android werkt niet zo prettig, accu gaat enorm snel, en de chatfunctie is minder 'fijn'
Nu dus in algemene zin 'verplicht' Whatsapp gebruiken, samen met googletalk iedereen onder bereik
Ik denk toch dat ze beter kunnen helpen met WhatsApp omdat te installeren op Bada toestellen. Ik denk dat niet veel mensen nog zo'n app willen wat batterij opslurpt.
Het word tijd voor een MobilePidgin versie die alle verschillende systemen gaat ondersteunen.

Toch vervelend dat al die bedrijven steeds eigen (gesloten) systemen bedenken voor ons als gebruikers.
ik denk dat dit niets word,

iedereen met een BB een android of een ios, (dat zijn heeel veel mensen) die zo'n chatdienst wil heeft whatsapp en waarom zou je overgaan op een variant die minder mensen kunnen gebruiken, en als je ze allebij gebruikt kost het alleen maar batterij
Tja, whatsapp wordt wel het meeste gebruikt, het is meer universeel dan de rest. Maar helaas is whatsapp nog een beetje koppig om alles te willen/kunnen ( al denk ik voornamelijk willen ) ondersteunen van alle platformen. Als ze het nou ook voor Bada uitbrengen zullen de Bada toestellen ook beter verkopen. Kan Samsung dan geen deal met whatsapp sluiten? Vind het rare logica van beiden bedrijven dat er weer een nieuwe chatdienst ontwikkeld moest worden.
En wat als ChatOn voortaan standaard op de Samsung toestellen komt? Dus straight out of the box?

Die groep zal dan niet per-sé naar Whatsapp overgaan.

Zie het als Netscape ->IE. Toen IE in Windows voortaan meekwam, was het snel over met NetScape.

Goed, dan zal een groot deel zeggen, maar nu halen FireFox, Chrome, Opera en anderen martkaandeel van IE weer af, maar dat is even niet direct mijn punt. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True