Nikon-patentaanvraag onthult 800mm-teleobjectief
Het Japanse patentbureau heeft een patentaanvraag van Nikon gepubliceerd voor een 800mm f/5,6-telelens. De lens wordt misschien dit jaar al geïntroduceerd, zodat hij gebruikt kan worden voor de Olympische Spelen van 2012 in Londen.
Nikon heeft in het verleden al enkele 800mm-lenzen uitgebracht, waaronder een AI-S-variant met een grootste diafragma van f/5,6 en een f/8-versie, maar die manual focus-lenzen zijn volgens de Nikon-site niet meer in productie.
De patentaanvraag is volgens Egami ingediend in maart 2010 en gepubliceerd op 6 oktober. Er blijkt uit dat de mogelijke nieuwe versie niet alleen opgewaardeerd wordt naar automatische scherpstelling met behulp van een snelle en stille SWM-motor en optische beeldstabilisatie, maar ook met Nikons Nanocrystal-coating om interne reflecties tegen te gaan.
Nikon vult met de mogelijke introductie van de Nikkor 800mm f/5,6-lens een bestaand gat op in de lensline-up van het bedrijf. Canon heeft al een dergelijke lens. Nikons belangrijkste concurrent introduceerde in 2008 al een USM-lens van 800mm voor de professionele fotograaf en had tot enkele jaren geleden een USM-lens van 1200mm in zijn productgamma.
Egami speculeert over de mogelijkheid dat het nieuwe Nikkor-teleobjectief op de Olympische Spelen 2012 in London voor het eerst wordt gebruikt. Dan moet de lens in ieder geval nog dit jaar geïntroduceerd worden. Misschien wordt de aankondiging van de lens gecombineerd met de introductie van de Nikon D800-dslr, die eind oktober wordt verwacht.
Reacties (51)
Sjoooooh wat een ding, btw misschien stomme vraag voor de kenners hoe kan je hier patent op aanvragen op een bepaalde lengte of gaat het meer om de f/* verhouding.
Het gaat meestal over het arrangement van de lenzen, welke soort lenzen op welke plek.
Wat ik mis is of er ook VR(II) op de lens komt. Lijkt me geen overbodige luxe voor een dergelijk kanon.
Wat ik mis is of er ook VR(II) op de lens komt. Lijkt me geen overbodige luxe voor een dergelijk kanon.
Waar wil je VR voor gaan gebruiken? Deze lijkt me zo zwaar dat een statief verplicht is.
omdat je meestal behoorlijk inzoomt met zo'n lens, en dan gaan hele kleine trillingen ineens ook meespelen
Het is een 800mm objectief, geen zoom. Hij zal op een éénbeen worden gebruikt, en dan is VR geen overbodige luxe, want alles wordt 16, c.q. 23x dichterbij gehaald als met de "standaard"lens
Dikwijls raadt men aan om VR (of gelijk welke andere techniek die op basis van bewegende lenselementen) uit te schakelen bij een statief. De uitleg is dat heel kleine trillingen een reactie opwekken van het VR systeem, maar dat het systeem dan overreageert waardoor de reactie voor grotere trillingen zorgt.
https://nikoneurope-nl.cu...rs/detail/a_id/7873/kw/VR
(het hangt dus van de lens af)
https://nikoneurope-nl.cu...rs/detail/a_id/7873/kw/VR
(het hangt dus van de lens af)
Daarom hebben de moderne stabilisatiesystemen ook een tripod detectie en schakelen dan de stabilisatie uit. Maar dit soort lenzen worden vooral gebruikt door vogelspotters en die lopen met een eenpootstatief rond en dan is stabilisatie vaak wel prettig bij dit soort brandpuntafstanden.
Ik vraag me af in hoeverre je met een mono-pod wegkomt bij zo'n lens, zeker bij zaken die er weg zijn.Maar dit soort lenzen worden vooral gebruikt door vogelspotters en die lopen met een eenpootstatief rond en dan is stabilisatie vaak wel prettig bij dit soort brandpuntafstanden.
Je moet al erg veel licht hebben om een redelijke sluitertijd te hebben. Ik denk dat je toch al snel snellere tijden dan 1/60 moet hebben, wat het aanbevolen minimum is voor fotografie met een standaard lens uit de hand.
De meeste natuurfotografen die ik gezien heb, met een >600mm lens, hebben een zwaar driebenig statief.
Je zou metde ruisprestaties van een D700 of D3S ook gewoon je ISO omhoog kunnen knallen.
Aangezien Canon fotografen het met de Canon 800/5.6 al jaren zo doen bij sport evenementen zal dat wel loslopen.
(Daar is bij het persvak ook meestal geen ruimte voor driepoten)
Sowieso gebruiken ze veel snellere tijden dan 1/60s, want anders krijg je onscherpte door de beweging van het onderwerp. En dan nog 4 stops IS er bij...
Als je het gewicht van dat ding niet meerekent, dan is het met zo'n lens zelfs nog makkelijker scherpe shots te krijgen dan met mijn 100-400 5.6 met maar 2 stops IS.
(Daar is bij het persvak ook meestal geen ruimte voor driepoten)
Sowieso gebruiken ze veel snellere tijden dan 1/60s, want anders krijg je onscherpte door de beweging van het onderwerp. En dan nog 4 stops IS er bij...
Als je het gewicht van dat ding niet meerekent, dan is het met zo'n lens zelfs nog makkelijker scherpe shots te krijgen dan met mijn 100-400 5.6 met maar 2 stops IS.
De meeste natuurfotografen zitten in een schuilhutje (tentje) te wachten tot het vogeltje precies op die plek gaat zitten die ze beoogd hadden (al dan niet gestimuleerd door het plaatsen van lokvoer).
De meeste eenbeen-fotografen hebben wat minder schuwe onderwerpen (bv voetballers, raceauto's, surfers) maar moeten zelf ook wat mobieler zijn.
De meeste eenbeen-fotografen hebben wat minder schuwe onderwerpen (bv voetballers, raceauto's, surfers) maar moeten zelf ook wat mobieler zijn.
Niet helemaal juist (meer). Het artikel van nikon waarnaar je verwijst stamt ondertussen al uit 2007 en heeft dringend een update nodig.
Moderne extreme nikontelelenzen, voelen dat de lens op een statief staat en passen de werking van de VR aan. Een moderne nikonlens zal dan wel compenseren voor kleine trillingen op een hoge frequentie (die met 800mm enorm worden uitvergroot), zonder te overcompenseren op lagere frequentietrillingen. Het idee is dat trillingen veroorzaakt door een onstabiele hand een lagere frequentie hebben dan andere trillingen van bijvoorbeeld een opslaande spiegel.
Deze technologie zit in de 400mm f/2.8 vr, de 500mm f/4 vr en de 600mm f/4 vr. Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze lens niet voorzien is van deze technologie.
Nikon heeft een microsite waarop dit allemaal staat uitgelegd: http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/vr/index.htm en dan doorklikken naar nikon's original vr functions en vervolgens klikken op 'tripod detection'.
Moderne extreme nikontelelenzen, voelen dat de lens op een statief staat en passen de werking van de VR aan. Een moderne nikonlens zal dan wel compenseren voor kleine trillingen op een hoge frequentie (die met 800mm enorm worden uitvergroot), zonder te overcompenseren op lagere frequentietrillingen. Het idee is dat trillingen veroorzaakt door een onstabiele hand een lagere frequentie hebben dan andere trillingen van bijvoorbeeld een opslaande spiegel.
Deze technologie zit in de 400mm f/2.8 vr, de 500mm f/4 vr en de 600mm f/4 vr. Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze lens niet voorzien is van deze technologie.
Nikon heeft een microsite waarop dit allemaal staat uitgelegd: http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/vr/index.htm en dan doorklikken naar nikon's original vr functions en vervolgens klikken op 'tripod detection'.
Die 'hele kleine' trillingen worden waarschijnlijk veroorzaakt door de sluiter en vooral de spiegelklap. In de jaren 80 en 90 merkte men de onscherpte op die daardoor veroorzaakt werd en kwam er achter dat men die kon verminderen door twee of drie zware statieven te gebruiken, of nog efficiënter, door simpelweg de spiegel op te klappen.
Alleen door beide te doen waren de trillingen dusdanig gering dat ze verwaarloosbaar waren.
De trillingen die de spiegels van de Nikon camera's van toen (F2, F3) genereerden waren behoorlijk fors, met de spiegel opgeklapt, zodat je dus alleen last had van de trilling gegenereerd door de sluiter, was dat ongeveer even groot als bij een Leica SL2 of R3 zonder de spiegel opgeklapt.
Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe sterker het effect.
Alleen door beide te doen waren de trillingen dusdanig gering dat ze verwaarloosbaar waren.
De trillingen die de spiegels van de Nikon camera's van toen (F2, F3) genereerden waren behoorlijk fors, met de spiegel opgeklapt, zodat je dus alleen last had van de trilling gegenereerd door de sluiter, was dat ongeveer even groot als bij een Leica SL2 of R3 zonder de spiegel opgeklapt.
Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe sterker het effect.
Ehm net zo'n toeter kun je al snel rekenen op minimaal een kilo of wat aan glas (de lengte van het ding zal al snel meer dan een halve meter zijn). Kijk ook naar de locatie van het statief op de foto op de bovenstaande vergelijkbare lens en je begrijpt dat zelfs met de zwaarste camera body en alle extra's aan batterijen etc er op het geheel nog niets weegt in verhouding met de paar dikke plakken glas die voor in de lens huizen.... je kan dat ding nooit dragen en dan ook nog door de view finder kijken....
Ik vermoed toch dat hij kleiner en lichter is dan bijvoorbeeld een 600mm f/4.0. Wat betreft de lengte denk ik gelijk aan een 500mm f/4.0 en wat betreft gewicht ongeveer gelijk aan een 400mm f/2.8 denk ik zo. En die laatste twee zijn wel lenzen waarmee je zo af en toe voor nood wel uit de losse hand kan fotograferen. En die hebben ook VR, dus ik denk dat het op deze 800mm ook wel komt.
Deze Nikon weegt 5,4kg, de Canon tegenhanger 'slechts' 3,8. Dan draag ik liever de Canon. De Pentax 600/4.0 woog dacht ik zo rond de 6kg en er was een Zeiss prototype dat 12kg woog.
Die 800mm heeft echter een sterkere vergrotingsfactor waardoor trillingen en vooral zwiepen nog meer versterkt worden, het gaat daarmee verrekte moeilijk worden om je onderwerp überhaupt op je matglas te houden, en zoniet, dan ben je eigenlijk te ver weg.
Die 800mm heeft echter een sterkere vergrotingsfactor waardoor trillingen en vooral zwiepen nog meer versterkt worden, het gaat daarmee verrekte moeilijk worden om je onderwerp überhaupt op je matglas te houden, en zoniet, dan ben je eigenlijk te ver weg.
De Nikkor 600/4 is al 5kg. De Canon 800/5.6 is 4.5kg. De Nikon variant zal daar niet ver van af zitten 
Ehh... lezen?
... dat de mogelijke nieuwe versie ... opgewaardeerd wordt naar ... optische beeldstabilisatie ...
VR(II) is bij dergelijke lenzen vaak niet zo hard nodig en soms zelfs onwenselijk.
Zo'n lens gebruik je altijd op een statief en dan wil je de VR juist uit hebben staan. Of VR hebben die een 'statief'-modus heeft (Zoals de Canon 800mm die op ~$14.000 zit). Anders kan het voor problemen zorgen bij bv. 'panning'-shots. (deze review van de Canon gaat er kort op in).
Zo'n lens gebruik je altijd op een statief en dan wil je de VR juist uit hebben staan. Of VR hebben die een 'statief'-modus heeft (Zoals de Canon 800mm die op ~$14.000 zit). Anders kan het voor problemen zorgen bij bv. 'panning'-shots. (deze review van de Canon gaat er kort op in).
In de gebruiksaanwijzing van iedere Nikkor met VR (II) staat dat die uit moet op een statief, behalve wanneer opeen éénbeen, en dit soort lenzen wordt nu eenmaal vaak op een "monopod" gebruikt, dus is VR handig.
Want een statief mag je zelden meenemen in een stadion.... een monopod wel.
Dat lijkt me nog steeds geen patent. Iedereen kan wat spelen met lezen op diverse plekken, en dan een bepaald resultaat behalen (goed of slecht).
Kennis van me heeft een programmaatje waarmee je allerlei combinaties van lenzen/spiegels kunt doorrekenen. Dat samen met een glas database over eigenschappen van diverse soorten glas (brekingsindex bij diverse temperatuur versus golflengte). Er zit ondertussen 30 manjaar in aan kennis, en tot 3 jaar gelden pastte het op een 1.4MB flop. De interface is spartaans... Okay 't is een Nerd, ondertussen allang gepensioneerd, maar als ex hoogleraar reist ie nog de hele wereld rond voor adviezen over optica.
Er is niets wat Nikon/Canon kan maken wat niet door dat programmaatje te berekenen is. Maar je moet het wel doen.
En als je het goed wilt doen moet je misschien een eigen glassoort ontwikkelen.
Maar dan nog, da's wel een fabrieksgeheim, maar geen patent.
Kennis van me heeft een programmaatje waarmee je allerlei combinaties van lenzen/spiegels kunt doorrekenen. Dat samen met een glas database over eigenschappen van diverse soorten glas (brekingsindex bij diverse temperatuur versus golflengte). Er zit ondertussen 30 manjaar in aan kennis, en tot 3 jaar gelden pastte het op een 1.4MB flop. De interface is spartaans... Okay 't is een Nerd, ondertussen allang gepensioneerd, maar als ex hoogleraar reist ie nog de hele wereld rond voor adviezen over optica.
Er is niets wat Nikon/Canon kan maken wat niet door dat programmaatje te berekenen is. Maar je moet het wel doen.
En als je het goed wilt doen moet je misschien een eigen glassoort ontwikkelen.
Maar dan nog, da's wel een fabrieksgeheim, maar geen patent.
Tenzij je dus een probleem oplost wat je niet alleen kan bereiken door maar een beetje te schuiven. Het toevoegen van een nieuw soort element, een nieuw mechanisme om de lenzen te bewegen, dat kan er allemaal toe leiden dat deze 800mm lens wel fijn werkt en andere waar gewoon een setje lenzen achter elkaar zijn gezet niet.
Ontwerpen kunnen inderdaad nagerekend worden, maar het neemt niet weg dat het ontwerpen van een lens met verschillende elementen op ontelbaar veel verschillende manieren kan. Er zijn technieken om bepaalde abberaties weg te werken door gebruik van verschillende soorten glas, of door het spiegelan van een voorste lensgroep aan een achterste, er zijn technieken om een telelens compacter te maken, maar dat heeft dan weer een uitwerking op de distortion, dat dan weer gecorrigeerd moet worden,... Een moderne lens is zo ingeloofelijk complex, dat je met een design idd wel het uiteindelijke resultaat kan gaan berekenen, maar het neemt niet weg dat het ontwerpen toch nog steeds heel erg veel werk vraagt. Het programmaatje van die prof kan dan wel evalueren/berekenen, een lensontwerp uitwerken zal het wellicht nog steeds niet doen. Ik vind het logisch dat op dergelijke ontwerpen patenten zitten.
Als Nikon nu eens net als Canon met een concurrende 70-200 f/4 FX lens komt...
Daar is volgens mij ook net een patent van gepubliceerd....die zit er aan te komen dus.
http://nikonrumors.com/20...est-nikon-patents-4.aspx/
http://nikonrumors.com/20...est-nikon-patents-4.aspx/
[Reactie gewijzigd door Stephmeister op vrijdag 7 oktober 2011 18:40]
Helemaal mee eens.. Dat duurt echt te lang..
Wanneer deze 800mm voor de Olympische Spelen wordt geïntroduceerd, lijkt mij een D4 een logischere keuze dan een D800. IMHO wordt de D4 de opvolger van de D3s (minder MP maar meer fps => actie toestel), terwijl de D800 een mogelijke D3X opvolger wordt (minder fps, meer MP => studio/landschappen/architectuur).
Fingers crossed voor zowel de D4, D800 en D400
Fingers crossed voor zowel de D4, D800 en D400
Ja, precies wat ik ook verwacht. Nikon kennende zal het in januari de D4 en 800mm worden, en eind oktober de D800 plus eventueel gerelateerde optieken of lager (=DX)
Het is van verre niet de meest extreme lens die Nikon ooit heeft gemaakt.
MF Nikkor Super telephoto Zoom lense 1200-1700mm f/5.6~8.0s P ED IF
Er zijn ongeveer 280 gemaakt tussen 1982 en 1998 voor +/- $80.000 stuk.
MF Nikkor Super telephoto Zoom lense 1200-1700mm f/5.6~8.0s P ED IF
Er zijn ongeveer 280 gemaakt tussen 1982 en 1998 voor +/- $80.000 stuk.
[Reactie gewijzigd door player-x op vrijdag 7 oktober 2011 16:16]
Je kunt er een vlieg mee op de maan zien zwaaien naar de aarde.
Als ik me niet vergis was had het Canon 1200mm lens een prijskaartje van rond de ton. Die werden ook op bestelling gemaakt...
Een 800mm voor de olympische spelen? Wil je dan een close-up maken van het zweet op iemands hoofd?
Het is natuurlijk wel een mooi staaltje optisch vakwerk en als Nikon daar een naam aan verbind kun je er vanuit gaan dat het goed is.
Het is natuurlijk wel een mooi staaltje optisch vakwerk en als Nikon daar een naam aan verbind kun je er vanuit gaan dat het goed is.
Het is niet alsof je als fotograaf altijd bovenop de actie kan zitten en genoeg hebt aan een kortere lens
En over het nut van VR: met een 1 pootstatief kan je prima het gewicht opvangen, maar kan VR nog steeds wel nuttig zijn. Een vastgedraaid driepoot statief is niet echt geschikt voor fotograferen van zoiets dynamisch als sport.
En over het nut van VR: met een 1 pootstatief kan je prima het gewicht opvangen, maar kan VR nog steeds wel nuttig zijn. Een vastgedraaid driepoot statief is niet echt geschikt voor fotograferen van zoiets dynamisch als sport.
[Reactie gewijzigd door Orion84 op vrijdag 7 oktober 2011 16:29]
Wat willen ze hiermee, een Olympische spelen voor fotografen ofoz? Haal die winnende atleet in met zo'n lens op je rug?
Probeer daarmee maar eens ergens heen te rennen, of uberhaupt hele dag rond te lopen... Lijkt me niet echt ideaal voor een dergelijke evenement waarbij je toch redelijk mobiel wilt blijven om alles te kunnen volgen.
Zie het in ieder geval niet gebruikt worden voor korte duur sporten als atletiek (telkens rondlopen naar volgende onderdeel), of mobiele sporten als wielrennen (probeer dat maar eens achterop een motor te gebruiken).
Probeer daarmee maar eens ergens heen te rennen, of uberhaupt hele dag rond te lopen... Lijkt me niet echt ideaal voor een dergelijke evenement waarbij je toch redelijk mobiel wilt blijven om alles te kunnen volgen.
Zie het in ieder geval niet gebruikt worden voor korte duur sporten als atletiek (telkens rondlopen naar volgende onderdeel), of mobiele sporten als wielrennen (probeer dat maar eens achterop een motor te gebruiken).
Wie zegt er iets van rondrennen, je kan hiermee bijvoorbeeld op het eind van de 100 m gaan zitten en de start fotograferen zodat je recht tegenover een atleet zit. Je zit dan wel ±130m van die atleet weg, dan is deze lens ideaal gewoon.
En nadien heb je rustig de tijd je te verplaatsen mocht je dat willen
En nadien heb je rustig de tijd je te verplaatsen mocht je dat willen
[Reactie gewijzigd door tiranofice op vrijdag 7 oktober 2011 16:37]
Bij de Olympische spelen is de plek waar jij je als fotograaf kan bevinden niet altijd de plek waar jij als fotograaf zou willen bevinden. Ze hebben vaak van die fotograaf tribunes waar je uit noodzaak wel een tele moet hebben wil je nog een beetje een redelijk portret kunnen schieten. Het kan meevallen, maar je bent overgeleverd aan anderen en waar die je neerzetten.
Een caddy in dienst nemen die je spullen sjouwt.
De draagbaarheid zal nog wel meevallen. Het gewicht zal rond de 5kg zitten. Hij moet sowieso vanaf statief (minstens een éénpoot) gebruikt worden.Wat willen ze hiermee, een Olympische spelen voor fotografen ofoz? Haal die winnende atleet in met zo'n lens op je rug?
Probeer daarmee maar eens ergens heen te rennen, of uberhaupt hele dag rond te lopen... Lijkt me niet echt ideaal voor een dergelijke evenement waarbij je toch redelijk mobiel wilt blijven om alles te kunnen volgen.
Je zult niet superveel spieren kweken als je ermee gaat bankdrukken iig.
Soldaten moeten al gauw met 5-10x zoveel gewicht marcheren volgens mij. is een nikon 400mm f2.8 met een 2x extender dan bijna niet net zo handig ?
Blijf het raar vinden dat die d800 geruchten zo serieus genomen worden... ik kan wel roepen dat er een fx d400 met 24 mp aankomt... ook ongefundeerd
Blijf het raar vinden dat die d800 geruchten zo serieus genomen worden... ik kan wel roepen dat er een fx d400 met 24 mp aankomt... ook ongefundeerd
Een native 800mm f/5.6 zal wss een snellere en nauwkeurigere autofocus kunnen behalen dan een 400 f/2.8 + 2x extender.
Tevens kan er een hogere beeldkwaliteit worden behaald op deze manier, maar dat m.i. minder relevant.
Tevens kan er een hogere beeldkwaliteit worden behaald op deze manier, maar dat m.i. minder relevant.
Een extender kan in sommige gevallen handig zijn, maar bij een 2x extender lever je flink in op beeldkwaliteit en AF snelheid. Ik heb met een Canon EF 400L USM IS gewerkt. Geweldig apparaat en de foto's knallen van je scherm. Met een 2x extender is het gewoon minder. Minder scherp, kleuren minder punch. Niet dat het slecht is, maar gewoon net niet. Met een 1.4 extender was het nog redelijk goed te pruimen.
Dus nee... Als je regelmatig gebruik maakt van 800mm, dan is het geen optie. Overigens zou ik dit soort objectieven altijd huren als je ze maar incidenteel nodig hebt.
Dus nee... Als je regelmatig gebruik maakt van 800mm, dan is het geen optie. Overigens zou ik dit soort objectieven altijd huren als je ze maar incidenteel nodig hebt.
Welke 400L?
De 5.6 of de 2.8?
De 2.8 geeft namelijk veel betere resultaten met een 2x extender dan de 5.6
De 5.6 of de 2.8?
De 2.8 geeft namelijk veel betere resultaten met een 2x extender dan de 5.6
In veel gevallen lopen die mannen met twee bodies rond, zit de ene lens op de ene body en de andere op de andere. Als je lenzen moet gaan wisselen ben je met sport meestal te laat en als je een extender en een lens moet gaan plaatsen zeker. Bedenk ook dat de beeldhoek dermate klein is dat je even tijd nodig hebt om je onderwerp in de zoeker te vinden.
Ooooh... 800mm met een adapter op de nieuwe Nikon J1/V1 mirrorless camera zetten. 800mm * 2.7 = 2170mm (35mm eq.) 
Het zal er alleen niet uitzien, maar wie let daar nu op?
Het zal er alleen niet uitzien, maar wie let daar nu op?
Een gouwe ouwe.....even on topic een nikkor opgezocht....
MF Nikkor Super telephoto Zoom lense 1200-1700mm f/5.6~8.0s P ED IF
MF Nikkor Super telephoto Zoom lense 1200-1700mm f/5.6~8.0s P ED IF
[Reactie gewijzigd door kwakzalver op zaterdag 8 oktober 2011 02:22]
Mooi ding, maar m'n zakgeld is niet voldoende! 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
