Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 14.247 •

Minister Verhagen wil de veiling van Nederlandse frequenties voor lte uitstellen. Daarmee kan de uitrol van Nederlandse lte-netwerken ook verdere vertraging oplopen. De veiling is nu gepland voor medio 2012, maar de datum is onzeker.

De vertraging komt doordat het ministerie de regels van de veiling moet aanpassen. De Tweede Kamer heeft bepaald dat er minstens twee nieuwe telecomproviders moeten komen. Het is onontkoombaar dat de veiling daardoor vertraging oploopt, schrijft Verhagen. Vermoedelijk vindt de veiling nu plaats in de zomer van 2012, in plaats van in het voorjaar.

Uitstel van de veiling betekent dat het langer onzeker blijft welke providers frequentieruimte kopen. Daardoor kunnen plannen voor de uitrol van 4g-netwerken pas later worden doorgevoerd. Terwijl in andere landen, zoals de Verenigde Staten en Zweden, al 4g-netwerken op grote schaal live zijn, zullen de eerste lte-netwerken vermoedelijk pas vanaf 2013 of 2014 verschijnen.

Minister Verhagen maakt ruimte voor twee nieuwe telecomproviders in de 800MHz-band. De oude frequentieband van analoge tv wordt in de telecomwereld vooral gebruikt voor 4g-techniek lte. Een derde nieuwe telecompartij zit opgescheept met frequenties in de 900MHz-band. Die band wordt nauwelijks gebruikt voor lte, maar alleen voor 2g en 3g in de vorm van gsm en umts/hsdpa. Het lijkt onwaarschijnlijk dat een nieuwe telecomprovider een landelijk dekkend netwerk gaat bouwen op de oude gsm- of umts-technologie; er zijn al drie gsm- en umts-netwerken in Nederland.

Lte is een 4g-techniek en geldt als opvolger van 3g-techniek umts en de uitbreiding hsdpa. Het moet in de toekomst in de vorm van lte-advanced snelheden gaan bieden van 1Gbps. Die snelheid kan onder meer gebruikt worden voor live-uitzendingen in hd-resolutie en mobiel gamen in realtime. Door de hoge latency van de huidige netwerken kunnen nu alleen turn-based games gespeeld worden via mobiel internet.

De meest logische kandidaten om nieuwe telecomproviders te worden zijn Tele2 en de combinatie UPC/Ziggo. Deze twee bedrijven hebben al eerder een frequentie gekocht in de 2,6GHz-band. Deze frequenties zijn echter door hun hoogte ongeschikt voor een landelijk dekkend netwerk; daarvoor zouden veel meer masten nodig zijn dan voor de lagere, 800MHz-frequenties.

Reacties (53)

Reactiefilter:-153052+140+210+31
Wow, Nederland loopt zo wel een erg grote achterstand op ten opzichte van andere landen. De eerste 4G netwerken pas in 2013 of 2014 is erg laat. Zeker gezien er al landen zijn waar 4G al goed ingeburgerd is. Het zou de overheid goed doen om dit in te zien en meer haast te zetten achter de veilingen (of een andere methode te bedenken om frequenties toe te wijzen).

Aan de andere kant, met de nieuwe tarieven en data-limieten denk ik niet dat 4G internet uberhaubt betaalbaar zal zijn voor de dingen die het mogelijk maakt, zoals HD video streams.
Het is echt heel jammer om te zien hoe Nederland steeds verder gaat achterlopen met mobiel internet. Daar waar wij met bedraad internet erg hoog staan qua snelheden en glasvezelverbindingen lijkt het met mobiel internet hier allemaal wel erg langzaam te gaan (en zelfs tegen de verwachting in met de bizar lage datalimieten etc.)
Misschien dat Ziggo/UPC or whatever, hier verandering in kan brengen :)
Als 'het verhaal' van de providers nu zou kloppen kan Ziggo/UPC daar weinig aan veranderen en net zo hard huilie-huilie doen dat de investeringen groot zijn en de kosten hoog waardoor ze ook maar een beperkte hoeveelheid data kunnen bieden.
Wat natuurlijk je reinste onzin is. Echter als Ziggo/UPC er keihard ingaat zullen zij veel klanten winnen en dan na een periode ook tegen dezelfde 'problemen' aanlopen. Tenzij 'het verhaal' van de providers gewoon niet klopt en pure kartelvorming is om ons zoveel mogelijk geld uit de zakken te kloppen.
Tenzij er voordat ze live gaan even een mannetje van KPN/Vodafone/T-Mobile langsgaat om ze even te overtuigen van de geniale kartelvorming waar deze 3 spelers bakken geld aan verdienen.

Hopelijk kan Ziggo/UPC deze markt een beetje openbreken. Maargoed, laat ze eerste maar een frequentie huren voor een absurd bedrag van onze overheid.
Kunnen ziggo en UPC dat wel? diensten aanbieden zonder een monopolie te hebben?
Ik zie hier zeker mogelijkheden in voor Ziggo en UPC: In feite hoeven deze partijen geen UMTS, 3G, 4G etc etc te gebruiken. Hun huidige kabelnetwerk heeft een enorm bereik en wireless routers neerzetten met een login scherm op een landelijk niveau lijkt veel qua investering maar zou een enorme potentieele groep klanten trekken denk ik.
Het is niet zo heel erg vreemd de regering doet voor een groot deel wat de mobiele aanbieders vragen te doen, een veiling pas in 2012 en niet eerder omdat ze simpel weg de enorme uitgaven aan de eerdere veilingen nog verder willen uitbuiten. Het probleem voor de regering is simpel een veiling houden op het moment dat deze bedrijven nog geen interesse hebben is geen goed idee omdat ze dan simpel weg minder zullen uitgeven aan deze frequentie banden. En dat schaad de staat weer omdat de inkomsten uit deze veilingen gebruikt worden om allerhande kosten te dekken, en dus hoe hoger hoe beter, ook als het voor de consument natuurlijk een omgekeerde wereld is.

Daar naast voegt de overheid een aantal nieuwe partijen toe op aandringen van mededingingsorganisaties en natuurlijk de potentiële nieuwe partijen. Als UPC/Ziggo een mailtje stuurt met "Maxime, hoe is het wij hebben een paar honderd miljoen met jouw naam er op hier liggen en alles wat je moet doen is even een aantal partijen aan die 4G veiling toevoegen omdat we anders simpel weg niet mee kunnen dingen naar de hoofdprijs omdat de drie grote simpel weg meer zullen bieden dan wij willen uitgeven." Dan moge het resultaat duidelijk zijn, die extra partijen kunnen er vast nog wel bij zeker omdat er ruimte is binnen de frequentie banden.

De nieuwe tarieven en limieten zullen met 4G flink veranderen, het probleem met draadloze verbindingen is dat je maar zo veel verbindingen per antenne kunt opzetten en hoe meer mensen een verbinding maken hoe moeilijker het wordt om mensen ook echt een goede verbinding te bieden omdat er simpel weg niet genoeg frequentie ruimte beschikbaar is om iedereen van een goede verbinding te voorzien.
Dus als aanbieder kun je dan twee dingen doen als het gebruik maar blijft stijgen, flink investeren in nieuwe antennes en dus meer gebruikers mogelijk maken zonder dat je daar iets aan hoeft te veranderen. Of je kunt mensen minder gebruik laten maken van de verbindingen om op die manier de groei in te dammen en de investeringen klein te houden.
Als je dan weet dat je in 2012 nieuwe frequenties moet gaan kopen en daar vele miljoenen aan uit zult moeten geven, dat de antennes die je nu zou bouwen niet herbruikbaar zijn voor de nieuwe frequenties en dat de meeste gebruikers met dat je het nieuwe netwerk hebt uitgerold over zullen stappen wat zou jij dan doen?
Juist KPN, Vodaphone en T-Mobile zijn niet dom nu investeren in een achterhaalde techniek is de moeite niet meer. En omdat je mensen nu eenmaal in je contracten een verbinding van een bepaalde snelheid belooft kun je maar een ding doen en dat is laat die lusters maar extra betalen voor hun verbinding en ze zullen van zelf minder snel meer gaan gebruiken ook zullen nieuwe klanten minder snel ook gebruik gaan maken van deze connecties. Doen ze het toch dan is het simpel ze betalen immers zelf de upgrade van de oude rommel en jij kunt de rest van je geld op zak houden zo dat je tijdens de veiling kunt kopen wat je wil en het nieuwe netwerk gewoon kunt uitrollen etc...

Ga er dus maar van uit dat zeker in het begin de 4G verbindingen duur zullen zijn en als de early adopters de investeringen hebben betaald voor een voldoende deel dan gaan de limieten om hoog en de prijzen omlaag kunnen we misschien zelfs weer onbeperkte abonnementen zien voor de 4G verbindingen, tot het punt waarom de 5G technieken klaar zijn en de veilingen hier voor dichterbij komen dan zullen de prijzen net als nu weer netjes omhoog gaan en de limieten omlaag.

De verandering zal dus niet komen van UPC/Ziggo of Tele2 zo als Mystery1976 voorstelt maar simpel weg omdat het voor al deze bedrijven belangrijk zal zijn om zo veel mogelijk klanten op het netwerk te krijgen om zo de enorme investeringen in de veilingen en de hardware die nodig is om het netwerk aan te leggen terug te verdienen.

5G zal trouwens nog wel even op zich laten wachten zeker in Nederland omdat we zo laat met de veiling zijn is de investering in het nieuwe netwerk simpel weg later terug verdiend en dus zal men waarschijnlijk ook met de volgende veiling weer redelijk laat zijn.
Nu verwacht ik dat de LTE Advanced waarschijnlijk als 5G gemarket zal worden maar dat is een ander verhaal echte 5G (~10Gbps) zal waarschijnlijk nog heel erg veel langer gaan duren... daar naast is het op het moment nog lang niet aan de orde dat we zo'n snelheid nodig hebben, dat is pas handig bij 4k2k of groter formaat en dat zal nog wel even duren voor de mobiele apparaten.
Wat je dus zegt is dat deze minister wel heel erg luistert naar de gevestigde partijen. De minister frustreert hiermee de concurrentie en innovatie in de mobiele telecom sector in NL. Als de bestaande partijen kennelijk geen geld hebben om aan de veiling deel te nemen, zullen er inderdaad nieuwe partijen in de markt kunnen komen die de concurrentie en innovatie een impuls kunnen geven. VOlgens mij zou dat beter voor de industrie en Nederland zijn, dan een onzekere hogere opbrengst over twee jaar. Als de economie over twee jaar nog verder is ingezakt, dan zou de opbrengst misschien nog wel lager uit kunnen komen.
De overheid mag sowieso nooit of te nimmer spreken over opbrengsten.

De overheid doet namelijk helemaal niets, maar dan ook niets met het geld dat ze ontvangen, anders dan een veiling organiseren. Om even alles in een perspectief te plaatsen,
de veiling van de UMTS-frequenties heeft de overheid ruwweg 6 miljard opgeleverd. De vergunningen zijn verleend voor 15 jaar. Is een afschrijving van 400 mln per jaar. Als we het huidige aantal gsm-houders aanhouden, kleine 10 mln, dan betekent dat gewoon een verkapte belasing van 40 euro per telefoon.
Terwijl in de begindagen niet eens zoveel telefoons in omloop waren en het dus veel hoger was!!

En dan nog afvragen waarom telefoonmaatschappijen zulke schandalige winsten durven te maken. Ze zien het van de overheid :X En vervolgens in een bepaald jaar afschrijven, flink verlies maken, veel mensen ontslaan en vervolgens op de oude weg weer verder gaan.

De frequenties veilen, daar schiet niemand iets mee op,
voor het bedrag dat de overheid heeft ontvangen zouden we praktisch gratis kunnen internetten.
Allemaal leuk en aardig maar de reden van uitstel is geheel anders. De Europese Mededingingsauthoriteit heeft bepaald dat een overheid geen bedrijven mag bevoordelen - om voorbeelden te noemen, Frankrijk mocht geen steun aan Renault geven, en ING kreeg grote beperkingen in ruil voor hun steun, waarbij die beperkingen het voordeel van de steun zouden opheffen.

Maar het parlement heeft besloten dat gevestigde telecompartijen anders moeten worden behandeld dan nieuwe telecompartijen, immers, de overheid moet altijd twee nieuwe telecompartijen toelaten (zelfs als zij maar 1 euro bieden) maar dat geldt niet voor bestaande telecompartijen.

Het parlementsbesluit gaat dus rechtstreeks tegen de regels van de Europese Mededingingsauthoriteit in. Dus nu staat het ministerie van Economische Zaken voor de taak om veiling te organiseren die zodanig ondoorzichtig is, dat Europa om de tuin wordt geleid, die een voor het parlement wenselijke uitkomst garandeert (!) en die zo stevig is dat de beste juristen er toch geen gat in kunnen vinden.

Ga er maar aan staan.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 6 oktober 2011 20:27]

Achja er mogen op zich nog wel een riks van aanbieders bij toevoegen, anders zijn er maar paar keuzes.
Is het eigenlijk niet mogelijk om een gezamenlijk netwerk te bouwen? Er staan nu drie netweroen en daar komen er dus nog meer bij. Een gezamenlijk netwerk is beter voor de kwaliteit en drukt de kosten van het onderhoud. Zo zullen de providers zoch moeten onderscheiden op hun diensten, wat me ook niet slecht lijkt.

De overheid loopt toch weer achter wat betreft innovatie met betrekking tot het internet, zoals wel vaker.
Yep. Scheiding van netwerk en dienstenverlener, net als in de energiesector.

En dan bij voorkeur -- maar dat is slechts "my humble opinion" -- in handen van de overheid, zodat de netwerkbeheerder (vgl. Tennet in de energiesector) zonder winstoogmerk kan opereren.
Klinkt inderdaad geweldig, al heb ik toch liever een bedrijf die wel winst wil maken op het netwerk als het er dan komt. Puur om te voorkomen dat het een log bedrijf wordt dat langzaam dichtslibt en giga onnodige kosten met zich meebrengt. "my humble opinion"

maar mijn scheiding lijkt me een goed idee:)
Dit al vaak gesteld in eerdere posts. Voor de B.V. Nederland is het veel goedkoper om gewoon één netwerkbeheerder te hebben en MVNO's die volume inkopen. Er is dan nog steeds ruimte om te concurreren op basis van staffelkortingen en service niveaus. Denk eens aan al die overhead van die 3 organisaties + alle beheerskosten en infrastructuurkosten maal 3. Daarnaast zitten er technische voordelen aan het hebben van één netwerk i.p.v. een gefragmenteerde frequentie indeling.

Ik snap echt niet dat de politiek gaat pushen op 5 MNO's, dat werkt gewoon niet. NL is te klein hiervoor. We lopen alleen maar vertraging op. Er is ook al zat wetenschappelijke literatuur over geschreven door veel economen.

NL zit in een absurde positie met die veilingen, al die kosten worden doorberekend aan de consument. Ik vind het echt een vreselijke branche. Tegenwoordig mikken ze op 45 euro per maand per klant. Absurd veel geld voor een beetje communicatie.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 6 oktober 2011 15:37]

Ja...want dat werkt ook zo goed bij ProRail...
Wordt wat onpraktisch m.b.t. het gebruik denk ik.
Als je alle providers op 1 frequentiespectrum gooit, dan wordt het in de stedelijke gebieden een leuke taak om bandbreedte aan een bepaalde provider toe te wijzen.
Er zit namelijk een maximum aan het aantal verbindingen dat je over één antenne kan laten lopen.
Ga je frequenties splitsen (zoals nu) dan zul je dus meerdere installaties moeten aanleggen, zodat je dus effectief weer een netwerk per provider creëerd.
Het idee is leuk, maar ik denk dat het praktisch gezien wat lastig is om uit te voeren.
hoe zit er dan een maximum op het aantal connecties per mast? als je je spectrum verbreed kun je toch meer connecties aan? je kunt ook nog verschillende zenders op een mast plaatsen en die allemaal aan het zelfde netwerk hangen, wel moet je dan enige logica toevoegen om van die meerdere kanalen gebruik te kunnen maken???
Buiten dat het lang duurt, vind ik het meest bezwaarlijke dat er met idioot grote bakken met geld over de tafel gekomen moet worden. En naderhand maatregelen gaan nemen omdat mobiele telefonie/data te duur is....
Een veiling is een veiling. Daarmee kan de markt zijn prijs bepalen.

Ik zou het kwalijker vinden als gemeenschapsgoed (en dat is de ether) voor een paar grijpstuivers naar een telecom wordt geschoven omdat de blauwe ogen van de directeur van dat moment zo goed bevallen aan de minister van dat moment.
Mooi, dat is in ieder geval weer een kwartaal extra uitstel waarbij er geen sloot aan apparatuur vervangen hoeft te worden. (bijna) alle draadloze verbindingen in de theater, concert en televisie wereld lopen via de 700 - 800mhz band. Invoering van LTE op deze frequenties zou het einde betekenen voor veel apparatuur die nu in gebruik is. Vervangen hiervan kost al snel duizenden euro's.

Digitenne en analoge tv signalen valt nog wel omheen te plannen, evenals gereserveerde militaire banden in het zelfde frequentiebereik. Echter als er mobiele communicatie op die band komt te zitten zullen die gebruik maken van zoveel mogelijk bandbreedte om natuurlijk de maximale snelheid eruit te kunnen halen. Daarnaast is er geen gepland vrij alternatief en is er dus nog duurdere apparatuur nodig om uberhoubt eerst een vrije, storingsvrije frequentie te vinden.

Meer informatie hierover is te vinden op http://www.pmse.nl/
Frequenties zijn nu eenmaal schaars geworden. Schaarse dingen kosten in de regel geld. De overheid geeft echter niet alle frequenties over aan de vrije markt; sommige frequenties zijn free-for-all.

Deze microfoongebruikers willen echter het beste van twee werelden. Ten eerste willen ze niet betalen voor een frequentie, en ten tweede niet delen. Tja, daar kan ik maar beperkte sympathie voor hebben.
Toevallig las ik afgelopen weekend een stuk over de mobiele communicatie markt van afgelopen 15 jaar. Hierin stond dat er rond de 2000-2002 ook 5 providers waren (helemaal vergeten) en dat Libertel toen tegen was. Vodafone (het vroegere Libertel) is tegenwoordig ook tegen de 5 providers.

Het grappige dat toen binnen enkele jaren 2 providers zijn overgenomen waardoor er toen maar 3 overbleven. Dat zal waarschijnlijk toch het geval blijven.

Waarom kijkt de regering niet naar de USA waar je 3 grote providers hebt onder Verizon, AT&T en Sprint met een boel lokale/budget providers. Dat systeem hebben we nu ook waarbij KPN, Vodafone en T-mobile de grote 3 zijn met een heleboel virtuele/budget providers (Nederland is te klein voor lokale providers).

Met 5 netwerkproviders krijg je het probleem dat het te duur is om een goed dekkend netwerk te vormen over heel Nederland in combinatie met betaalbare abonnementen. Hierdoor krijg je geen prijsdalingen, maar prijsstijgingen, want onderhoud en upgrades moeten ergens van worden betaald.

Uiteindelijk worden er toch weer 2 overgenomen en is de huidige situatie weer terug bij af, maar dan wel met extra nadelen, want de kosten moeten ergens van worden betaald en drie keer raden wie dat moet gaan doen....
Mensen willen helemaal niet zo veel keuze hebben. Voor een heleboel mensen zijn de huidige grote aanbieders met hun 8 smaken + alle virtuele providers al veel te veel en hebben ze al moeite om hier een keuze uit te maken.
2Metalslave666,
Wow, een pleidooi vóór een oligopolie omdat dat de prijzen zou drukken.
Helaas is dit nu juist de marktvorm waarbij de prijzen omhoog gaan, niet omlaag.
Als je kijkt naar de telecommarkt dan zijn de prijzen enorm gestegen sinds Orange is overgenomen. Waar met 4 partijen nog hard werd gevochten om marktaandeel (ten koste van de eigen winstmarge!), is er nu de gezapigheid van drie partijen die het wel best vinden en gezamenlijk de winst verdelen. En die winst wordt door ons, de consumenten, opgebracht.

Er is wel wat te zeggen voor een netwerk in overheidshanden, in combinatie met volledige concurrentie door dienstenaanbieders. Dat maakt de totale kosten van infrastructuur lager dan wanneer er meerdere netwerken moeten worden onderhouden, terwijl er tegelijkertijd wel concurrentie is. Met name de entreekosten voor nieuwe aanbieders zijn dan erg laag, en juiste de dreiging van nieuwe aanbieders zorgt voor prijsdruk naar beneden. Dat is het grootste probleem op dit moment. Zelfs al zou de overheid de twee overgebleven licenties voor gsm / umts weer in de markt willen zetten, dan is er nog niemand die dat wil door de enorme kosten van het opzetten van het netwerk. en daarom zijn de grote drie zo zeker van hun omzet en winst.
Ik ben zeker voor een netwerk beheerd door de overheid. Hiermee zou kwaliteit gegarandeerd kunnen worden en zouden providers aan de hand van diensten verschil kunnen maken.

Doordat er geen verschil meer is binnen het netwerk en je kunt maar tot een bepaalde hoogte verschil maken met diensten, zouden de prijzen dalen.\

Let wel dat de ervaring met IT en de overheid niet altijd even goed gaat (Elektronisch patiënten dossier) en centraal beheer van een netwerk kan ook een boel problemen met zich meebrengen (Prorail).

Wat ik bedoelde te zeggen was dat meer providers met een eigen netwerk niet zo'n goed idee zou zijn doordat de kwaliteit van een netwerk dan sneller achteruit zal gaan en dat wanneer je goede kwaliteit wil, je hier dieper in de buidel moet tasten.

Toch wel apart dat de regering weer een nieuw project heeft gevonden terwijl de prijsafspraken die ze een tijd geleden hadden afgestraft, weer helemaal vergeten zijn. Als je nu een overzicht bekijkt, zie je dat alle vormen en prijzen weer ontzettend dicht bij elkaar liggen en dat verschillen lastig te vinden zijn.
Beheer door de overheid en lage kosten? Dat lijkt misschien zo omdat ze een groot deel via de belasting ipv de rekening betalen.
consolidatie zou altijd tot lagere kosten moeten leiden als dat niet gebeurd doet iemand zijn werk niet goed, als je dit soort problemen wilt oplossen met je de bv nederland aan dezelfde regels onderwerpen als elke andere bv (denk aan hoofdelijk aansprakelijk voor schade indien bewezen nalatig). en eventuele andere maatregelen..
Uiteindelijk worden er toch weer 2 overgenomen en is de huidige situatie weer terug bij af, maar dan wel met extra nadelen, want de kosten moeten ergens van worden betaald en drie keer raden wie dat moet gaan doen....
Mensen willen helemaal niet zo veel keuze hebben. Voor een heleboel mensen zijn de huidige grote aanbieders met hun 8 smaken + alle virtuele providers al veel te veel en hebben ze al moeite om hier een keuze uit te maken.
Ik zie een Tele2 en Ziggo/UPC nog niet zo snel worden overgenomen door 1 van de huidige providers. Zal met name de OPTA niet zo heel erg zien zitten (iets met concurrentie)
Mensen willen juist WEL een keuze hebben, echter is er nu niet duidelijk welke keuze er precies te maken is. De 3 huidige providers hebben in de loop der jaren de grootst mogelijke moeite gedaan om de abonnementen zo oninzichtelijk te maken als mogelijk....
Daarnaast kan je gewoon niet kiezen voor bepaalde opties (bijv. alleen bellen + internet en GEEN SMS)
Laat ze dat eerst maar eens aanpakken.

Dat een netwerk opbouwen geld kost, prima, helemaal mee eens, dat dit moet worden terugverdiend, ook goed, beetje winst, nou vooruit dan, maar maak dan in godsnaam een duidelijk onderscheid in je abonnementen, nu is het vooral eenheids troef........
Als Ziggo/UPC of Tele2 kan je je natuurlijk met de 4G techniek ook alleen richten op IP gebruik en bellen via VoIP laten lopen. SMS via Whatsapp en een verdienmodel opstellen op basis van dataverbruik. Spraak en whatsapp hebben een vaste grootte per bericht/minuut dus dat moet op zijn te stellen!
Is het niet verstandiger om te investeren in Wi-Fi in het hele land? Klinkt haast onmogelijk, maar het kan wel (zoals je in New York en meerdere andere staten van Amerika ziet). Ook nu de datalimieten nu wel heel erg weinig zijn. Ook zal dit veel toeristen trekken wat weer goed is voor de economie.

Klinkt heel fantaserend, maar het komt waarschijnlijk toch nog een keer, dus waarom niet?
WiFi is geen magische technologie. Het is minder effectief dan LTE, en ondersteunt geen seamless roaming. Bovendien zie je nu al dat de WiFi banden vol zitten. LTE bereikt hogere efficiencies doordat het centraal gemanaged kan worden (door de operators).
Wifi is een flink stuk duurder dan 3G/LTE.

Een bereik van hooguit honderd meter vs. een bereik van kilometers betekent dat je honderdduizenden of miljoenen accesspoints door heel Nederland moet plaatsen. Met de zeer beperkte bandbreedte beschikbaar voor WiFi is er misschien met veel geluk plaats voor een paar duizend abonnees die er tegelijk gebruik van kunnen maken. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die tienduizenden euros per maand willen betalen voor een abonnement.

Er is een reden dat veel van die leuke 'municipal WiFi' projectjes die ooit heel populair waren om te beginnen inmiddels opgegeven zijn.

Groningen stopt met project voor draadloos internet

US municipal Wi-Fi loses its shine

Municipal Wi-Fi - Reality bites - American cities' plans for ubiquitous internet access are running into trouble

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 oktober 2011 16:18]

Wifi spectrum in NL is ook strenger gereguleerd dan bijv in USA. Bijv., 100mW vs 500mW output power = beperking bereik = nog meer APs nodig.

Ook, spectrum totaal is 20MHz. Alle operators met HSPA gebruiken +/- 60Mhz en hebben al moeite om dataverkeer aan te kunnen...
Gezien de huidige ontwikkelingen op de mobiele (data) markt liggen er mijns inziens grote kansen voor een nieuwe provider. Hoge of geen datalimieten, schappelijke kosten en veel mensen zullen overstappen denk ik(of als een nieuwe provider een flinke zak geld heeft contracten afkopen zoals ook op de energiemarkt wordt gedaan).

Of zelfs een data only provider, misschien is daar ook wel markt voor. Op de lange termijn krijg je dan waarschijnlijk ook wel weer een aanpassing van de datalimieten maar daar kan dan weer een andere provider op inspelen.
In elke markt liggen grote kansen voor een provider die veel-voor-weinig biedt. Grote kansen op omzet, dan wel, want veel-voor-weinig is niet zo'n geweldig recept voor winst. Vergeet niet dat de grootverbruikers als eerste zullen overstappen, en daar maak je zonder datalimieten helemaal geen winst op.
vindt het ook twijfelachtig dat ze dit gaan veilen, want zo kunnen de nieuwere telecom bedrijven niet mee doen omdat ze geen zak geld hebben. Vindt ik altijd erg jammer van dit soort dingen. Het is wel de manier hoe het altijd gaat degene met het geld krijgt het, maar zou het liever "eerlijk" verdeeld zien.
Tevens vindt ik het ook slechte zaak dat het zo lang moet duren, waarom moeten die regeltjes meer dan 1 jaar duren?!
ik vraag me mee af, waarom zou je dan niet gewoon kiezen voor een 'goedkopere' en bredere 900 band met 3g voor bijv een budget provider als als tele2 waar kpn voda en tmobile dan een deel van hun 3g inleveren / kwijt raken) om over te kunnen gaan op 4g 800mhz.

op die manier wordt 3g goedkoper maar uiteraard ook trager, dan 4g...

zou je op die manier niet juist de mogelijkheid krijgen om goodkopere maar langzame abo's aan te bieden voor mensen met een klein budget... 3g is nog altijd prima geschikt als medium voor tragere verbindingen (alhoewel 3mbit is prima haalbaar en zelfs 7,2 is mogelijk

anderzijds als je een zooi budget providertjes zoals symio, hollandsnieuwe, tele2 telfort etc op de huidige 3g netwerken toelaat kunnen die meer dan genoeg mensen kwijt wanneer ze zich beperkten tot zo'n 1 a 3 mbit.... terweil de grote 3 (of zelfs 4???) gebruik mogen gaan maken van een nieuw in te richten 4g...

je zou als minister prima van kpn en vodafone kunnen verlangen dat ze een aanzienlijk deel van hun netwerk verkopen aan een onafhankelijke netwerk provider in ruil voor aanzienlijk betre voorwaarde voor hun 4g inversteringen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013