althans, dat beweren alle trendwatchers
Daar zeg je het al, trendwatchers.
De meeste onnozele en ongeloofwaardige job te wereld. Bijna niemand zou een waarzegster die de toekomst voorspelt geloven. Bij trendwatchers - die in se exact hetzelfde zijn - daarentegen worden hun voorspellingen soms klakkeloos overgenomen.
Niemand kan de toekomst voorspellen. En trendwatchers die huidige (niet toekomstige) trends bespreken zijn voor mij historici en compleet nutteloos. Bedrijven weten wel of hebben toch de middelen en kennis om te weten wat zich momenteel afspeelt in hun markt.
De waarheid is dat nieuwe strategiëen altijd wel een (wilde) gok zijn voor een deel.
De Apple, Audi, Rolex, Harley Davidson, Virgin, Toyota,... van vandaag hebben allen al producten gelanceerd waarin ze sterk geloofden dat die de toekomst waren en die dan later bleken te floppen. Dit is absoluut geen probleem, maar doodnormaal. Je ziet die bedrijven dan ook snel de draad heroppakken en andere strategiëen te proberen.
Natuurlijk kan je via marktanalyses, beursanalyses, psychologische analyses van consumenten (en weet ik nog veel) het risico verkleinen, maar als het erop aankomt durft niemand te beweren dat hij 100% gelijk heeft. En als een CEO dit zegt is het om geloofwaardig over te komen (diep vanbinnen weet hij - of zou hij moeten weten - dat er een kans bestaat dat het flopt). Wie zou iets kopen van een bedrijf dat er zelf niet in gelooft? En dat is het woord dat alles zegt, geloven. Niet weten, maar geloven.
Hopelijk maken ze bij HP de - in hun ogen - best mogelijke keuze. Belangrijk is dat ze ervoor gaan en grotendeels steun krijgen/vinden binnen en buiten het bedrijf. Als je voor iets gaat, moet je er 100% voor gaan.
Benieuwd wat hun keuze zal zijn.
Daar zeg je het al, trendwatchers.
De meeste onnozele en ongeloofwaardige job te wereld. Bijna niemand zou een waarzegster die de toekomst voorspelt geloven. Bij trendwatchers - die in se exact hetzelfde zijn - daarentegen worden hun voorspellingen soms klakkeloos overgenomen.
[...]
Natuurlijk kan je via marktanalyses, beursanalyses, psychologische analyses van consumenten (en weet ik nog veel) het risico verkleinen, maar als het erop aankomt durft niemand te beweren dat hij 100% gelijk heeft.
Dat beweert natuurlijk ook geen enkele (zichzelf serieus nemende) trendwatcher, en ik had het niet over een of andere pipo bij de PC boer om de hoek voor de duidelijkheid
. Ze doen wel precies wat jij zegt: via marktanalyses, noden analyses, trends uit het verleden, bewegingen/strategieen/roadmaps van andere bedrijven proberen in te schatten wat de impact zal zijn.
Persoonlijk heb ik er goede en slechte ervaringen mee, en dat is ook logisch: marktevoluties zijn zeer moeilijk te voorspellen (en daar zitten ze dan ook wel eens fout), voorspellen hoe één specifieke oplossing zich zal gedragen (bv. TCO/ROI analyse) als je dat implementeert in je bedrijf is een stuk eenvoudiger (en naarmate ik die voorspellingen meer en meer bij klanten toets, merk ik overigens ook dat ze verdacht vaak bij de waarheid aanleunen -- ondanks mijn gezond scepticisme ten opzichte van dat soort voorspellingen).
Wat je wel niet kan ontkennen is dat er veel waarde gehecht wordt aan dergelijke voorspellingen, en dat veel bedrijven hun strategie mee maken door die voorspellingen... "management by magazine"... komt angstjagend vaak voor -- daarmee creeer je voor een stuk natuurlijk een self-fullfilling prophecy. Hoe dan ook, gezien alle buzz & fuzz die nu aan het "post PC" wereldje gegeven wordt (Windows 8, VMware die hun hele bedrijfsstrategie erop zet, Google die eigenlijk al de hele tijd met cloud computing & web apps bezig was, ...), denk ik dat de analysten er deze keer wel zullen op zitten.
Vanuit die context vind ik de reactie van HP -- en ook van Dell -- dan ook goed te begrijpen. De waarheid is dat ze allebei gelijk hebben, en volgens mij ook allebei een goede keuze maken voor hun eigen bedrijf. Michael Dell heeft ook volledig gelijk
als hij zegt dat de PC niet meteen van het toneel zal verdwijnen -- de vraag is vooral of hij met z'n firma daar nog mee kan overleven. Die vraag hebben ze zich bij HP wel gesteld, hun analyse gemaakt en hun conclusies getrokken.
[Reactie gewijzigd door Krokant op woensdag 5 oktober 2011 17:33]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
16:42
15:59
Door 
. Op de consumentenmarkt hebben PC's alleen een veel langere levensduur dan in de zakelijke markt (hoeveel niet-tweakers ken jij die elke 3 jaar een nieuwe PC kopen?), wat het nog een pak minder interessant maakt. Dat maar om te zeggen: HP gaat waar het geld zit, en dat is niet bij de consument (voor de markten waarop zij actief zijn).
