Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 12.937 •

Sony probeert geld te verdienen aan de doorverkoop van Uncharted 3: Drake's Deception. De koper krijgt een code die aan zijn account wordt gekoppeld. Wie de game tweedehands koopt, moet een nieuwe code kopen bij Sony.

Net als bij het in september verschenen Resistance 3 gaat Sony bij Uncharted 3: Drake's Deception gebruikmaken van de PSN Pass, stelt Juan Jimenez, Sony's Spaanse Software Manager, in een interview. De PSN Pass werd door Sony in september ingevoerd en is een middel om te verdienen aan de doorverkoop van games. De Pass is een code die de koper moet invoeren voor hij Uncharted 3 online kan spelen. De code wordt gekoppeld een het PlayStation Network-account van de koper. Als deze de game doorverkoopt, heeft de nieuwe eigenaar niets aan de code en kan hij dus niet online spelen met zijn tweedehandsgame. De nieuwe eigenaar kan echter wel een nieuwe code kopen bij Sony en dan alsnog online.

Sony is niet de eerste uitgever die gebruikmaakt van een dergelijk systeem. Electronic Arts, THQ, Codemasters en Warner hebben een vergelijkbaar systeem, waarmee de uitgevers geld proberen te verdienen aan de verkoop van tweedehandsgames. Sony maakte bij de introductie van de Pass bekend dat het per game zal bekijken of het gebruik wil maken van het systeem. Actiegame Uncharted 3: Drake's Deception verschijnt op 2 november, enkel voor de PlayStation 3.

Reacties (99)

Vind het dan wel jammer dat je het spel niet nieuw zonder pass kan kopen voor minder.
Zou leuk zijn om het spel eerst te proberen en vervolgens te beslissen of je ermee online wilt gaan :)
je kunt het spel toch eerst proberen en daarna kiezen of je online gaat, dan voer je de pass gewoon niet in. lijkt me niet zo'n probleem.
goede view!!, waarom zou ik niet minder mogen betalen omdat ik online toch niet wil gaan spelen maar de game wel in mijn collectie wil houden
Ik stond er zaterdag nog mee in mijn handen, ik vroeg me dus af of er een pass op zat vandaar dat ik hem heb laten staan.

Maar als dit nu bevestigd wordt dan mag de game wat mij betreft blijven staan waar hij staat namelijk, in de winkel !

edit: ik vraag me alleen af hoe ze de volgende situatie af hangelen, je besteld een game. maakt deze open voert de code in, vervolgens vind je het spel niks en stuur je het spel terug beroepende op de wet op koop op afstand. De code is dan al gebruikt en een winkelier kan die game dus niet nog een verkopen ....... hoe lossen ze dit dan op ?

[Reactie gewijzigd door herbalx op 3 oktober 2011 12:11]

Jij stond in je handen met een spel dat pas in november uitkomt? ;)

En voor de wet koop op afstand: Het is de bedoeling dat je het product terugstuurt in dezelfde staat en dus niet onbruikbaar ;) In het geval van software is dat vaak gesealed zelfs.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 oktober 2011 12:34]

Ik denk zo'n preorder doosje bij de FRS of zo :)
Nee, het ging om het echte doosje dat gewoon bij de bart smit in de schappen staat/stond er stond niet bij aangegeven dat hem om een pre-order ging maar als ik hoor dat deze game officieel pas in november uitkomt dan kan het bijna niet anders dan dat de game besteld moet worden. Maargoed, nu ik weet dat er een dergelijke pas voor nodig is laat ik hem wel in de winkel liggen...
Je mag de game inderdaad niet uit de seal folie halen. de wet voor retour garantie geld alleen voor ongebruikte producten.
De wet koop-op-afstand bied je 7 dagen uitprobeerrecht. En dat gaat niet zonder het te gebruiken. Je mag een product dus uit de doos halen en proberen. Maar dat geldt niet voor cd's of dvd's.
Pertinent niet! Dat is wat webwinkels er graag van maken.

Het hof heeft bijvoorbeeld de volgende uitspraak gedaan:
"Het herroepingsrecht wordt dus geacht het nadeel te vergoeden dat de consument lijdt bij een op afstand gesloten overeenkomst, door hem een passende bedenktijd toe te kennen waarin hij het verworven goed kan keuren en uitproberen.".

Je mag producten wel degelijk uitproberen. Voor verzegelde games komen er overigens wel weer andere regels aan te pas.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 3 oktober 2011 14:11]

Bij welke producten krijg ik geen bedenktijd?
U krijgt geen bedenktijd als u een van de volgende producten op afstand koopt:

Cd's en dvd's zijn vaak verzegeld. U mag deze producten alleen terugsturen als u de verzegeling niet hebt opengemaakt.
Dat verhaal gaat dus niet op.
Ik zie het probleem ook niet helemaal. Je koopt gewoon de game voor de normale prijs, en krijgt hierbij je eerste Pass eigenlijk gewoon gratis, zoals bij elk andere game ook.
Bovendien heeft de persoon die de game van je overkoopt hem waarschijnlijk toch een stuk goedkoper en hoeft daarna alleen nog maar de goedkopere Pass aan te schaffen.
Het probleem is simpel. De uitgevers zeggen dat ze extra kosten maken voor het online gedeelte. Wanneer het spel 2e hands verkocht wordt willen ze geld ontvangen voor het online gedeelte

Heel zwart op wit betekend dit dat de mensen die nooit online willen spelen dus teveel betalen voor dat spel. Wij willen dus die 15 euro die je voor een pas moet betalen terug krijgen omdat wij nooit online komen (alleen voor de verplichte updates)

Edit: Een andere mogelijkheid is het weg halen van de pas. Zwart op wit gezien heb je ong 50% online gamers, als al de gamers hun games 2e hands verkopen dan betekend dat de mensen die niet online hebben gespeeld eigenlijk al hebben betaald voor degene die de game 2e hans hebben gekocht. Onderaan de streep kom je dus eigenlijk op 0 en heb je dus geen pas nodig (al begrijp ik natuurlijk dat Sony de zaak anders bekijkt)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 3 oktober 2011 13:19]

Het probleem is simpel. De uitgevers zeggen dat ze extra kosten maken voor het online gedeelte. Wanneer het spel 2e hands verkocht wordt willen ze geld ontvangen voor het online gedeelte
Toch is dat niet waar, indien iemand zijn spel 2e hands verkoopt dan kan er geen gebruik meer gemaakt worden door diegene van de (al betaalde) online mogelijkheden.

DWZ: als ze het eerlijk zouden doen dan zou de eerste koper dus een gedeeltelijke refund voor de online pass moeten kunnen aanvragen indien hij het 2e hands doorverkoopt, omdat de restwaarde van het product lager wordt en de verkoopprijs niet verlaagd wordt.

helaas is dit gewoon een excuus voor meer geldklopperij, dit is waar ze nu de gesloten systemen voor gebruiken die zgn vanwege de piraterij zijn opgezet maar in werkelijkheid voor dit soort "geld-uit-de-zak-klopperij"

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 3 oktober 2011 15:15]

De functionaliteit zit al ingebakken in het spel.
Je kunt het online deel er ook niet uithalen.
Als je dus niet extra wil betalen voor een online MOGELIJKHEID, dan moet je het gewoon in eerste instantie al niet kopen. Simple as.

Wat een ongelovelijke hollandse discussie weer.
Als een spel met online functionaliteit 60 euro kost, en een offline game ook 60 euro zonder online functionaliteit, ga je toch ook niet zitten mekkeren dat je 15 euro teveel betaald?
Waarom de game laten staan? Alleen vanwege die Pass?
Je was hem blijkbaar al van plan te kopen in de winkel, wat een nieuwe game betekend. Je krijgt bij de aanschaf dus een Pass waarmee je online kunt. Ik zie het probleem niet?!

Heb de game allang in pre-order staan, de special edition. Ik kan echt niet wachten. Nog maar een maandje voor het zover is :)
Waarom laten staan? heel simpel omdat als uitgekeken ben op een game wil ik graag weer ruilen / verkopen dit kan dan niet meer. Vervolgens krijg je een hele stapel games waar je niks meer mee doet en die hun waarde in een razend tempo verliezen ......

Daarnaast speel ik samen met mijn vriendin en deze wil graag onder haar eigen account spelen en moet alleen daarvoor straks een online pass gaan kopen, sorry maar dat gaat mij echt te ver. Dan is het alsof ik voor een dienst betaal ipv een game koop......

En nee, ik was hem nog niet van plan te kopen. Ik was gewoon in de winkel aan beland om even rond te kijken, ik stond met de game in mijn hand en vond het er wel redelijk uit zien. Maargoed dat gedoe met die online passes heb ik inmiddels geleerd dat je beter eerst kunt uitzoeken of dat deze game een dergelijke pass bevatten anders moet ik weer terug naar de winkel om de game terug te brengen (dit heb ik namelijk in het verleden gedaan toen ik er achter kwam dat een dergelijke pass aanwezig was) Games worden zo en zo al veelste duur verkocht, zoals de maker van counterstrike hebben onderzocht kan een online top game ontwikkeld worden en verkocht worden voor 7 euro (winkelprijs) en dan maakt het bedrijf er nog winst op .....

En als de producten beginnen te klagen over de kosten van de servers, kunnen ze toch ook gewoon de mogelijkheid geven om een home-server te draaien. Veel mensen hebben hier een geschikte machine als mede een server voor .... maargoed dan kunnen ze dit geldklopperij theater niet uitvoeren !
Als ik een spel 2e hands koop, is online het laatste wat ik speel. Dus zo erg vind ik het niet...
Ik denk ook niet dat ze hier veel aan verdienen. Ze proberen alleen te pushen dat je het spel nieuw koopt ook al is die al een jaar oud.
Inderdaad.... als ik op de pc een game van een ander koop dan is de kans ook groot de de cd key al gebruikt is online.... dan kan ik het spel ook niet meer spelen online. Daar accepteerd men het wel. maar op de PS3 opeens nier meer.

Feit blijft wel dat het inderdaad raar is dat je een game overkoopt van iemand en vervolgens moet betalen om online te kunnen. De levensduur van een online game wordt echt niet vergroot als ie veel 2dehands wordt verkocht. dus de servers zullen niet langer dan normaal draaien. Het is alleen maar om meer omzet te krijgen...

Toch maak ik me er niet zo druk om. ik koop toch altijd mijn games nieuw. op internet zijn tegenwoordig heel veel websites die acties hebben. uncharted 3 heb ik nu voor 46 euro nieuw incl. 12 maanden power unlimited. als je een beetje rond kijkt kun je voor een gloednieuwe game al gauw 20 euro besparen.

De reden dat die pass er gekomen is, is ook heel simpel... dit is nodig omdat hackers die de game downloaden en er vervolgens mee online spelen te kunnen weren. geen pass is geen online functie.

Ik vind het wel goed zo... ik heb er geen last van.
Inderdaad.... als ik op de pc een game van een ander koop dan is de kans ook groot de de cd key al gebruikt is online.... dan kan ik het spel ook niet meer spelen online. Daar accepteerd men het wel. maar op de PS3 opeens nier meer.
Ik zou dat alleen accepteren als het spel echt voor een schijntje verkocht wordt. Voor een redelijke tweedehands prijs zou ik dat niet accepteren.

Ik denk dat dit negatief gaat werken voor Sony. We kopen nieuwe en 2de hands games. De tweedehands versies vaak om te kijken of het wat is.
Als het spel dan goed bevalt wordt veelal de opvolger nieuw gekocht.
Als ik een spel voor de zelfde 2de hands prijs moet kopen en daar bovenop nog een 10 Euro of zo, dan pas ik daar voor.
Welk effect zal het hebben op gamers die een verse game kopen om dit na uitspelen door te verkopen, als ze er geen kopers of voor een veel lagere prijs zullen vinden.
Feit blijft wel dat het inderdaad raar is dat je een game overkoopt van iemand en vervolgens moet betalen om online te kunnen. De levensduur van een online game wordt echt niet vergroot als ie veel 2dehands wordt verkocht. dus de servers zullen niet langer dan normaal draaien. Het is alleen maar om meer omzet te krijgen...
Dat ben ik helemaal met je eens.
De reden dat die pass er gekomen is, is ook heel simpel... dit is nodig omdat hackers die de game downloaden en er vervolgens mee online spelen te kunnen weren. geen pass is geen online functie.

Ik vind het wel goed zo... ik heb er geen last van.
De PSN pass?
De versies waar je gekopieerde games kon spelen zijn pre 3.6 versies.
Op PSN kom je niet als je niet de actuele firmware versie hebt. Met een kleine overloop tijd voor de voorlaatste versie.

Dus je opmerking lijkt me niet valide.
Slechte zaak. Ik speel regelmatig op de ps3 van mm broertje en kan straks dus geen spellen meer online spelen op mm eigen account zonder extra geld te lappen voor een spel dat al eens door ons gekocht is...
Daar heb je inderdaad een punt waarover ik nog niet eens had nagedacht, mijn broer gamed inderdaad nogal eens op mijn PS3 maar we zouden dan met die spellen op dezelfde account moeten spelen ondanks dat deze op dezelfde PS3 gebruikt worden.
Ik denk toch echt dat het hier om dezelfde restricties zal gaan als met PSN games. Op gelijktijdig vijf verschillende PS3's actief waarop de PSN account houder actief moet zijn en blijven.
Het artikel doet toch echt anders vermoeden:
De code wordt gekoppeld een het PlayStation Network-account van de koper.
Een PSN spel dat gekocht is is toch ook gekoppeld aan het PSN-account van de koper.. Ik zie geen verschil.
Gewoon inloggen met je eigen PSN, opgelost.
Belachelijk, je betaald al veel teveel voor het spel en als je het dan wilt verkopen is het ook nog eens minder waard.
tsja, echt belachelijk dat er ook nog mensen geld aan willen verdienen, ze zouden games gewoon gratis weg moeten geven en je er geld toe geven als je ze verkoopt...
Ik denk dat Sony (weet het erg zeker eerlijk gezegd) echt wel geld verdient aan de verkoop van games dus daar hoef je je geen zorgen om te maken. Maar dit is juist een manier van extra geldklopperij.

Het zou toch wat zijn dat als jij je auto verkoopt aan iemand anders, hij/zij voordat er in gereden kan worden voor 1000 euro een nieuwe sleutel moet kopen bij VW/Mercedes/Toyota/<merk-naar-keuze-invullen>.

Daarnaast maakt dit het ook onmogelijk om een game even van iemand te lenen om te kijken of je het überhaupt een leuk spel vindt.

Ik hoop echt niet dat dit de toekomst wordt en hoop dat Sony zelf ook in zal zien dat dit wel erg sneu is.

@Embrodak. Ja ik twijfelde ook of ik de auto-vergelijking zou gebruiken maar geldt eigenlijk voor elk product. Dus ik had net zo goed een tv, snowboard of weet ik veel wat kunnen gebruiken. Het overschrijven van het kentekenbewijs kost geldt omdat hier iemand ook echt een handeling voor uit moet voeren. De enige verkoop die op deze manier geld kost, is de verkoop van huizen. Maar ik vind de overdrachtsbelasting ook geldklopperij. Natuurlijk moet er een bepaalde hoeveelheid belasting binnenkomen maar sommige regels zijn echt apart (op z'n minst)

@Grauw: Nee, je vergelijking met wegenbelasting gaat niet op. Het is namelijk een eenmalige betaling die onderhoud en zo voor altijd afkoopt. Of zouden ze echt verlies maken als een spel nooit van eigenaar wisselt? Als een spel 3 keer wordt verkocht, wordt er dus gewoon 3 keer betaald voor die kosten. Niet echt eerlijk lijkt me.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 3 oktober 2011 14:41]

Los van het feit dat autovergelijkingen bijna altijd mank gaan en toch heel vaak worden gebruikt op tweakers, kost het overschrijven van je kentekenbewijs ook gewoon een tientje.

@Sys
Klopt natuurlijk dat het van mijn kant ook weer een kromme vergelijking op kromme vergelijking is, en over de overdrachtsbelasting deel ik je mening. Misschien is het eerlijker om te stellen dat autofabrikanten wel profijt hebben van tweedehands doorverkoop, of op z'n minst daar ook in proberen mee te liften. Hoe het precies werkt weet ik niet, maar ik ken wel de reclames van Volvo dat ze ook hele mooie occasions hebben.

[Reactie gewijzigd door Embrodak op 3 oktober 2011 11:58]

De fabrikanten verkopen ook onderdelen die geld opleveren. En een tweedehands-autobezitter zal ook niet per se een eerstehands kopen, dus ze lopen niet echt inkomsten mis.

Dat laatste gaat ook op voor games; daarom is er ook niks mis mee om games tweedehands te kopen en mogen ze daar ook echt geen geld voor verlangen. Dat je voor DLC opnieuw moet betalen bij het verkopen is dus ook een beetje dubieus (zeker als ze bij release meteen DLC vrijgeven; dat had net zo goed op de disc gekund en is puur bedoeld om de game minder waard te maken op de 2e hands markt).

Voor online gamen maak je echter continu gebruik van de infrastructuur van de fabrikant, daarom is het wel terecht dar je daar overnieuw voor moet betalen bij een 2e hands game.
De auto-vergelijking is een prima vergelijking. Als jij een 2e hands auto koopt moet je gewoon nog steeds wegenbelasting betalen. Dit is exact hetzelfde; je betaalt voor de onderhoudskosten van de infrastructuur (de servers).

Je betaalt niet voor de sleuteltjes want je kan de game gewoon offline spelen, zolang je er maar niet de openbare weg (online) mee op gaat.

@sys64738: Of ze nou een eenmalig afkoop-systeem hebben of een periodieke betaling doet niet af aan de vergelijking. Het eenmalige afkoopbedrag (verwerkt in de nieuwprijs of de online pass) gaat uit van de gemiddelde online speelduur van één speler. En terecht, want ik heb echt geen zin om mee te gaan betalen voor tweedehands spelers. Als jij het spel drie keer doorverkoopt, wie moet er dan voor die daardoor toegenomen serverkosten betalen? Ik niet toch zeker.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 3 oktober 2011 15:33]

Wat een opmerking, ik vraag mij af of jij ook zo zou reageren als je je gebruikte PC niet kon verkopen omdat de koper dan eerst een licentie moet kopen om die te mogen gebruiken. Of dat je een tweedehands auto aan iemand verkoopt en die moet dan een licentie kopen bij de fabriek om naar het buiteland te mogen rijden.
Op zich is dat ook zo, een Windows licentie is namelijk niet overdraagbaar, en mag dus niet meeverkocht worden. Eigenlijk moet je dus voor een 2e hands PC een nieuwe Windows licentie kopen.

Voor auto's is dat een ander verhaal natuurlijk.
Dat hangt per spel af imo.

Voor multiplayer spellen zijn de prijzen wel ok vind ik.

Maar als je een singleplayer spel zonder multiplayer optie uitspeelt in 6-8 uur ja dan is het te veel.

Maar 60 euro voor een spel waar je 12 uur per week achter zit dan lijkt me 1 malig 60 euro echt niet te veel.
Stel je speelt 5 weken 12 uur lang dan speel je voor 1 euro per uur.

Maar goed, als je 60 euro neerlegt voor een spel met multiplayer en je speelt het maar 6 uur dan ligt het toch ook echt aan je eigen keuze.
de speelduur is een eigen keuze, maar het is een feit dat de kostprijs en de verkoop prijs niet in verhouding met elkaar staan:

we nemen COD black ops als voorbeeld: de kosten van dit spel ramen we gemakshalve op 50 euro per stuk (en ja je kunt ze duurder en goedkoper krijgen, maar ik praat over 2010, dit is een afgesloten jaar)

in 2010 zijn er wereldwijd 50 miljoen exemplaren van een dergelijke game verkocht, dit zou in houden dat de game de volgende omzet heeft gedraaid: 50 x 50 000 000 = 2500 000 000 (2,5 miljard) stel dat we dit bedrijf 500 miljoen euro winst gunnen dan blijft er 2 miljard over .......

Als je nu een kijkt naar de kosten van top-films of top-games en dan weet je iongeveer wat deze kosten zijn geweest en wat er dus overgehouden wordt. (film inception 200 miljoen) en daar komt straks de dus de geldklopperij met passes boven op .....
Ik vind dit een ongelukkige manier van zaken doen.
Ik koop regelmatig 2e hands games bij de lokale gameshop en speel die dan met veel plezier . Ik ben niet van plan om nog eens een soort van extra belasting te betalen. Het is eigenlijk vrij absurd. Ik koop een game voor de volle prijs. Na een maandje ben ik erop uitgekeken en verkoop de game weer. De game heeft het geld al opgeleverd voor Sony, maar ze willen er zo te zien nogmaals aan verdienen, elke keer dat de game weer wordt doorverkocht.
Ik vind het een ongelukkige manier van zaken doen dat een winkel de games voor een schijntje opkoopt van klanten en vervolgens met winst doorverkoopt aan anderen. Ik snap wel dat ontwikkelaars, in reactie op deze trend, dit systeem zijn gaan ontwikkelen. Overigens kan de winkel nu minder vragen voor een game als de code is gebruikt, dus de consument hoeft er niet perse onder te lijden.
Ik koop liever dan ook games goedkoop via buitenlandse sites. Voor 2/3de van de prijs die men hier vraagt kan je dezelfde game uit het buitenland halen en met wat geduld een nog lager bedrag.

Trouwens was dat de co-op mode die ik in het filmpje zag? Werd er niet helemaal ondersteboven van geblazen bij het zien van het filmpje. Eerste promo van de game die wat "teleurstelt".
EA / Sony en consorten hebben jaren geleden al keihard gezegd dat ze de 2e hands markt compleet uit wilden bannen, en daar zijn ze nu hard mee bezig.

Het is een compleet belachelijke manier van zaken doen, door bij iedere doorverkoop een tientje te vragen om online gebruik mogelijk te maken. Terwijl dit EA / Sony en consorten zelf geen drol meer kost. Daarnaast zitten er toch een paar hele smerige nadelen aan de games tegenwoordig.....

- Je kunt je games ineens niet meer ruilen / uitlenen aan vrienden of familie en andersom. Een game is immers ineens gekoppeld aan 1 gebruikers account..

- Je kunt je games niet meer op meerdere PS3`s in huis spelen, dan moet je telkens je account overzetten..... Ik heb b.v. boven en beneden een PS3 en XBOX staan

- Je spel is ineens veel minder geld waard op de 2e hands markt, daar iemand anders een extra voucher moet kopen om weer online te kunnen gamen.

- Je hebt totaal geen garantie hoelang je nog online kan spelen na aankoop van een online voucher van 10 euro. Wie zegt me dat de gameservers een maand later dan niet al gesloten zijn? En mag ik mijn geld dan terugclaimen? Ik verwacht toch minimaal 2 jaar te kunnen spelen als ik een spel aanschaf en extra een online pass moet kopen......

- Hackers worden zo ook alleen maar gestimuleerd, je gaat hoe dan ook gehackte servers krijgen (hoewel dit nog niet eens zo verkeerd zou zijn). Daarnaast werken ze piraterij alleen maar meer in de hand.

De hele online pass brengt niets dan nadelen mee t.o.v. de consument. Uiteindelijk zijn wij de kopers gewoon de dupe omdat onze mogelijkheden steeds meer beperkt worden.

Ik ben er in ieder geval klaar mee en hoe mooi het spel ook is, Sony vreet hem maar op! Ik hoef hem niet meer.
Terwijl dit EA / Sony en consorten zelf geen drol meer kost.
Dat is gewoon niet waar. Ze moeten meer servers langer online houden, dat zijn extra kosten.
Je kunt je games ineens niet meer ruilen / uitlenen aan vrienden of familie en andersom. Een game is immers ineens gekoppeld aan 1 gebruikers account..
Dat is nog helemaal niet duidelijk, met PSN-games werkt de licentie zo dat je het ook vanaf een andere account kan spelen zolang de licentiehoudende account maar op het systeem staat (tot 5 systemen). Misschien is dat hier ook zo.
Je kunt je games niet meer op meerdere PS3`s in huis spelen, dan moet je telkens je account overzetten..... Ik heb b.v. boven en beneden een PS3 en XBOX staan
Ook niet waar, je logt op beiden toch zeker met hetzelfde account in (en daar is het aan gekoppeld).

[Reactie gewijzigd door Grauw op 3 oktober 2011 13:58]

Dat is echt absolute onzin wat je nu post....

Het kost EA / Sony geen drol meer je vervangt namelijk 1 : 1 en het is niet zo dat er 1 weggaat en er 2 terugkomen. EA / Sony betalen voor een X capaciteit aan speel plekken. Nu komt er geen speel plek bij dus ook geen extra kosten. De kosten blijven gelijk. Daarbij komt ook nog dat persoon x ook maar 1 spel tegelijk kan spelen.

Wie zegt dat persoon x bijvoorbeeld niet stopt met het spelen van spel x en verder gaat met het spelen van Uncharted. 1 : 1 verhouding.

-

De games zijn niet op meerdere accounts te spelen, dat is inmiddels al heel duidelijk. Als je het niet gelooft probeer het zelf maar eens, het gaat je namelijk niet lukken. Het geheel is gebonden aan 1 account - 1 persoon. Wellicht dat ze dit nog gaan inzien en in de toekomst wellicht veranderen, maar voor nu werkt het nog niet.

-

Je ontkracht je eigen antwoord... Ik zeg al dat het mogelijk is met omwegen, je moet er iets voor doen om te kunnen inloggen op je eigen account op console b...
Het kost EA / Sony geen drol meer je vervangt namelijk 1 : 1 en het is niet zo dat er 1 weggaat en er 2 terugkomen. EA / Sony betalen voor een X capaciteit aan speel plekken. Nu komt er geen speel plek bij dus ook geen extra kosten. De kosten blijven gelijk.
En dat is nou precies het probleem. De kosten horen na verloop van tijd te dalen. En omdat servers online houden geen éénmalige uitgave vooraf is maar een continue uitgave, betekent het dus dat EA/Sony dus meer kosten maakt.

Wat ze doen is, ze maken een mooie grafiek op basis van verwachte activiteit en gemiddelde speeltijd van spelers, met een piek aan het begin en daarna een steeds dalende lijn (met kleinere pieken bij DLC releases). Na verloop van tijd kunnen ze kosten besparen door servers op te doeken die niet meer nodig zijn door gedaalde online activiteiten. En als die lijn minder snel daalt doordat mensen spellen doorverkopen, dan moeten ze langer een groot aantal servers online moeten houden.

En de kosten daarvan kosten kunnen op twee manieren verhaald worden: óf je verwerkt ze helemaal in de aankoopprijs, en dan worden games zeg 5 euro duurder. Dan laat je dus feitelijk mensen die nieuwe games kopen en ze niet later weer verkopen opdraaien voor de kosten die tweedehands-kopers maken.

Of je voert een PSN pass-systeem in, waarbij als tweedehandskopers online willen, ze gewoon net als ik ook voor de onlinetoegang moeten betalen. En daar kan ik mij prima in vinden.
De games zijn niet op meerdere accounts te spelen, dat is inmiddels al heel duidelijk. Als je het niet gelooft probeer het zelf maar eens, het gaat je namelijk niet lukken. Het geheel is gebonden aan 1 account - 1 persoon. Wellicht dat ze dit nog gaan inzien en in de toekomst wellicht veranderen, maar voor nu werkt het nog niet.
Oh, ik dacht dat de eerste game van Sony met een PSN-pass moet nog uitkomen, maar ik zie dat Resistance 3 het al heeft. Ik dacht dat het allemaal nog speculatie was op basis van hoe het systeem van EA werkt.

Die moet ik maar eens kopen :).
Je ontkracht je eigen antwoord... Ik zeg al dat het mogelijk is met omwegen, je moet er iets voor doen om te kunnen inloggen op je eigen account op console b...
Wat? Inloggen op je eigen account op een tweede PS3 is toch geen omweg, dat doe je toch sowieso al? Anders krijg je ook je score en characters en trophies niet.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 4 oktober 2011 12:08]

Wat je zegt over de kosten m.b.t. servers en het online houden omdat men spelen langer speelt gaat ook niet helemaal op in de verhouding wat het hun gaat kosten als ze de servers langer open "moeten" houden omdat b.v. 100 mensen afgelopen maand nog een online pass gekocht hebben voor een game welke verder niemand meer spelt. Ze kunnen / mogen niet zomaar meer server even sluiten / dichtgooien als men een online pass koopt.

Het hele online pass systeem garandeert niet dat het meer oplevert, het kan er zelfs voor zorgen dat het hun meer kost. Ik mag toch namelijk aannemen als consument dat ik garantie heb op online play op het moment dat ik een online pass koop.

Dit zou b.v. inhouden dat als ik een online pass koop voor een oud spel welke bijna niemand meer speelt. Sony of EA verplicht is de server toch echt nog een x periode draaiende te houden. Mijn inziens toch echt minimaal 2 jaar. Hier gaat vast nog een rechtzaak over komen in de toekomst :)
Ik vind het een ongelukkige manier van zaken doen dat een winkel de games voor een schijntje opkoopt van klanten en vervolgens met winst doorverkoopt aan anderen.
Dat is een keuze die je zelf maakt. Ik verkoop geregeld games via Marktplaats. Vooral slechte (in mijn beleving) games of games die wel aardig zijn, maar geen herspeel-waarde hebben. Hier vraag ik altijd minder voor dan wat ik er zelf voor heb betaald, om de simpele reden dat ik ze anders niet kwijt kom.

Ook koop ik wel eens games via marktplaats. Games zijn vaak nog zo goed als nieuw en redelijk betaalbaar.

Ik zie echt niet wat hier mis mee is. Het feit dat deze handel bestaat stelt mij in staat wat sneller een gokje te nemen met een game en deze te kopen. Als de game tegenvalt dan verkoop ik hem gewoon weer. Nu is dat vangnet weg en zal ik dus minder snel een game kopen. Uncharted 3 had ik graag gekocht, maar nu twijfel ik. Niet kopen is de enige manier van protest die Sony merkt en naar luistert.
Je moet toch 's wat beter lezen wat 'ie nou zegt, want hij heeft 't over een winkel die 2e hands op koopt en met winst verkoopt, da's wat anders dan particulier via marktplaats verkopen hè. Kun je wel het hele nut van een 2e hands markt uit gaan leggen, maar daar ging het helemaal niet om en dat nut begreep 'ie zelf ook wel. Klok/klepel verhaal.
De reden dat ik over Marktplaats begin is omdat Stefandepefan het nu schetst alsof games alleen via dat soort winkels worden opgekocht en verkocht.

Dat is zeker niet het geval en de verkoop via Marktplaats en Bol.com zie ik dan ook als eerlijke verkoop, welke Sony nu saboteert.
Het gaat er meer om dat ze niet willen dat die game wordt doorverkocht. De winkelier maakt grove winsten op tweedehands verkoop.

Een betere constructie zou volgens mij zijn om de retailers een vergoeding te laten betalen, maar dan gaan de prijzen natuurlijk weer omhoog (en zo groot is het voordeel op tweedehands toch al niet)
ja idd, je zou eigenlijk wat meer accounts aan moeten kunnen linken, maarja dan werkt het systeem ook niet meer om de doorverkoop tegen te gaan :+
het is trouwens wel duidelijk dat iemand op de redactie het niet zo heeft op Sony. Ieder bericht over sony (of iig de ps3/psn) heeft een hele negatieve ondertoon. erg jammer.

bijna alle recente ea games gebruiken dit ook, maar daar zie je nooit echt heel veel mensen over klagen.

[Reactie gewijzigd door Res1ght op 3 oktober 2011 10:26]

Dat ook EA dit gebruikt was mij niet bekend.

De negatieve ondertoon bij PS3 onderwerpen, daarin kan ik deels meegaan. Maar bij dit onderwerp is het moeilijk om niet negatief te worden over de gang van zaken. Ik maak met heel veel plezier gebruik van de PS3, maar dit soort dingen zorgen er wel voor dat de volgende console hier in huis geen Sony product meer wordt.
Sony is de laatste paar jaar druk bezig om er voor te zorgen dat de PS4 straks een stuk minder makkelijk verkoopt idd. Ze luisteren totaal niet naar de eindgebruikers, maken aanpassingen die de eindgebruikers benadelen. en ga zo maar door. Ik was altijd wel een PS fan, maar het beleid van sony is sinds de PS3 uit is een beetje "consumentje pesten/negeren" geworden.

In mn omgeving heb ik veel PS1/2/3 eigenaren, en ik hoor overal een beetje dezelfde geluiden mbt het verliezen van de interesse in een eventuele PS4 (of hoe de volgende generatie ook genoemd mag worden) En dat puur door de (arrogante?) houding van Sony.
En het is bij andere games of platformen dan anders? Steam is in zijn geheel niet overdraagbaar (buiten enkele games te kunnen transferen), MMO's zijn nog nooit overdraagbaar geweest. Ubisoft doet dit precies hetzelfde, EA/Blizzard met Battle.net ook al jaren, wat maakt Sony opeens 'slechter' dan alle andere bedrijven?

Wees blij dat Sony dit nu nog volledig bij online toegang houd, Uncharted 2 online feature werd door enorm veel spelers nooit gebruikt, die hebben ook met Uncharted 3 geen probleem dat zij mogelijk niet online kunnen.

Per saldo blijft een 2dehands game + Pass altijd goedkoper dan zo'n game nieuw kopen, dan kan ik voor die 10 euro echt niet moeilijk doen.
Als dat je criterium is kan ik je op een briefje geven dat je de volgende generatie consoles kan overslaan.
Klopt ja, ik moest 7,99 betalen voor een FIFA 11 online pass. :X

(FIFA 12 was toen nog niet uit en ik wou online).
Niet alleen EA, ook THQ gebruikt een online pass o.a. in Mortal Kombat.
Dus als je splitscreen coop wilt spelen moet je medespeler OOK een online pass hebben ondanks dat je op dezelfde console zit?
Lijkt me niet, splitscreen is niet online.

Co-op tussen 2 verschillende PS3's is online dus een pass kopen.
Echt jammer dat het deze kant op gaat.
Jammer voor de mensen die spellen door verkopen als ze klaar zijn.
Ik hou mijn spellen altijd, staat mooi in de kast :D
Ik dacht dat er maar 1 hoofdaccount gemaakt kon worden.
De sub-acounts zullen wel gekoppeld worden aan de hoofdaccount.
Het activeren zal waarschijnlijk via de hoofdaccount moeten ofzo.

Dat ze er op willen verdienen is natuurlijk logisch.
Dat ze er niet eerder op zijn gekomen. (thank god they didn't).

Maar het ligt natuurlijk aan de prijs.
Als die onlinekey ¤5 of ¤20 kost.
Je kunt dus nog niet echt zeggen of het echt een obstakel op de 2dehandse verkoop word.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.