Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 169, views: 33.054 •
Submitter: de317070

De Franse organisatie die het three-strikes-beleid uitvoert, heeft bekendgemaakt dat er tot en met 1 september 650.000 eerste en 35.000 tweede waarschuwingen zijn verzonden. 60 mensen zouden die laatste waarschuwing hebben genegeerd.

De Hadopi-organisatie claimt in zijn voortgangsrapport te hebben voldaan aan 1.023.079 verzoeken tot verstrekking van een ip-adres van een vermeende internetpiraat. In oktober 2010 dienden rechthebbenden nog ongeveer 2000 verzoeken per dag in, maar in mei was dit gestegen tot ergens rond 10.000.

Het aantal eerste waarschuwingen bedroeg eind juni 470.935 en 1 september was dit gestegen tot meer dan 650.000 e-mails naar vermeende Franse auteursrechtenschenders. Dat vernam de site PCInpact van Hadopi. 35.000 zouden inmiddels een aangetekende brief hebben ontvangen met een tweede waarschuwing, terwijl Hadopi eind juni 20.589 internethuishoudens voor de tweede maal had gewaarschuwd.

Van de gewaarschuwden zouden 60 personen na het tweede bericht zijn doorgegaan met het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Zij riskeren daarmee afsluiting van hun internetverbinding voor de duur van een maand of een boete van 1500 euro.

Waarschuwingen per maand door Hadopi

Aantal eerste waarschuwingen dat Hadopi per maand aan vermeende internetpiraten stuurt

Reacties (169)

Reactiefilter:-11690161+171+28+30
Gelukkig leven wij in Nederland, moet er niet aan denken...
Gelukkig leven wij in Nederland, moet er niet aan denken...
Ik zou nog maar eens diep ademhalen. Frankrijk probeert dit type wetgeven actief te pushen binnen Europa, en in onze eigen 2e kamer is al geroepen door een speciale commissie dat - zodra hier acceptabele legale alternatieven zijn voor downloaden - hier downloaden verboden gemaakt kan worden.

Deze week is iTunes videostore live gegaan. wat als dusdanig aangemerkt kan worden. Op Samsung tv's heb een moviemax app om films te huren, ook een soortgelijk alternatief. UPC en Ziggo bieden VOD diensten aan, ook een alternatief.

Dus, ja, we wonen in Nederland, maar of dat nog zo lang als gelukkig blijft gelden, durf ik te betwijfelen.
Deze week is iTunes videostore live gegaan. wat als dusdanig aangemerkt kan worden. Op Samsung tv's heb een moviemax app om films te huren, ook een soortgelijk alternatief. UPC en Ziggo bieden VOD diensten aan, ook een alternatief.
Zodra dat een echt alternatief wordt zal ik mij daar ook bij neerleggen maar wat ik vooralsnog mis is dat wanneer ik ergens voor betaal, wil ik er ook zelf mee kunnen doen wat ik wil. Oftewel, op iedere player afspelen die ik thuis heb wanneer en waar ik dat ook wil, backup-kopie maken voor eigen gebruik. Geen verplichting dat ik het binnen 24 uur moet kijken en een of andere gare player (itunes) moet downloaden om te kijken.
Met de meeste VOD diensten erger ik mij aan dat de er maar sporadisch recente films zijn. Meestal liggen de beschikbare films ook al enkele maanden in de budget bak bij de blokker en dan ook nog eens goedkoper.
En het erge aan die DRM is dat niemand natuurlijk het originele bestand deelt. Zolang je het kan bekijken kan je het ook delen, desnoods film je je scherm met een capture card.

Ik vind een maand afgesloten worden of ¤1500 niet zo'n hele slechte straf (kan je kiezen ofzo?). Met de straffen op distribution had ik wel meer verwacht.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 september 2011 17:03]

Echter, je kan je ook afvragen of het afsluiten van het internet wel een goede optie is. Tegenwoordig heeft iedereen het nodig. Als één familie wordt afgesloten (bijv. vader, moeder, zoon, dochter) omdat één iemand daar muziek download dan heeft moeder een probleem om van DigiD (overheid) gebruik te maken, dan kan vader geen info meer opzoeken voor bijvoorbeeld het werk en wordt het maken van verslagen voor school voor zowel zoon als dochter een groot probleem (internet is tegenwoordig cruciaal op school, één week geen internet kan al een grote achterstand opleveren).

Een boete van 1500 euro is dan érg duur. Daarnaast moet je je ook afvragen of downloaden mogelijk wel geld oplevert.

Er zijn ook zat mensen die juist eerst een album downloaden, en vervolgens fan van een band worden en dan naar die concerten toegaan. Of juist echte albums kopen.

Films in mindere mate ook: heb ik wel 20 euro over voor een blu-ray... misschien vind ik de film niks? Even de eerste 15 minuten downloaden (wat vaak de hele film wordt, dat wel ja). Maar toch, die regisseur en de acteurs blijven bij. ;)
tja, dat is dan toch de verantwoordelijkheid van de ouders als het hele gezin van internet afgesloten wordt. en er zijn altijd nog alternatieven, want voor bv digid kun je ook o.a. op het gemeentehuis terecht. Dit is net zoiets als iemand die voor zijn beroep altijd de auto nodig heeft en dan omdatie te hard/lomp reed zijn rijbewijs kwijt raakt en begint te miepen, sorry hoor, maar if you can't do the time, don't do the crime..

enuh, als jij 20 euro voor een bluray betaald moet je toch eens wat beter rondkijken..
Verantwoordelijkheid van ouders, zelfs bedrijven krijgen niks 100% dichtgetimmert.
En kinderen zijn vaak vindingrijker dan hun ouders tegenwoordig.

En vergelijken met het rijbewijs ? Die overtreding bega jezelf niet een van je familie leden die dan anders zelf zijn rijbewijs kwijtraakt.

Veel te veel haken en ogen, wat als diegene die je pc opschoont "even snel" een voledig functionele virus scanner binnenhaalt die normaal betaalt dient te worden.

En zo zijn er met gemak meer voorbeelden te vinden.
Als ouder ben je verantwoordelijk voor het opvoeden van je kind. Je hoort dus je kind te vertellen het niet te doen. Doen ze het toch, krijg jij een waarschuwing. Op dit moment laat jij je kind weten dat wat ze doen absoluut niet meer mag. Doen ze het toch nog, krijg je NOG een waarschuwing. Op dit moment geef jij je kind straf voor het niet gehoorzamen. Als het dan nog een keer gebeurt, dan is het klaar en word je afgesloten. Of het nou door je kind gebeurt of niet, maakt niet uit, JIJ bent verantwoordelijk.

Als ik <18 was en gepakt werd voor vandalisme, diefstal, of wat dan ook, dan zijn mijn ouders verantwoordelijk voor mij. Die mogen/moeten dokken, niet ik. (Hoewel mijn ouders me het dan waarschijnlijk zelf terug zouden laten betalen.)
@Scott: Leuk verhaal, maar wat als je het nou de eerste keer zelf was. En je hebt ook nog eens drie kinderen die alle drie een keer moeten ondervinden dat het niet mag, dan ben je al lang de lul.

Dit is even het eerste wat in me op komt, maar genoeg reacties hier met nog veel meer situaties waarbij dat verhaal van je niet op gaat. Die Fransen hebben gewoon idiote wetgeving bedacht die het resultaat is van een flinke lobby van de grote platen- en filmmaatschappijen, maar in scherp contrast staat met de werkelijkheid.

Die 60 personen zijn overigens gewoon niet slim genoeg geweest om die wet te omzeilen. Ik durf te wedden dat er al héél wat meer franstalige informatie te vinden is over proxyservers en encryptie voor tijdens het surfen. En wat mij betreft is het vrij aannemelijk dat circa 20% van mensen met een eerste waarschuwing daar zijn toevlucht in heeft genomen.

[Reactie gewijzigd door Ras op 1 oktober 2011 03:08]

Ja man, goede manier om je ouders terug te pakken als je ruzie met ze hebt. Of je buurman zijn wifi ff hacken. Nee dat gaat helemaal goed komen.
Binnenkort, als je iets niet geheel legaal wilt downloaden, zoek je een draadloos netwerk en hack je je weg erop in. Dan krijgt die familie de three-strikes terwijl jij als buitenstaander verantwoordelijk bent. Onbeveiligde netwerken kun je misschien zeggen als "je zoekt het ook zelf" maar met deze wetgeving zouden ook beveiligde netwerken gekraakt kunnen worden om deze reden.

Anderzijds...

Mobiel internet komt op. WiFi Tethering. Download via je mobiel abonnement (liefst pre-paid en anoniem). En als je de derde strike van de three-strikes hebt, 1 maand lang geen internet via je mobieltje. Nieuwe sim-kaart erin steken, nummeroverdracht starten (of iedereen je nieuwe nummer geven) en we zijn weer vertrokken... Lijkt me nog makkelijk te omzeilen.
In veel EU landen zijn pre-paid kaarten niet langer meer anoniem.
Vroeg of laat is Nederland dus ook aan de beurt.

De oorlog tegen privacy en anonimiteit is nog verre van beslecht in Brussel.
De oorlog tegen privacy en anonimiteit is nog verre van beslecht in Brussel.
Maar ondertussen wel een onderzoek instellen naar facebook vanwege privacyschending. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo ontzettend triest was.

VPN providers bieden nog wel uitkomst voorlopig. Ik heb eens in de voorwaarden van zo'n dienst gekeken. Ze houden wel ip logs bij, maar justitie/politie krijgt alleen inzage als er een strafbaar feit is gepleegd waar gevangenisstraf op staat. In dit geval wil de hadopi alleen een waarschuwing versturen. Dus ze zien het ip van de vpn provider maar als ze daar aankloppen staan ze voor een dichte deur, ze krijgen het ip/anw van de eindgebruiker niet.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 oktober 2011 13:42]

Hmm interessant, in zo'n situatie zou ik gewoon aangifte doen bij de politie,
de vraag is alleen daarna wat er mee gedaan word, en of ze uberhaubt wel weten wat ze er mee aan moeten.
Waarschijnlijk zijn er te veel haken en ogen in het digitaal recht om echt tot iets te komen,
Ben je verplicht in nederland om de netwerk te beveiligen, zo ja,
moet je encryptie of een wachtwoord gebruiken, hoe sterk moet je wachtwoord zijn etc...
Haha, heb je die fiets al terug die 5 jaar geleden is gestolen? Hebben ze er ook maar iets mee gedaan?
Als je naar de videoteek gaat om een film te huren moet je deze ook binnen X aantal dagen terug brengen, en je mag er nog steeds geen kopie van maken als 'back-up'.

Voor gekochte films geldt er natuurlijk wat anders, daar mag je gerust een back-up maken en zover ik op tweakers heb gelezen, als je een film koopt via de iTunes store kun je deze wel een back-up maken en prima afspelen op andere apparatuur.

Kwa VOD en Itunes, zijn de film redelijk up-to-date, nu volg ik de films niet precies dus een film in de iTunes store is voor mij altijd 'de nieuwste', maar er staan zeker titles in de recentelijk, lees in de laatste paar maanden, zijn uitgekomen.


Kwa uur zit je altijd vast aan DRM, en moet je dus een diest gaan uitzoeken die je bevalt kwa voorwaarden. Met iTunes vindt ik het allemaal redelijk moet ik zeggen. Als ik een film huur moet ik deze binnen 30 dagen bekijken. Start ik de film dan moet ik deze in 24 afkijken, wat mij betreft een redelijk eis.


En over eisen gesproken, we moeten het natuurlijk allemaal redelijk zien, je kunt niet verwachten van een huur maatschappij dat je een film voor 4 euro kan huren, en deze onbeperkt kan bekijken, kopiëren en aan je vrienden doorsturen.

Nogmaals, kopen is een andere zaak, en zoals al op tweeakters is aangegeven, dan bej je 'eigenaar' (binnen de voorwaarden, dus je mag het niet gebruiken in een bioscoop setting) maar je kunt wel een back-up maken en deze op andere apparaten afspelen, dit omdat Apple de h.264 standaard gebruikt.
Ja, maar jij hebt het over huren. Hij bedoelt natuurlijk wanneer je het koopt.
Alleen is het dan wel jammer dat de KOOP versies van films alleen de SD varianten zijn zag ik :( errug jammer...
Video huren (of kopen) is mijns inziens nog steeds te ouderwets op deze manier. Zolang ze niet mee gaan met de tijd, zullen ze nooit tevreden zijn. Diensten als spotify zouden voor de filmindustrie ook best goed kunnen werken, maar dan moet men wel willen meewerken.
Zoals Netflix? Komt vanzelf wel naar Nederland (hopelijk) en dan neem ik meteen zo'n abonnement.
Netflix valt behoorlijk tegen, hoor. Verwacht daar niet de nieuwste releases qua films of alle recente series. Dan kom je eerder bij Hulu / Amazon Prime uit, en die laatste vraagt een bijdrage per titel

Wil niet zeggen dat dat wat er staat niet vermakelijk is - maar voor het gros van de huidige 'downloaders' zal het niet volstaan.
Nah, ik download niet zoveel. Voor mij moet het makkelijker zijn om te kopen dan om te downloaden. Wanneer dat niet zo is dan heeft jouw product in mijn mening geen bestaansrecht.
Netflix komt volgend jaar naar Europa als het goed is (ff googlen).
Als jij een film huurt (of leent van de bibliotheek, of leent van je buurman) mag je er *wel* een kopie van maken. Dat is nu juist de gekke kronkel in de thuiskopie wet die *alleen* in Nederland geldt.

Wat de fabrikant niet hoeft te doen is het jou makkelijk maken die kopie te maken.
Tsjah, dat het illegaal is en er uiteindelijk wat aan gedaan wordt daar leg ik mij ook wel bij neer.

Wat ik me eerder zorgen over maak is hoe ze weten wanneer je een internet-piraat bent. Komt er gewoon kortweg op neer dat er aan deep packet inspection gedaan wordt en dat je privacy eigenlijk gewoon compleet op straat ligt.
Met de grootste massa aan mensen die geen kaas gegeten hebben over je verbinding beveiligen, versleutelen, vpn's enz denk ik dat veel mensen hun download en upload activiteiten vrij open en bloot op "straat" liggen.
Deze zullen ze wel eerst aanpakken, makkelijker en goedkoper, je hoeft bv niet met dpi te gaan werken wat in veel landen idd weer tegen privacywetten aanloopt.

Als jij zonder enige obfuscatie o.d. een torrent download is je hostname gewoon zichtbaar, niemand hoeft dan ingewikkelde acties te ondernemen om te weten wie je bent.
En als ik zo kijk bij bv utorrent dan heeft 99% hun hostname gewoon open en bloot zichtbaar.

maw de meesten leggen hun identiteit zelf op straat neer.
Gewoon met trojan-horse deelnemers aan peer to peer netwerken meestal. Men neme een client die probeert x te downloaden, en bijhoudt van welke IPs dat vandaan komt. Viola.
Die wet bestaat ook in Belgie. Ook hier mag je voor eigen gebruik een copie maken van muziek of film...

edit: was een reactie op jasper sanssen hierboven

[Reactie gewijzigd door Superbra op 1 oktober 2011 15:44]

In de jaren '80 ging ik elke week soms wel 3 keer naar de videotheek, ik huurde eigenlijk zelden de nieuwe films maar ging altijd voor de '5 voor 5 dagen' deals. Dat was toen 7,50 (HFL mensen, niet Euro..). Ik nam dan ook niet alleen de bekende titels mee maar van Frans kostuum-drama tot Koreaanse horror, en Duitse krimi's tot Algerijnse thriller. Dat mis ik nu wel, want er is geen VOD dienst die dergelijke films aanbiedt en al helemaal niet in de deals die de videotheek destijds had of nu heeft..

In de videotheek had je simpelweg 'exposure'. Er was een groot aanbod van films waar ook diverse minder bekende buitenlandse 'Art House' bij zat, soms obscure juweeltjes die ik puur vanwege de interessante cover meenam. Die tijd is, jammer genoeg, helaas voorbij. Je kan op IMDB zien en lezen wat er uit komt maar je wordt toch vrijwel altijd gestuurd door de vaak waardeloze 'reviews' van mensen die alleen films van 'hoog niveau' zoals 'Inception' een hoog cijfer geven en een bijzonder aardige SF zoals 'Skyline', een 3..
maar je wordt toch vrijwel altijd gestuurd door de vaak waardeloze 'reviews' van mensen die alleen films van 'hoog niveau' zoals 'Inception' een hoog cijfer geven en een bijzonder aardige SF zoals 'Skyline', een 3..
Mwah... hangt er van af wiens reviews je leest. Zelf weet ik bijvoorbeeld dat ik mijn tijd niet hoef te verdoen met de reviews van André Nientied want die heeft het niet zozeer op vermaak en wil liever diepgang zien.

Dat gezegd hebbende... en nog verder off-topic...
Skyline was best vermakelijk, en visueel zag het er prima uit... maar daar houdt het ook wel een beetje op. Het zag er meer uit als een uit de hand gelopen 'visual effects' demoreel dan een volwaardige film. Kan ook haast niet anders, aangezien de productie studio erachter ook de visual effects studio is.
Zelfs dan kan je er natuurlijk nog best een goede film van maken... maar als je vervolgens ziet dat ze toch wel links en rechts andere films hebben gekopieerd zou je haast denken dat ook de input uit eigen personeel is gekomen.
Het helpt ook niet dat de laatste scènes (die meer dan een knipoog naar Hellboy 2 hadden) meer lachen deed opwekken dan... ja, welke emotie gingen ze eigenlijk voor met zo'n einde?

Goed, on-topic dan maar weer.. ja, de video-on-demand wereld gaat natuurlijk meer voor wat er goed loopt. Jammer, aangezien juist video-on-demand, en zeker online aanbod, het ook heel makkelijk kan maken om een film te huren/kopen die om mij door een stel dronken studentikoze Wit Russen is gemaakt en eigenlijk de prullebak verdient; qua distributie netwerk / opslag maakt dat toch verder weinig uit.
Zelf weet ik bijvoorbeeld dat ik mijn tijd niet hoef te verdoen met de reviews van André Nientied want die heeft het niet zozeer op vermaak spektakel en wil liever diepgang zien.
Fixed. Onder vermaak versta ik alles wat vermakelijk is. Dat verschilt per persoon. Jij houdt waarschijnlijk meer van wilde achtervolgingen en explosies, spektakel/actie dus.

Skyline vond ik inderdaad best een aardige film. Op imdb inderdaad veel negatieve recensies, naast de positieve. Maar de sfeer vond ik erg goed, je kreeg het gevoel van continu opgejaagd worden, een soort van nachtmerrie. De film als geheel vond ik een beetje overkomen als episode 1 van een serie. Maar dat kan kloppen, ik heb iets gelezen over een vervolg. En wat die emotie op het einde betreft. Dat is weer zoiets dat persoonlijk is en kan verschillen per persoon. Niet elke gebeurtenis hoeft bij iedereen hetzelfde gevoel op te roepen. Ik vind het juist wel leuk als het verschillende reacties bij mensen oproept, dan heb je tenminste iets om over na te praten.
Nee, ik bedoel echt 'vermaak' - als iets diepgang heeft maar ontzettend saai is (echt alom in de pan gehakt) dan nog vindt Dhr. Nientied het een waar kunstwerk ;)
Beetje overdreven, maar het klopt zo ongeveer wel :+

Emoties is natuurlijk wel een persoonlijk punt, maar ik denk toch niet dat in de scène waarin de protagonist tekeer gaat tegen zo'n buitenaards geval als hilarisch bedoeld zou kunnen zijn... en toch was er niemand in de zaal die liet merken te denken "wat lachen jullie nu - dit is serieus/triest/zet je tot denken/laat je meevoelen in de haat/overlevingsdrang/wat dan ook".

En ja, vooralsnog komt er een deel 2 - en ook die ga ik gewoon weer zien.. maar dan net als de eerste voor wat het is.. een visueel zeer puik stukje. Als ze er dan ook nog een goed verhaal aan weten te breien, des te beter ;)
Die tijd van leuke cultfilms uit de videotheek is ook heel herkenbaar voor mij.

Maar het aanbod via internet is nu natuurlijk ongelooflijk veel groter. Als je een klein beetje moeite doet kom je nu ook wel achter de namen van leuke obscure titels. Je moet dan natuurlijk wel wat verder kijken dan de homepage van IMDB, en je kan van bijna alle films op Youtube wel eerst even de trailer kijken voordat je ze download (betaald, en compleet legaal uiteraard).

Het is net als muziek, als je daar geen moeite voor doet hoor je ook alleen de meest commerciële dingen. Bij muziek begint het automatisch aanbevelen van voor jou persoonlijk interessante nieuwe titels nu trouwens wel een beetje technisch haalbaar te worden, maar voor films ligt daar nog wel flink wat ontgonnen terrein.
YouTube.com/movies ?
Het aanbod op youtube movies is wel erg klein (tenminste de laatste keer dat ik er keek, zo'n half jaar geleden).
Geen verplichting dat ik het binnen 24 uur moet kijken en een of andere gare player (itunes) moet downloaden om te kijken.
als ik het goed heb begrepen zit er alleen DRM op de iTunes huur videos. Niet op de films die je koopt. Bovendien hebben ze daar dus ook de AppleTV voor, alsmede iPhone en iPad om het te kijken.

En zo gaar is die player trouwens niet, niet onder OS X iig.
De iTunes Music Store verkoopt DRM vrije muziek, maar videocontent is gewoon DRMed. Dat is verder niet Apple's keuze overigens, maar die van de content providers. Dat muziek nu DRM vrij is is ook vooral onder druk van Apple.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 1 oktober 2011 10:47]

Dat kan en heet een CD.
http://www.upc.nl/project-horizon/#intcmp=horizon
Dan kan je films op elk apparaat afspelen als ik UPC mag geloven.
Het verschil tussen iets verbieden en er een boete tegenaan gooien en iemand afsluiten van het internet voor het overtreden van die wet is wel heel groot.
Dat laatste zie ik nog niet zo snel gebeuren in Nederland.
Het is niet veel anders dan iemand zijn rijbewijs afnemen na herhaaldelijke overtredingen.
Net echt een juiste vergelijking: inloggen bij de gemeente gaat niet meer, belastingaangifte digitaal gaat niet meer.

Mensen raken in een isolement: chatten en e-mailen gaat niet meer.

Kosten lopen op: even een telefoonnummer of info op internet zoeken gaat niet meer, bel kosten gaan omhoog etc.
3G WiFi dongletje, 24,95 en een pre-paid kaartje AH-Mobiel. En je kunt heeeeeel veel chatten, e-mailen en belastingaangifte programma's downloaden en verzenden. Tijdens mijn zomer vakantie van 3 weken viel mijn verbruik me erg mee. Kunt alleen onbekommerd films en muziek downloaden, en bij browsen moet je goed opletten. maar een telefoonnummer opzoeken gaat prima.
Ja dat mag dus niet he. Als je afgesloten bent mag je niet bij een ander wel internet afnemen. Dus ook niet op je mobiel. Denk nog maar eens goed na.
Net echt een juiste vergelijking: inloggen bij de gemeente gaat niet meer, belastingaangifte digitaal gaat niet meer.
Genoeg plaatsen waar je even achter een computer kunt kruipen om aangifte te doen of andere dingen te regelen.
Mensen raken in een isolement: chatten en e-mailen gaat niet meer.
Sociaal isolement? Als je voor je sociale contacten afhankelijk bent van internet is er toch al iets mis. Daarnaast kun je nog steeds op andere locaties mailen en chatten.
Kosten lopen op: even een telefoonnummer of info op internet zoeken gaat niet meer, bel kosten gaan omhoog etc.
Iedereen krijgt gratis een telefoonboek. Daarnaast, dat je kosten oplopen is je eigen schuld, dan moet je niet twee keer een waarschuwing negeren.... |:(
Probleem is dat elk alternatief gelijk de kop ingedrukt wordt door een Buma omdat zij teveel geld er voor willen waardoor een legaal alternatief niet meer interessant is.

Brein is zo druk met torrentsites aan te pakken maar laat ze hun energie eens steken in zaken die er echt toe doen. Zorgen dat alternatieven van de grond kunnen komen.

Een netflix wil heel graag de Europese markt op maar de lokale buma's zijn het grootste struikelblok. Ze moeten met tig partijen babbelen voordat ze slechts een paar miljoen mensen kunnen bedienen.
Netflix is een voorbeeld, maar ook andere diensten als Zune Pass worden in Europa niet uitgerold, simpelweg omdat de Europese wetgeving te complex is, de aanbieders niet mee willen werken, volstrekt onredelijke prijzen, noem maar op...

[Reactie gewijzigd door Lg102 op 30 september 2011 19:46]

Dat alles valt heel erg mee.

De enige echte reden is dat de europese contentmarkt gewoon per land is geregeld, en voor films en tv is geen centrale autoriteit, zoals die er voor muziek wel is.

Daarom hebben we ook *wel* Spotify (Contractje met buma/stemra is vele malen makkelijker dan met 15 regionale hoofdkantoren van platenmaatschappijen in ieder land apart) maar geen streaming film, en tv alleen streaming vanuit de kabelaars (die toch al onderhandelen voor die content) en vanuit de zenders.

Nederland is met 16 miljoen potentiele klanten botweg niet de moeite waard.

Als je bijvoorbeeld de Amazon Kindle bekijkt, die met vergelijkbare issues zit, is die heel ver uitgerold in de States, daarna in de UK (engelstalig, kost weinig moeite, grote markt), en nu ook in Duitsland (grote markt, heeft al eigen amazon store). Nog niet in Frankrijk -- want de franse boekenmarkt is dichtgesmeten met vaste prijzen wetgeving

De reden dat we in europa geen NetFlix (Quikster, niet streaming) equivalent hebben is dat NetFlix in feite achter een maas in de amerikaanse wet zit -- je kunt daar een gewone retail DVD kopen en dan die verhuren op welke manier je maar wil. je kent neem ik aan "Not for resale" "rental only" en "niet bestemd voor de verhuur" op Nederlandse DVDs. Hier kost een DVD voor de verhuur 5-10 keer zoveel als een retail DVD en dus is je business model niet kloppend.
En als ze nou eens jaren eerder kwamen met dat soort alternatieven dan was er helemaal niet zo een groot illegale download probleem.

Maar ja gewoon door gaan met vragen van belachelijk hoge prijzen voor producten als games en muziek en films.
Deze week is iTunes videostore live gegaan. wat als dusdanig aangemerkt kan worden. Op Samsung tv's heb een moviemax app om films te huren, ook een soortgelijk alternatief. UPC en Ziggo bieden VOD diensten aan, ook een alternatief.
Zijn die films bij jullie ook zo duur? Dit zijn Belgische prijzen van "Up". Ter vergelijking: klik
$14.99 voor alle versies, tov 16,99 HD en 13.99 SD? Dat zijn toch redelijk vergelijkbare prijzen? Ik neem aan dat ik het verhaal over wisselkoersen en BTW niet nog een keer hoef af te steken.
Met zo'n initiatieven zoals Hadopi, zelfs voor het meest edele doel ter wereld, zal het internet niet meer zijn zoals het eerst was: Nu is het een gigantische verzameling informatie waar iedereen kosteloos aan kan.

Wanneer je een aantal organisaties laat beslissen wat wij wel en niet mogen zien ( en dat doen ze, ze sluiten het internet af wanneer we iets bekijken waarvan zij vinden dat het niet mag),dan vrees ik dat het einde van het vrije internet, en het begin van een "nieuw" propaganda-net of safe-net in zicht is.

Mensen worden immers bang om op verkenning te gaan , blijven bij hun vast setje veilige sites , enzoverder...
Hadopi een mooi voorbeeld van hoe belangrijk tegenwoordig lobbygroepen in dit soort spelletjes zijn. Kennelijk hebben de mediaconcerns gezien hoe wallstreet met lobbyisten de meest onverklaarbare regeltjes erdoorheen geduwd kreeg en nu doen ze zelf er dan ook maar wat graag aan mee. Het geld hebben ze en nu dus zelfs ook de macht die ze niet eens behoren te hebben.
De eerste, tweede en derde macht zijn immers redelijk makkelijk om te kopen blijkt keer op keer, al dan niet met geld. Men onderschat tegenwoordig de macht van geld en hoeveel meningen/standpunten je daar mee kunt kopen of indirect kunt beïnvloeden. Een mooi voorbeeld kun je zien in de documentaire Inside Job.
Je ziet 1 ding over het hoofd: Deep Packet Inspection.

Het propaganda-net dat jij je voorstelt hebben we allang. KPN doet dit op mobiel internet, dus straks komt nog wel eens aan het licht dat dit ook (al) op het gewoon internet zat.

Zodra jij op tor, bijvoorbeeld, gaat internetten bij Nederlandse providers, dan wéten ze ook gelijk dat jij je met illegale zaken bezig houdt. Natuurlijk gebruiken de meesten het nog gewoon voor normale zaken, zoals drugs kopen :+ , internet bankieren en Google SSL en helemaal niet voor illegale zaken.

Het zit namelijk zó met Tor:
http://itnomad.wordpress....wn-on-tor-node-operators/

Ze zetten de druk achter Tor om te voorkomen dat het gebruikt wordt voor verkeerde doeleinden.
Zodra jou Tor-server verbind met FBI-opgezette loksites, dan ben je het bokje.
Dus veel mensen die Tor-servers draaien zullen die software weghalen en zo zijn er minder routes om kinderporno te zoeken en zal het netwerk dus trager worden tot er niets overblijft.

*edit*
Je kunt dus zien dat het de FBI en jou Provider niet gaat om het bestrijden van de kinderporno, maar het bestrijden van de anonimiteit.
Maar "vermeend kinderporno" is toch wel het meest gangbare drukmiddel om je te grazen te nemen.

*edit2* beetje nuancering is wel nodig: FBI en Providers zien Tor-gebruik bij consumenten gelijk staan aan illegale zaken.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 30 september 2011 17:37]

Zodra jij op tor, bijvoorbeeld, gaat internetten bij Nederlandse providers, dan wéten ze ook gelijk dat jij je met illegale zaken bezig houdt.
Dat is wel extreem zout om zo'n stelling te maken.
Dat slaat werkelijk helemaal nergens op!
Dan kan je net zo goed gelijk wereldwijd Tor, https en alle vormen van VPN's gaan verbieden.
Tja... het zou tenslotte voor illegale doeleinden gebruikt kunnen worden. 8)7
Met "ze wèten het zeker" bedoel ik natuurlijk dat ze kunnen zien dat jij anoniem probeert te blijven en in hun optiek (providers/politie/overheid) heb jij geen reden om anoniem te zijn. Tenzij je je met duistere zaken bezig houd natuurlijk, dat is de enige reden (denken ze).

Ik moet de eerste inval in Nederland nog zien wiens rechten compleet genegligeerd worden en waarvan de computer en alles word meegenomen omdat ie over zijn draadloos netwerk met Tor ging internet bankieren.
Mijn exit node gaat echt nooit op zwart hoor. Als ze dat al lukt gaat hij gewoon weer aan zodra ik uit de bak ben.
1500 euro of een afsluiting van internet voor 1 maand?
Ik zou 1 maand geen internet nemen hoor
ik weet niet of jij het recht hebt om te kiezen welke "straf" je mag nemen.
Echt he wat voor straf is dat nou weer.
Vervolgens kan je gewoon op je werk het internet op.
Of het internet van je buren mits ze je vertrouwen. Desnoods maak je van je 3G telefoon een wifi hotspot.
En dan worden die afgesloten...
Of het internet van je buren mits ze je vertrouwen. Desnoods maak je van je 3G telefoon een wifi hotspot.
En als je slim bent maak je van een hele wijk of een hele stad een mesh-network over IPv6.

Kunnen ze zonder problemen 1tje afsluiten, maar als er nog 999.999 aansluitingen overblijven dan zal geen haan er naar kraaien. Bovendien zullen ze de ballen snappen van IPv6, vooral als het versleuteld is, dus dan wens ik ze veel succes met het handhaven van hun prachtige wet.
Hoe snel denk je dat zo'n mesh-network geregeld zal zijn? Wie regelt dat, en hoeveel mensen snappen überhaupt wat het is? Het is wel een leuk idee, maar dit zou eerder tussen een aantal Tweakers in een studentenhuis gebeuren, dan met 100.000 mensen in een stad lijkt me.

Wel met je eens dat er tegen wetgeving als dit wel weer technische workarounds te vinden zijn en dat een wet als dit een netelige kwestie is.
In het begin zeiden ze dat dat "internet afnemen" betekende *alle* persoonlijk aansluitingen... dus èn je verbinding thuis èn je mobiel - en je mag dan ook niet naar een ander provider stappen vanwege een blacklist!

Het zou me niet verbazen dat dat inmiddels verwaterd is, trouwens, want het lijkt me nogal veel werk voor die ambtenaartjes om dat voor elkaar te krijgen. :)
Als je rijbewijs ingenomen wordt kan je nog steeds in een auto stappen, da's net zo iets. Er zal vast wel een sanctie aan vast zitten als je op internet actief blijkt te zijn.
Dan ga je in de woonkamer van je buurman koffie drinken en je laat hem inloggen en voorlezen vanuit zijn studykamer. :*) Dan kun je oprecht zeggen dat je echt niet op het net geweest ben!
Miss nog wat context over wanneer je die boete van 1500 euro krijgt. Kun je daar voor kiezen?
En wat betekent dat als je thuis werkt? Dat je dus ook meteen je werk kwijt bent als je niet in staat bent om op kantoor je werk te doen? Of is dat weer een 'schrijnend' grens geval?
En wat betekent dat als je thuis werkt? Dat je dus ook meteen je werk kwijt bent als je niet in staat bent om op kantoor je werk te doen? Of is dat weer een 'schrijnend' grens geval?
Tja, het is daar nu eenmaal de wet en het 'overkomt' je niet. Je bent dan een paar keer gewaarschuwd. Als je echt zo afhankelijk bent van je internet is het misschien in dat geval handig om je even wat rustig te houden. Zo niet: Eigen schuld.
De echte die-hards wel ja. Maar bezoekers van deze site hebben dan wel een affiniteit met ict, dat wil niet gelijk zeggen dat ze allemaal in dat wereldje zitten :)

Ben het wel een beetje eens met Ortep: Je bent dan gewaarschuwd en doet het jezelf aan. Net als mensen die voor hun werk een auto nodig hebben, dan twee keer met drank op gaan rijden en vervolgens gaan klagen dat de politie ze van werken weerhoudt als het rijbewijs wordt ingenomen...

Wil niet zeggen dat ik het zondermeer eens ben met wetgeving als deze. Zitten veel haken en ogen aan met betrekking tot de privacy en het verbinden van een ip-adres aan een persoon. Vaak zit een heel gezin op één ip-adres en bestraft de wet dus ook omstanders. Daarnaast zijn er veel workaround zoals het hacken van de wifi van de buren of het gebruik van een mobiele telefoon met tethering.

Zodra de legale alternatieven van voldoende niveau zijn, ben ik wel voor het verbieden en inperken van het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Maar hoe dat moet is gewoon erg lastig. Je loopt op technisch, juridisch en privacy-gebied tegen de gekste dingen aan.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 oktober 2011 14:12]

Er wordt in het recht nooit zwart-wit gekeken. Schrijnend heet in dit geval "onredelijk bezwarend". De rechter zal echter wel toetsen in hoeverre dit je eigen schuld is geweest.

Bij straffen geldt meestal dat je moet betalen en als je dat niet kan dan de celstraf en in dit geval dus de afsluiting.

Wat me interessant lijkt is de vraag wie controleert of je een andere internetverbinding neemt, bijvoorbeeld mobiel internet.
waarom zou je nog iemand gaan achternazitten met een hele dure datalimiet en onnodige overheadkosten ? dat is toch een perfecte straf : hij kan niet meer supergoedkoop downloaden én wordt nu driedubbel uitgezogen voor basisgebruik internet en mag BR's gaan huren of betaaltelevisie kijken (of 12 euri voor 2GB mobiel betalen bvb, dus 25 euro voor wat redelijke kwaliteit ?). lijkt mij toch deftig schaakmat.
Ik denk dat dat geen invloed gaat hebben - en eerlijk gezegd zou het dat in ieder geval niet moeten hebben. Hier kun je ook gewoon als beroepschauffeur je rijbewijs kwijtraken als je het te gortig maakt, en dan zit je ook zonder inkomen.

Hoe fout ik de hele regeling betreffende die waarschuwingen in Frankrijk ook vind, het is tenminste wel vrij duidelijk dat je eerst waarschuwingen krijgt. Als je van het internet afhankelijk bent om in je levensonderhoud te voorzien, en je blijft dan alsnog structureel die waarschuwingen negeren, dan moet je ook niet klagen dat je zonder werk zit als je gewoon stug door blijft gaan. Da's gewoon dom, en daar heeft kromme regelgeving verder weinig mee te maken.
Op het gebied van thuiswerken is Frankrijk min of meer hekkensluiter van Europa.

Echter, als je voor je werk afhankelijk bent van een internetverbinding en tevergeefs drie keer bent gewaarschuwd dat je werk waarop auteursrechten zitten waarvoor je moet betalen hebt binnengehaald, dan ben je in mijn opinie net zo slecht bezig als iemand die voor zijn werk afhankelijk is van zijn auto en met 200km/u over de snelweg gaat rijden. Dat zou zich in Frankrijk vertalen naar, met 170km/u over de snelweg rijden, wat betekent dat je na drie keer gepakt te zijn automatisch je rijbewijs mag inleveren omdat je dan geen punten meer hebt (12pt op een rijbewijs, 3 x 4 punten inleveren).
Echter, als je voor je werk afhankelijk bent van een internetverbinding en tevergeefs drie keer bent gewaarschuwd dat je werk waarop auteursrechten zitten waarvoor je moet betalen hebt binnengehaald, dan ben je in mijn opinie net zo slecht bezig als iemand die voor zijn werk afhankelijk is van zijn auto en met 200km/u over de snelweg gaat rijden.

Zo makkelijk is het helaas niet in deze wereld. Hoe is het werk binnengehaald? Drie afzonderlijke keren? Door dezelfde persoon? 1 mailtje met een .zip als bijlage met daarin 3 mp3'tjes? Een webpagina openen van iemand die een stukje tekst heeft geschreven en plagiaat pleegt omdat het uit het werk van iemand anders komt en JIJ hebt het ook binnen gehaald op je scherm? Het artikel stelt: De Hadopi-organisatie claimt in zijn voortgangsrapport te hebben voldaan aan 1.023.079 verzoeken tot verstrekking van een ip-adres van een vermeende internetpiraat. Wie controleert dat? Doen ze dat voor of na zo'n waarschuwing?

Als mensen met overgewicht al 3x van de dokter te horen hebben gekregen dat ze moeten afvallen voor hun gezondheid en het niet doen en daardoor ziek worden: uitsluiten van medische zorg? Sorry maar dat vind ik allemaal rare vergelijkingen.
Ik ken drie personen die een e-mail hebben gekregen van Hadopi. Alle drie waren het zware downloaders, waaronder iemand die ongeveer 40GB aan materiaal met copyright illegaal iedere maand naar binnen haalde.

Hadopi houdt alleen maar de bekende netwerken in de gaten. Het opsturen van een zip met drie mp3-tjes per e-mail wordt helemaal niet gedetecteerd. Ook het openen van een webpagina waarop iemand een stuk tekst heeft geschreven met werk van anderen erin valt hier niet onder.

Echter, val je op doordat je veel via bit-to-rent of andere netwerken binnenhaalt, dan wordt je ip-adres gelogged en mag je zo'n e-mail verwachten. Het uiteindelijk afsluiten en/of boete gebeurt via een rechter. Hadopi zelf mag niet afsluiten. Dus als je voor een rechter kunt aantonen dat je niks hebt binnengehaald waarover je eigenlijk auteursrechten had moeten betalen, dan is er niks aan de hand.

Ik ben het niet eens met de praktijken van Bumra en soortgelijke organisaties. Echter, niet betalen voor auteursrechtelijk beschermd materiaal is gewoon stelen. Vroeger voor het internet ging je ook niet naar de platenzaak om een plaat te stelen.
Alle drie waren het zware downloaders, waaronder iemand die ongeveer 40GB aan materiaal met copyright illegaal iedere maand naar binnen haalde.
Poehé, in ons gezin gaat er gauw 1 gb per dag doorheen met alleen surfen en youtube kijken.
Wat van usenet halen en zo en dan staat er aan het eind van de maand 250 gb in de router.
Dat noem ik 40 gb niet echt spannend, dat zijn amper 9 dvd's.
Echter, niet betalen voor auteursrechtelijk beschermd materiaal is gewoon stelen.
Stelen is iets wegnemen.
Het auteursrechtelijk beschermd materiaal blijft nog steeds bij de eigenaar.

[Reactie gewijzigd door jandebehanger op 30 september 2011 19:13]

Stelen is iets wegnemen.
Het auteursrechtelijk beschermd materiaal blijft nog steeds bij de eigenaar.
Tjah, maar het beschermd materiaal is ook niet de plaat zelf, maar hetgeen er op staat...

Een dergelijke vergelijking heeft wel een punt, maar platen, cassette's en cd's... Laten we eerlijk zijn, we zien het vaak genoeg met al die platen-bons rechtzaken, dit 'verkoop-model' is voorbij.

Hoeveel rommel komt er tegenwoordig in de 'hitparades' die hun muziek 1) niet zelf geschreven hebben en 2) het zelfs niet eens deftig live kunnen brengen. Ik heb al onbekende bands gezien die covers gaven van hedendaagse muziek en live beter waren dan de artiest zelf... Of een mash-up of remix die gewoon niet uitgebracht mag worden omdat de originele artiest het niet wilt...
(Probeer maar eens een legale remix van 'Smells like teen spirit' uit te brengen of bv het Dj duo Laston&Geo uit mijn buurt had een geweldige mash-up van Goose & Lady Sovereign, tot de platenbazen van de Lady het door hadden. Of de Crookers remix van Kid Cudi, daar was Cudi zelf ook niet blij mee... Ik zou vereerd zijn als mensen mijn muziek remixen en beschikbaar maken doorheen meerdere genres...)

Waarom gaan we niet terug naar de middeleeuwen, waar muziek folklore was en elke voorbijgaande bard een andere versie van dat liedje had. Of waar het liedje in elk land bekend was, maar altijd anders gezongen.
*Ok, ik was even heel ouderwets en misschien een beetje 'poëtisch' bezig, maar is dat niet waar muziek uiteindelijk om draait? Plezier, sfeer, feest? Nu draait het precies allemaal om geld....*

[Reactie gewijzigd door Rinzler op 1 oktober 2011 01:51]

Dat is echt zon kul argument... ja het material blijft bij de eigenaar maar je hebbt er geen recht op om te gebruiken dus strikt gezien is het geen stelen maar wel een misdaad. Als ik in een auto rijd zonder rijbewijs ben ik in overtreding moet ik dus niet raar opkijken als ik een boete krijg.
- Stelen is een misdaad en staat straf X op.
- Illegaal copyright materiaal verspreiden mag niet en staat straf Y op.
- Dronken autorijden mag niet en staat straf Z op.

Wat is hier nu zo moeilijk aan te begrijpen? Het zijn domweg juridisch verschillende zaken, niks meer en niks minder.
"of een boete van 1500 euro."

gewoon voor 1500+ euro aan illegale software downloaden dus, dan is het goedkoper dan legaal kopen ;)
Die 1500euro word echt niet gebruikt om die licenties af te kopen hoor.
Veel geld 1500euro voor software dje je niet eens mag houden :)
Stiekem backupje op usb stickje, en profit!
En dan zul je net zien, heb je hem gedownload, zit er geen crack of keygen bij! :P

Ik vind dit systeem onzin, kijk naar minecraft, die game kost 10 euro, en iedereen koopt hem. Maar vragen ze 60 euro voor een game, of 20 euro voor een film, dan kunnen ze verwachten dat mensen gaan downloaden. Als ik ¤0,99 cent voor een film moest betalen, dan zou ik nooit meer downloaden.

Overigens zal het downloaden altijd wel doorgaan. Zo kun je via JDownloader YouTube video's downloaden. Wie zegt dat je dan niet iets van een P2P site hebt gehaald? En hoe bewijs je dat? Je kan het zo van je HDD verwijderen.

En anders kopen wij een PVR capture apparaat die je video's zo opneemt van de tv. Is dat ook strafbaar? Kunnen ze dat ook aantonen?
minecraft is ook niet te verlijken met de meeste commerciële games qua productiekosten...
Er wordt in het artikel verteld dat de eerste verzoek per email word gedaan.
Is dit niet een rare methode om mensen te benaderen? Ik zou zelf niet meteen denken dat er ook daadwerkelijk een organisatie is die me hierop aanspreekt. Ik zou meteen denken in de spambak ermee.
In mijn inzicht is het veel beter om iemand een aangetekende brief te sturen om hem hierop aan te spreken.
Ik zou meteen denken in de spambak ermee.
Ik denk dat het bij mij niet eens aankomt. Het spamfilter is er niet voor niets.

Aangetekende brief of anders is het niet gebeurd. Simpel.
Als je dit nou met een paar buren zou afspreken dat mocht het gebeuren je gewoon bij elkaar op het netwerk door zou kunnen gaan dat je er dan nooit ECHT last van hebt.
Waarschijnlijk word het termijn verlengd als je dit voor een tweede keer doet.
En na de 2e waarschuwing op jouw naam met dank aan de buurman, laat jij hem vrolijk nogsteeds op jouw WiFi?
Zal ik maar weer beginnen over censuur dan? Als de overheid in mijn internetverkeer gaat kijken (wat ze hier moeten doen, omdat ze anders niet weten of ik download of niet) is mijn privacy ernstig geschonden. De overheid kan precies zien wat ik koop, wanneer ik iets koop, welke games ik online speel, welke pr0n ik kijk, en zelfs wat ik schrijf in mn e-mails... :s
ik vind dat de overheid van mijn internet af moet blijven. ik las zelfs ooit dat het ergens tot mensenrecht was verheven om internet te hebben
bron: http://www.nu.nl/internet...it-worden-afgenomen-.html

de verenigde naties (waar ook Frankrijk lid van is) zeggen dat internet niet mag worden afgesloten/afgenomen op basis van auteursrechtschending. there you have it. Frankrijk overtreed hier Europese internationale regelgeving, en wie doet er iets aan??

[Reactie gewijzigd door Haribo112 op 30 september 2011 16:36]

De overhoud houdt al een tijdje bij van iedereen wat je op internet doet.
Er wordt bijgehouden dat op $datumTijd $ipX verbinding heeft gemaakt met $ipY. Er wordt niet bijgehouden wat er nu feitelijk verstuurd wordt, dat is namelijk illegaal.
Een straf naar aanleiding van een overtreding is geen censuur.

De Fransen kunnen gewoon alle films nog steeds bekijken. Alleen wordt er vereist dat je gewoon netjes betaald.

Je hebt geen recht om werk van anderen te stelen.
het illegaal materiaal downloaden is bij veel mensen normaal geworden.
na meer dan 10 jaar lang iligaal materiaal gaan downloaden willen mensen niks meer betalen.
reden?
waarom zou je 1 euro voor iets betalen als het gratis kan?
en heel veel mensen bedenken dat alles op de internet vrij moet zijn zelfs vrij van geld.
waarom zou je 1 euro voor iets betalen als het gratis kan?
en heel veel mensen bedenken dat alles op de internet vrij moet zijn zelfs vrij van geld.
Bij de microtransacties blijkt dat men geen enkele moeite heeft bij het betalen van 1 euro voor gebruikersgemak. Een ongelooflijk succesvol businessmodel waarbij mensen uiteindelijk vaak in totaal ook nog eens veel meer uitgeven. Maar laatst hoorde ik dat een film in matige kwaliteit die alleen op Apple hardware afspeelt blijkbaar 16 euro moet kosten.

Maar goed, dit is elke keer dezelfde discussie. Industrie zegt "niemand wil betalen!", klanten zeggen "wij willen best betalen als de prijs/kwaliteit verhouding goed is", industrie antwoord "niemand wil betalen!"
Beide partijen overdrijven, maar dat is niet verwonderlijk.
Zolang het internet en/of meningsuiting nog vrij is, moet je iets in je voordeel beweren, ongeacht of het waar is of niet... immers wie niet waagt, die niet wint.

Veel waarschijnlijker is:
Er is een groep die wel bereid is te betalen, zeker als het een goede prijs/kwaliteit verhouding heeft;
En er is een groep die nooit zal betalen zolang downloaden gemakkelijk is en niet wordt bestraft.

Die laatste groep houdt, natuurlijk heel wijs, hun mond, want ze willen blijven downloaden.
Daarnaast noem een goed alternatief waar je HD content kan downloaden tegen betaling, dat is praktisch bijna niet te vinden in NL.

Zolang dat niet bestaat kunnen ook niet eens de mensen die wel willen betalen overstappen.
het hardrijden is bij veel mensen normaal geworden. Na decennia lang te hard te rijden op onze wegen hebben de mensen nog altijd niets geleerd. Ze blijven de boetes maar betalen.

Betekend dat dan dat we bijv. ook te hard rijden niet meer moeten gaan aanpakken. Het is niet omdat een deel van de bevolking iets als normaal en aanvaardbaar aanziet dat dat voor iedereen telt.
Maar er staan ook al decennia boetes op te hard rijden.
Daarnaast is de maximumsnelheid (op een aantal wegen) verhoogd.
In zoverre loopt je vergelijking spaak.

Om maar binnen de auto analogie te blijven:
'You wouldn't steal a car'

Het is niet verboden om voor eigen gebruik een auto te kopieren, alleen is het voor de meeste mensen praktisch onmogelijk.
Het "probleem" is dan ook blijkbaar niet het kopieren opzich, maar de schaal waarop het gebeurd.
Het is niet verboden om voor eigen gebruik een auto te kopieren
Daar zouden de autofabriekanten nog wel wat over te zeggen hebben...

Meer OT:
Als er nou eens een goed alternatief was, voor een redelijke prijs. En dan bedoel ik niet huren, nee, een file kopen, van goede kwaliteit, geen DRM, etc.
Het krampachtige vasthouden aan het onmogelijk maken om het gekochte materiaal te kopieren is nu juist hetgeen dat alles voor het grote publiek onaantrekkelijk maakt. Het resultaat is dat het niet aanslaat, en er wordt niets verdiend. Vervolgens moet dat door ons (de consument) gecompenseerd worden met exorbitante prijzen, waardoor de industrie het helemaal kan vergeten. Hier en daar wordt er dan succesvol naar overheden gelobbyd om een doorbraak in deze vicieuze cirkel te forceren, uiteraard met het oogmerk onderste uit de kan (aan de hoge prijzen vasthouden, remember CD vs. cassettetape?). En zo worden internetvrijheden geschaad...

Mensen blijven mensen, en in deze hele struggle ligt er hebberigheid bij alle partijen. Maar de grootste boosdoener, op schaal van het hele conflict, is wel de IP industrie.
Dat is ook de rede dat slavernij zo lang zo moeilijk uit te bannen is geweest. Zit 'm gewoon in de aard van de mens. Sinds geld waarde heeft gekregen wil iedereen er zo makkelijk mogelijk aankomen en er zo veel mogelijk voor terug krijgen. Ik praat het niet goed maar begrijp wel WAAROM het gebeurd. Jij drinkt zeker ook alleen maar dure koffie zodat de arme koffieboeren in 3e wereld landen er meer voor krijgen? Duur biologisch vlees omdat het beter is voor de dieren. Jij doneert steevast x% van je jaarinkomen aan goede doelen en koopt altijd een straatkrant van de zwerver op de hoek? etc... Deze omslag in anders denken (=vooral DOEN) kost jaren zo niet generaties...
DPI is verboden. KPN etc hebben op hun flikk*r gekregen van de rechter dat ze dat niet mochten doen. Maar ja als de "overheid" vind dat het moet is het natuurlijk wat anders. Dat er ondertussen een commerciële organisatie de initiator is van deze vraag is heel wat anders.

Het ene bedrijf dat z'n bedrijfsmodel wil veiligstellen door bijvoorbeeld skype op telefoons tegen te werken mag niet intern kijken.
Een organisatie die auteursrechten probeert te beschermen is het wel toegestaan inhoudelijk te kijken.

Lekker krom weer.

Maar het duurt niet lang of downloads gaan gewoon allemaal via "gesloten" circuits werken. Alleen nogmaar via beveiligde kanalen, hele zooi gecrypt, laat de "BREIN"-S van deze wereld nog maar eens bewijzen dat het om auteursrechtelijk werk gaat.
offtopic:
"DPI is verboden. KPN etc hebben op hun flikk*r gekregen van de rechter dat ze dat niet mochten doen"
Dan heb jij dit zeker gemist?
http://www.nuzakelijk.nl/...erde-klanten-niet-af.html
Dus van wie KPN op z'n donder heeft gehad is mij een raadsel. Inieder geval niet van het OM of een rechter!

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 30 september 2011 21:16]

Transparantie gaat natuurlijk beide kanten op. Wanneer wij alles willen weten van de regering, mogen ze eerlijkheidshalve ook alles weten van ons.

Het probleem is alleen dat wanneer we alles willen weten van de regering, we de regering moeilijk kunnen dwingen alles te openbaren, _maar_ wanneer de regering iets van ons wilt weten...
Transparantie gaat natuurlijk beide kanten op. Wanneer wij alles willen weten van de regering, mogen ze eerlijkheidshalve ook alles weten van ons.

Het probleem is alleen dat wanneer we alles willen weten van de regering, we de regering moeilijk kunnen dwingen alles te openbaren, _maar_ wanneer de regering iets van ons wilt weten...
Dat gaat ook de andere kant op:

De regering wil graag alles van ons weten, vingerafdrukken en RFID in paspoorten, IP logging en weet ik niet allemaal nog meer om allerlei vervelende zaken als kinderporno en terrorisme te kunnen voorkomen. En dat moeten we maar voor zoete koek slikken of naar een ander land verhuizen.

Zet iemand aan de andere kant de regering in zijn hemd door een berg documenten op Wikileaks te zetten dan is gelijk de wereld te klein en worden klikspanen ineens 'internationale terroristen'.
Er bestaat een kans dat Nederland en heel Europa uiteindelijk mee gaat doen met de Fransen, als netneutraliteit niet stand houdt. Beetje jammer.

Aan de andere kant, er zullen geheid alternatieve downloadroutes komen waarvan het onmogelijk is om deze te tracken. Er komen namelijk toch geen goedkope alternatieven. Downloaders criminaliseren? Prima, maar dan vechten we wel terug.
oke vecht terug door niet te kopen vind ik goed.
maar door de dief uit te hangen vind ik juist fout.
kijk een prijs woord vast gesteld aan de vraag van de mensen.( zin opbouw is een beetje raar :P)
kijk maar naar de auto industrie.
vroeger werden veel auto's verkocht dus waren de prijzen hoger, maar nu heb je de crises en mensen gaan minder snel een auto kopen dus dan zakte de prijs weer.
grote voorbeeld is call of duty mappacks verkopen als warme brotjes!!
en de volgende versie woorden de mappacks duurder omdat mensen het kopen.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 30 september 2011 18:25]

oke vecht terug door niet te kopen vind ik goed.
maar door de dief uit te hangen vind ik juist fout.
Dat vind de Franse regering dus ook. Aangezien up- EN downloaden daar veboden is heersen er in Frankrijk zware straffen. Overtreders nemen dus een risico. Weloverwogen of onbewust. Als de pakkans groter wordt zal dat meer mensen afschrikeen, die vervolgens andere manieren zullen gaan zoeken om aan de spullen te komen. Ze komen nu nog naar Nederland voor dope; straks nemen ze ook meteen wat harddisks met zooi mee. ;) Precies zoals ook veel vakantiegangers doen.
Dan maar op internet via een VPN naar een ander land. Ik hoop dat ze hier in België niet op ideeën komen.
Nee in België willen de auteursrechtenorganisaties een taks laten heffen op de ISPs en dan download je maar wat je wil. Heb met het hoofd van één van die organisaties gesproken en die zeggen dat het sop de kolen niet waard is om achter individuele downloaders te gaan.

Wat netjes door de Fransen bewezen wordt trouwens: hoeveel geld is er al niet gestoken in het lobbyen voor de Hadopi wetgeving, het opzetten van de organisatie, de controles uitvoeren etc...? En dat om amper 60 man te "pakken".

In elke rationele kosten/baten analyse was Hadopi er nooit doorgekomen. Brein in slimmer door de aanbieders (of tijdelijke doorgeefluiken) zoals usenet-providers, indexing sites en torrent sites aan te pakken.

En in België wordt het typisch Belgisch: je laat iedereen meebetalen, steekt dat geld in een ondoorzichtige organisatie waar niemand van weet waar het naartoe gaat en klaar. Beet zoals de Auvibel taks en Sabam.
De Fransen claimen dat er honderduizenden zijn gestopt met downloaden. De onuitgesproken aanname is dat die mensen nu weer langspeelplaten en videobanden zijn gaan kopen. Ik ben benieuwd naar de winsten van de Franse film & muziek industrie....
Als er nu plots geen honderdduizenden films en CDs meer worden gekocht mogen ze al stoppen met te stellen dat elke download gelijk staat aan een gemiste verkoop ;-)

Edit: tablet keyboards hmmmpf

[Reactie gewijzigd door deej1977 op 1 oktober 2011 01:30]

Ik woon in Frankrijk en ik kan je uit ervaring vertellen dat een hoop mensen hier bang zijn om te downloaden. Dat komt dan vooral omdat die mensen gewoon te achterlijk zijn om te snappen dat je in Frankrijk niet op een piratebay torrent van een recente film moet klikken zonder wat voor veiligheidsmaatregelen dan ook.
Volgens mij controleren ze hier alleen maar op torrents, usenet is hier niet zo groot als in NL en is dus niet interessant om aan te pakken en ook moeilijker om te tracken overigens.

Als je een beetje snugger bent kun je dat hele hadopi gedoe omzeilen. Gelukkig voor de franse regering zijn de meeste mensen in frankrijk niet zo tech savvy als de gemiddelde tweaker en is het voor de meeste mensen dus ondoenlijk om te downloaden zonder gepakt te worden. Veel mensen stoppen er mee en de hadopi wetgeving pakt de mensen die toch door gaan en niet slim genoeg zijn om zich te verschuilen.

Blijft over, de mensen die heel veel down/uploaden en zich goed weten te verbergen, weten wat veiligheid is, nieuwe contacten liever vermijden. Ofwel, de oude underground, en dan zijn we weer terug bij af. Als je hip bent heb je ergens FTP toegang en anders ga je lekker twilight of crazybytes cdtjes kopieren en doorverkopen op de middelbare school, al zal het nu wel bluraytjes worden.

Wat betreft verkoop van cd's en dvd's etc, dat heeft in Frankrijk altijd wel goed gelopen voor zover ik weet. En tsja, de meeste mensen hiero willen films met franse nasynchronisatie hebben (*bibber*), dat is al nagenoeg niet te vinden online, en al helemaal niet binnen een afwachtbare tijd dus dan moet je het wel kopen.

[Reactie gewijzigd door beefstick op 1 oktober 2011 12:59]

. Dat komt dan vooral omdat die mensen gewoon te achterlijk zijn om te snappen dat je in Frankrijk niet op een piratebay torrent van een recente film moet klikken zonder wat voor veiligheidsmaatregelen dan ook.
Als dit de enige methode is waarop het downloaden gecontroleerd wordt, lijkt het mij geen probleem om torrents onderling naar elkaar te mailen. dit zal dan niet gecontroleerd worden.

Dit is maar in van de mogelijkheden.
Als ik door het bericht lees, en de reacties bekijk, zit het systeem vol met gaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013