Dell brengt XPS-laptop met 14"-scherm in 13,3"-form factor uit
Dell heeft zijn XPS 14z-laptop uitgebracht. De notebook heeft een 14"-scherm dat is geplaatst in een behuizing die normaal gesproken voor 13,3"-notebooks wordt gebruikt. Dell brengt het model eerst uit in China en later in Nederland.
Dell heeft een nieuwe XPS z-laptop aan zijn productlijn toegevoegd. Het model is een kleine variant van de XPS 15z en lijkt wat uiterlijk betreft sterk op dat model. De 14z heeft bijvoorbeeld eveneens een dunne aluminium behuizing en een slotloading dvd-drive. Uit de specificaties die op de Chinese Dell-site staan, valt op te maken dat de dikte van de laptop 23mm en het gewicht 1,98 kilo bedraagt.
Dell rust het model uit met een Core i7 2640M of een Core i5 2430M, 4GB geheugen en de GeForce 520M-gpu van Nvidia. Het meest opvallende aan de notebook is de smalle ruimte tussen het paneel en de rand van het scherm. De resolutie van het scherm is 1366x768 pixels.
De laptop heeft in China een startprijs van omgerekend 889 euro. Dat Dell het apparaat eerst in China uitbrengt, toont het toegenomen belang aan van die markt voor de Amerikaanse computerbouwer. Later dit jaar komt de XPS 14z in Nederland uit. De Nederlandse prijs is nog onbekend.
Reacties (73)
Wanneer begrijpen ze nou eens dat 1366x768 een te LAGE resolutie is?
Niet te laag maar gewoon onhandig
Blijkbaar verkoopt het. Een hogere resolutie zal betekenen dat er een scherm gebruik moet worden dat bijna niet verkocht wordt = hogere prijs = wil de consument niet betalen.
"blijkbaar verkoopt het, dus mensen zijn tevreden". Beetje kort door de bocht. Er zijn nauwelijks betaalbare laptops (<= 15") te krijgen met een hogere resolutie. Dus als consument heb je simpelweg niet echt een keuze. Komt natuurlijk mede omdat de grote massa zich een paar jaar geleden heeft laten misleiden met "breedbeeld = HD = beter", en de notebook fabrikanten waren daar niet echt rouwig om, lijkt me, want een X" 16:9 scherm heeft minder oppervlak en is dus goedkoper dan een X" 4:3 scherm. En ja, 't is misschien mooier voor films, maar voor officewerk mis je gewoon teveel in de hoogte.
Een beetje hetzelfde verhaal als met die glossy displays; gelukkig zie je dat daar langzaam weer een omslag (of in ieder geval keuze mogelijkheid voor mat) in komt.
Een beetje hetzelfde verhaal als met die glossy displays; gelukkig zie je dat daar langzaam weer een omslag (of in ieder geval keuze mogelijkheid voor mat) in komt.
Vraag het me af.
Full HD tv's verkopen ook beter dan HD ready tv's ondanks de hogere prijs.
Als winkeliers 2 dezelfde laptops naast elkaar plaatsen met enkele resolutie als verschil en bijvoorbeeld 50euro duurder.
Dan ben ik er van overtuigd dat de laptop met de hogere resolutie beter verkoopt.
Full HD tv's verkopen ook beter dan HD ready tv's ondanks de hogere prijs.
Als winkeliers 2 dezelfde laptops naast elkaar plaatsen met enkele resolutie als verschil en bijvoorbeeld 50euro duurder.
Dan ben ik er van overtuigd dat de laptop met de hogere resolutie beter verkoopt.
Ik denk het niet. Weinig mensen die ik spreek vatten uberhaupt het begrip 'resolutie' niet..
Ik heb het juist omgekeerd meegemaakt; "doe mij die andere maar, ik vind die kleine lettertjes en icoontjes veel te vermoeiend voor mijn ogen".
In windows kun je weliswaar je font DPI aanpassen, maar voor een heleboel applicaties niet. En wie zit er ook op te wachten om dat zelf in te moeten stellen?
For the record; dit is niet hoe ik er zelf over denk, maar wel een gebruikelijke denkwijze.
In windows kun je weliswaar je font DPI aanpassen, maar voor een heleboel applicaties niet. En wie zit er ook op te wachten om dat zelf in te moeten stellen?
For the record; dit is niet hoe ik er zelf over denk, maar wel een gebruikelijke denkwijze.
Yep, same to me. Alles wordt veel te klein, moet ik Excel en Word meer dan 100% gaan tonen en mijn desktopiconen op groot gaan zetten.
Ik denk dat het een kwestie is van personelijke voorkeur.
Ik denk dat het een kwestie is van personelijke voorkeur.
op 14inch vind ik het nog wel meevallen. Ik heb 15inch met die resolutie. Tja, echt geweldig is het niet, maar het kan slechter
Inderdaad, zeg. Probeer je een premium laptop in de markt te zetten met nota bene een discrete GPU, en dan zet je er een 768p scherm in.
Erg mooie laptop; en een goede innovatie om voor een smalle bezel te kiezen. Maar HD ready op een ¤ 1000 + laptop (want dat zal het, na winst en belastingen wel gaan kosten) is een echte dealbreaker. Sorry.
Erg mooie laptop; en een goede innovatie om voor een smalle bezel te kiezen. Maar HD ready op een ¤ 1000 + laptop (want dat zal het, na winst en belastingen wel gaan kosten) is een echte dealbreaker. Sorry.
Zodra mensen het niet meer kopen 
Ik vind persoonlijk 1080p ook een te lage resolutie voor 24+" schermen, maar 'de consument' heeft er vrede mee, omdat dat alles is wat hij gewend is. Zodra mensen meer willen, (en dat kan, er zijn best 1600x900 14" schermen, of 1080p 15.6", alleen moet je er flink voor zoeken) komt er vanzelf meer aanbod.
Alleen vergeet je dan dat het ook aangestuurd moet worden, wat een zwaardere grafische chip betekent, en dat blijkbaar de mensen het verschil toch niet zien (zet je icoontjes en lettergrootte een stap kleiner voor hetzelfde effect).
Ik vind persoonlijk 1080p ook een te lage resolutie voor 24+" schermen, maar 'de consument' heeft er vrede mee, omdat dat alles is wat hij gewend is. Zodra mensen meer willen, (en dat kan, er zijn best 1600x900 14" schermen, of 1080p 15.6", alleen moet je er flink voor zoeken) komt er vanzelf meer aanbod.
Alleen vergeet je dan dat het ook aangestuurd moet worden, wat een zwaardere grafische chip betekent, en dat blijkbaar de mensen het verschil toch niet zien (zet je icoontjes en lettergrootte een stap kleiner voor hetzelfde effect).
[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op vrijdag 30 september 2011 12:19]
1080P sxchermen komen steeds vaker voor. Je hoeft er niet echt meer voor te zoeken. Alleen die fancy dingen achter wegen laten.
De consument heeft er vrede mee? Waar koop jij voor een redelijk bedrag een hogere resolutie dan? Ja 1920x1200 is nog te vinden (en zo'n scherm heb ik zelf ook), maar hoger dan dat staat in ieder geval niet in de pricewatch. Alle schermen met een hogere resolutie zijn 27" of 30" en kosten minstens 3 keer zoveel als 1920x1200 of 6 keer zoveel als 1920x1080 schermen.
Klopt, er zijn er minder, en je betaalt door de neus, maar dat is het probleem met schaal. Als meer mensen er 1 kopen gaat de prijs omlaag. Verder moet je nog even wachten op 4k-schermen, die gaan er gegarandeerd komen, maar voorlopig is de prijs nog echt absurd (say 50k euros). Wellicht krijgt een fabrikant het ooit door, en zet men een 2560x1600 25" op de markt
Deels mee eens, maar bekijk het zo:
Als je als professional voor zo een laptop gaat en hem thuis gebruik, dan heb je waarschijnelijk toch een 24"+ ips panneel dat 1920*1200+ resolutie is... Voor onderweg valt het nog mee.
Trouwens, niet alle mensen hebben een scherm met 2500*1600 resolutie nodig, sommige gamers kopen dat gewoon om spelletjes mee te spelen, maar wtf dat is toch niet nodig ? Meestal zijn schermen met die resolutie echt bedoeld voor grafish werk omdat dezen het beeld niet "mooier" maken maar het weergeven zoals het is.
Net als al die idioten die een Beats By Dre koptelefoon gebruiken in een studio (ja die dingen zijn slecht en nee ze zijn niet "prefessioneel" want ze maken het geluid mooier en vervormen het"...
Als je als professional voor zo een laptop gaat en hem thuis gebruik, dan heb je waarschijnelijk toch een 24"+ ips panneel dat 1920*1200+ resolutie is... Voor onderweg valt het nog mee.
Trouwens, niet alle mensen hebben een scherm met 2500*1600 resolutie nodig, sommige gamers kopen dat gewoon om spelletjes mee te spelen, maar wtf dat is toch niet nodig ? Meestal zijn schermen met die resolutie echt bedoeld voor grafish werk omdat dezen het beeld niet "mooier" maken maar het weergeven zoals het is.
Net als al die idioten die een Beats By Dre koptelefoon gebruiken in een studio (ja die dingen zijn slecht en nee ze zijn niet "prefessioneel" want ze maken het geluid mooier en vervormen het"...
Mjah, ik heb dus maar 2xLP2065 gekocht tijdens een aanbieding. Da's 2 x 1600x1200 pixels. Da's toch wel wat anders dan zo'n 1080 pixeltjes diep scherm. Nu zou ik voor een single LED blacklight 1920x1200 pixel IPS scherm gaan overigens. Maar meestal zijn die dingen dan weer gespiegeld. 90% van de schermen op de markt is rotzooi, of erger. Laptop schermen "take the bisquit", bijna allemaal zijn ze zo slecht dat de bruikbaarheid simpelweg in gevaar komt, zelfs voor business toepassingen.
Ik ben het niet met je eens, FreezeXJ. Met een 520M GPU ga je sowieso niet heel erg veel gamen, dat kan het doel van deze laptop niet zijn. Voor alle andere doeleinden waarvoor je een laptop kunt gebruiken is deze configuratie meer dan voldoende. Zelfs met de SB IGP zou 1080p materiaal afspeelbaar zijn.
Ook het verhaal over de iconen gaat mank, simpelweg omdat de Windows 7 GUI heel goed verstelbaar is in schaal, ook voor leken.
De enige reden om geen scherm te gebruiken met een hogere resolutie is geld. Welnu, het gaat hier duidelijk om een premium model, waarvoor toch al een hogere prijs moet worden betaald. Ik had graag ¤ 50 meer over gehad voor een scherm met een hogere resolutie. Want daar hebben we het ongeveer over.
Ook het verhaal over de iconen gaat mank, simpelweg omdat de Windows 7 GUI heel goed verstelbaar is in schaal, ook voor leken.
De enige reden om geen scherm te gebruiken met een hogere resolutie is geld. Welnu, het gaat hier duidelijk om een premium model, waarvoor toch al een hogere prijs moet worden betaald. Ik had graag ¤ 50 meer over gehad voor een scherm met een hogere resolutie. Want daar hebben we het ongeveer over.
Dat wilde ik ook al zeggen...
1440 is nog te doen, 1680 zou het meest ideale zijn...
Wil prima op een 14" scherm als je mij vraagt.
1440 is nog te doen, 1680 zou het meest ideale zijn...
Wil prima op een 14" scherm als je mij vraagt.
1280x1024 of 1400x1050 zou beter zijn.
4:3 resoluties in 2011?
Beter bruikbaar voor lezen van documenten.
of wou je full hd films op je 14" scherm gaan kijken?
of wou je full hd films op je 14" scherm gaan kijken?
Dan neem je toch gewoon 16:10 ? Is ongeveer hetzelfde en is volgens mij geschikt voor beiden (mutimedia als grafisch werk/office).
Meer windows naast elkaar is sowieso geen optie op een 13" scherm. En met één window op je scherm is 4:3 beter.
Ik kan met 16:10 2500*1600 op school toch wel een A4 blad in InDesign volledig op mn scherm krijgen hoor...
1280x1024 = 5:4
Bij Dell nog steeds te koop hoor: de E-series.
Het gaat vooral om de 768 verticale pixels. De 16:9 verhouding is gewoonweg onpraktisch op een pc of laptop, tenzij de resolutie echt hoog genoeg is om 2 applicaties naast elkaar te kunnen plaatsen. De kosten van een 14" paneel in 16:9 verhouding zijn gewoon veel lager dan die in een 4:3 verhouding, het schermoppervlak is gewoon veel kleiner, en tòch is het een 14" scherm, en dat is juist het cijfertje waar de consument naar kijkt bij de aanschaf.
Het productieproces voor deze schermen is momenteel het rendabelst... dus dat leveren we... Als de andere productie lijnen op snelheid zijn, dan stappen ze over...
Ze kunnen alles maken, maar goedkope productie is iets anders..
Ze kunnen alles maken, maar goedkope productie is iets anders..
Dell kennende komt er wel een optie voor een 1600x900 scherm. Andere fabrikanten bieden ook al 14" laptops met 1600x900.
Je blijft dan met dezelfde fysieke beeldverhouding zitten, het is niet alsof je dan ineens meer op je scherm kwijt kan. Pixels != schermruimte.
vandaar dus 14" in een kleinere verpakking Als je meer inches wilt moet je naar full 15.6 of groter kijken, waarna je ook een groter pakket krijgt. TANSTAAFL
Als je meer inches wilt moet je naar full 15.6 of groter kijken, waarna je ook een groter pakket krijgt. TANSTAAFLIk dacht eerst dat het resolutie niks uitmaakt, wanneer je bijv. zoiets koopt en hem hoofdzakelijk gebruikt met een externe monitor. i.p.v. een vaste pc.
Dus dan gebruik je alleen je externe monitor, en kun je daarnaast ook gebruiken als notebook voor op de bank, ff internet checken.
Echter wat ik me nu ineens afvraag is de doorvoer naar een externe monitor.
dit is natuurlijk ook 1366x768 of lager ? maar nooit bijv. hoger toch ?
Dus dan gebruik je alleen je externe monitor, en kun je daarnaast ook gebruiken als notebook voor op de bank, ff internet checken.
Echter wat ik me nu ineens afvraag is de doorvoer naar een externe monitor.
dit is natuurlijk ook 1366x768 of lager ? maar nooit bijv. hoger toch ?
Die externe resolutie kan gewoon hoger natuurlijk, gewoon het max wat de GPU aan kan. Zal wel iets van 2500x2000 zijn ofzo.
Je kan gewoon een hogere resolutie gebruiken op het scherm dat je er op aansluit mits die natuurlijk wel een hogere resolutie ondersteund. Gelukkig wel.
Bij mij is de resolutie 1 van de redenen maar denk wel de grootste reden dat ik vroeg tijdig een nieuwe laptop heb gekocht. Maar het blijf een compromis tegen over accu duur en mobiliteit en kleine laptops full hd schermen zijn er niet of extreem duur.
Bij mij is de resolutie 1 van de redenen maar denk wel de grootste reden dat ik vroeg tijdig een nieuwe laptop heb gekocht. Maar het blijf een compromis tegen over accu duur en mobiliteit en kleine laptops full hd schermen zijn er niet of extreem duur.
Maar een laptop gebruik je toch het grootste deel van de zonder externe monitor (tenzij er gebruikt wordt gemaakt van docks zoals op m'n pa zijn werk, maar laten we nu uitgaan van een particuliere consument).
En zoals al eerder gezegd, de enige beperking voor resolutie van externe schermen is wat de grafische chip aan kan. En hangt ook van je instellingen af, als je probeert de schermen in kloonweergave te zetten, zit je natuurlijk vast aan de laagst mogelijke resolutie. Maar een beetje tweaker kan wel een dualscreen-opstelling instellen toch.
Wat betreft die lage resoluties, ik moest deze zomer een maand lang werken met een 4:3-laptop van pakweg 4 jaar oud, resolutie was 1280*800 (als ik er bij nadenk, de laptop die ik zelf 6 jaar geleden kocht, had dezelfde resolutie). Dus op al die tijd is het aantal pixels ongeveer hetzelfde gebleven... Is niet meer van wachten op productielijnen maar zuiver gemakzucht en klantenbedrog, volgens mij kost de productie van een 768p-scherm tegenwoordig nog een paar euro's. Ondertussen kan de klant niet anders dan hun laptops kopen of bij Apple aankloppen. Als je ziet hoe de OEMs blijven stilstaan, begint Apple me hoe langer hoe minder duur te lijken, ik weet wel wat ik volgende keer koop...
En zoals al eerder gezegd, de enige beperking voor resolutie van externe schermen is wat de grafische chip aan kan. En hangt ook van je instellingen af, als je probeert de schermen in kloonweergave te zetten, zit je natuurlijk vast aan de laagst mogelijke resolutie. Maar een beetje tweaker kan wel een dualscreen-opstelling instellen toch.
Wat betreft die lage resoluties, ik moest deze zomer een maand lang werken met een 4:3-laptop van pakweg 4 jaar oud, resolutie was 1280*800 (als ik er bij nadenk, de laptop die ik zelf 6 jaar geleden kocht, had dezelfde resolutie). Dus op al die tijd is het aantal pixels ongeveer hetzelfde gebleven... Is niet meer van wachten op productielijnen maar zuiver gemakzucht en klantenbedrog, volgens mij kost de productie van een 768p-scherm tegenwoordig nog een paar euro's. Ondertussen kan de klant niet anders dan hun laptops kopen of bij Apple aankloppen. Als je ziet hoe de OEMs blijven stilstaan, begint Apple me hoe langer hoe minder duur te lijken, ik weet wel wat ik volgende keer koop...
Ik kan er echt niet tegen wanneer ik lees dat mensen Apple als echt probleemloos en perfect zien.
Ik heb een Mac Pro, en op school (Grafische Media) werk ik dagdagelijk met iMacs, MB Pro's, Air's e.d. en die dingen zijn ook niet perfect hoor. Het scherm dat Apple gebruikt is in bijna de helft van de iMacs al stuk, en dat zijn er toch wel een hele boel hoor (150 ofzo)...
Trouwens hun schermen zijn glossy en ik vind ze echt niet geschikt voor grafish werk daardoor (Macbook Pro 17"). Ik weet niet of er een matte variant bestaat, maar zowiezo betaal je veel te veel voor de hardware die je krijgt. En voor 2499¤ vindt je heus wel een andere laptopfabrikant die 16:10 schermen gebruikt hoor, en daarbij nog eens dubbel zoveel werkgeheugen heeft, een SSD in heeft gebouwd, plaats voor meerdere HDD's, en een mat scherm.... (vergeet dan ook niet de betere GPU die erin zal zitten).
En JA, MAC'S LOPEN SOMS OOK VAST HOOR TIJDENS PHOTOSHOP EN DERGELIJKEN !
Net als mensen niet perfect zijn en fouten maken doet OSX dat ook.
Ik heb een Mac Pro, en op school (Grafische Media) werk ik dagdagelijk met iMacs, MB Pro's, Air's e.d. en die dingen zijn ook niet perfect hoor. Het scherm dat Apple gebruikt is in bijna de helft van de iMacs al stuk, en dat zijn er toch wel een hele boel hoor (150 ofzo)...
Trouwens hun schermen zijn glossy en ik vind ze echt niet geschikt voor grafish werk daardoor (Macbook Pro 17"). Ik weet niet of er een matte variant bestaat, maar zowiezo betaal je veel te veel voor de hardware die je krijgt. En voor 2499¤ vindt je heus wel een andere laptopfabrikant die 16:10 schermen gebruikt hoor, en daarbij nog eens dubbel zoveel werkgeheugen heeft, een SSD in heeft gebouwd, plaats voor meerdere HDD's, en een mat scherm.... (vergeet dan ook niet de betere GPU die erin zal zitten).
En JA, MAC'S LOPEN SOMS OOK VAST HOOR TIJDENS PHOTOSHOP EN DERGELIJKEN !
Net als mensen niet perfect zijn en fouten maken doet OSX dat ook.
Begrijp me niet verkeerd, het eerste wat ik doe moest ik een Apple kopen (ik héb er niet eens één, het enige Apple product hier is een iPod Touch), is er een ander OS op zetten. Mijn punt was dat er daar tenminste wel werk wordt gemaakt van hogere resoluties. De 11 inch MacBook Air heeft dezelfde resolutie als dit 3 inch scherm, de 13 inch versie zit hier nog een stuk boven.
Je moet geen appelen met peren vergelijken, die MBA's kosten geen 2500 ¤, maar rond de 1000. Een Dell die de ongeveer de specificaties van dit nieuwsbericht heeft, kost er 800 (Dell XPS 15, er is geen kleinere XPS momenteel).
Wat ik wil zeggen is dat ik het onbegrijpelijk vind dat andere merken het aandurven om "premium"-laptops te leveren met lage resolutie schermen. Boven de 500¤ zijn zo'n schermen een aanfluiting.
Je moet geen appelen met peren vergelijken, die MBA's kosten geen 2500 ¤, maar rond de 1000. Een Dell die de ongeveer de specificaties van dit nieuwsbericht heeft, kost er 800 (Dell XPS 15, er is geen kleinere XPS momenteel).
Wat ik wil zeggen is dat ik het onbegrijpelijk vind dat andere merken het aandurven om "premium"-laptops te leveren met lage resolutie schermen. Boven de 500¤ zijn zo'n schermen een aanfluiting.
Ja dat snap ik ook hoor, maar Dell is een groot commercieël bedrijf. Ik zou eens gaan kijken bij Sony of bij BTO...
Die resolutie is 16:10, 4:3 had 1280x960 moeten zijn dan..
Omdat een hoge resolutie de prijs gelijk zeer snel omhoog drijft, en er blijkbaar nog meer dan genoeg markt is voor dit soort lage resolutie-schermen zolang de prijs van de notebook dan maar laag genoeg is?
De meeste 'normale' mensen vinden het niet zo boeiend hoeveel pixels het scherm aankan.
De meeste 'normale' mensen vinden het niet zo boeiend hoeveel pixels het scherm aankan.
De meerprijs van een 900p scherm is nog geen 2 tientjes.
Ik ben het met je eens dat bijv. 1440x900 een betere resolutie zou zijn, maar het is niet een 'feit' dat de resolutie te laag is. 1366x768 is een heel werkbare resolutie voor de meeste mensen, vergeet niet dat Dell zich voornamelijk richt op de 'gewone' consument, niet op de tweaker of andersoortige professional. Voor mail, facebook, MSN , Offce en het foto-album van de Hema is die resolutie gewoon genoeg.
Dell zou heus wel voor een ander scherm kiezen als het écht zo onverkoopbaar slecht was.
Dell zou heus wel voor een ander scherm kiezen als het écht zo onverkoopbaar slecht was.
De eerste die ik zie in de posts met een logisch verhaal. Tuurlijk is de hogere res. beter om mee te werken maar de gemiddelde consument weet/wil het niet en werkt evengoed met 1366x768. Trouwens, zelf heb ik ook geen problemen met deze resolutie t/m 15"
Dan is Dell idd gericht als consumenten merk en eerlijk, die markt is toch iets groter dan die van de "tweaker".
Dan is Dell idd gericht als consumenten merk en eerlijk, die markt is toch iets groter dan die van de "tweaker".
Behalve dan van dat HEMA-fotoalbum - die wil je natuurlijk veel liever in een hoge resolutie.De eerste die ik zie in de posts met een logisch verhaal
Voor wat fototjes in A5 formaat te drukken ofzo ? Als je echt met hele hoge resolutiefoto's werkt (fotografie als hobby of dergelijke) dan ga je je foto's veronderstel ik toch zelf gaan afdrukken met je fotoprinter of laten drukken bij een photowinkel ?
Op mijn 11" is het anders zeer comfortabel.
Bevalt prima... Op m'n MB Air 11" Kan me voorstellen dat - als je dan toch 14" hebt - het wat aan de lage kant is. Hangt er natuurlijk ook vanaf hoe je hem gebruikt, als je hem in 90% van de gevallen toch aan een extern scherm hebt hangen wat maakt het dan uit 
Kan me voorstellen dat - als je dan toch 14" hebt - het wat aan de lage kant is. Hangt er natuurlijk ook vanaf hoe je hem gebruikt, als je hem in 90% van de gevallen toch aan een extern scherm hebt hangen wat maakt het dan uit 
Ik heb zo maar het idee dat je via de Dell site prima een schermpje met een hogere resolutie kunt kiezen voor deze laptop. Daar hangt dan natuurlijk wel een prijskaartje aan.
Niet helemaal eerlijk om zo hard te roepen dat dit niet kan, hier(in China waar ik ook verblijf) verkopen alle laptopfabrikanten laptops met lagere specificaties. De meeste laptops worden hier geleverd met 1366x768 schermen en 2GB ram geheugen, puur om de prijs te drukken.
Dat wij als westerlingen enigszins verwend zijn wil niet zeggen dat er in China geen markt voor is. Overigens vind ik het voor een 14" niet eens zo laag... Daarnaast hoeft die ook lang niet in deze config naar de Nederland te komen...
Dat wij als westerlingen enigszins verwend zijn wil niet zeggen dat er in China geen markt voor is. Overigens vind ik het voor een 14" niet eens zo laag... Daarnaast hoeft die ook lang niet in deze config naar de Nederland te komen...
[Reactie gewijzigd door Rctworld op vrijdag 30 september 2011 17:07]
Maak je geen zorgen. Sinds de tablet schiet de resolutie omhoog op dat soort apparaten de laptop gaat hier zeker ook in mee verwacht ik.
Dat is nou juist de perfecte resolutie. Bij hogere resoluties worden de letters en pictogrammen onleesbaar klein.
Dat is in te stellen ook in Windows. Als je dat doet geldt: hoe hoger de resolutie, hoe scherper de letters.
voor een 11" -> 13" is dat best een goeie resolutie
schandalig is vooral dat ze tegenwoordig 17" modellen verkopen met die resolutie, dat kan echt wel niet.
schandalig is vooral dat ze tegenwoordig 17" modellen verkopen met die resolutie, dat kan echt wel niet.
Nyaaarrgh, 1366x768, hebben de grote merken nu nog altijd niet door dat die resolutie veel te laag is, zeker voor een 14"-display? Voor de rest ziet dit er wel een erg interessante laptop uit, alleen jammer van het hinge-design, ziet er weird uit als je 't mij vraagt (zoals op alle andere Dell's atm).
Ook de GPU is een beetje jammer. De 520M is niet echt de moeite als er al een Intel-IGP inzit. Als het dan toch een Optimus-oplossing is is een krachtigere grafische kaart echt een stuk interessanter. Hopelijk is dat een optie in de configuratie.
Ook de GPU is een beetje jammer. De 520M is niet echt de moeite als er al een Intel-IGP inzit. Als het dan toch een Optimus-oplossing is is een krachtigere grafische kaart echt een stuk interessanter. Hopelijk is dat een optie in de configuratie.
[Reactie gewijzigd door AmbroosV op vrijdag 30 september 2011 12:16]
Zeer mooie laptop, krachtig genoeg voor veel taken en een redelijke prijs. Jammer dat ik eigenlijk besloten had om voorlopig geen laptop meer aan te schaffen.
Nou je kunt altijd nog van gedachten veranderen heh 
Form factor of niet, het blijft een 14 inch scherm. Er zijn vast meer laptops met een dunne bezel.
Het gewicht van 1,98 kilo vind ik trouwens best aan de hoge kant, zo weegt een MBA maar 1,35 kg.
Het gewicht van 1,98 kilo vind ik trouwens best aan de hoge kant, zo weegt een MBA maar 1,35 kg.
Dit moet je niet vergelijken met een MBA, maar met een MacBook Pro. En dan zitten ze qua gewicht gewoon gelijk.
Daar zit dan ook veel lucht in 
Nee, een MBA is bedoeld om licht te zijn, en daar is ingeleverd op power. Deze bak probeert juist meer power aan te brengen, voor weinig geld, en dan gaat je gewicht omhoog. Price, Weight, Power. Pick 2..
Nee, een MBA is bedoeld om licht te zijn, en daar is ingeleverd op power. Deze bak probeert juist meer power aan te brengen, voor weinig geld, en dan gaat je gewicht omhoog. Price, Weight, Power. Pick 2..
Deed me direct denken aan dat Packard HBell model van tijdje terug:
nieuws: Packard Bell introduceert 13,3"-laptop met 14"-scherm
En blijf het onzin vinden: 14"=14", tenzij je in een ander space time continuum leeft
nieuws: Packard Bell introduceert 13,3"-laptop met 14"-scherm
En blijf het onzin vinden: 14"=14", tenzij je in een ander space time continuum leeft
[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op vrijdag 30 september 2011 12:47]
Nee toch je hebt de diagonaal van het scherm en de diagonaal van de behuizing. Met die dikke bezels scheelt dat altijd een inchje. Neem je die weg, steek je een scherm dat bedoeld was voor een grotere behuizing in een kleinere.
Ik snap ook niet waarom ze altijd als men spreekt van schermdiagonaal, de bezels meegerekend zijn, is toch helemaal geen scherm. Ik dacht dat bij de overgang van CRT naar LCD men de echte schermdiagonaal ging gebruiken, maar blijkbaar is dat niet bij laptops gebeurd.
Met die resolutie heeft dit scherm toch ook geen zin. Het heeft een lagere DPI dan een scherm dat normaal gezien in 13,3"-behuizing gestoken wordt, enige "voordeel" van dit grotere scherm zijn dus grotere letters...
Ik snap ook niet waarom ze altijd als men spreekt van schermdiagonaal, de bezels meegerekend zijn, is toch helemaal geen scherm. Ik dacht dat bij de overgang van CRT naar LCD men de echte schermdiagonaal ging gebruiken, maar blijkbaar is dat niet bij laptops gebeurd.
Met die resolutie heeft dit scherm toch ook geen zin. Het heeft een lagere DPI dan een scherm dat normaal gezien in 13,3"-behuizing gestoken wordt, enige "voordeel" van dit grotere scherm zijn dus grotere letters...
Gezien de reacties van velen hier is dat wat men willen. De consument denk ook snel, lekker goedkoop, tot hij er achter komt dat die resolutie zo laag is, maar voor vele ouderen is dat dus een 'voordeel'. Dat men fontgrootte kan aanpassen komt niet bij de mensen op, ze zijn al blij als het allemaal werkt en ze weten hoe ze er mee om kunnen gaan.Met die resolutie heeft dit scherm toch ook geen zin. Het heeft een lagere DPI dan een scherm dat normaal gezien in 13,3"-behuizing gestoken wordt, enige "voordeel" van dit grotere scherm zijn dus grotere letters...
Als ie nou een GT540m en hogere resolutie had gehad was het voor mij een instant buy.
Vind 1366x768 net te laag voor 13,3", dus vooral voor 14" of 15,6".
Wel mooi dat ze een 14" scherm in een 13,3" formfactor hebben geplaatst. Is weer handig voor onderweg en ziet er ook nog mooi uit.
Topnotebookje imho
Vind 1366x768 net te laag voor 13,3", dus vooral voor 14" of 15,6".
Wel mooi dat ze een 14" scherm in een 13,3" formfactor hebben geplaatst. Is weer handig voor onderweg en ziet er ook nog mooi uit.
Topnotebookje imho
Als je er games op wilt spelen dan is die lage resolutie juist prettig omdat er dan een betere framerate te halen valt. Maar persoonlijk zou ik dan liever een GTX560 in hebben.
Een zwaardere grafische kaart ga je waarschijnlijk niet koel houden in deze behuizing, daar is tie te "krap" voor, tenzij je de behuizing zelf op de een of andere manier als warmtewisselaar weet te gebruiken.
Ik heb net met Google translate de chinese Dell website zitten bekijken, maar je kan ook gewoon bijna niets aanpassen aan dat apparaat! Geen enkele optie om er meer uit te halen, behalve de keuze tussen de processor.
Erg jammer, ben dan toch bang dat mijn volgende laptop geen Dell, maar een Vaio S of misschien zelfs wel een Z gaat worden (de Z-serie heeft een full-hd scherm op 13 inch!) Helaas wat duurder, maar dan heb je ook wat!
Erg jammer, ben dan toch bang dat mijn volgende laptop geen Dell, maar een Vaio S of misschien zelfs wel een Z gaat worden (de Z-serie heeft een full-hd scherm op 13 inch!) Helaas wat duurder, maar dan heb je ook wat!
Zonde van de resolutie, want het idee van een 14" scherm in een 13" behuizing is echt perfect wat mij betreft.
Ik had ooit een 17" Sony Vaio, maar ben toen snel overgegaan op een 13,3" HP laptop omdat zo'n 17" bakbeest gewoon te log en onhandig is voor mijn doen. Een 14" scherm in een 13" behuizing is dan dubbele winst, om het zo maar te zeggen.
Maar onderhand begint de 1200x800 resolutie van mijn 13,3" HP toch wel te storen.
Ik had ooit een 17" Sony Vaio, maar ben toen snel overgegaan op een 13,3" HP laptop omdat zo'n 17" bakbeest gewoon te log en onhandig is voor mijn doen. Een 14" scherm in een 13" behuizing is dan dubbele winst, om het zo maar te zeggen.
Maar onderhand begint de 1200x800 resolutie van mijn 13,3" HP toch wel te storen.
[Reactie gewijzigd door AmonTobin op vrijdag 30 september 2011 14:32]
Je zal ongetwijfeld een resolutie update kunnen doen, op de foto's op de chineese site is de resolutie ook hoger.
Er valt weinig te updaten aan fysieke specificatie van een scherm. Als er niet meer pixels zijn kan je ze moeilijk toevoegen door een update.
Uhhm.. dan kan je vast wel de fysieke specificatie van het scherm upgraden ;-)
Je kunt bij Dell toch wel vaker kiezen welke resolutie je wilt, zonder dat het grootte van het scherm veranderd?
Je kunt bij Dell toch wel vaker kiezen welke resolutie je wilt, zonder dat het grootte van het scherm veranderd?
Bij dell kan je idd tot op zekere hoogte je laptop naar jou wensen laten samenstellen. Dus misschien behoort een ander scherm (met hogere resolutie) ook tot de mogenlijkheden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
