Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 79, views: 24.829 •

AMD zou niet voldoende apu's voor desktop-pc's kunnen leveren om aan de vraag en eigen verwachtingen te voldoen. De chipleverancier van AMD, GlobalFoundries, heeft productieproblemen en kan de 32nm-chips onvoldoende produceren.

De desktop-apu's, processors met twee of vier processorcores en een instap-gpu aan boord, vormen AMD's antwoord op Intels Sandy Bridge-processors, die eveneens cpu en gpu combineren. De gpu van AMD's apu, die als Llano bekendstaat, is echter een stuk krachtiger dan die van Intel en zou AMD een aanzienlijk marktaandeel in het mainstreamsegment kunnen opleveren. De chipleverancier van AMD, Global Foundries, kan echter onvoldoende Llano-apu's produceren om aan de vraag te voldoen, zo maakte AMD bekend.

AMD moest zijn verkoopverwachtingen voor het derde kwartaal naar beneden bijstellen, zo maakte het bedrijf donderdag bekend. In plaats van een verkoopstijging van tien procent ten opzichte van het vorige kwartaal, zou de stijging slechts vier tot zes procent bedragen. GlobalFoundries zou de productie in principe wel aankunnen, maar de yields, het aantal correct functionerende chips per wafer, zouden te laag zijn.

Verbeteringen in het productieprocedé, dat is verkleind van 45nm voor de Athlon II- en Phenom II-processors naar 32nm voor de Llano's, moeten de yields verbeteren. Het is echter niet bekend in hoeverre GlobalFoundries daarin inmiddels is geslaagd. De 32nm-Llano's worden in de Duitse fabriek in Dresden vervaardigd.

Llano Wafer

Reacties (79)

AMD heeft wel heel wat meer problemen dan alleen een APU te kort.

Niet alleen heeft het hun oude succesvolle CEO Dirk Meyer die voor dank voor AMD op het juiste pad te breng werd ontslagen.

Nu de huidige tijdelijke CEO Rick Bergman die de video kant van AMD uit het slop haalde geeft de pijp aan maarten van wegen dat hij niet de job van CEO kreeg.

Nu Rory Read aan de leiding staat is er niemand meer in het top management die langere tijd of zelfs intern is opgeklommen tot het management team, en er niemand meer is met een echte degelijke technische achtergrond die weet hoe je een chip bouwt.


Daar naast kan AMD geen Llano dies leveren daar yields in de 5~15% nummers zit, en AMD nu hele boze klanten heeft omdat ze niet de beloofde chips kunnen leveren.
Enige positieve is dat AMD niet per wafel betaald maar per goede chip, maar denk niet dat GloFlo hier lang mee door gaat omdat het een ontwerp probleem is en niet een proces probleem daar Bulldozer niet de zelfde problemen heeft.

Al met al zie ik na Bulldozer alleen maar donkere wolken voor AMD, de bestuursraad wil dat AMD meer gaat focussen op mobile, Dirk Meyer zij dat AMD niet zo snel over stag kon gaan en eerst Bulldozer en de volgende gen op orde moet hebben voor dat het roer omgegooid kon worden, AMD is geen Intel met diepe zakken, en kan zig geen fouten veroorloven.

Deze blunder op blunder zal AMD in de lange termijn zeer veel schade aan verloren kennis gaan kosten.

ps. nee ben zeker niet anti AMD, want zonder AMD gaan we weer hoofdprijzen betalen voor Performance en High-End, en Mainstream zal ook zeker duurder worden, want zonder AMD verliest iedereen behalve Intels bottom line

[Reactie gewijzigd door player-x op 29 september 2011 15:19]

Verklaar je nader?
Hij wil graag bovenaan staan... zucht. Ik ook ;)

Maar eh... heeft amd nu eigenlijk ook al GPU 's die in grote getalen in een array gekoppeld kunnen worden? Bijvoorbeeld 250 gpu's (met evenveel cores per gpu bijvoorbeeld).

Dat lijkt me wel handig voor een rekencentrum.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 29 september 2011 15:41]

klopt, maar als we allemaal nou eens van het FIPO gezeik afstappen, en/of vervolgens er dus niet verder over discusieren (waarom?+wat wij nu doen) maar gewoon een dikke -1 modereren kunnen we waarschijnlijk al de helft van de eerste 10~20 posts schrappen bij een gemiddeld nieuwsitem

en dan kan je dus in relatieve rust je goed onderbouwde stukje tekst typen

+ korte FIPO maken en die dan langer editten omdat jij jouw mening persé móét laten horen vind ik ook ongewenst
+ korte FIPO maken en die dan langer editten omdat jij jouw mening persé móét laten horen vind ik ook ongewenst
+1, vooral gezien de reactie naderhand nog vol staat met taalfouten en op enkele stukken amper te volgen is.

OT:
Wat is de oorzaak dat de yields zo laag zijn? Ontwerpfout aan de kant van AMD of productiefouten?
De chip kwam volgens mij ook aardig uit de test, processorkracht iets minder maar GPU (relatief gezien) veel beter dan Intel's Sandy Bridge en zeer goed qua prijs/prestaties als ik het me goed herinner.
Zoals... ? Beetje rare opmerking zonder uitleg...
zelfde kan van intel's sb gezegt worden dus onderbouwing is gewenst.
(intel had indertijd een heel aantal modellen teruggeroepen omwille van problemen.
nieuws: Intel geeft details over ontwerpfout Sandy Bridge-chipsets om maar even een vb te noemen)
ps. nee ben zeker niet anti AMD, want zonder AMD gaan we weer hoofdprijzen betalen voor Performance en High-End, en Mainstream zal ook zeker duurder worden, want zonder AMD verliest iedereen behalve Intels bottom line
Maar je werk blijkbaar wel bij AMD, om zo even al dezen dingen als feit neer te leggen
Je weet zelf wat er intern speelt bij AMD... petje af hoor
Nee hoor, hoe jammer het ook mag zijn, mensen rodelen vaak, en als je de juiste websites bezoekt kom je veel te weten.

En nee niet al die bronnen zijn 100% betrouwbaar, maar naar eigen ervaring klopt van de bronnen die ik hier over heb gelezen meer dan 80%, en dan als je alles bij elkaar optelt kom je toch tot een aardig totaal plaatje, waar helaas veel aan mis is voor AMD, en uiteindelijk ook voor ons op de lange termijn.

Dirk Meyer en Rick Bergman waren beide technische mannen, waar bijna alle huidige hogere management leden het niet zijn, en welke dat wel zijn komen allemaal uit mobile kant van de industrie, iets waar AMD nog niet klaar voor is op het moment.

En ja dit zijn allemaal feiten die je kan na gaan door de CVs en werkverleden van de mensen die bij AMD werken na te gaan, en dat staat ook allemaal online vandaag de dag.
At Lenovo, Read led the company's entry into the tablet and smartphone markets.
Roy Read is ook weer een mobile man, ik denk dat het bestuur te snel koer willen veranderen.

Ik denk, doe eerst dat waar je goed in bent, en pas als je zeker bent dat goed gaat, start je pas echt met overgaan op waar je denkt heen te moeten gaan.
En imho is AMD net als HP de zelfde weg aan het bewandelen die nergens na toe gaat.
Mensen rodelen zeker!

Maarre...wat zie jij dan als toekomst? De server kant van de business is ook niet makkelijk, naast Intel heb je nog meer concurrenten met diepe zakken: Oracle (SPARC) en IBM (POWER), om er maar een paar te noemen.

nVidia (een kleiner bedrijf dan AMD!) is wel de mobile kant op gegaan, met vooralsnog meer succes dan AMD.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2011 18:22]

Daar naast kan AMD geen Llano dies leveren daar yields in de 5~15% nummers zit, en AMD nu hele boze klanten heeft omdat ze niet de beloofde chips kunnen leveren.
Dat is extreem laag; citation needed.
Enige positieve is dat AMD niet per wafel betaald maar per goede chip, maar denk niet dat GloFlo hier lang mee door gaat omdat het een ontwerp probleem is en niet een proces probleem daar Bulldozer niet de zelfde problemen heeft.
Bulldozer is gewoon een stel x86-cores en wat cache. Llano is een CPU en een GPU op één die, de eerste keer dat AMD (en GLobal Foundries wat dat betreft) zo'n product ontworpen/gemaakt hebben. Vanaf de fab gezien is Llano een veel ingewikkelder product dan Bulldozer; als één van de twee problemen heeft dan moet het haast Llano wel zijn. (Ik heb posts gezien van AMD engineers die daar ook op hinten.)
Wat dat ontwerpprobleem vs. procesprobleem: citation needed.
Deze blunder op blunder zal AMD in de lange termijn zeer veel schade aan verloren kennis gaan kosten.
Welke "blunder op blunder"? Enige probleem dat ik tot nog toe zie is yield-problemen bij Llano (maar daarvan ben ik totaal niet overtuigd dat het een blunder van AMD is) en vertraging van Bulldozer (als die echt zo goed presteert als waar iedereen op hoopt dat vergeven we ze dat snel genoeg; op tijd een Bulldozer releasen die de concurrentie met Sandy Bridge niet aankan zou pas echt een blunder geweest zijn).
"blunder op blunder"?
Hoe goed een bedrijf is valt en staat met de kapitein aan het stuur lijk maar hoe zwaar HPs markt aandeel aan het versnipperen is, sinds het ontslag van mark hurd.

Ik zie nu het zelfde gebeuren met AMD, ik denk dat AMD binnen een jaar gaat aankondigen dat het van koers gaat wijzigen en zich meer op mobiel gaat storten.

Ben het eens dat daar de grootste groei markt in zit, alleen een probleem, ARM zit in die zelfde markt en die heeft een voorsprong op iedereen, en met ARM ondersteuning in Windows 8 is dat een markt waar je helemaal niet in wild zitten.

Ja leuk al dat mobiel, maar het is ook de markt met de laagste winstmarges per verkochte CPU, en x86 gaat gewoon nooit zo zuinig zijn als ARM.

Schoenmaker blijf gewoon bij je leest, je kan imo beter een markt bedienen die niet echt meer groeit, maar war je wel winst kan maken, dan een markt die op kwantiteit is gebaseerd, met hele lage marges.
Fusion is goed genoeg voor zelfs het meest simpele netbook, x86 gaat nooit te tablet markt veroveren, hoe graag AMD het ook wilt.
Want zelf Intel met zijn gigantische R&D budget en beter proces lukt het, het gaat AMD dan zeker niet lukken. :-(
Want zelf Intel met zijn gigantische R&D budget en beter proces lukt het, het gaat AMD dan zeker niet lukken
nVidia heeft een nog kleiner R&D budget, en die lukt het met Tegra2/3 wel.
nVidia heeft een nog kleiner R&D budget, en die lukt het met Tegra2/3 wel.
Tegra heeft een ARM gebaseerde CPU, en niet een op x86 gebaseerd, en AMD heeft al aangegeven dat ze geen interesse hebben in ARM CPUs.

Het is zo iets als een motor met een auto vergelijken, beiden zijn goed in wat ze doen, maar echt niet andersom.
Maar een netbook is een netbook, en een tablet is een tablet - en volgend jaar met Windows 8 en Android ICS maakt het niemand meer een bal uit of er onder de motorkap nou een ARM of x86 SoC ligt. En dan is het gevaar voor AMD dat ze moeten toekijken hoe nVidia miljoenen extra Tegra's verkoopt (tis een groeimarkt), Intel misschien nog een graantje meepikt met de nieuwe generatie ultrazuinige Atoms, terwijl ze moet vechten om een beetje marge in het krimpende segment van desktop en high/mid-end laptops.

Als het enorme verschil in beurswaarde tussen AMD en nVidia bekijkt lijkt dat toch een scenario waar de meerderheid rekening mee houdt. Nou heeft de meerderheid het gelukkig altijd bij het verkeerde einde, maar of ze nou te optimistisch of te pessimistisch zijn...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2011 22:27]

Dus jij denkt dat een ARM net zo snel een zware game, video encoding of database server kan draaien als x86?

Beide architecturen hebben hun voor en nadelen, x86 schaalt beter omhoog met een beter ips ten koste van ipw, waar ARM weer beter naar beneden schaalt met een beter ipw ten koste van ips.

Beide hebben hun doelgroep, alleen ARMs doelgroep groeit steeds meer, want hoewel het achter x86 aan loop qua ips, komen met elke generatie steeds meer programma's binnen het bereik van ARM, want hoeveel ips heb je nodig om kantoor app's als Office of SAP te draaien.

Maar daar tegen over staat dat Brazos en Atom weer het voordeel hebben dat ze terugwaartse compatibele zijn, en een steeds beter ipw krijgen wat belangrijk is voor grote bedrijven, die dicht genoeg in de buurt van ARM zit.
Ja, maar de Tegra's zijn .. arm cores.

Intel wil de tablet markt veroveren met x86 CPU's en AMD heeft tijdje terug nog gezegd dat ze voorlopig niet met een arm core gaan komen, omdat ze alles hebben ingezet op hun APU's.

De tegra is in dat opzicht natuurlijk ook een stuk makkelijker geweest om te ontwerpen, ze kopen de arm IP gewoon als geheel ontwerp.
Zo makkelijk is het ook weer niet - ze kopen weliswaar een (bij ARM vrij simpel) cpu core ontwerp in, maar de rest van de SoC waar het echt om draait moet nVidia nog wel zelf verzinnen. Als het zo makkelijk is dan zou elke Chinees op de hoek een Tegra-equivalente SoC maken.

En vergeet niet, AMD neemt ook licensies op de x86 technologie van Intel, dus fundamenteel is dat niet veel anders.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2011 22:24]

En vergeet niet, AMD neemt ook licensies op de x86 technologie van Intel, dus fundamenteel is dat niet veel anders.
Die vergelijking gaat natuurlijk voor geen meter op, ja tot en met de 386 waren AMD cpu's een nagenoeg kopie van Intels CPU.

En ja AMD heeft een licentie op de x86 instructie set, maar daar houd dan ook wel mee op.

Want sinds de Athlon en Pentium zijn de interne CPU architectuur steeds veder uit elkaar gegroeid, en een Bulldozer lijkt intern helemaal niet meer op een Sandy Bridge.
Het is net zo iets als zone energie vergelijken met wind energie, de werking is totaal verschillend, alleen is de uitkomst het zelfde, maar wel afhankelijk van het weers omstandigheden.

[Reactie gewijzigd door player-x op 30 september 2011 06:28]

U verwart een licentie op de CPU-instructieset met een licentie op een CPU-ontwerp:

AMD heeft van Intel een licentie op de x86 instructieset, maar vziw. niet op het ontwerp voor een CPU.
nVidia heeft geen licentie op de ARM instructieset, maar wel op het Cortex-A9 ontwerp. Dus CPU ontwerpen ze niet zelf, GPU wel, en de rest van de chip kopen ze volgens mij gewoon standaard in.

Inderdaad vrij simpel, en "de Chinees om de hoek" kan het ook. O.a. bedrijven met weinig ervaring als Apple (geen Chinees, maar toch zijn het redelijke processor-nitwits) en o.a. Rockchip / NuFront knippen en plakken zo hun eigen werkjes aan elkaar.
Daar naast kan AMD geen Llano dies leveren daar yields in de 5~15% nummers zit, en AMD nu hele boze klanten heeft omdat ze niet de beloofde chips kunnen leveren.
5-15% zijn de nummers van semi-accurate en gaan enkel over de A8.
voor alle Llano chips samen is de yield 50-60% volgens die zelfde S|A.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 september 2011 16:59]

http://semiaccurate.com/2...with-glofos-32nm-process/

ff opmerken dat problemen dus niet aan het ontwerp van AMD, maar toch wel aan GloFo liggen. ed: Of zoals Jack77 hieronder zegt, aan de GPU.

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 september 2011 18:47]

"15% below where GloFo wants it to be" haal ik uit het artikel
Was Hector Ruiz niet diegene die AMD weer nieuw leven heeft ingeblazen sinds 2002 en uiteindelijk ervoor heeft gezorgd dat AMD, ATI had overgenomen en pas in 2008 het stokje aan Dirk Meyer heeft overgedragen.
Dat doen ze dan wel vrij goed.
De APU is dus een prima antwoord op de Sandy Bridge.

Vooral de vraag ernaar doet dat bewijzen
Denk dat als amd dit tekort kan oplossen op korte tijd, het ze geen windeieren zal leggen.
Voor AMD zelf is hier niet zoveel aan op te lossen, de problemen liggen vooral bij Global Foundries.
player-x heeft ook wel een beetje een punt, de nieuwe bulldozer based cpu's worden op hetzelfde procedé gemaakt dus het is belangrijk dat de yields verbeteren.
De yields worden heus wel beter, het duurt alleen iets langer dan men had gedacht en dus zal men de komende periode niet de verwachte aantallen kunnen verkopen.

Hoeft niet direct een groot probleem te zijn zolang de yields in 2012 op orde zijn en de Trinity APU dus wel beter beschikbaar is. AMD draait al een hele tijd geen verlies meer, dus zo slecht gaat het nog niet :) .

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 29 september 2011 14:56]

Het schijnt dat de yields van de Trinity APU test chips nu al hoger ligt dan de yields van Llano, wat dus vooral duid op problemen met Llano en niet zozeer het procede van Global Foundries. Dit zou ook betekenen dat de yields van de Bulldozer FX chips die nu al flink geproduceerd worden beter zijn dan Llano.
Het schijnt (!) dat de yieldproblemen vooral met de GPU kant te maken hebben, wat meteen ook kan verklaren waarom er plots Athlon II's op socket FM1 verschenen zijn. (APU met slechte GPU)

Als het yieldprobleem aan de GPU gelegen is, dan kan Trinity wel eens hetzelfde issue gaan hebben... (Bulldozer heeft geen GPU)
De Llano GPU is gebaseerd op een shrink van de 40nm Evergreen architectuur naar een 32nm architectuur, waarbij de productie ook nog eens op een andere manier plaats vindt. Trinity krijgt een GPU die in de basis voor 32nm is ontworpen, namelijk Northern Islands.
mss kunne ze wat late producere bij intel D: die heeft toch fabriken zat lol.
meh alle gekheid van stokje: ik hoop dat problemen snel voorbij zijn en ze de BD kunnen uitrollen zonder meer vertraging ><

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 29 september 2011 14:50]

[nieuwsgierig]
Weet iemand toevallig wat een gemiddelde yield ongeveer is voor een fabriek als GF?
[/nieuwsgierig]
Goede yields zijn 85+%
AMD heeft zelfs bij 45nm wafers met 100% yield. (Zoek maar even op Google)
Naar verluidt zijn de yields 40-55%, wat eigenlijk als vrij slecht wordt aanvaard.
Dat lijkt me onmogelijk gezien het feit dat wafers rond zijn en je dus altijd halve chips op de rand hebt...
De Yield is het maximaal haalbare chips uit een wafer. Iedereen weet dat door de rand halve chips gemaakt worden. Halve chips worden daarom ook niet meegeteld in de yield.

/ iets met boerenverstand.
Once the front-end process has been completed, the semiconductor devices are subjected to a variety of electrical tests to determine if they function properly. The proportion of devices on the wafer found to perform properly is referred to as the yield.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 29 september 2011 15:43]

Maar dat weet je natuurlijk al voordat je de wafers gaat produceren. Die zijn dus bij voorbaat al afgeschreven en tellen ze dus ook niet bij het totaal aantal chips wat van een wafer afkomt, anders zou je idd nooit aan de 100% kunnen komen. De yield is het percentage werkende chips op een wafer van het totale aantal volledige chips op die wafer (en dus niet de halve aan de rand meegerekend). 100% yield kan dus wel degelijk...
Ah oke! Ik dacht altijd dat die zgn. "halve chips" van de rand kwamen... Maar dat zijn dus hele chips waarvan een deel uitgezet is omdat het niet goed werkte en dan op díe manier toch nog geld mee te verdienen?
Dat hangt af van het productieprocedé, de ervaring die de fab met het productieprocedé heeft, het ontwerp (design for manufacturability?), de grootte van de chip.
Yields behoren meestal tot bedrijfsgeheimen dus veel exacte informatie is er vaak niet.

Geruchten zijn dat de llano yield ergens rond de 50% is.

AMD heeft in ieder geval voor de komende tijd een ongebruikelijke deal gesloten met GloFo:
AMD betaalt per goede chip in plaats van per bewerkte wafer. Dit zorgt ervoor dat AMD niet de lasten draagt van de slechte yields, op de beperkte leverbaarheid na.

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 29 september 2011 15:06]

Dat zullen ze natuurlijk altijd geheim houden, maar het doel zal ergens rond de 80% liggen.

Bij Llano is de huidige yield +/- 55%, en dat betreft alleen de verkoopbare chip's.
Voor de chips die geschikt zijn voor een A8 zouden de yields blijven steken op +/- 10%...
Misschien ver gezocht maar, dat cijfer lijkt mij zeer gevoelig en dus bedrijfsgeheim; dat cijfer lijkt mij indicatief voor:
- productiekosten
- winst(marge)
- capaciteit
Stel dat Intel dit weet, dan kan het de strategie goed aanpassen om AMD net voor te blijven en voldoende/meer winst te behalen met minder innovatie en zo voldoende achter de hand houden om. Zo zie ik het tenminste :)
Global Foundries is niet 1 fabriek, maar de afgescheiden verzameling van alle productiefaciliteiten van AMD.

Bovendien is er tussen de verschillende fabs, productieprocessen en productielijnen een verschil in yields.

Dat is een beetje zoals vragen wat het gemiddelde product in de media-markt kost, zonder te specifiëren of je een TV of tandenborstel wil en deze in Spanje of Polen wil gaan kopen
Zal toch wel niet veel uitmaken of je een TV in Spanje of Polen koopt?
Zonde dat ze dit moeten laten liggen omdat een leverancier niet genoeg productiecapaciteit heeft.

En inderdaad is de CPU/GPU een stuk sneller dan zijn tegenstander.
BRON

Goed dat AMD kan meekomen in de strijd. Alleen maar gunstig voor de consument als 2 partijen zo met elkaar strijden. Geeft ons meer technologie voor minder geld }>

Edit:
Fix voor de mierenneuker onder mij :Y)

[Reactie gewijzigd door mark_inthe_dark op 29 september 2011 14:58]

Je bedoelt de GPU neem ik aan?
Volgens het artikel doet het probleem zich alleen voort in hun fabriek in Dresden. En AMD heeft zich ingedekt tegen dit soort gebeurtenissen:
In April, AMD said it changed its supply agreement with Globalfoundries to protect it against production delays. Under the revised agreement, AMD only pays for functioning chips delivered, rather than total production.
Ze betalen wel alleen voor geleverde chips, maar elke niet geleverde chip is een niet verkochte chip, dus dit is wel degelijk slecht nieuws. Juist dit kwartaal zou AMD moeten cashen, hoe meer uitstel hoe dichterbij Ivy Bridge komt. Zie ook de naar beneden gestelde omzetverwachting, en de spectaculaire duikeling van de koers (market open: al ruim -10%).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2011 15:34]

In die zin wel positief voor AMD dat ze elke processor wel weten te verkopen, want aan een gebrek aan vraag ligt het niet...
Ze hebben zich in zoverre ingedekt dat ze niet hoeven te betalen voor niet werkende chips en de kosten voor de lage yield dus bij Global Foundries liggen. Het ontstane tekort hebben ze daarmee niet afgedekt natuurlijk.

Wel jammer, concurrentie is goed in deze markt en dat wordt nu door dit soort problemen gehinderd.
Is er nog wel een fabriek in Austin, Texas? Die in NY is nog verre van online. Dus dan betreft het de 32Nm plant in Dresden, de enige 32Nm plant van GloFo
Heel jammer voor AMD, dit soort tegenslagen, lopen ze een keertje voorop met hun APU hebben ze dit gezeik weer.., om moedeloos van te worden :/
Het pijnlijke hieraan is dat dit het moment had moeten worden waarop AMD marktaandeel terug had moeten pakken van Intel.

Aangezien dat door deze tegenslag niet geheel meer volgens plan gaat, staan AMD aandelen voor aanvang van de beurs op -10 procent. Terwijl gisteren al 5 procent verloren ging.

Positief is dat de APU's van AMD in de vorm van Brazos niet aan te slepen waren en de verwachtingen voor Llano en Bulldozer ook erg gunstig waren. Dat lijkt nu helaas anders te gaan lopen.

Naast Dresden zijn er voor zover ik weet nog geen fabs die klaar zijn of ruimte over hebben voor productie. Denk aan New York (nieuwe fab), Arabisch schiereiland (nieuwste fab), TSMC (zit al aan max. dankzij Apple, Nvidia en AMD zelf).

trm0001 = amd aandeelhouder

@dreamvoid:

De waarde van aandelen staat tegenwoordig in geen verhouding meer tot realistische verwachtingen ten aanzien van omzet, winst of de werkelijke waarde van een onderneming, zelfs niet in de zin van solvabiliteit, het is puur psychologie.

Daarnaast word er met sommige aandelen zeer sterk gespeculeerd en ,inmiddels bewezen, gemanipuleerd ten aanzien van put opties. AMD is zo'n aandeel, Intel niet.
Je kan dat op relatief onbewogen dagen goed zien. AMD heeft de neiging zeer sterk in waarde te stijgen en dalen, 15 + / - procent in twee maanden is steeds gewoner.
Bij Intel blijft dat heel sterk beperkt tot enkele procenten vanaf de eeuwige 21 dollar.

@dreamvoid edit:

Kijk daar zat ik echt op te wachten, beurs advies, dat had ik echt nodig, onwijs bedankt !
N.B. :
Met het bovenstaande is door mij juist een extreem dik belegde boterham verdient.
Dit tegen alle "goedbedoelde" beter wetende sub-amateur onzin adviezen in..... _/-\o_

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 30 september 2011 00:40]

trm0001 = amd aandeelhouder
Het is te hopen dat de lage marktwaarde van AMD mogelijke kopers aantrekt, want uit zichzelf lijkt het ze maar niet te lukken om uit het dal te krabbelen. AMD is inmiddels minder waard dan wat Broadcom deze maand voor de 15x kleinere (!!) cpu-maker NetLogic betaalde.

Zou jij een bod van $7.5 accepteren?

@ trm0001: dat hoort nou eenmaal bij het investeren in financieel zwakke bedrijven, elk gerucht betekent weer paniek of euforie. Als je dat niet wilt, dan moet je je geld ergens anders neerzetten. Maar laat je niet verleiden door de aloude valkuil "de rest van de wereld ziet het verkeerd, ik zit goed". AMD ziet er nu extreem goedkoop uit vergeleken met bijna elke andere microchip ontwerper, maar dat wil niet zeggen dat het niet lager kan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2011 22:26]

Zolang de olie in Abu Dhabi niet opraakt zal AMD geen problemen hebben met financien.
Een van de grootste (19%) aandeelhouders van AMD is Mubadala Development Company, een broertje van ATIC, de grootste aandeelhouder van GlobalFoundries. Het is denk ik te verwachten dat zij hun aandeel nog verder zullen uitbreiden en het niet leuk zullen vinden dat een ander bedrijf ervandoor gaat met AMD.

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 29 september 2011 16:39]

Als Broadcom of Oracle binnenwandelt en een aandelenruil voorstelt op 30% boven de huidige koers (ik noem maar een %) dan heeft Mubadala hun investering in de toekomst voortaan in het moederbedrijf zitten.

Dit verandert niks aan de toekomst van AMD als chipontwerper, de eigendomsstructuur verandert alleen. Als AMD vervolgens als onderdeel van een ander bedrijf geweldig gaat draaien, dan krijgt Mubadala gewoon nog steeds hun winst.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2011 18:26]

Soms denk ik echt dat er een soort van wet van geld is.

Het lijkt alsof AMD niet zomaar een krachtige GPU in hun CPU kan stoppen zonder dat ze ergens last van krijgen.

Intel lost dit soort problemen op door er veel geld tegen aan te gooien en hiermee tijd te winnen.

AMD kan alleen tijd er tegen aan gooien en daarmee gooien ze dus ook hun eigen ruiten in.

Net als Nvidia, die maakt een grote krachtige GPU maar heeft moeite met produceren van de GPU.

Je krijgt dus niet zomaar een goede chip ook zomaar van de band af gerold.

Het heeft of tijd of geld nodig.
En als gebruiker ben ik bereid te wachten en iets meer te betalen voor qualiteit. Spijtig dat niet iedereen zo redeneert, fabrikanten zouden spontaan meer qualiteit dan quantiteit leveren.
Kwaliteit. Kwantiteit*
..............In plaats van een verkoopstijging van tien procent ten opzichte van het vorige kwartaal, zou de stijging slechts vier tot zes procent bedragen..........

Zo'n groot drama lijkt me dat ook weer niet.

Daar komt nog bij: als de vraag groter is dan het aanbod kunnen ze nog even wachten met prijsverlagingen.......
Misschien tijd voor ze om de prijs te verhogen? Neemt de vraag vanzelf af en creëeren ze vanzelf hogere omzet...(paar eurotjes :D)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013