Hoofdcategorieën
Device Settings

'Gamers' ontdekken twee aardachtige planeten

Door Yoeri Nijs, donderdag 29 september 2011 09:56, views: 37.357

Amateurwetenschappers hebben met het browserspel Planet Hunters mogelijk twee aardachtige planeten ontdekt. Het Kepler Team, belast met het afspeuren van de sterrenhemel, vroeg dit jaar voor het eerst hulp van vrijwilligers.

Het is de eerste keer dat spelers van Planet Hunters, een browsergame met een wetenschappelijk doel, succes hebben door vermoedelijk exoplaneten, hemellichamen dichtbij een andere zon, te 'ontdekken'. Dat is te lezen in een studie in het onlangs gepubliceerde Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. "Deze planeten zouden misschien niet ontdekt zijn zonder hun hulp", aldus Meg Schwamb, medeoprichter van Planet Hunters. "Planet Hunters is niet alleen een validatietool, maar blijkt ook erg waardevol in de zoektocht naar andere werelden."

De vermoedelijk 'aardse' planeten zijn ongeveer 2,5 tot 8 keer zo groot als de aarde en de jaren duren er ongeveer 10 tot 50 dagen. Ondanks deze verschillen heeft een van de twee planeten misschien een kern van steen. Het is echter zeker dat er geen vloeibaar water is, waardoor de planeten volgens veel wetenschappers geen leven kunnen herbergen.

De Kepler-ruimtetelescoop richt zich vanaf 2009 op een cluster van 150.000 sterren. De NASA wil daarmee aardachtige planeten ontdekken. Vanwege de enorme omvang van het project vroeg de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie talloze amateurwetenschappers om hulp. Zij analyseren schommelingen in de helderheid van sterren, die erop kunnen wijzen dat er een planeet rond de ster draait.

De lichtgevoelige sensors van de Kepler-satelliet zijn zo gevoelig dat ze een helderheidsverschil van twintig op één miljoen kunnen detecteren. Daarvoor wordt een digitale 'photometer' met een totaal oplossend vermogen van 95 megapixel gebruikt, verdeeld over 42 ccd's met een resolutie van 2200x1024 pixels.

De bedoeling is dat de 'gamers' met Planet Hunters het wegvallen van het licht lokaliseren. Ook speelt de grootte van de planeet een rol; een kleine planeet houdt immers minder licht tegen. De ontdekking van zo´n ster levert daarom meer punten op. Inmiddels spelen 40.000 amateurwetenschappers het spel. Zij bekeken gezamenlijk vier miljoen keer de sterrenhemel. Inclusief de recente ontdekkingen heeft dat tot nu toe 69 vermoedelijke aardachtige planeten opgeleverd.

Planet Hunters

Volgende 09:59 'Filmpje toont opvolger iPhone 4' - update
Vorige 09:36 Syndicate verschijnt op 24 februari
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Wel mooi dat gamers, ook al is het dan tussen haakjes, ook eens goed in het nieuws komen.

Wilde het alleen nu ook wel eens bekijken maar helaas, mijn IE is van een te oude versie :P

Download dan even een nieuwe browser, ook op het werk kan je gewoon Opera Portable downloaden.

dan heb ik in 10 minuten de SyS beheerder aan mijn bureau staan denk ik :P

Ah, kun je 'm gelijk vragen waarom ie je dwingt met een onveilige browser te werken waarvan de support afloopt

omdat ze waarschijnlijk oude apps draaien in die browser die nog niet op IE8 of andere browsers zijn gevalideerd/werken.

Wat ik me afvraag is dit dan een spannende 'game'?

Betere vraag is waarom je Opera niet naast IE zou mogen gebruiken. Even los van het feit dat je onder werktijd niet mag gamen van je baas.

Was geen gamen onder werktijd van de baas: was een zoektocht naar planeten, hemellichamen. Misschien zou je ook wel een vallende ster kunnen vinden. En als systeembeheerder moet je uiteraard alert zijn op "alles" wat je "netwerk" kan binnendringen, dus ook vallende sterren ... O-)

Ik vind "Game" eigelijk een vreemde benaming hiervoor. Het is naar mijn gevoel helemaal geen game maar gewoon een hele hoop data met luminosity graphs van 30 dagen.

Toch is het imho leuk dat je kunt helpen dit soort data te analyseren.

[Reactie gewijzigd door Tanksenior op donderdag 29 september 2011 13:13]


Het onderzoeken van het heelal schommelt een beetje tussen spel en wetenschap als je het mij vraagt. Want het heeft in praktijk niet zo gek veel functioneel nut, behalve als vermaak / tijd verdrijf. Vermaak voor serieuze mensen zou ik daar wel aan toe willen voegen.

Maar juist in deze vorm van entertainment wordt veel geld / tijd gestoken. Het is een industrie c.q. economie op zich zou ik zeggen.

Life 's a game,

Play it nice!

[Reactie gewijzigd door E_E_F op donderdag 29 september 2011 14:20]


Het onderzoeken van het heelal schommelt een beetje tussen spel en wetenschap als je het mij vraagt.
Spel vind ik wel weer erg ver gaan. Het is wel dat dit soort dingen wel soms de fantasie van mensen op hol laat slaan, met name het buitenaards leven. Maar door de tijd heen heeft dit gebied in de wetenschap zeker wel belangrijke dingen gevonden zoals het bestaan van zwarte gaten en de ruis van de big-bang. Maar het heelal is groot en de kans dat iemand wat nuttigs vind is daardoor erg klein, dus kunnen ontdekkingen erg lang op zich laten wachten. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat we moeten stoppen met het er naar kijken, maar geduldig moeten blijven.

En de entertainment bedoel je dan denk ik thuis telescopen en alien goodies. Het geld wat daar in omgaat is natuurlijk aan de keuze van de consument. Maar het geld wat door overheden aan wetenschappelijke instituten wordt uitgegeven wordt natuurlijk wel bedachtzaam mee omgegaan.

Nee dit is helemaal geen game in opzet, doe zelf af en toe planet hunten via dit. Het heeft 0 game aspecten.
Je bekijkt de ene na de andere grafiek op zoek naar de kenmerken dat er iets in omloopbaan van de ster is.

Nou dan zou ik de systeembeheerder meteen een draai om de oren geven! Het lijkt me toch wel zo veilig en vooruitstrevend om een fatsoenlijke browser te hebben. Ik snap werkelijk niet waarom zoveel systeembeheerders nog altijd IE6/7 verplichten op de PC's!

Ontopic: Ik had nog nooit gehoord van deze "game", maar hoe controleren ze de resultaten? Zijn ze altijd betrouwbaar, of is het aan de speler om ze te spotten waarna ze gecontroleerd worden door de echte wetenschappers?

Ik snap werkelijk niet waarom zoveel systeembeheerders nog altijd IE6/7 verplichten op de PC's!
Omdat een sysadmin moet doen wat de business wil. Als de business een applicatie wil draaien die alleen werkt in IE6 dan is dat zo.

Vervolgens is het de taak van de sysadmin om de business te overtuigen dat er een dringende reden is om over te stappen naar een andere versie of applicatie.

Ooit gehoord van Server-based computing? Terminal Server? Kosten licenties bij upgraden naar nieuwe versies? Soms denken mensen daar te makkelijk over. Kun je wel meteen de systeembeheerder een draai om de oren geven, maar daar kan die man waarschijnlijk ook niets aan doen.

Ontopic: dit is een mooie manier om aan te zetten tot ontwikkeling van "games" ter ondersteuning van de wetenschap. Kan me voorstellen dat gamers in bepaalde type games best nuttige informatie kunnen genereren.

Wij werken wel op IE8, niet op 6/7
Draaien netjes op Win7.

En op hieronder, Terminal server gaat het niet worden, ontwikkelaars :P

In het bedrijf waar ik werk, werken we ook met IE6, en het is echt een van de grootste bedrijven van NL.

Maar goed, ik kan gelukkig Chrome installeren wat perfect werkt.

http://www.zooniverse.org/ is hoofd site met meer projecten.

Ik doe zelf mee met http://zooniverse.org/ waar mee je kuiper objecten voorbij pluto vind.
En als bonus ook astroiden die bij mars en jupiter zitten.

7.000.000 gedaan, nog 400.000 plaatjes te gaan. (binnen het project.) }:O

offtopic:
Chrome frame is waarschijnlijk veiliger (valt niet zo :P)


Maar hetzelfde is ook gelukt in de moleculaire biologie: http://www.sciencedaily.c.../2011/09/110918144955.htm

En wie weet lukt het ook met Folding: http://folding.stanford.edu/English/FAQ-PS3

Dat folding is toch gewoon een super computer netwerk of vergis ik me nou? Want foldit (waar ik naar linkte) is net zoals Planet Hunters ook meer een spel waar het gaat om menselijk inzicht.

En we hebben het nederlandse Cerberus wat het Marsoppervlak in kaart gaat brengen. http://www.cerberusgame.com

offtopic:
Wacht maar tot de zombie apocalypse, dan zijn wij goed voorbereid. :P


Is het doel hier het vinden van planeten die leven kunnen bevatten? Dat mis ik een beetje in het artikel.

Misschien een beetje een rare stelling, maar is het niet een beetje te simpel om te zeggen dat er geen leven mogelijk is omdat er geen water is.

Wij veronderstellen dat het zo is omdat het hier op aarde zo is, maar sinds misschien de lichtsnelheid niet de limiet is, wie zegt dan dat leven zonder water niet mogelijk is?

Klopt,
ooit eens een docu gezien over extremofielen.
die hebben in sommige gevallen inderdaad geen water nodig.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Extremofiel

Levende cellen (zoals wij ze kennen) hebben *altijd* water nodig. Vrijwel alle processen van een levende cel vereisen nu eenmaal dat moleculen opgelost zijn. Wel is het zo dat bacteriën in extreem droge of extreem zoute omgevingen kunnen leven. Maar dan zijn ze zo aangepast dat ze het beetje water in die omgeving zo efficiënt mogelijk kunnen gebruiken en behouden.

ervanuit gaan dat leven zonder water mogelijk is, is er vanuit gaan dat er dus geen planten zijn wat op zijn beurt koolstof gebaseerd leven bijna geheel uit sluit... blijft er de mogelijkheid dat het een anders soort leven is, maar die kans schijnt redelijk klein te zijn.

[flauw]Als je een modernere browser pakt zul je ook zien dat "gamers" eigenlijk tussen aanhalingstekens staat[/flauw]

Je kan hier een vergelijkbaar alternatief vinden: http://www.cerberusgame.com/Cerberus/play/

Is ook nog eens van Nederlandse makelij ook!

Dat was snel:
"Well done, you've seen all of the data. Check back soon for more planet hunting!"

Wat een onzin. Ik heb er nu een stuk of 50 gedaan en dit is wat er staat bij het overzicht:

"COMPLETE 0.03%"


Aards zonder leven en water, fuck it!
Ik ga naar het strand..
Hoewel deze comment wat kort door de bocht is, zit er wel wat in.

Het eerste wat ik dacht was: Hoe kan het een aardachtige planeet zijn zonder vloeibaar water?

Waarschijnlijk qua temperaturen vergelijkbaar met die op aarde en/of qua atmosfeer, dus een broeikaseffect die vergelijkbaar is met die van de aarde, dus niet zo erg als die van Venus.
Wat uit het artikel blijkt, zijn de overeenkomsten dus: het formaat wijkt minder dan een factor tien af en de kern is van "steen" en niet van "gas". Vraag me dan alleen af hoe ze weten dat de kern van "steen" is?


Ontopic: De titel is inderdaad een beetje misleidend, want uit het artikel zelf blijkt dat het in plaats van gamers meer om amateurwetenschappers gaat, die dus wel enige voor kennis hebben.

[Reactie gewijzigd door kwinvdv op donderdag 29 september 2011 16:41]


Leuk project maar waarom dit handwerk. Kunnen ze die gegevens niet met een computer analyseren?

De tweede vraag uit hun FAQ:

Computers are great at many things, but some tasks that are easy for humans are still extremely difficult for a computer. For instance, a small child can effortlessly tell hundreds of human faces apart, while computers still struggle with this seemingly basic task. Humans also have the capacity to recognize if something is odd or unexpected. So when scientists are faced with the task of analyzing complex data, the human brain is often better at sorting through it than a computer.

Dus waar het op neer komt is;

- gebruik ik dure rekenkracht
of
- goedkope hersens

Leuk dat ze gamers betrekken bij dit soort onderzoek. Uit recent onderzoek bleek dat gamers (in iedergeval gamers die actie games spelen) beter zijn in het onderscheiden van verschillende tinten grijs, iets dat handig van pas kan komen als je naar de helderheid van sterren moet kijken.

(Of het is waarschijnlijk gewoon een poging om interesse te wekken bij de jeugd voor astronomie.)

Uit recent onderzoek bleek dat gamers (in iedergeval gamers die actie games spelen) beter zijn in het onderscheiden van verschillende tinten grijs
Moet ook wel, want een paar jaar geleden gingen we namelijk door een zwart/wit fase heen met actie games.

Zij analyseren het licht van een ster en kijken of er afwijkingen zichtbaar zijn, zoals het wegvallen van het licht. Dat kan erop duiden dat er een planeet vlak rond de ster draait, stellen de onderzoekers.

Ik mis hier iets denk ik ... waarom schrijven ze gewoon geen software die dit soort afwijkingen opspoort?

Die vraag stelde ik me ook, ik vermoed dat het artikel niet volledig/correct is.

Blijkbaar is het algoritme niet 100% waterdicht. Mogelijk werkt het ook met "kandidaten". Net zoals een automatische match van een vingerafdruk.

This is a gamble, a bet if you will, on the ability of humans to beat machines just occasionally. It may be that no new planets are found or that computers have the job down to a fine art.

The Kepler team has been developing computer algorithms to analyze light curve data because it is not possible for them to visually inspect every light curve. While we expect computer programs to robustly identify things that they are trained to find, we are betting that there will be a number of surprises in the data that the computer algorithms will miss. van: http://www.planethunters.org/science

[Reactie gewijzigd door Tsjerno op donderdag 29 september 2011 11:38]


Die software zit al in Keppler. Je hebt Keppler zelf met name nodig om de planeet te kunnen zien tegen de achtergrond van het verblindende licht van zijn ster.
De software filtert het sterrenlicht weg en bovendien meet het eventuele schommelingen van de ster die op aanwezige planeten wijst.

Hoe komt tweakers er bij dat er twee aardachtige planeten zijn ontdekt? In de studie gaat het over planeten in het algemeen. Op de website waar je Planet Hunters kan spelen hebben ze het ook alleen over planeten.
Planet Hunters is a new citizen science project, designed to engage the public in an
exoplanet search using NASA Kepler public release data. In the rst month after
launch, users identi ed two new planet candidates which survived our checks for false-
positives.

+1 in het hele artikel komt niet een keer het woord 'earth' voor :)

Het gaat om planeten die respectievelijk 2.65 en 8.05x de radius van aarde hebben. Wellicht dat daar de relatie met de aarde gevonden is...
Overigens een indrukwekkende lijst met 'acknowledgements' ... dat geeft goed aan dat er veel mensen aan meegewerkt hebben en allemaal 'persoonlijk' bedankt worden.

Het gaat om planeten die respectievelijk 2.65 en 8.05x de radius van aarde hebben. Wellicht dat daar de relatie met de aarde gevonden is...
Als alleen de grootte aan zou geven of iets aardachtigs is dan zouden er denk ik nog wel veel meer gevonden zijn. Er zijn genoeg hemellichamen die ongeveer de grootte hebben (zeker als 8x zo groot nog een relatie zou hebben).
Ik vraag me daarom echt af waar dat aard-achtige vandaan komt.

Dat is de kern van steen, net als de aarde. itt gasplaneten zoals Jupiter

Alleen klopt steen ook weer niet helemaal, want de kern van de aarde is van ijzer. Maar steen lijkt wel meer op metalen van gas idd.

In de sterrenkunde worden planeten die ter grootte zijn van de aarde (en dan praten we niet over een 10-20% verschil met de radius van de aarde, maar echt tot bijna een factor 10, alhoewel deze dan meer als Neptunus-achtige planeten worden geclassifiseerd) altijd als "aardachtig" over. Pas zodra men zeker weet wat de dichtheid is (door het uitgebreid analiseren van de lichtcurve, of verder spectroscopisch onderzoek), kan men zeker zijn 1) van het bestaan van de planeet (niet dat het iets anders is wat eenzelfde signaal produceert), 2) de dichtheid en dus het "type" planeet (type = gas -> Jupiter/Neptunus/Saturnus-achtig; 'rocky' -> Aarde-achtig).

Best grappig om dit te doen. Zelf heb ik indertijd een ruim tienduizenden van deze lichtcurves met een lagere signaal-ruis verhouding doorgeworsteld om helaas niets te vinden. Wel 13 variabele sterren gezien. Ook cool.

Wel jammer dat er niet zo veel gegevens beschikbaar zijn...

De vermoedelijk 'aardse' planeten zijn ongeveer 2,5 tot 8 keer zo groot als de aarde en de jaren duren er ongeveer 10 tot 50 dagen. Ondanks deze verschillen heeft een van de twee planeten misschien een kern van steen. Het is echter zeker dat er geen vloeibaar water is, waardoor de planeten volgens veel wetenschappers geen leven kunnen herbergen.

Dat zijn helemaal geen aardachtige planeten. Mars en Venus zijn nog aardachtiger dan deze twee.

Waarschijnlijk is aard-achtig een vertaling van 'super earth', waarbij er feitelijk helemaal geen verwijzing is naar aardachtige eigenschappen: alleen maar naar formaat.
Vaak wordt dan gesproken over formaten qua grootte tussen de aarde en neptunus.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op donderdag 29 september 2011 16:59]


Naast Planet Hunters is het ook heel leuk om amateur astologie te doen bij Galaxy Zoo http://www.galaxyzoo.org/ Persoonlijk vind ik het leuker allerlei Galaxies en nevelen te zien dan planeten te zoeken. Bij GalaxyZoo zie je leukere dingen :) Een Nederlandse school juf heeft er een groene nevel gevonden in de vorm van een kikker. Deze is ook naar haar vernoemd!
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:59 'Filmpje toont opvolger iPhone 4' - update
Vorige 09:36 Syndicate verschijnt op 24 februari
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011