Oracle: schade door Java-inbreuk Android is 1,16 miljard dollar - update
Oracle schat dat de schade die het heeft opgelopen door de vermeende auteursrechten- en patentinbreuken van Android op Java ongeveer 1,16 miljard dollar bedraagt. Dat is fors minder dan eerdere claims van het softwarebedrijf.
Oracle claimt dat de schade door copyrightinbreuken 136 miljoen dollar en die door patentinbreuken 202 miljoen dollar bedraagt. Uit een document dat het concern indiende bij de rechtbank van San Francisco, blijkt bovendien dat Oracle meent dat Google 824 miljoen dollar heeft weten op te strijken met de auteursrechteninbreuk.
Oracle claimt dat het mobiele besturingssysteem Android technologie bevat die wordt omschreven in Java-patenten die het bedrijf na de overname van Sun in handen heeft gekregen en dat Google niet de licenties heeft om die technologie te gebruiken. Eerder sprak Oracle nog over een schadevergoeding van 2,6 miljard dollar, maar die claim werd op 22 juli door de rechter naar de prullenmand verwezen. Op 31 oktober dient de rechtszaak.
Update, 16.15: Oracle claimde geen 6,1 miljard dollar, zoals eerder vermeldt, maar 2,6 miljard dollar, zoals FossPatents aanstipt. Het was Google die beweerde dat Oracles schadevergoeding op 6,1 miljard dollar zou uitkomen op basis van de claims van het bedrijf. Volgens FossPatents gaat Oracles huidige claims alleen over inbreuken in het verleden en zoekt het bedrijf vooral een verbod op Android, waarna Google en andere Android-gebruikers nog veel meer in de buidel zouden moeten tasten.
Reacties (50)
Ow sure Oracle ga maar Google aanklagen. Dankzij hun worden jullie wel groter.... -.- Soms begrijp ik zo'n actie echt niet.
Op welke manier wordt Oracle dan groter door het huidige beleid van Google?
Omdat mensen Java gebruiken om Android applicaties te ontwikkelen?
Levert Oracle niets op. Oracle is een bedrijf, die willen dollars binnenharken. Java ontwikkelaars hoeven Oracle niet te betalen. De enige inkomstenbron voor Oracle zouden hun patenten zijn, en dat is waar deze zaak over gaat. Miauw wilde Oracle dus ook deze inkomsten ontzeggen.
Het is dan ook totaal niet meer geloofwaardig, eerst aankomen met een 5x zo hoog bedrag, wat dus gewoon bewust is gedaan om er heel dik geld aan te verdienen (5x teveel, wou dat ik hier die marge op me werk kon draaien, dan had ik wss 5x zo veel vakantie = 125 dagen vakantie 
)...
Als Android die patenten wel echt ge/misbruikt dan moet Google terecht betalen natuurlijk, maar is het toch wel (relatief aan de oude claim) een koopje...
)...Als Android die patenten wel echt ge/misbruikt dan moet Google terecht betalen natuurlijk, maar is het toch wel (relatief aan de oude claim) een koopje...
Dat bedrag van 6.1 miljard is in tegenstelling van wat het artikel zegt NOOIT door Oracle genoemd maar alleen door aan Google die claimde dat dit het schadebedrag zou zijn.eerst aankomen met een 5x zo hoog bedrag
Bovendien is dat bedrag uitiendelijk nog wel mogelijk omdat dit gaat over damages (reeds gedane schade) en niet over toekosmtige licenties. Dus naast die 2 miljard aan damages kan Google straks ook nog even de komende 15 jaar licenties overhandigen.
Iedereen pikt van iedereen. Beter goed gejat dan slecht bedacht.Het is dan ook totaal niet meer geloofwaardig,
Als Android die patenten wel echt ge/misbruikt dan moet Google terecht betalen natuurlijk, maar is het toch wel (relatief aan de oude claim) een koopje...
Oude claim maakt niet uit. In nederland gelden copyrights 70 jaar na het overlijden van de auteur.Oud is dus relatief.
De EU heeft er recentelijk 90 jaar van gemaakt! Edit: was van 50 -> 70
[Reactie gewijzigd door SPee op 23 september 2011 12:18]
Klopt 90 jaar zo kan disney zijn figueren nog verder uitmelken. Was het 70 jaar dan zouden we binnenkort een chineese duck hebben, ook lekker meer toch wat anders.
Maar het artikel gaat hier over patenten en die hebben een houdbaarheid van 20 jaar.
Maar het artikel gaat hier over patenten en die hebben een houdbaarheid van 20 jaar.
Het gaat om patenten niet om copyright.
"copyrightinbreuken 136 miljoen dollar " - Het gaat wel degelijk over beiden.
Okee zodra ik dit las moest ik aan SCO denken.
Zelfde riedeltje, dus kom maar op met hard bewijs dat het zo is. Iets wat SCO in al die jaren niet heeft kunnen doen.
Zelfde riedeltje, dus kom maar op met hard bewijs dat het zo is. Iets wat SCO in al die jaren niet heeft kunnen doen.
Klein probleem: het is vrij duidelijk dat Sun Java heeft ontwikkelt. Linux Torvalds werkte niet voor SCO, James Gosling werkte wel voor Sun. Ze hoeven 'm maar op te roepen als getuige en te vragen wat hij in die periode deed.
SCO claimde bovendien alleen copyright. Oracle kan vrij makkelijk aantonen eigenaar van de patenten te zijn, want die worden (i.t.t. copyrights) dor het patentburo bijgehouden.
SCO claimde bovendien alleen copyright. Oracle kan vrij makkelijk aantonen eigenaar van de patenten te zijn, want die worden (i.t.t. copyrights) dor het patentburo bijgehouden.
Niet alleen is Google belangrijk voor Oracle, ik snap niet dat ze niet proberen samen te werken. Je zou toch denken dat Android een interessant platform moet zijn om Oracle's producten een ingang naar tablet en mobiel te geven. Mits ze de beveiliging goed krijgen natuurlijk.
Dit vind ik een gedurfde uitspraak. Hoe weet Oracle nou hoeveel Google er mee verdient heeft?.....blijkt bovendien dat Oracle meent dat Google 824 miljoen dollar heeft weten op te strijken met de auteursrechteninbreuk.
Volgens mij verdient Google alleen aan reclame en niet aan android. Zeker niet aan licentie's die ze niet hebben moeten afdragen...
Google verdient overal aan , niet alleen aan reclames. Maar echt overal aan. Dus ook aan android
Kun je dat toelichten? Waar baseer je dat op? Wat @noudm zegt; volgens mij is de grootste inkomsten bron van google toch echt de reclames.
Als het reclame via android is omdat bezoeker die android gebruiken weer bij de zoekmachine uitkomen is dat inkomsten door het gebruik van android.
Daarnaast pusht google natuurlijk haar andere diensten en ook daar zit weer reclame in = inkomsten.
als laatste de simpele logica dacht je nu echt dat google als commercieel bedrijf honderden miljoen in android pompt zonder dat ze daar op welke manier dan ook geen geld voor zouden krijgen. Ze pompen er geld in juist om er via via toch inkomsten uit te krijgen.
Daarnaast pusht google natuurlijk haar andere diensten en ook daar zit weer reclame in = inkomsten.
als laatste de simpele logica dacht je nu echt dat google als commercieel bedrijf honderden miljoen in android pompt zonder dat ze daar op welke manier dan ook geen geld voor zouden krijgen. Ze pompen er geld in juist om er via via toch inkomsten uit te krijgen.
Vooralsnog heeft google alleen maar heel veel geld verloren met Android. Op termijn verdienen ze het misschien terug, maar ze staan nu nog dik in het rood.
Dat gaat vaak zo bij dit soort hele grote investeringen. Eerst veel geld erin pompen om dat later terug te kunnen verdienen.
Als ik beide bedragen bij elkaar op tel kom ik nog niet op die 1,16 miljard. (136 + 202 = 338 ).
+ die 824 komt inderdaad op 1.16 miljard uit.
Maar dat is dan niet de schade die Oracle zelf heeft opgelopen. Waar baseren ze dan de schade claims voor copyright breuk en patent breuk op? Heeft dat deels niet te maken met de winst die Google zou hebben gemaakt door het schenden van deze copyright en patenten?
Het idee is dat de technologie ook door Oracle (Sun) geexploiteerd had kunnen worden, als Google niet sneller was geweest.
Het is niet zeker of ze dat hard genoeg kunnen maken in de rechtbank, maar Oracle zal geen redelijke claims bij voorbaat laten sneuvelen.
Het is niet zeker of ze dat hard genoeg kunnen maken in de rechtbank, maar Oracle zal geen redelijke claims bij voorbaat laten sneuvelen.
338 + 824 = 1162. Oracle wil niet enkel het geld voor de licenties maar ook het geld dat Goolge verdient heeft aan het, volgens Oracle, onterecht gebruiken van die licenties.Uit een document dat het concern indiende bij de rechtbank van San Francisco, blijkt bovendien dat Oracle meent dat Google 824 miljoen dollar heeft weten op te strijken met de auteursrechteninbreuk.
Dan vergeet je nog de 824 miljoen die google google heeft weten "op te strijken".
Daarmee komt het bedrag namelijk wel 1,16 miljard.
Daarmee komt het bedrag namelijk wel 1,16 miljard.
Je mist 824 mljn
Haha, toch mooi.. eerst ruim 6 miljard eisen. Dat word weggevaagd door de rechter en dan van 6 miljard naar ruim 1 miljard. Dat is toch een behoorlijk verschil.
Hoe geloofwaardig is dat?
En als de rechter nu wel instemt zal het wss nog een lager bedrag zijn..
Maar stel dat de rechter ze nu in het gelijk stelt. Moet Google dan bovenop deze "boete" ook weer ieder jaar rechten betalen of bijv. stoppen met het gebruik van deze codes?
Of is het hiermee gelijk afgedaan?
Hoe geloofwaardig is dat?
En als de rechter nu wel instemt zal het wss nog een lager bedrag zijn..
Maar stel dat de rechter ze nu in het gelijk stelt. Moet Google dan bovenop deze "boete" ook weer ieder jaar rechten betalen of bijv. stoppen met het gebruik van deze codes?
Of is het hiermee gelijk afgedaan?
1.16 miljard is ongeveer 5 dollar per verkochte telefoon, dat is niet echt superveel.
Almost 70 million Android smartphones were shipped in 2010, a number that'll likely be 150 million for 2011. As most people purchased their first Android smartphone in the last six months of 2010, Android could have as many as 200 million active users by the end of 2011. Android could soon not only rule the smartphone world, but the mobile phone world in general.
Het is niet super veel nee maar sinds wanneer betalen we een licentie voor het gebruik van Java? Ik bedoel is het echt zo dat als ik een programmeer taal gebruik dat ik dan licentie kosten moet afdragen per kopie van de software die hier mee gemaakt is als dat zo is waarom klaagt Oracle dan ook alle andere java gebruikers niet aan die hier gebruik van maken?
Immers er zijn miljoenen DVD en Blu-Ray spelers verkocht die allemaal een vorm van Java gebruikte, ook zijn telefoons al zo lang als ze meer doen dan alleen bellen van Java voorzien. Dus licentie kosten voor Java is een beetje een vreemde stelling.
Het probleem dat Oracle met Google heeft is dat het een eigen JVM heeft gemaakt en daar aardig wat dingen in aangepast en veranderd heeft en dat is nog al lastig voor Oracle omdat dat simpel weg de standaard die Java is doet verwateren. Daarnaast is het natuurlijk niet fijn om een ander geld te zien verdienen met een product waar je zelf maar met hele erg veel moeite iets aan weet over te houden.
Als je daarnaast eens goed kijkt naar de eigenaar van Android dan zie je al snel dat dat helemaal niet Google is maar een organisatie die de open handset alliance genoemd wordt. Deze groep is de eigenaar van Android Google is alleen de partij die het werk heeft uitgevoerd. De code achter Android is open source en toegankelijk voor iedereen, dus Google kan hele erg moeilijk geld verdienen aan de verkoop van een toestel door een van de leden van de open handset alliance die hierbij toevallig gebruik maakt van een product dat door deze zelfde club gratis aan de leden ter beschikking wordt gesteld.
Dat hier bij toevallig een aantal Google producten worden mee geleverd en dat Google dus verdiend aan de advertenties en aan de app store die ze voor dit platform leveren is een geheel apart verhaal als onderdeel van de open handset alliance is het niet vreemd dat een groot IT bedrijf diensten aanbied voro een platform dat door deze organisatie is ontwikkeld. Net zo als het niet vreemd is dat bijvoorbeeld NVidia als onderdeel van deze alliantie drivers en chipsets levert voor dit product.
Oracle kan dan wel roepen dat Google haar patenten geschonden heeft maar het is denk ik erg lastig om hard te maken dat Google hier ook zo'n enorm bedrag per telefoon aan weet te verdienen of dat Google die verder los staat van het product (alleen de uitvoerder van de wensen van de open handset alliance) hier dan ook nog weer licentie kosten over verschuldigd is.
Immers er zijn miljoenen DVD en Blu-Ray spelers verkocht die allemaal een vorm van Java gebruikte, ook zijn telefoons al zo lang als ze meer doen dan alleen bellen van Java voorzien. Dus licentie kosten voor Java is een beetje een vreemde stelling.
Het probleem dat Oracle met Google heeft is dat het een eigen JVM heeft gemaakt en daar aardig wat dingen in aangepast en veranderd heeft en dat is nog al lastig voor Oracle omdat dat simpel weg de standaard die Java is doet verwateren. Daarnaast is het natuurlijk niet fijn om een ander geld te zien verdienen met een product waar je zelf maar met hele erg veel moeite iets aan weet over te houden.
Als je daarnaast eens goed kijkt naar de eigenaar van Android dan zie je al snel dat dat helemaal niet Google is maar een organisatie die de open handset alliance genoemd wordt. Deze groep is de eigenaar van Android Google is alleen de partij die het werk heeft uitgevoerd. De code achter Android is open source en toegankelijk voor iedereen, dus Google kan hele erg moeilijk geld verdienen aan de verkoop van een toestel door een van de leden van de open handset alliance die hierbij toevallig gebruik maakt van een product dat door deze zelfde club gratis aan de leden ter beschikking wordt gesteld.
Dat hier bij toevallig een aantal Google producten worden mee geleverd en dat Google dus verdiend aan de advertenties en aan de app store die ze voor dit platform leveren is een geheel apart verhaal als onderdeel van de open handset alliance is het niet vreemd dat een groot IT bedrijf diensten aanbied voro een platform dat door deze organisatie is ontwikkeld. Net zo als het niet vreemd is dat bijvoorbeeld NVidia als onderdeel van deze alliantie drivers en chipsets levert voor dit product.
Oracle kan dan wel roepen dat Google haar patenten geschonden heeft maar het is denk ik erg lastig om hard te maken dat Google hier ook zo'n enorm bedrag per telefoon aan weet te verdienen of dat Google die verder los staat van het product (alleen de uitvoerder van de wensen van de open handset alliance) hier dan ook nog weer licentie kosten over verschuldigd is.
Het gaat om het gebruik van patenten uit de JVM, niet omdat ze de programmeer taal Java hebben gebruikt.Ik bedoel is het echt zo dat als ik een programmeer taal gebruik dat ik dan licentie kosten moet afdragen per kopie van de software die hier mee gemaakt is als dat zo is waarom klaagt Oracle dan ook alle andere java gebruikers niet aan die hier gebruik van maken?
Als google een implementatie van de JVM geschreven had die compatible was met de Java spec (ie. de TCK passed) zouden ze beschermt worden door de patent pledge en zou deze rechtzaak er nooit geweest zijn.Het gaat om het gebruik van patenten uit de JVM, niet omdat ze de programmeer taal Java hebben gebruikt.
Doordat Dalvik (Google's JVM) geen compatible Java implementatie is geld de patent pledge niet voor Dalvik.
Oracle wil gewoon geld aan deze aanklagen verdienen. Of dat ze lukt is nog de vraag...
Ik weet niet hoe ver Android gebruik maakt van hun technieken maar ben bang dat Google sowieso wel wat moet gaan betalen..
Ik weet niet hoe ver Android gebruik maakt van hun technieken maar ben bang dat Google sowieso wel wat moet gaan betalen..
Dat beweerde Google. Niet Oracle !!!Haha, toch mooi.. eerst ruim 6 miljard eisen
Extra info over deze patenten oorlog kun je hier vinden: http://www.projectcafe.co...is-straks-larry-vs-larry/
Mensen, mensen wat zijn we weer klein: déél alle technologie nu gewoon eens met elkaar en onderscheid je als Bedrijf van een ander door de gedeelde Tech op een creatieve (!) wijze toe te passen... 
Nu bedrijven technologie niet zondermeer mogen delen regent het al rechtzaken over smartphones en tablets die teveel op elkaar lijken, als de techniek wel vrij toegankelijk zou zijn dan wordt dat alleen maar erger. Creativeit is namelijk niet iedereen gegeven maar wel gemakkelijk te kopieren.
Leuk, jij werkt jaren aan een systeem, werkt goed maar je hebt er wel miljoenen (misschien wel miljarden) ingestoken om het systeem te ontwikkelen, je hypotheek hoeft niet betaald te worden, je hebt geen auto, geen eten nodig, stroom en water is overbodige luxe met andere woorden je hoeft per maand niet rond te komen, tel daarbij de schuld op die je hebt gemaakt tijdens het ontwikkelen (het geld moet ergens vandaan komen) en je kan prima leven toch?
Aan een technologie waarin geïnvesteerd wordt of is moet worden verdient. Het zou wat zijn dat iedereen gratis zijn spullen of diensten aanbied. Dan is het heel snel gebeurt met de welvaart.
Wat ik klein vind is de houding zodra het over patenten gaat (in de algemene zin, niet specifiek over dit artikel). Er wordt niet gekeken naar feiten of beweegredenen er wordt moord en brand geschreeuwd. Er wordt niet verder gedacht of beredeneerd.
Aan een technologie waarin geïnvesteerd wordt of is moet worden verdient. Het zou wat zijn dat iedereen gratis zijn spullen of diensten aanbied. Dan is het heel snel gebeurt met de welvaart.
Wat ik klein vind is de houding zodra het over patenten gaat (in de algemene zin, niet specifiek over dit artikel). Er wordt niet gekeken naar feiten of beweegredenen er wordt moord en brand geschreeuwd. Er wordt niet verder gedacht of beredeneerd.
Als alle diensten en producten gratis zouden zijn, zou de (materiele) welvaart juist tot ongekende hoogte stijgen.Het zou wat zijn dat iedereen gratis zijn spullen of diensten aanbied. Dan is het heel snel gebeurt met de welvaart.
Daarnaast heb je een erg beperkte visie betreffende Open Source. Ik raad je aan je er eens in te verdiepen.
Het idee dat je voorstelt komt sterk overeen met het Marxisme. (zie: http://http://nl.wikipedia.org/wiki/Marxisme voor meer info)
En zover ik weet zijn in de landen die deze ideologie aanhangen de materiële welvaart nooit echt tot ongekende hoogte gestegen.
En zover ik weet zijn in de landen die deze ideologie aanhangen de materiële welvaart nooit echt tot ongekende hoogte gestegen.
In dit geval heeft niet Oracle er jaren aan gewerkt, maar sun. Sun stond het Google wel toe om de dalvik java spinoff te maken maar sun ging tenonder en Oracle kocht de zaak op. He Google verdient flink met android, daar willen wij wel een graantje van mee pikken dacht Oracle, "lets sue them and make lots of money without doing any real work"!!
(zo heb ik het begrepen, correct me if i'm wrong
)
(zo heb ik het begrepen, correct me if i'm wrong
)
Denk je dat Oracle het geld om Sun op te kopen ook heeft gekregen zonder ervoor te werken? Google (goed, goed open handset blabla) schendt met Android blijkbaar gewoon een hoop patenten (telefoonbouwens betalen MS ook al flink), als ze gebruik willen maken van tech die anderen hebben ontwikkeld en niet vrij beschikbaar hebben gesteld moeten ze er gewoon voor betalen.Oracle kocht de zaak op
Waarom hier zovelen het prima vinden dat Google links en rechts inbreuk maakt op andermans rechten snap ik totaal niet, net alsof Google hun patentportfolio kostenloos aan anderen beschikbaar stelt.
Android wordt steeds populairder en er worden dan ook steeds meer Java-ontwikkelaars gezocht. Toch is er geen stijgende trend in het totaal aantal gezochte Java-ontwikkelaars op de belangrijkste job sites.
Dat zou betekenen dat het aantal niet-android Java-ontwikkelaars aan het dalen is en dat dus zonder Android, Java (langzaamaan) zou dood gaan. Ik denk dan ook dat Android een zegen is voor Oracle zonder dat ze het zelf beseffen.
Dat zou betekenen dat het aantal niet-android Java-ontwikkelaars aan het dalen is en dat dus zonder Android, Java (langzaamaan) zou dood gaan. Ik denk dan ook dat Android een zegen is voor Oracle zonder dat ze het zelf beseffen.
Hmm.. ben het gedeeltelijk met je eens.Android wordt steeds populairder en er worden dan ook steeds meer Java-ontwikkelaars gezocht. Toch is er geen stijgende trend in het totaal aantal gezochte Java-ontwikkelaars op de belangrijkste job sites.
Er is echter ook een keer zijde. Ik krijg behoorlijk wat C.V.'s onder me neus waarbij Java staat: zeer ervaren. Als ik dan vervolgens aan deze mannen (in mijn ogen) basale vragen stel zoals "Wat kan je met het keyword synchronized ?" of "Waar dient het keyword volatile voor ?" blijven ze me het antwoord schuldig. Vervolgens komt de aap uit de mauw dat ze enkel Android applicaties geschreven hebben. Deze applicaties schrijven ze dan meestal op een manier zoals ze voorheen in bijvoorbeeld PHP of avascript werkte (totaal niet OO).
Ben je dan een Java programmeur ? Naar mijn idee niet.
Mooier zou het zijn als Oracle en Google de handen ineen zouden slaan om voor altijd het allerbeste JVM neer te zetten wat bestaat ... wishfull dreaming 
dit gaat enkel over geleden verliezen door de inbreuk van google in het jaar 2012
als oracle de zaak wint en een volledige verbod op android krijgt dan gaan de toekomstige kosten verschillende malen hoger worden, deze kunnen binnen enkele jaren oplopen tot ver boven de 12 miljard dollar
http://3.bp.blogspot.com/...al%2Bcost%2Bscenarios.png
bron: http://fosspatents.blogsp...ent-google-might-pay.html
ik weet dat iedereen hier denkt dat google de heiligheid zelve is maar als orale moedwillige inbreuk op hun java copyright kan aantonen dan ziet het er erg erg slecht uit
als ze richting de 15 dollar per android licentie moeten betalen zal android aan alles en iedereen gratis weggeven niet meer gaan. stel je maar is voor dat ze android blijven leveren aan bedrijven als amazon en baidu die alle google diensten eruitzagen dan betalen ze voor een os dat hen niets opbrengt.
als oracle de zaak wint en een volledige verbod op android krijgt dan gaan de toekomstige kosten verschillende malen hoger worden, deze kunnen binnen enkele jaren oplopen tot ver boven de 12 miljard dollar
http://3.bp.blogspot.com/...al%2Bcost%2Bscenarios.png
bron: http://fosspatents.blogsp...ent-google-might-pay.html
ik weet dat iedereen hier denkt dat google de heiligheid zelve is maar als orale moedwillige inbreuk op hun java copyright kan aantonen dan ziet het er erg erg slecht uit
als ze richting de 15 dollar per android licentie moeten betalen zal android aan alles en iedereen gratis weggeven niet meer gaan. stel je maar is voor dat ze android blijven leveren aan bedrijven als amazon en baidu die alle google diensten eruitzagen dan betalen ze voor een os dat hen niets opbrengt.
Google en Sun Microsystems hebben een geschiedenis samen:
In 2006 heeft Google naar zeggen aangeboden opbrengsten van Android te delen als Sun Java open source zou maken. Waarom dit is echter is afgeslagen is niet bekend, er is in ieder geval nooit een reactie op gekomen van Sun.
Voormalig Sun CEO (2008-2010) Jonathan Schwartz had het niet zo op de aanvallen op software-patenten schreef hij vorig jaar op zijn blog. (Let vooral ook op de titel van de blog) Op dat moment had hij medelijden met Google die onder vuur lag van Apple. Verder komt er nog bij dat Oracle zijn oude Sun-blog heeft verwijderd waarin hij Google feliciteert met Andoid en de Open Handset Alliance toejuicht.
Het lijkt er dus op dat het voormalige Sun Microsystems een stille verstandhouding had met Google, verre van vijandig noch afkeurend. Er is voordat Oracle in beeld kwam ook sprake geweest van een overname door Google en er is in 2005 al een partnerschap geweest. Interessant dus dat Oracle het over een hele ander boeg gooit
In 2006 heeft Google naar zeggen aangeboden opbrengsten van Android te delen als Sun Java open source zou maken. Waarom dit is echter is afgeslagen is niet bekend, er is in ieder geval nooit een reactie op gekomen van Sun.
Voormalig Sun CEO (2008-2010) Jonathan Schwartz had het niet zo op de aanvallen op software-patenten schreef hij vorig jaar op zijn blog. (Let vooral ook op de titel van de blog) Op dat moment had hij medelijden met Google die onder vuur lag van Apple. Verder komt er nog bij dat Oracle zijn oude Sun-blog heeft verwijderd waarin hij Google feliciteert met Andoid en de Open Handset Alliance toejuicht.
Het lijkt er dus op dat het voormalige Sun Microsystems een stille verstandhouding had met Google, verre van vijandig noch afkeurend. Er is voordat Oracle in beeld kwam ook sprake geweest van een overname door Google en er is in 2005 al een partnerschap geweest. Interessant dus dat Oracle het over een hele ander boeg gooit
[Reactie gewijzigd door Maranello op 23 september 2011 15:02]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
