Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 111, views: 26.284 •

De kwaliteit van het Vodafone-netwerk in Nederland komt onder druk als er meer concurrentie op de telecommarkt komt. Dat zegt Vodafone-ceo Jens Schulte-Bockum. D66-Kamerlid Kees Verhoeven noemt de uitspraken van de ceo 'onjuist'.

Jens Schulte-BockumVolgens Schulte-Bockum, ceo van Vodafone Nederland, zijn providers minder geneigd om te investeren in het netwerk als er meer concurrenten komen op de telecommarkt. Dat zegt hij in een interview met het weekblad Elsevier van deze week. Onder meer Tele2 en de combinatie UPC/Ziggo willen in de komende jaren telecomproviders met een eigen netwerk worden. Nu hebben alleen KPN, Vodafone en T-Mobile een eigen netwerk.

Omdat er minder geïnvesteerd zal worden, komt de kwaliteit van het netwerk onder druk te staan door de concurrentie, beweert Scholte-Bockum. D66-Kamerlid Kees Verhoeven is het oneens met de ceo, zegt hij tegen het weekblad. "Een voorspelbare reactie en bovendien onjuist. Juist als er meer concurrentie komt, krijgt netwerkkwaliteit een belangrijk onderscheidend vermogen." Overigens waren er tot enkele jaren geleden vijf verschillende netwerken in Nederland, totdat T-Mobile Orange kocht en KPN Telfort inlijfde.

Politici hebben er door middel van de regels van de eerstvolgende frequentieveiling voor gezorgd dat er minimaal twee nieuwe telecomproviders komen. Schulte-Bockum vindt dat zij om verkeerde redenen de concurrentie op de telecommarkt willen bevorderen. "Die politici zijn kortzichtig en gedreven door populisme."

De Vodafone-ceo ontkent in Elsevier overigens de informatie die Tweakers.net publiceerde over nieuwe abonnementsvormen van Vodafone. "Onzin, niet waar, een misleidende grap", aldus de ceo. Perswoordvoerders van Vodafone hebben inmiddels wel bevestigd dat de afbeeldingen die Tweakers.net publiceerde van Vodafones interne systeem authentiek waren en dat de genoemde informatie inderdaad in het systeem staat.

De iPhone-abonnementen zouden er volgens de perswoordvoerders uit kunnen komen te zien als Tweakers.net publiceerde. Over de duurdere Bel+SMS+Web-abonnementen, waarbij klanten volgens Vodafones eigen systeem onbeperkt kunnen sms'en, zouden vooralsnog geen beslissingen zijn gevallen. "In het systeem stonden dummy-prijsplannen. Hoe de prijzen eruit komen te zien, is nog onduidelijk. Daarover is intern nog geen ei gelegd.", aldus woordvoerder Joost Galema tegen Tweakers.net.

Reacties (111)

Reactiefilter:-11110109+167+211+30
1 2 3 ... 6
Als ze minder investeren, verliezen ze de strijd met de concurrentie. Dan is het einde verhaal.
Dat lijkt mij ook. Deze CEO begrijpt zeker niet, dat concurreren betekend niet alleen scherpe prijzen hanteren, maar ook nog een goed netwerk in stand houden en liefst vooraan meedoen met nieuwe technologieŽn. Tja het leven is hard als je CEO wil zijn van Vodafone. Of misschien deze man toch maar een ander vak kiezen ;)

Ik vergeet nog te vertellen, dat geen bedrijf het fijn vind als er meer concurrentie komt, maar andere bedrijven worden niet belemmerd door uitgiftes van een beperkt aantal frequenties. Dat heeft de telecom markt vanaf het begin verziekt en de huidige grote spelers erg rijk en lui gemaakt.

[Reactie gewijzigd door millenarian op 22 september 2011 12:33]

Deze CEO begrijpt het juist heel goed als je het mij vraagt, maar dan wel zakelijk gezien. De enige reden waarom hij een dergelijk uitspraak doet is om de aandeelhouders gerust te stellen, die willen harde centen zien binnenkomen en niet aan hun neus voorbij zien gaan omdat er ineens concurentie bij komt.

Dhr. Schulte-Bockum zal net zo goed als iedere andere persoon weten dat hij het uitbreiden van de concurrentie niet zomaar ongedaan kan maken en Vodafone als bedrijf hierdoor meer kosten zal moeten gaan maken danwel minder inkomsten zal genereren op langere termijn. Door een dergelijke uitspraak probeert hij de directe economische "schade" bij de aandeelhouders te beperken en hun naar de mond te praten in de (valse) hoop dat de 2 nieuwe providers er niet zullen komen.
Hij zou er m.i. beter aan doen gewoon een winstwaarschuwing af te geven. Want dat is het in feite. Je weet als ondernemer dat externe factoren je bedrijf kunnen beinvloeden. Sterker nog, dat is de basis van ondernemerschap. Nu loopt hij af te geven op de politiek en zijn concurrenten, wat voornamelijk kinderachtig is. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
Staat het al vast dan dat de winst van Vodafone zal gaan dalen? De concurrenten zullen eerst een landelijk netwerk moeten gaan bouwen(wat nog zomaar 2 jaar kan duren), alvorens ze uberhaupt de markt op kunnen en laat staan dat ze dan kunnen concurreren.

Heel misschien met dumpprijzen de eerste paar % van de contract loze klanten afpikken, maar de meeste zitten 2 jaar vast. Als Vodafone slim is, doen ze rond de tijd dat de concurrent hun netwerk afbouwen, een paar leuke 2 jarige abo's introduceren en dan zitten de klanten voorlopig weer vast.

Ik vermoed dat het niet die vaart zal lopen zoals jij suggereert.
Dat misschien niet, maar veel kleine beetjes maken toch heel veel, en bovendien, het begint ergens.
Vodafone, net als de andere twee, moeten beseffen dat ze niet lang meer de enige zullen zijn, en zullen dus stappen moeten ondernemen om de starters qua netwerk voor te blijven, anders zullen ze zeker verzuipen.
Als hij zou zeggen dat door de toetreding van de twee concurrenten de omzet met 40% zal dalen en de winst met 60% dan is het huis te klein. Het zou echter wel eerlijk zijn. Vervolgens zouden de aandeelhouders een verdere besparing eisen en dus een reorganisatie waarbij er gelijk 60% van het personeel uit moet

Nee, dit is een gewone bedrijfspolitieke uitspraak. Hij geeft aan de politiek door dat dit voor Vodafone ongewenst is en heeft zichzelf ingedekt ten opzichte van de aandeelhouders. Als de nieuwe providers komen, dan zal hij even aankijken of die aanslaan en vervolgens een reorganisatie afkondigen waarvan de omvang dus verband zal houden met de prijzen en het succes van de nieuwe providers. De winst per aandeel, of eigenlijk de winst over het totale aandelenkapitaal moet immers gelijk blijven. dit percentage mag niet dalen want dan zijn de aandeelhouders ontevreden.
Ja ok, maar wat probeert hij er mee te bereiken? Dat klanten medelijden krijgen en toch maar bij een dure telco blijven zitten? Of dat aandeelhouders nu ineens niet meer verder kijken 'want de CEO heeft gesproken'? Beide gevallen lijken mij zeer onwaarschijnlijk.
Daarbij snap ik het ook gewoon niet. We komen in NL uit een situatie waar we 5 telco's hadden. De drie overgebleven telco's hebben de klanten van de andere twee opgenomen en hebben dus nu ook meer inkomsten.
Het enige wat ik me kan bedenken is dat Vodafone hun exorbitante verdienmodel in het geding zien komen. En terecht, want telco's worden in mijn ogen steeds meer ISPs met flatrate tarieven. Ze kunnen wel pogen vast te houden aan de huidige status-quo, maar de nieuwkomer(s) op de markt zullen dit zeker aan flarden gaan schieten.
Ja, het is inderdaad een beetje raar, alsof hij wil dat de politiek ineens die nieuwkomersregel afschaft ofzo, naar aanleiding van zijn smeekbede. Anders zie ik geen reden om zulke statements te maken, komt alleen maar onprofessioneel over, een CEO die bang is voor marktwerking :{
Vroeger was het kerk en staat, tegenwoordig zijn het bedrijven en staat. Een democratie zoals nederland moet haar burgers vertegenwoordigen. Niet de kerk of de bedrijven. Tenzij dat in ons belang is.
Het systeem van marktwerking is deze CEO waarschijnlijk onbekend. Dan investeer je toch lekker niet, meneer Scholte-Bockum. Dan gaat de concurrent er wel met uw klanten vandoor. |:(

[Reactie gewijzigd door Plague op 22 september 2011 12:26]

Nou ik vind de kwaliteit van het Vodaphone netwerk nu reeds bagger. sinds dat wij zakelijk overgeschakeld zijn van KPN naar Vodaphone zijn we van de regen in de drup geraakt. Slechte dekking, het gebeurt regelmatig dat een gesprek afgebroken wordt soms 2 a 3 keer per gesprek. En dat is niet alleen een persoonlijke ervaring maar veel van de meer dan 1500 corporate users bij ons denken er niet veel anders over.
Ik dacht dat KPN "K" was maar dit is nog veel erger. Hadden we maar niet voor de goedkoopste offerte moeten gaan :(
Precies ja! Want als de concurrent een beter netwerk en een gelijk of beter kostenplaatje heeft, stappen we zo over. En dan is het dag Vodafone en gaat het bedrijf failliet. Maar dat willen ze niet. Het enige wat er zal gebeuren is dat de prijzen zullen dalen en aangezien de providers wel moeten investeren om de boel werkend te houden, wat uiteindelijk betekent dat ze iets minder winst behalen.

Het is puur random gezeur van hem, zodat de politiek en de mensen die er nog meer over gaan het oppakken en die mensen er vervolgens voor zorgen dat Vodafone en de andere providers er geen concurrent bij krijgen.
De CEO heeft in zoverre een punt dat het opzetten en onderhouden van 1 netwerk 100% van de totale netwerkgebruikers hieraan meebetalen. Op het moment dat er 5 netwerken onderhouden moeten worden moet ditzelfde netwerk door 20% van de totale netwerkgebruikers betaald moet worden.

Maar dit gaat dan weer alleen op als het totale frequentiebereik door een modem per lokatie afgehandeld kan worden. Het zou natuurlijk makkelijk kunnen dat het veel goedkoper is alle frequentie-banden door 1x de apparatuur in de lucht te houden dan wanneer je 5x de apparatuur gaat installeren omdat de frequentiebanden door 5 verschillende providers in de lucht gehouden moet worden.

Maar om kosten te besparen kunnen ze natuurlijk ook de apparatuur aan elkaar verhuren als deze door meerdere gebruikt zou kunnen worden. De frequentieband zelf blijft wel eigendom van en in gebruik door de provider/eigenaar.
Op zich wel een ideetje. Gewoon ťťn organisatie met alle frequenties en alle zendmasten en alle telecombedrijven omvormen tot MVNOs. Logies toch? Tel uit je schaalvoordeel. Denk je dat dan de netwerkkosten per abonnee tot 20% van wat het nu is teruglopen? Hebben de telcos dan nog iets om zich van elkaar mee te differentiŽren?

Vroeg‚h, toen hadden we ook maar ťťn telecombedrijf. Sterker, een staatsbedrijf. Wil deze vodafone meneer soms daar naar terug?

Ik vroeg me al af of bellend Nederland gebaat zou zijn bij nog meer telcos, maar gezien de reactie van deze CEO gok ik zo van wel.
Vroeg‚h, toen hadden we ook maar ťťn telecombedrijf. Sterker, een staatsbedrijf. Wil deze vodafone meneer soms daar naar terug?
Even de knuppel in het hoenderhok: ja, en wat is daar mis mee? We hebben de marktwerking nu in de zorg, openbaar vervoer, CAI enz en zijn we daar blij mee? We zijn meer gaan betalen voor minder dienstverlening. Want nu moet er ineens winst gemaakt worden. Ok, telco's zijn iets anders aangezien zij regelmatig moeten investeren in nieuwe technieken. Maar het is onzin dat een staatsbedrijf dat niet kan. KPN in NL en France Telecom in FR hebben destijds (toen het nog staatsbedrijven waren) al glasvezel aangelegd, wat voor die tijd toch wel vooruitstrevend was.
Dus een telco als staatsbedrijf kan wel en is (misschien) helemaal zo verkeerd nog niet.
Inderdaad, de overheid kan een industrie als de telecom juist zeer degelijk opzetten. Juist omdat ze niet naar de korte termijn kijken, maar de lange termijn aanhouden. Dus niet beknibbelen op het netwerk, en daarnaast geen miljoenen/miljarden aan bonussen en marketing hoeven uitgeven. De vrije markteconomie is failliet.
Het enige wat er zal gebeuren is dat de prijzen zullen dalen en aangezien de providers wel moeten investeren om de boel werkend te houden, wat uiteindelijk betekent dat ze iets minder winst behalen.
Ach, Vodafone heeft onlangs met de nieuwe abonnementen de prijzen voor z'n bundels flink verhoogd. Dus ik snap wel dat de CEO van Vodafone niet zit te wachten op extra netwerk-providers want dat zal uiteraard de prijzen gaan drukken. :)
Nee, want die investeren ook minder. Het totale bedrag dat door consumenten wordt uitgegeven stijgt niet, maar wordt wel verdeeld over minder partijen.

Het gevolg is dat er in totaal wel evenveel wordt geÔnvesteerd, maar dat dat in meer netwerken wordt gestoken, dus per netwerk is het minder. De kwaliteit per netwerk zal dus ook lager worden of in het beste geval niet hoger.
Maar je hebt per netwerk dan toch ook minder nodig of niet?

weet niet of het voor netwerken op gaat, maar als er minder autos over de weg rijden hoeft de weg ook minder vaak onderhouden worden omdat er juist minder autos over rijden.....
Als er bijna geen auto's zijn, waarom ga je er dan een weg langs leggen?

Vodafone is in de buitengebieden gewoon extreem ruk qua bereik. Dan heb ik het niet alleen over dorpjes waarbij je in de zee flikkert als je nog 2 stappen naar het noorden gaat, maar ook over dorpjes die dichtbij Heerenveen liggen. T-mobile is overigens niet veel anders, de enige netwerkprovider die hier fatsoenlijk bereik heeft is KPN.
Nu neemt Vodafone klachten over bereik hier toch al niet serieus, maar als iedereen in deze dorpjes overstapt naar KPN, waarom zouden Vodafone en T-mobile dan nog geld steken in het netwerk hier?
Nu neemt Vodafone klachten over bereik hier toch al niet serieus, maar als iedereen in deze dorpjes overstapt naar KPN, waarom zouden Vodafone en T-mobile dan nog geld steken in het netwerk hier?
Nou, misschien omdat iedereen daar overstapt naar T-Mobile en KPN?!? Die daar dus wťl een dekkend netwerk hebben. Als niemand er een dekkend netwerk zou hebben dan maakt het ook niet uit of je als Vodafone dat wel of niet hebt: er is toch geen alternatief.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik je reactie een hele rare denkwijze vind. KPN zegt toch ook niet: we halen alle masten uit Amsterdam weg want T-Mobile heeft daar wel bereik?! Geheel onlogisch.

Dat deze CEO dit zegt kan ik snappen, maar het is echt heel doorzichtig en wat mij betreft schaadt het de reputatie van je bedrijf als je zo'n uitspraak doet. Ze moeten er gewoon rekening mee houden dat de totale winst over meerdere bedrijven verdeeld gaat worden waardoor deze per bedrijf waarschijnlijk af gaat nemen tenzij je je onderscheidt van de rest. Ofwel: een winstwaarschuwing is op zijn plaats als er meer spelers bij komen, niet zo'n onzinnige reactie door een CEO.
Het lijkt mij eerder een uitspraak om de consumenten te bewerken voor de nog komende uitspraken; in de trend van:
"Als de consument een goed dekkend netwerk wilt hebben, moet die maar meer betalen."
Allemaal zoals ze dat ook hebben gedaan m.b.t. de bedorven inkomsten bij SMS door Whatsapp, flatrate internet en netwerk-neutraliteit; Ze creŽren smoezen om de klant meer te laten betalen voor hetzelfde.

Wat mij betreft gaan we gewoon (terug) naar ťťn staatsbedrijf die ook innoveert met een lang-termijn-visie. Nu moeten we 3 CEO's met te hoge salarissen betalen, 3 keer de PR-afdelingen betalen, drie masten voor hetzelfde gebied, 3 keer onderhoud e.d.. Straks dus 5 keer van hetzelfde. Het effect van dat particuliere bedrijven efficiŽnter kunnen werken wordt weer teniet gedaan door de hebberigheid van de aandeelhouders en (top)managers. De belasting-inkomsten voor de schatkist is eigenlijk een sigaar-uit-eigen-doos van de consument.

Helaas hebben we concurrentie nodig om de innovatie en efficiŽntie te stimuleren.

edit: wij hebben volgens mij met deze drie bestaande telco's geen concurrentie onderling, omdat ze voor mij de schijn wekken prijsafspraken te hebben of deze kunstmatig hoog te houden.

[Reactie gewijzigd door vinnixx op 22 september 2011 17:08]

Er komt niet meer geld binnen, maar het zal wel voor elk telecombedrijf belangrijker worden om zichzelf te onderscheiden. Dat kan op verschillende manieren, door technologische vernieuwingen als eerste door te voeren (meer kosten), de capaciteit van het netwerk uit te breiden (meer kosten), of om de prijzen te verlagen (minder inkomsten). Het komt er dus op neer dat meer concurrentie nadelig is voor de telecombedrijven, maar voordelig voor de consumenten.
De telecombedrijven kunnen ook proberen de nieuwe kosten door te geven aan de consumenten, maar dan zullen ze er slechter uitzien tov de concurrenten. Oftewel, waarschijnlijk zullen meer klagen en minder winst maken dit jaar.
Schrap de fysieke winkels en bespaar heel veel geld. Stop een deel van de besparingen in een beter netwerk en de rest in betere helpdesk en on-line support. Het innovatief denken over mobiele data en mobiele telefonie ontbreekt bij de bestaande Telco's. Nieuwe aanbieders kunnen door veel slimmer te investeren dus met een fractie van de kosten een betere dienstverlening opbouwen. Hadden die bestaande aanbieders maar wat meer klantgerichter moeten werken. Nu balen zowel klanten als politici, en dan heeft klagen eigenlijk alleen maar een tegengesteld effect. De CEO geeft dus niet alleen aan dat hij geen innovatieve dienstverlener weet te op te bouwen, maar ook dat hij niets van PR begrijpt.
Het totale bedrag van de consumenten moet over meer bedrijven verdeelt worden. De bedrijven moeten dus met minder geld dezelfde kwaliteit blijven leveren.

Dus: Ze zullen efficienter moeten werken!
En dat is het uiteindelijke doel van concurrentie: Voor zo min mogelijk geld een zo goed mogelijk resultaat behalen.
Het gaat inderdaad over investeren. Echter heeft deze CEO op een aantal vlakken gelijk:
Zoals hier door anderen al is geroepen, door concurrentie daalt het aantal gebruikers per netwerk en dus is de "massa" om een investering te doen kleiner: minder geld komt er binnen, minder gebruikers in dunbevolkte gebieden etc.

Tevens is er nog een ander punt: de veilingen van frequenties. Bij het afdwingen van verkoop aan nieuwe nog op te richten providers zullen er frequenties verloren gaan aan deze nu nog kleine partijen die niet de kracht hebben om deze frequenties meteen op grote schaal in te zetten, terwijl vodafone deze op grote schaal zou kunnen inzetten op nieuwe technologieen en/of verbetering van eigen netwerk. In feite gaat er frequentie ruimte verloren die de kwaliteit van het netwerk van vodafone verbeterd. In zoverre heeft deze CEO dus helemaal gelijk voor vodafone zelf.
Politici hebben er door middel van de regels van de eerstvolgende frequentieveiling voor gezorgd dat er minimaal twee nieuwe telecomproviders komen.
inderdaad. Noem het geen veiling als er 5 licenties zijn voor 3 spelers, want dan wordt gewoon de minimum inzetprijs betaald en daarmee basta. dat er 2 KUNNEN bijkomen omdat ze meer licenties verkopen (niet veilen) is helemaal niet zeker
Minder klanten voor Vodafone dus investeren is niet eens meer nodig :)
Maar Vodafone gaat ook veel meer investeren... in marketing, want reclames en acties brengen veel meer nieuwe klanten op dan investeringen in netwerkkwaliteit.

Die politicus is bizar. Roept als een klein kind dat dat niet zo is (ook in het Elsevier artikel) maar geeft geen enkele onderbouwing. Denk die man echt dat als je je marketingbudget verhoogt en de inkomsten gelijk blijven of teruglopen, dat je dan ook meer aan techniek kan uitgeven?
Wat een oplichter, ze verdienen miljoenen aan de telefonie en zijn te beroerd om te investeren. Ik hoop dat de nieuwkomers wel investeren, dan zijn dit soort starre partijen snel genoeg afgeschreven.

De kwaliteit van het Vodafone netwerk is sowieso om te huilen de laatste 2 jaar. In mijn woonplaat heb ik niet eens bereik, en onderweg regelmatig uitval van 3G diensten. Nu T-Mobile, niet zaligmakend en ook veel problemen maar in ieder geval voor een stuk minder geld per maand.
Vooral de mobiele internetverbinding is regelmatig foetsie inderdaad. Vodafone heeft al een erg matig netwerk, dus ik hou mijn hart vast als het nog erger gaat worden. Dan ben ik met rasse schreden weer terug bij mijn oude provider (Hi) waar ik altijd goede verbinding had.

* prutsger wilde voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met een friends & family abonnement...
Zit je via Hollands Nieuwe op Vodafone soms? Die hebben wel regelmatig problemen. Het is bij mij erg lang geleden dat internet eruit lag bij Vodafone hoor. Ik zat hiervoor op KPN en ik vind Vodafone 3G gelijkwaardig (ik reis ook nogal rond door het hele land dus kan wel redelijk vergelijken).
Zoals gezegd, indien ze al willen investeren maar ze de frequenties niet krijgen door de verplichte afgedwongen concurrentie door de overheid, dan blijft de kwaliteit slecht.
Als je concurrentie een beter netwerk heeft, ga je toch JUIST investeren om dit verschil te minimaliseren of hen te overtreffen?
Erg vreemde beredenatie van deze heer.
Investeringen zijn juist nodig om je concurrenten voor te blijven, of ben ik nou zo dom?
Als je concurrentie een beter netwerk heeft
Het zal echter een lange tijd (jaren wellicht) duren voor een nieuwe concurrent een landelijk netwerk opgezet heeft.
Kijk naar T-mobile, die zijn als sinds Ben (12 jaar ongeveer?) zonder succes bezig om een goed dekkend netwerk aan te leggen. Omdat ze al die tijd op prijs concurreren bestaan ze nog steeds, dus de consument vind prijs blijkbaar belangrijker dan kwaliteit.
Bij Vodafone heb je anders ook al regelmatig storingen. De laatste tijd nemen deze toe. Zegt ook wel wat toch?

En buiten dat bestaat T-mobile nog steeds. Dit betekent dat ze nog steeds voldoende geld binnen harken om de boel draaiende te houden. Ze hebben dan wel geen dekkend netwerk zoals Vodafone of kpn, maar dit betekent niet dat ze geen succes hebben.
Dat ligt ook wel een beetje aan de ( no offence) SP mensen, een groep in de bevolking die op elke mededeling in de krant reageren, met een bezwaar
90% van de gevallen hebben ze geen idee waar het over gaat, maar bezwaar hebben ze wel

Ik heb dat hier gezien op diverse raadszittingen, variŽrend van boomkap, tot aan kleine bouwwerken in achtertuinen.
Altijd dezelfde groep bezwaarmakers, die met veel gedraai en gedoe zoiets proberen uit te stellen, of zelfs af te blazen.
De grootste grap was een bezwaar tegen een bomenkap van ( levensgevaarlijke ) bomen aan de wegzijde, door een van de agrariŽrs, die nota bene op EIGEN kosten een nieuwe rij bomen zou aanplanten, op 2 meter van de huidige locatie.

Daar hadden verschillende vrachtwagens tegen aangereden, en de taken vielen vaak spontaan op de weg, en het fietspad
De groep bezwaarmakers kwam uit de andere kant van de gemeente, en hadden TOTAAL geen inzicht in de situatie toen de voorzitter om 'uitleg' vroeg stonden ze letterlijk met de mond vol tanden, toen hij aangaf dat "het aangezicht drastisch zou veranderen"
uiteindelijk hebben ze hun minuutje in de raad gehad, en konden ze zielsgelukkig in de kroeg erover nababbelen
( de bomen zijn gekapt, en herplant, maar met 2 jaar vertraging )

Zo gaat het ook met de UMTS antennes, want die zijn zůů slecht voor het milieu ... elke aanvraag weer een hoop getouwtrek

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 september 2011 13:49]

Als je concurrentie een beter netwerk heeft, ga je toch JUIST investeren om dit verschil te minimaliseren of hen te overtreffen?
T-mobile doet dat in onze regio ook niet. In tegendeel sinds ze Ben hebben overgenomen is het alleen maar achteruit gegaan. Toen ze Orange overnamen hebben ze ook dat afgebroken, letterlijk en dat kost dus ook geld (manuren).
Erg vreemde beredenatie van deze heer.
Investeringen zijn juist nodig om je concurrenten voor te blijven, of ben ik nou zo dom?
Als ze nog moeten beslissen over die BSW abonnementen dan zou ik ze naar de reacties van dat artikel willen verwijzen..... overall 'nog al' negatief :p
Waarschijnlijk zijn ze erg bang voor Ziggo en UPC. Deze hebben tenslotte
al een mega "goed" netwerk door NL in de grond liggen...

Edit: Nu nog wat masten plaatsen ;-)

[Reactie gewijzigd door FiVAL op 22 september 2011 12:20]

Kabelmodems met een 3G host functie.
Volgens mij heb je dan niet eens veel masten nodig.

Geen idee of zulke apparaten bestaan trouwens.
op basis van femtocellen is dat goed te realiseren, maar dan moet de 'eindgebruiker' ( jij en ik ) dat wel toestaan

Ik zie het niet zitten om "mijn" stroom zomaar af te staan voor de provider die me jarenlang 'verboden' heeft meerdere pc's te gebruiken thuis
Doel jij niet gewoon op femtocellen ?
De heren van KPN, Vodaphone en T-Mobile hebben reeds bewezen dat ze niet met de verantwoordelijkheid van een markt met minder concurrenten om kunnen gaan. Het resultaat is dat er meer concurrenten worden toegevoegd in dit markt segment zodat elkaar achteloos volgen in prijs stijgingen keihard afgestraft gaat worden door nieuw komers die hier niet aan mee werken. De markt ligt dus open, en dat doet pijn voor bedrijven die jaarlijks een winst omzet halen van 52,61 milj. (vodafone). Want de taart delen met een ander is nooit leuk voor een CEO.
Het probleem lijkt mij dat er gigantische instapkosten zijn in deze markt. Frequentieruimte kopen, een landelijk dekkend (kwalitatief concurrerend) netwetwerk neerzetten... Kost nogal wat. Dus als er een nieuwe concurrent op de markt komt zal deze waarschijnlijk eerst proberen zijn sunk cost terug te halen (hetzelfde prijsniveau hanteren als wat er nou gebruikelijk is) voordat ze kunnen concurreren op prijs. Maar op de lange duur zal het wel beter worden lijkt me :P
Hetzelfde prijsniveau hanteren wat nu gebruikelijk is is een gegarandeerde manier om meteen failliet te gaan. Niemand gaat overstappen op een nieuwkomer als ze er niet beter van worden.

De nieuwkomer zal dus vanaf dag 1 een onderscheidend vermogen moeten hebben en in Nederland is Prijs de enige manier om dat te bereiken. Laag instappen dus en pas als je een fatsoenlijke basis aan abonnees hebt de prijs omhoog gooien.
Excuses voor de taal, maar wat is dat nou voor een gehuilebalk? Meer concurrentie zorgt er toch juist voor dat bedrijven juist hŠrder moeten werken om zich te onderscheiden van hun concurrenten? Zoals bijvoorbeeld een beter netwerk dan de concurrent, of een betere prijs, betere service, meer diensten Ūn de service e.d.

Het lijkt in mijn ogen eerder dat deze CEO zich bedreigd voelt voor concurrentie, ůf dat hij bang is dat hij zich niet kan onderscheiden van de rest of iets dergelijks… wat ik overigens ook onzin vindt. Tot nu toe hebben zowel KPN, Vodafone en T-Mobile een voor de consument een behoorlijk onderscheidende dienst, met uitzondering van de prijsverhogingen die ze alledrie hebben doorgevoerd ;-)

Een beetje een draaier als je 't mij vraagt.
Concurrentie is geen wondermiddel. Uiteindelijk wordt het sterkst op prijs geconcurreerd en dat kan er inderdaad toe leiden dat langetermijninvesteringen lagere prioriteit krijgen. En ja, dat komt de kwaliteit niet ten goede.
Hetzelfde geldt voor die 10 mensen uit dorpje x die slecht bereik hebben. Dat verbeteren levert zeker geen geld op, als de concurrentie hoog is en de marges laag zal de kans dat het gebeurt nog lager zijn dan nu.
Leuk dat ze zeggen dat meer concurrentie zorgt voor een slechter netwerk. Op het moment gooien ze allemaal de prijzen omhoog omdat er meer kosten zitten, maar ze doen weinig tot niks om het netwerk stabieler te maken. Ik weet dat T-Mobile laatst nog een aantal extra masten ingezet heeft, maar sinds ik over ben op Vodafone is mijn netwerk echt slecht geworden, en dat voor een van de duurste netwerken die zegt in de top2 beste netwerken van Nederland te staan.

Als de kosten hoger worden vanwege het grote gebruik kan ik begrijpen, maar om concurrentie de schuld te geven van je eigen netwerk en investeringen kan ik echt niet snappen...
"Die politici zijn kortzichtig en gedreven door populisme."

Daar ben ik het meestal helemaal meer eens.

Voor Vodafone heb ik er ook eentje.

"Vodafone wil continue meer een meer geld verdienen en liefst ook nog op de kortst mogelijke termijn"

Volgens mij was het vodafone die na kpn ook mee ging doen met prijzen verhogen terwijl ze in andere landen veel goedkoper werken en flat-rates aanbieden. De ceo hier is dus gewoon een grote leugenaar. Maar ja hij moet zijn landje verdedigen en natuurlijk maximaal winst maken.

Maar de toekomst op mobiel gebied gaat er over x jaar toch uitzien dat het naar flatrates gaat, bellen die je dan via je flat rate dataverbinding en idd zullen er een paar bedrijven overblijven die de infrastructuur aanleggen.
Tja, dan word ik wel klant bij een provider die wel de moeite neemt om te investeren in haar netwerk.
Geef even een seintje als je die provider hebt gevonden, ik denk dat je niet de enige bent die op zoek is naar zo'n bedrijf ;-)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013