Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Internetpijp tussen Amsterdam en Genève haalt 100Gbps

Internetpijp tussen Amsterdam en Genève haalt 100Gbps

Door Joost Schellevis, donderdag 22 september 2011 10:34, views: 28.884

Het Amsterdamse internetknooppunt AMS-IX, het CERN en SURFnet hebben een 100Gbps-verbinding tussen Amsterdam en Genève tot stand gebracht. Het zou gaan om de langste verbinding ter wereld die zulke hoge snelheden aankan.

AMS-IX-logoDe educatieve ict-dienstverlener SURFnet en de in Genève gevestigde onderzoeksorganisatie CERN begonnen in juli met een testfase, waarna de lijn in de afgelopen weken via aansluiting op de AMS-IX in gebruik werd genomen. Inmiddels zou over de 100GbE-lijn, die een afstand van 1650 kilometer overbrugt, met succes een snelheid van 100Gbps zijn behaald.

Het zou gaan om langste 100Gbps-verbinding ter wereld, stelt internetknooppunt AMS-IX. Hoewel de organisatie niet aangeeft waarvoor de verbinding zou kunnen worden gebruikt, kan deze onder meer worden ingezet bij de analyse van gegevens uit de LHC-deeltjesversneller, die ten noorden van Genève ligt. Die deeltjesversneller produceert per jaar 15 petabyte aan data en een deel daarvan wordt in Nederland geanalyseerd: zo onderzoekt het Nikhef proton-proton-botsingen. Daarnaast is in Amsterdam een deel van het Europese wetenschappelijke computing-grid gevestigd, waar Tweakers.net vorig jaar op bezoek ging.

Volgende 10:42 Gabe Newell bevestigt HL2: Episode 3 met gedicht
Vorige 10:19 Windows Phone Mango-update verschijnt binnen twee weken
Advertentie

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 78 reacties zichtbaar780 Off-topic / Irrelevant: 71 reacties zichtbaar71+1 On-topic: 43 reacties zichtbaar43+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door elnaeth, donderdag 22 september 2011 10:36

Score: 1
Dit maakt me toch weer een stuk trotser op de AMS-IX en nederland. Altijd al geweldig gevonden dat wij een van de allergrootste internetknooppunten ter wereld hebben!

Ben overigens benieuwd hoe ze dat gedaan hebben; met bestaande of nieuwe infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door elnaeth op donderdag 22 september 2011 10:37]

Door knirfie244, donderdag 22 september 2011 10:50

Score: 1
En als die nieuwe 100Gbps lijn een beetje goed gebruikt gaat worden, dan zouden we qua gemiddelde throughput wel eens naar de nummer 1 positie kunnen stijgen.
Qua theoretische max throughput blijven we echter wel ver achter lopen op Frankfurt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 22 september 2011 10:50]

Door Rick2910, donderdag 22 september 2011 11:19

Score: 2
Als je deze kaart bekijkt dan zie je ook waarom we zo groot zijn: vrijwel het hele achterland (DE, PL, AT enz) gaat via ons land naar de UK en vervolgens naar de VS. Het kan ook via FR, maar die lijkt zuid-Europa meer te bedienen.

Door Timo002, donderdag 22 september 2011 10:37

Score: 0
Gbps, dat is toch Giga bits per seconde? Dus 12,5GigaByte per seconde....

pfiew... zijn dagen dat m'n kabeltje dat niet haalt..

Ontopic:
Was het net makkelijker geweest als ze het rekenwerk in Geneve hadden gedaan en alleen het resultaat deze kan opgehaald hadden? Een dergelijke snelle verbinding verdient alleen geld als het commercieel gebruikt wordt. En ik kan me zo voorstellen dat een glasvezel kabel van Geneve naar Amsterdam het nodige kost!

[Reactie gewijzigd door Timo002 op donderdag 22 september 2011 10:39]

Door Chiron, donderdag 22 september 2011 10:39

Score: 0
Sterker nog, die snelheden haal je met je harde schijf naar je moederbord niet eens ;)
Dus voor thuis downloaden is 100Gbps sowieso nutteloos :p

Door To_Tall, donderdag 22 september 2011 10:42

Score: 1
zal het nodige kosten, maar vergeet niet dat er heel veel mensen bij gebaat zijn. In NLD zit het computing-grid. Zij zullen deze data doornemen.

Eigelijk zal je het zo voor je zien. LKijntje naar zwitserland zal goedkoper zijn dan alle weteschappers te verhuizen naar switerlland..

Door Harrstein, donderdag 22 september 2011 10:38

Score: 0
om de halve minuut een extra 3tb hd er in stouwen. gaat lekker

Door Nicked, donderdag 22 september 2011 11:03

Score: 0
Eerder elke seconde 4 van die schijven erbij ;-) De vraag is nu inderdaad hoe ze die data met deze snelheid gaan opslaan. Dan moeten ze een flinke cache hebben.

Misschien een combi van flink veel werkgeheugen, SSD's en dan de aloude HDD's? (Of de Z68-chipset in servers? :+ )

EDIT: Potverdrie, ik zit niet op te letten... Mijn welgemeende excuses. Helemaal in de war dat er tegenwoordig TB achter schijfgroottes staat ipv GB :P
Goedemorgen Tweakers.net :+

[Reactie gewijzigd door Nicked op donderdag 22 september 2011 11:17]

Door Rapier, donderdag 22 september 2011 11:14

Score: 1
rekenworders.

100Gbit/s = 12.5 GB/s, dus 8 sec voor 100GB, dus 30*8 = 240s per 3 TB.
Bij data transmissie is het trouwens eerder ~10bit per byte, en daarmee 300s per 3 TB.

Door firefly112, donderdag 22 september 2011 11:35

Score: 1
1000GB is geen 1 TB.
1024GB is 1 TB

dat betekent dat 1 TeraByte gelijk staat aan 8192 Gigabit

hij heeft dus 81,92 sec nodig voor 1 TeraByte
Dus 245,76 sec nodig voor 3 TeraByte

Door fdh, donderdag 22 september 2011 11:45

Score: 1
Ik wou dat de storage vendors jouw cijfers nog volgden, maar helaas zijn ze er in 2000 zelfs in geslaagd om de officiële afkorting aan te laten passen.
Zodat 1 KB (KB) nu 1000 bytes is en 1 Kibibyte (KiB) 1024 bytes

http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

Al sterf ik nog liever dan Kibibyte te gebruiken
Old skool rules!

Door gryz, donderdag 22 september 2011 11:45

Score: 1
Niet als we het over HDDs hebben. Bij HDDs zijn de vendors lekker bezig, en tellen 1 TB = 1000 GB al jaren. En 1 GB = 1000 MB.

Door Alex3, donderdag 22 september 2011 12:09

Score: 0
Je kunt ook zeggen dat de Verkenner en soortgelijke programma's de grootte verkeerd weergeven: ze gaan er ten onrechte van uit dat 1k = 1024 enz.

Door firefly112, donderdag 22 september 2011 12:23

Score: 0
Deze programma geven niet het verkeerden weer dit is gewoon het binaire stelsel. hier mee werkt een computer

Door 2playgames, donderdag 22 september 2011 13:11

Score: 0
De computer doet over het algemeen niks met KB's of MB's, alleen als er gecommuniceerd moet worden met mensen.

Door firefly112, donderdag 22 september 2011 12:17

Score: 0
Ja maar dat is een smerige truc die word gebruikt bij de HDD makers hier door lijken de HDD groters dan ze werkelijk zijn. een computer rekent namelijk binair
2^0 = 1
2^1 = 2
2^2 = 4
2^3 = 8
2^4 = 16
2^5 = 32
2^6 = 64
2^7 = 128

en ga zo maar door een 80 GB schijf is dus in je computer geen 80GB maar kleiner.
dit omdat de computer het anders berekent als dat de HDD fabrikanten doen.
Het gaat hier tenslote over netwerk snelheden en niet over HDD

Door 2playgames, donderdag 22 september 2011 13:14

Score: 0
Netwerksnelheden worden ook aangeduid met K = 1000 (zoals het hoort natuurlijk)

Door gryz, donderdag 22 september 2011 15:44

Score: 0
Nee. Netwerk snelheden worden aangeduid in eenheden van x^2 en niet y^10.
1 Kbps betekent 1024 bits/seconde. 1 Mbps betekent 1024 Kilobits/seconde = 1024 * 1024 bits/seconde.

Applicaties laten snelheden meestal zien in KiloBytes of MegaBytes per seconde. Wat je hebt gedownload. Maar ook die doen x^2 en niet y^10.

Door axel_007, donderdag 22 september 2011 15:58

Score: 1
Bij netwerksnelheden wordt dan ook over het algemeen bit per second ipv byte per second gebruikt, met als voordeel dat je dan helemaal niet met het binaire systeem rekent.

bij je ISP sluit je namelijk ook geen internet abo van 60 MBps af (zou wel fijn zijn...)

Pas als je op het netwerk gebruik gaat maken van MBps wordt het lastig, aangezien je dan wel met het probleem zit... (is het nu MiBps of MBps?)

Door mad_max234, donderdag 22 september 2011 11:52

Score: 1
Dat is al jaren niet meer het geval, denk dat dat vorige eeuw al is veranderd. Al word het nog steeds massaal verkeerd gebruikt. ;)

Mega = 10^3
Giga = 10^9
Tera = 10^12

SI-voorvoegsels, gebruikt door HDD fabrikanten!
MB = 1000KB
GB = 1000MB
TB = 1000GB
etc

Binaire voorvoegsels
MiB = 1024KiB
GiB = 1024MiB
TiB = 1024GiB
etc

Door gryz, donderdag 22 september 2011 12:11

Score: 0
Niks verkeerd gebruikt. 1 Gigabyte is voor mij nog steeds 1024 MB. En niks dat dat voor mij kan veranderen. Enkel als we het over HDDs (en SSDs) hebben, dan houd ik er rekening mee dat de HDD-vendors smeerlappen zijn, en slechts 1000 = 1024 rekenen.

Kijk eens naar RAM. Daar geldt nog steeds dat 1 GB = 1024 GB. In netwerk snelheid praten we ook nog steeds binair, en niet decimaal.

Dat de HDD-vendors nu ook de wiki-paginas hun wil hebben opgelegd, wil nog niet zeggen dat dat ook waar is. 1 giga = 1024 mega. Klaar.

Het moet niet gekker worden. Straks willen ze ook nog de waarde van pi veranderen. :)

Door Goderic, donderdag 22 september 2011 15:50

Score: 0
Dat het voor jou zo is betekent nog niet dat het klopt.
Giga staat voor miljard, wat naar mijn weten nog steeds exact gelijk is aan 1.000.000.000 en niet gelijk is aan 1.073.741.824.

Het moet inderdaad niet gekker worden, straks veranderen ze de waarde van pi nog in 4 omdat 4 en macht van 2 is en daarom gemakkelijker rekent...

[Reactie gewijzigd door Goderic op donderdag 22 september 2011 21:37]

Door firefly112, donderdag 22 september 2011 12:22

Score: 0
Dit is nooit verandert alleen willen HDD Fabrikanten het niet veranderen omdat hun hardschijven dan kleiner lijken en ze hardschijven niet meer mooie ronde getallen hebben.
je zukken niet zo maar van 1GB 1000MB maken. zelfde als 1 meter dit is 100cm dit kunnen niet eens veranderen naar 150cm is een meter

Door Alex3, donderdag 22 september 2011 12:12

Score: 0
Bij transmissiesnelheden wordt die factor 1024 nooit gebruikt, altijd 1000.

Door Clubbtraxx, donderdag 22 september 2011 22:58

Score: 1
Hoe kom je d'r bij...

De inmiddels oude E1 verbinding is toch echt 2048K, indien channelized opgebouwd uit 64k tijdsloten. Effectief meestal 1984k omdat er een tijdslot voor de CRC4 gebruikt word.

Als we naar SDH glasvezel kijken geldt gewoon nog steeds hetzelfde principe.

Door net tweaker, donderdag 22 september 2011 10:39

Score: 1
Altijd interessant, een verbinding, maar:
Hoewel de organisatie niet aangeeft waarvoor de verbinding zou kunnen worden gebruikt,
In hoeverre zit hier (al dan niet Europees) subsidiegeld in? Want ik heb mijn twijfels aan het wezenlijke nut, aangezien er nu ook al data wordt verstuurd. Was de data er niet snel genoeg, of konden ze niet onderzoeken vanwege het wachten op data? Was is dan de additie van deze internetpijp, TOV de huidige communicatielijn??

Door Neo_TGP, donderdag 22 september 2011 10:43

Score: 1
Als iedereen zou denken zoals jij stond de ontwikkeling stil.. Als je alleen nog maar dingen gaat ontwikkelen waarvan je weet dat je dat op dat moment nodig hebt komen we zo goed als tot stilstand.

Door net tweaker, donderdag 22 september 2011 10:46

Score: 1
Daarom ook de vragen: In hoeverre was het NODIG? En als het niet NODIG was, zit er dan ook nog subsidiegeld in?

EDIT:
Wat Datafeest hier beneden zegt.

[Reactie gewijzigd door net tweaker op donderdag 22 september 2011 10:51]

Door analog_, donderdag 22 september 2011 10:52

Score: 1
Gezien beide non profit instellingen zijn verzeker ik je dat er europees en nederlands geld inzit, maar bedenk dat als LHC data bij ons verwerkt wordt wij ook die economie daarmee opkrikken. Internet infrastructuur valt in mijn hoofd onder nutsvoorzieningen zoals wegen, treinen en water/gas/elektra, voor mij allemaal prima. Het meeste geld van de EU gaat toch uit naar boeren (3/4).

Als je daadwerkelijk wilt weten hoe dat besluit er gekomen is zal je dat online op de EU site kunnen terug vinden, daarnaast zullen er ook verschillende bedrijven aan te pas zijn gekomen om die 1200km lange pijp aan te leggen, ontwerpen, onderhouden, ... Dit soort dingen verdienen zich altijd terug, 100Gbit blijft over 20 jaar nog steeds 100Gbit en mits je de eind en kopstukken vervangt kan je dat altijd nog opkrikken naar meer door nieuwe modulatie technieken. Ik weet niet hoever glasvezel tegen de shannon limiet aanzit maar met turbocodes scheelt het minder dan 3dB.

[Reactie gewijzigd door analog_ op donderdag 22 september 2011 10:57]

Door gryz, donderdag 22 september 2011 12:17

Score: 1
Meer netwerk bandbreedte verdient zich niet altijd terug.

Eind jaren negentig was het gekkenhuis wat betreft nieuwe bandbreedte. Vele ISPs lieten nieuwe kabels leggen. Veel meer dan dat er nodig was. Met allemaal optimistische financierings-gereken. En omdat er zo veel bandbreedte bij kwam, daalde de verkoopprijs ook nog eens gigantisch. Een hoop ISPs hebben dat niet overleefd.

Kun je je KPNQwest nog herinneren ?
http://en.wikipedia.org/wiki/KPNQwest
Baf, bankrupt in 2002.
During its history of less than four years, KPNQwest created a unique, nothing-is-impossible working spirit and company culture among its 2,500 employees under the leadership of an AT&T veteran Jack McMaster.

The company collapsed in a spectacular bankruptcy in 2002, .....
Deze verbinding is tot stand gekomen met subsidie. Surfnet. Dus subsidie.

En er wordt nergens verteld wat er met de link gaat gebeuren. Waarschijnlijk gaat hij niet eens deel uit-maken van het publieke Internet. En wordt het meeste van de bandbreedte opbenut gelaten. Dat krijg je, met subsidies.

Door analog_, donderdag 22 september 2011 18:58

Score: 1
Je denkt toch niet dat die kabel er nu ligt weg te rotten, iemand koopt het over en gebruikt het weer. Uiteindelijk wordt het toch in gebruik genomen en als je wereldwijde grafiekjes van traffiek bekijkt zie je dat youtube en consoorten er meer dan genoeg rek in pompen. IPTV en dergelijke ook.

Blij dat je geen nut inziet in wetenschappelijke vooruitgang. Je woont ook nog in een grot met 56k modempje?

[Reactie gewijzigd door analog_ op donderdag 22 september 2011 20:03]

Door Datafeest, donderdag 22 september 2011 10:48

Score: 1
True, maar als je geld van andere mensen uitgeeft heb je wel de verantwoordelijkheid om hier erg goed over na te hebben gedacht. Dat is anders als het volledig private geld is.

[Reactie gewijzigd door Datafeest op donderdag 22 september 2011 10:48]

Door LOTG, donderdag 22 september 2011 10:44

Score: 1
Misschien willen ze de data live streamen naar verschillende universiteiten die de data van de deeltjes versneller kunnen analyseren. Daar zal wel flink wat uit komen als alles staat te meten daar.

Je kunt het ook zien als een prestige/studio project. Wij kunnen straks misschien een spin-off effect hiervan zien die voor ons straks ook snellere verbindingen (misschien 1GBit) mogelijk maakt op lange afstanden waardoor het wijkcentrale principe kan verdwijnen en het makkelijker maakt voor de provider om centrales te managen.

Door net tweaker, donderdag 22 september 2011 10:48

Score: 0
Volgens mij snap je torrents niet? De content die je download na het openen van een torrentbestand in je client, komt NIET van de server waar je de torrentfile van hebt gedownload.

Door ArminvB, donderdag 22 september 2011 11:25

Score: 0
Hij noemt verder anders nergens dat het van een server zou moeten komen?

Door AwesomeKid123, donderdag 22 september 2011 10:42

Score: 1
Alles relatief nemen. Het is slechts een tiende van de totale capaciteit van AMS-IX. link Dit zijn intressantere technologien. :)

Door p0pster, donderdag 22 september 2011 10:44

Score: 0
Het internet is zo snel als de langzaamste kabel....

Door Leo1010, donderdag 22 september 2011 10:52

Score: 0
Of netwerk kaartje ;)

Door net tweaker, donderdag 22 september 2011 10:55

Score: 0
het netwerk is zo traag als de traagste verbinding.

Door mmniet, donderdag 22 september 2011 11:19

Score: 0
er zijn meer dingen nodig om de snelheid van een netwerk (bijvoorbeeld internet) te bepalen.

Door net tweaker, donderdag 22 september 2011 11:32

Score: 0
inderdaad, verbindingen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:42 Gabe Newell bevestigt HL2: Episode 3 met gedicht
Vorige 10:19 Windows Phone Mango-update verschijnt binnen twee weken
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011